Userbase

Fustigateur schreef:De strijd om het voetbalcontract zal des te meer losbarsten. Telenet heeft nu een veel betere positie om te bieden dan Belgacom. De kabel is een minder complex gegeven dan de koperdraad om het product aan de klant aan te bieden.

En iets zegt me dat die procedure om het voetbalcontract nog loopt voor één of andere rechtbank. Was ik van de VRT en BelgacomTV, ik zou niet te vroeg victorie kraaien. 't Zou kunnen zijn dat daar de komende 3 jaar GEEN Belgisch voetbal te zien is, maar in extremis wel via VTM en Telenet.

Er is helemaal geen strijd meer om het voetbalcontract. Dat is al toegekend. Er lopen nog rechtzaken, maar de kans dat de rechter het contract verbreekt is bijzonder klein, hij zal dan eerder een schadevergoeding toekennen.

En trouwens zelfs als de rechter het contract verbreekt, blijft Belgacom in pole. Je denkt toch niet dat de voetbalclubs zien of Telenet nu wel of niet Indi in handen heeft? Geld is het enige dat voor hen telt.

BasMSI schreef:

Goztow schreef: Een monopolie is een situatie waarin een product of dienst slechts door één (markt)partij wordt aangeboden. De prijs ervan wordt dan niet door marktwerking bepaald, maar vastgesteld door de enige aanbieder, die dan veel winst kan maken. In een zuiver monopolie is er geen enkel alternatief.

Wel laten we hier stoppen, want je hebt Belgacom nodig om het te kunnen aanbieden.
Ergo Monopolie!
En neen er is geen alternatief!
Verder bied Belgacom zijn EIGEN klanten ADSL aan zonder Belgacom telefoonlijn of RAW-copper aan te rekenen.

Geen enkele andere provider kan dat aanbieden ZONDER aan Belgacom te betalen!

Aangezien jij geen flauw benul hebt wat Belgacom doet met de laatste kilometer en welke prijzen ze berekenen ben je:

1 Onwetend, kan zijn.

2 Gewoon dom .

Belgacom rekent minimaal 10 euro voor dat deel, Discolijn volgende maand (was 7 euro).
Maar die klote maatschappij rekent dat NIET aan bij Belgacom ADSL klanten.

Ik weet niet welke school jij liep, maar je moet ze ofwel aanklagen wegens gebrekkige opleiding ofwel je hebt niet goed opgelet in de klas.
De prijs van Belgacom wordt dus inderdaad niet door market werking bepaald zoals iedereen hier reeds aangeeft maar door Belga**** zelf!

@bas msi schreef:
Let a.u.b. op je uitdrukkingen. de provider noemt Belgacom.
Greetz, Blue-Sky

Ik weet niet of je het begrepen hebt, maar volgens mij bedoelde hij dat er ook netwerken zijn zonder Belgacom-abonnement, en waar de inbreng van Belgacom bijzonder beperkt is.

(sorry voor de edit, heb mij fout uitgedrukt).

Ok noem er eens 1!

Welke?

BasMSI schreef:Ok noem er eens 1!

Welke?

en in brussel telt niet.

icekiller2k6 schreef:

BasMSI schreef:Ok noem er eens 1!

Welke?

en in brussel telt niet.

Waarom niet? Is het daar dan wel mogelijk?
Kan zijn dat ik iets mis.....

BasMSI schreef:

icekiller2k6 schreef:

BasMSI schreef:Ok noem er eens 1!

Welke?

en in brussel telt niet.

Waarom niet? Is het daar dan wel mogelijk?
Kan zijn dat ik iets mis.....

Brussel is de hoofdstad van Europa... En is meer Frans als Nederlandstalig dus ook niet Vlaanderen.

Brussel moeten ze een Europeese staat maken direct onder Europa zelf.
Soort van Euro-hoofdstad is het meteen gedaan met dat gezeur daar.

Brussel kan niet zonder Vlaams geld!
Wallonië kan niet zonder Vlaams geld!

Maar zeuren dat die beiden kunnen, niet te geloven!
Mag het a.u.b. eens een keer gedaan zijn?

Werkloosheid is enorm in beiden, Vlaanderen zit te springen om werkzoekende....maar we halen ze uit Frankrijk, Frankrijk waar ze zeker geen Nederlands kennen....wat klopt er niet?

BasMSI schreef:Ok noem er eens 1!

Welke?

Sorry, had mij fout uitgedrukt. Uiteraard is er altijd wel ergens Belgacom dat tussen steekt, maar ik kan moeilijk geloven dat er effectief tien euro aangerekent wordt aan Dommel voor die last mile.

(wat niet wegneemt dat ook ik voorstander ben van scheiding van de telefoonlijn en kabel).

Ja hoor en de rest.....
Tel gewoon de Colo en laatste-kilometer even bij elkaar op en je komt met zekerheid boven de 10 euro uit.

Belgacom is gewoon een rot smerige monopolist die iedereen kloot behalve eigen ADSL klanten.

De enige die er wat aan kan doen is de regering, maar die zijn al net zo in en in slecht bezig.
Spijtig dat je geen aandelen in de regering kan kopen, anders zou je ze kunnen dwingen te antwoorden

Als Leterme blijft zitten, hoop het niet, dan kunnen we onze lol op de komende jaren.
Dit is de slechtste regering ooit, niets doen ze voor de bevolking...maar dan ook helemaal niets.

hollebollegijs schreef: jongens, belgacom heeft geen monopolie op de adsl markt.
snapt dat nu toch eens.
da zambo het niet snapt, tot daar aan toe, maar de rest van jullie..

Hij heeft ergens een punt dat Belgacom gedwongen wordt om zijn aansluitingen te delen daar waar Telenet dit niet moet doen.

Maar eigenlijk is de opmerking een beetje overbodig omdat Telenet nu net een tijdelijk* monopolie gekregen heeft op de kabel om het (jawel!) monopolie van Belgacom te doorbreken...

De reden is eigenlijk duidelijk, Belgacom kan door zijn historisch kapitaalvoordeel (ondertussen 10 miljard euro, ) een positie waarin het dan bij iedere groei die Telenet wenst te maken het bedrijf kan belemmeren door zelf een groter bod uit te brengen. Net zoals nu gebeurd is.
Nadien dreigen de bedrijven zo failliet te gaan en dan komt er een opmerking als:

hollebollegijs schreef:stel dat belgacom scarlet niet mag overnemen en er is geen andere interesse, dan gaat scarlet failliet.
en dat is precies wat de meeste hier willen.

soms is het beter overgenomen te worden door de vijand dan te sterven.

Ironisch genoeg is de keuze hier zeer duidelijk: of één eeuwig monopolie van Belgacom of één tijdelijk monopolie van Telenet.


Over de stellingname van het niet bezitten van een monopolie van Belgacom op de adsl markt moet je trouwens voorzichtig zijn. Belgacom heeft bewezen dat het de prijzen voor adsl aansluitingen zonder echte verantwoording kan verhogen met 45%. Hiermee komen we eigenlijk in een situatie waar je in het buitenland al internet krijgt waar je in belgie nog maar de optie hebt om een abonnement voor internet te nemen.

Bovendien moet opgemerkt worden dat met name in Nederland de optie geboden wordt om de aansluiting af te kopen met een éénmalig bedrag van 50€ waar Belgacom zich houdt aan een vast maandelijks bedrag.

Alles samen denk ik dat Belgacom in staat is een prijsregulering in te voeren ten nadele van alternatieve providers. Misschien dat dit juridisch gezien geen monopolie is, maar ik denk dat vrij vertaald 'monopolie' de beste benadering is.

*iets van 40-50 jaar nog tot 2038 ofzo...

icekiller2k6 schreef:
Brussel is de hoofdstad van Europa... En is meer Frans als Nederlandstalig dus ook niet Vlaanderen.

Brussel is historisch gezien een Nederlandstalige stad. Uit een systematisch onderzoek van alle bewaarde documenten die voor 1500 door Brusselse instellingen werden opgesteld, blijkt dat minder dan 5 procent hiervan in het Frans werd opgesteld.

Bron: http://www.vlaamseonafhankelijkheid.be/b14.htm

Brussel zou eigenlijk bij Vlaanderen moeten zijn! Maarja met al die Franstaligen...!

dean3009 schreef:

icekiller2k6 schreef:
Brussel is de hoofdstad van Europa... En is meer Frans als Nederlandstalig dus ook niet Vlaanderen.

Brussel is historisch gezien een Nederlandstalige stad. Uit een systematisch onderzoek van alle bewaarde documenten die voor 1500 door Brusselse instellingen werden opgesteld, blijkt dat minder dan 5 procent hiervan in het Frans werd opgesteld.

Bron: http://www.vlaamseonafhankelijkheid.be/b14.htm

Brussel zou dus eigenlijk Vlaanderen moeten zijn! Maarja met al die Franstaligen...!

New York is historisch gezien ook een Belgisch-Nederlandse stad. Zullen we dat ook even terug gaan veroveren? .

Trouwens, dit gaat wel vrij off topic. :o.

Caey schreef:

hollebollegijs schreef:..

Hij heeft ergens een punt dat Belgacom gedwongen wordt om zijn aansluitingen te delen daar waar Telenet dit niet moet doen.
...

Er zit hier wel een klein maar zeer belangrijk verschil, Belgacom is monopolist met een eigen telecommunicatie netwerk, waarop zei adsl/vdsl/telefonie en televisie diensten aanbied.

Telenet heeft een exclusief contract voor het gebruik van het kabelnetwerk voor het aanbieden van internet/(digitale)televisie en telefonie.
Hierdoor is Telenet moeilijk te dwingen een netwerk te delen wat (nog) niet van hun is. Dit is ook de grondslag van de uitspraak van de rechter.

Anthony schreef: New York is historisch gezien ook een Belgisch-Nederlandse stad. Zullen we dat ook even terug gaan veroveren? .

Trouwens, dit gaat wel vrij off topic. :o.

Historisch gezien bestond België niet als land

BasMSI schreef:

Anthony schreef: New York is historisch gezien ook een Belgisch-Nederlandse stad. Zullen we dat ook even terug gaan veroveren? .

Trouwens, dit gaat wel vrij off topic. :o.

Historisch gezien bestond België niet als land

Vlaanderen gelukkig wel. .

Anthony schreef: Vlaanderen gelukkig wel. .

Ook niet, enkel als provincie....sorry...

BasMSI schreef:

Anthony schreef: New York is historisch gezien ook een Belgisch-Nederlandse stad. Zullen we dat ook even terug gaan veroveren? .

Trouwens, dit gaat wel vrij off topic. :o.

Historisch gezien bestond België niet als land

Sure, Europa ook niet he
Vroeger was heel de wereld Eurazië... je weet wel, toen de dinosauriërs nog bestonden. Waar zijn de grenzen he

Als je op een dergelijke manier reageert, Bas, dan hoeft voor mij deze discussie niet meer. Ik kom hier niet om uitgescholden te worden.

Sommige mensen vergeten hier dat er in de jaren 70 fors geinvesteerd werd in de aanleg van telefoonlijnen en dat in opdracht van de toenmalige regering, dus maw dat het de belastingsbetaler was die aanleg van de lijnen heeft betaald en daar is Belgacom nu flink van aan het profiteren.

onze collega's van telenet zullen nu alle registers open draaien, beginnen mee wat zenders schrappen, prijzen naar boven. de nodige uitleg geven dat er niet genoeg plaats is op de kabel. het zelfde doen wat ze hier in de kempen in het begin van digitale televisie hebben gedaan. schrijf dat hier op een blaadje...the best is yet to come....dit is geen goede zaak voor de belgische geschiedenis.. spreken over een jaar nog eens.

b.

Die leugentjes van er is niet genoeg plaats vallen hier alvast door de mand met het 860 mhz netwerk .Met 600 mbps to the home doe je al wat .

BasMSI schreef:

Goztow schreef: Een monopolie is een situatie waarin een product of dienst slechts door één (markt)partij wordt aangeboden. De prijs ervan wordt dan niet door marktwerking bepaald, maar vastgesteld door de enige aanbieder, die dan veel winst kan maken. In een zuiver monopolie is er geen enkel alternatief.

Wel laten we hier stoppen, want je hebt Belgacom nodig om het te kunnen aanbieden.
Ergo Monopolie!
En neen er is geen alternatief!
Verder bied Belgacom zijn EIGEN klanten ADSL aan zonder Belgacom telefoonlijn of RAW-copper aan te rekenen.

Geen enkele andere provider kan dat aanbieden ZONDER aan Belgacom te betalen!

Aangezien jij geen flauw benul hebt wat Belgacom doet met de laatste kilometer en welke prijzen ze berekenen ben je:

1 Onwetend, kan zijn.

2 Gewoon dom .

Belgacom rekent minimaal 10 euro voor dat deel, Discolijn volgende maand (was 7 euro).
Maar die klote maatschappij rekent dat NIET aan bij Belgacom ADSL klanten.

Ik weet niet welke school jij liep, maar je moet ze ofwel aanklagen wegens gebrekkige opleiding ofwel je hebt niet goed opgelet in de klas.
De prijs van Belgacom wordt dus inderdaad niet door market werking bepaald zoals iedereen hier reeds aangeeft maar door Belga**** zelf!

@bas msi schreef:
Let a.u.b. op je uitdrukkingen. de provider noemt Belgacom.
Greetz, Blue-Sky

uw kennis economie = 0,0
goztow heeft gelijk

Versteviging van een monopoliepositie door een bedrijf dat de wensen overlaat op vlak van service e.d., ze hebben geen eigen klantendienst, geen eigen installateurs en geen eigen technische dienst. Allemaal afgehuurd of "erkende telenet verdelers". Dit is echt om te huilen.

Gelukkig is er hier wel een mogelijkheid om zowel Telenet als Belgacom volledig te ontlopen,TV Vlaanderen (een kleine 10€ per maand kost dat),die zullen hier wel een goede zaak aan doen(denk ik) Het enige probleem is dat ik ze hier thuis nog moet overtuigen voor een lelijke schotelantenne te plaatsen aan het huis,maar die keuze zal wel gemakkelijker worden omdat de prijzen bij de twee groten nu flink kunnen stijgen.

Eventjes terug on-topic

Is er al 1 of andere officiële communicatie geweest omtrent de toekomst van Indi?

Het is en blijft een product dat op alle gebied (als je geen interactiviteit wil of nodig hebt) betere voorwaarden heeft dan Telenet Digitaal.

Alles is beter als telenet digitaal ...

Ik ben interkabel en mijn vriendin ook.

Krijgen we dat extra kanaal van VTM nu eindelijk ook te zien?

dat is 533 euro per klant dat telenet de komende jaren moet terugverdienen

Dat zullen telenetters merken... fouten in abbonementen en rekeningen, dubbele rekeningen, ...

Goztow schreef: Een monopolie is een situatie waarin een product of dienst slechts door één (markt)partij wordt aangeboden. De prijs ervan wordt dan niet door marktwerking bepaald, maar vastgesteld door de enige aanbieder, die dan veel winst kan maken. In een zuiver monopolie is er geen enkel alternatief.

Dat is in dit land toch ook zo. Iedereen dient langs te gaan via Belgacom. Er is geen alternatief voor handen. Want Belgaocm is de enige waar men de lijnen op nationaal vlak kan en moet afhuren als men ADSL wenst aan te bieden. Belgacom bepaalt eenzijdig wat de anderen aan hen moeten betalen er is hier geen enkele vorm van concurentie nul komma nul de bottes. Dus is er een totale situatie van monopolie.
Belgacom is in dit verhaal dan ook geen objectieve en neutrale partner, daar ze zowel beheerder en aanbieder zijn. Op die manier is men dan ook nog eens alleenheerser en kan het doen wat het wil om de anderen uit de markt te pesten (zie de plotse verhoging van 45% voor de disco lijnen).

Kobekes schreef:dat is 533 euro per klant dat telenet de komende jaren moet terugverdienen

iets minder als 5 jaar wachten, goede investering

We zullen onze hoop maar leggen op de vrijmaking van DVB-T. En hopen dat Belgacom noch Telenet dat zenderpark in handen krijgen. Anders gaat ook dat medium voor de bijl. In tegenstelling tot sateliet zie ik DVB-T iets makkelijker in de huiskamer doordringen, zeker nu zo'n tuner al standaard in veel tv's zit.

En voor de Interkabel klanten, dit is wat er in Leuven gebeurde: Telenet nam UPC over en mijn kabelabonnement steeg van 129€ naar 170€. Stel je er maar op in.

Telenet is een probleem.

deej schreef:We zullen onze hoop maar leggen op de vrijmaking van DVB-T. En hopen dat Belgacom noch Telenet dat zenderpark in handen krijgen. Anders gaat ook dat medium voor de bijl. In tegenstelling tot sateliet zie ik DVB-T iets makkelijker in de huiskamer doordringen, zeker nu zo'n tuner al standaard in veel tv's zit.

En voor de Interkabel klanten, dit is wat er in Leuven gebeurde: Telenet nam UPC over en mijn kabelabonnement steeg van 129€ naar 170€. Stel je er maar op in.

Alleen ligt de reden dat zenders niet vrij te verkrijgen zijn niet in handen van de staat of het zenderpark maar in de handen van de auteursrechtenbende.
Dat is ook de enige reden waarom sateliet signalen van Vlaamse en nederlandse zenders achter een decoder hangen.

Volgens Infrax zou Telenet bij de overname akkoord gegaan zijn met het onderteunen van de Indi decoders. Lijkt mij sterk maargoed, het enige voordeel is dat je straks decoders kunt gaan huren bij Indi kon dat niet meer. Ik vind kopen te duur, gezien je een apparaat moet kopen wat alleen op hun netwerk werkt en wat regelmatig vervangen wordt door een ander model.
Het aanbod van Indi was in alle opzichten eigenlijk beter.

Bij iNDi kan je toch ook huren nu: http://indi.be/prijzen/verhuur

, 2 € extra huur om HD te kunnen zien , dus extra losgeld voor een basis funtie van dat toestel ! . En dan niet vergeten dat op enkele zenders na al die HD zenders al in paketten zitten ( HD intro enz ). En voor prime idem , 5 € extra voor de HD zenders .

De vraag is natuurlijk of een beetje prijsbewuste consument zich zal laten vangen .

deej schreef: En voor de Interkabel klanten, dit is wat er in Leuven gebeurde: Telenet nam UPC over en mijn kabelabonnement steeg van 129€ naar 170€. Stel je er maar op in.

Aleeh net genaaid door BGC en achtereen nog eens door Telenet, lang leve de monopolies. Dit dankzij onze fantastische politici. Ik weet al voor wie ik niet ga stemmen de volgende verkiezingen, hopelijk ben ik niet alleen.

Ik vind het jammer. Met het Belgacom-bod zou de kabel voor het eerst opengesteld worden voor meerdere aanbieders, nu blijven we dus met een (uitgebreider) kabelmonopolie zitten.

Raar is de uitspraak van de rechter niet,was te verwachten, zijn immers politiek benoemd. Hier en daar zal grof zwart geld,post en aandelen zijn aangeboden.

gvd .. net deze vrijdag een jaarcontract bij indi getekend :s

dat die achterlijke rechters het onderhand nog niet begrijpen