Geplaatst: 25 apr 2008, 16:42
*kan* Scarlet wel blijven bestaan zonder een overname?
Users United
https://test-goztow.userbase.be:443/forum/
https://test-goztow.userbase.be:443/forum/viewtopic.php?t=18676
Nope.Styno schreef:*kan* Scarlet wel blijven bestaan zonder een overname?
Europa heeft indertijd gedacht dat men de liberalisering en de concurrentie kon bevorderen door providers te laten concurreren op vlak van infrastructuur. De huidige situatie toont aan dat dit verkeerd ingeschat was. Het gaat op de duur niet anders kunnen dan dat infrastructuur en diensten gescheiden worden. Dan gaan we eigenlijk terug naar het idee van de intercommunales, maar dan liefst zonder de lokale politieke inmenging van vroeger.bambipower schreef:Laat u niet vangen...localhost schreef: Weet je wat er wél in ons advies stond als mogelijke maatregel? Het verplicht openstellen van ADSL2+ én van VDSL, gepaard met streng gereguleerde wholesale prijzen. Alleen zó geef je kansen aan vrije concurrentie.
Nu is het ADSL2+/ VDSL en wat gaat het binnen 10jaar zijn? Wsl iets anders, hoe het noemt weten we nog niet..., maar daar zullen dan wel geen maatregelen over geschreven zijn, voorwaarden bepaald etc...
Hou de boot af, door anti-samensmelting te blijven ga je meer bereiken. Voorwaarden zijn tabou
Kijk verder als 2jaar vooruit...
Kunnen ja. Maar dan zal er weeral zwaar gesnoeid moeten worden.Styno schreef:*kan* Scarlet wel blijven bestaan zonder een overname?
dat ze niks weten is overdreven maar ze weten te weinig om zich te moeien of om commentaar te geven.Mr.T schreef:Kunnen ja. Maar dan zal er weeral zwaar gesnoeid moeten worden.Styno schreef:*kan* Scarlet wel blijven bestaan zonder een overname?
Scarlet heeft niet de budgetten om toekomstgericht de vereiste investeringen te doen die nodig zijn om concurrentieel te zijn.
De buitenlandse interesse waar velen hier over spreken, waar is die?
Op KPN moet je niet meer rekenen nu ze Tele2 overgenomen hebben en de andere spelers hebben geen zin om de gigantische schuldenberg over te nemen.
Persoonlijk vind ik het ook niet gepast dat TIK gehoord wordt over de overname van Scarlet want in het verleden hebben ze al meermaals bewezen absoluut niks af te weten van het hele telecom gebeuren in België en daarbuiten.
Je gaat me dan toch ook niet wijs maken dat Scarlet dan nog innovatief te werk zal gaan of zal gaan concurreren, .. in de toekomst en daar gaat het om of deze zijn voorwaarden behoud of niet, reactie van TIK lijkt wel een wanhopige daad om geen ontslagen te hebben waarschijnlijk omdat er mensen van TIK zelf bij Scarlet werken !hollebollegijs schreef:telindus en scarlet kan je totaal niet met elkaar vergelijken vermits deze bedrijven totaal andere diensten aanbieden.fluppie schreef:Hollebollegijs,geef toe,als je de abbo's van Scarlet en BC naast elkaar legt zijn de verschillen toch wel enorm,ik denk dat BC dit zou proberen te veranderen door de Scarlet abbo's naar beneden te halen.
Ik geloof nooit dat Scarlet volledig apart zou blijven bestaan,dat hadden ze bij BC ook gezegd bij de overname van Telindus.
Eerst zijn de meeste bazen bij Telindus ontslagen(met een dikke premie natuurlijk) en nu word Telindus gewoon samengesmolten met BC,ondanks hun vroegere beloftes.
Ik denk dat het met Scarlet dezelfde weg zal opgaan,ALS de overname doorgaat,ik hoop alvast van niet'.
Toch ook een beetje geschrokken van TIK hoor,andere bazen,andere wetten zeker??
trouwens telindus blijft een aparte firma binnen de belgacom groep. dat werd zo vastgelegd bij de overname. en bij telindus zijn er geen ontslagen gevallen. diegene die er weg zijn, hebben die keuze zelf gemaakt.
en belgacom zal niets veranderen aan de scarlet abonnementen. ze zouden wel zot zijn. alles blijft hetzelfde. autonoom wil zeggen dat ze niets gaan veranderen. dat gaat een voorwaarde zijn bij één van de overnames. ze zijn niet dom bij belgacom hoor.
Dit is eigenlijk off-topic, maar ik wil even iets verduidelijken, voor wie usenet niet kent.Rafken schreef:wie vrij is van schulden, gooit de eerste steen.ditCh schreef:HAHAHA .... gekke Koen tochFustigateur schreef: We kunnen er wel eens om lachen, maar het valt inderdaad op dat BC hier actief beschermd wordt door de moderatoren. 1 keer kan nog gaan 2 keer is geen toeval, en een derde keer zeg je, sorry, dit ligt er dik op.
hollebollegijs is altijd zeer beleefd terwijl de anderen op haar schieten alleen maar omdat ze voor belgacom werkt. dat is pas onnozel. en dat getuigt van weinig respect.
of men nu akkoord gaat met de politiek van belgacom of niet, respect moet men hebben en tonen voor haar. dat is toch een klein moeite.
voor die ene keer dat ze is een beetje kwaad wordt. komaan zeg.
jullie zijn ook gauw op jullie teentjes getrapt.
Ik ben nu wel een beetje geschrokken van jouw reactie, want ik schatte jou toch wel heel wat verstandiger in.Ofloo schreef:Je gaat me dan toch ook niet wijs maken dat Scarlet dan nog innovatief te werk zal gaan of zal gaan concurreren, .. in de toekomst en daar gaat het om of deze zijn voorwaarden behoud of niet, reactie van TIK lijkt wel een wanhopige daad om geen ontslagen te hebben waarschijnlijk omdat er mensen van TIK zelf bij Scarlet werken !
Ik moet opletten wat ik nu ga schrijven want ik wil je niet persoonlijk aanvallen, hollebollegijs.hollebollegijs schreef:stel dat belgacom scarlet niet mag overnemen en er is geen andere interesse, dan gaat scarlet failliet.
en dat is precies wat de meeste hier willen.
soms is het beter overgenomen te worden door de vijand dan te sterven.
Amedee, er is een verschil tussen Fustigator en Fustigateur. Op usenet, meer bepaald be.politics, zit ook iemand met de nick Fustigator. Deze persoon is waarschijnlijk dezelfde als degene die in je link terug te vinden is, en dit is inderdaad niet KG. Fustigateur daarentegen is wél KG (zijn reactie toen ik 'Mari Noke Ulen' vermeldde sprak boekdelen).localhost schreef:Dit is eigenlijk off-topic, maar ik wil even iets verduidelijken, voor wie usenet niet kent.
Karel denkt dat Fusti z'n echte naam Koen Godderis is (neutraal gezegd: radiomaker uit Kortemark, en zelfverklaard usenetfenomeen), maar ik ben het daar niet mee eens. Chucky, je doet er goed aan om Luc z'n blog af en toe eens te lezen. Of de Humo.
http://lvb.net/item/1239
Dat zal veel verduidelijken.
Ik ga er gemakshalve even van uit dat we het over dezelfde Fusti hebben.
Ik begrijp toch niet goed je reply hoor, hoe kom je daar bij?localhost schreef:Vrijheid van meningsuiting.
Op Userbase hebben ze dus liever een dictatuur?
Klopt, maar daar zal iets aan gedaan worden, is in overleg in de hidden afdeling Crew & mods only.KK schreef:Deze persoon is waarschijnlijk dezelfde als degene die in je link terug te vinden is, en dit is inderdaad niet KG. Fustigateur daarentegen is wél KG (zijn reactie toen ik 'Mari Noke Ulen' vermeldde sprak boekdelen).
vandaar dat ik crew cursief zette. De crew is ok, sommige members daarentegen... zijn zwartkijkers.Blue-Sky schreef:1Ik begrijp toch niet goed je reply hoor, hoe kom je daar bij?localhost schreef:Vrijheid van meningsuiting.
Op Userbase hebben ze dus liever een dictatuur?
Wij crew/moderatoren van Userbase zijn neutraal opgesteld naar om het even welke ISP.
Aha. Dat verklaart een en ander. Het past ook volledig in het bekende gedragspatroon. Ik zal er dan ook niet verder op in gaan, beloofd!Blue-Sky schreef:2Klopt, maar daar zal iets aan gedaan worden, is in overleg in de hidden afdeling Crew & mods only.KK schreef:Deze persoon is waarschijnlijk dezelfde als degene die in je link terug te vinden is, en dit is inderdaad niet KG. Fustigateur daarentegen is wél KG (zijn reactie toen ik 'Mari Noke Ulen' vermeldde sprak boekdelen).
Dus nog even geduld.
Heb ik ook al gemerkt, continu gezever naast de kwestie. Bij deze is mijn laatste posting gebeurd, en kunnen de kindjes inclusief moderatoren verder spelen in hun speeltuintje. Volkomen gelijk, dit is een forum niet waardig.Rafken schreef:zit nog niet zolang op dit forum, maar hier zitten veel klagers en zagers. dat is een discussieforum onwaardig.
probeer gewoon wat te babbelen met voldoende respect voor elkaar, ongeacht de provider waarmee men is aangesloten of waar men evenuteel voor werkt.
maar ja, blijkbaar lukt dat niet.
Zou het echt waar zijn ? Was dit zijn laatste post ? Inkaderen ! En nu over naar waardige discussies.Fustigateur schreef: Heb ik ook al gemerkt, continu gezever naast de kwestie. Bij deze is mijn laatste posting gebeurd, en kunnen de kindjes inclusief moderatoren verder spelen in hun speeltuintje. Volkomen gelijk, dit is een forum niet waardig.
Was het maar zo. De realiteit is wel ff anders.tooslow schreef:Ik denk niet dat je je blind moet staren op de schulden van scarlet. Die komen door hun grote investeringen.
Dank. Rafken heeft gelijk in die zin dat er teveel offensief gepost wordt, wat een goede discussie sfeer in de weg staat. Daarenboven zijn er nog individuen die de zaak nog maar eens lekker willen aanporren, zichzelf heilig en alwetend verklaren en alle discussie de grond in boren. Aangezien discussiëren naast informeren ook één van de pijlers van UserBase is, willen wij die pijler ook graag netjes houden.Fustigateur schreef:Heb ik ook al gemerkt, continu gezever naast de kwestie. Bij deze is mijn laatste posting gebeurd, en kunnen de kindjes inclusief moderatoren verder spelen in hun speeltuintje. Volkomen gelijk, dit is een forum niet waardig.Rafken schreef:zit nog niet zolang op dit forum, maar hier zitten veel klagers en zagers. dat is een discussieforum onwaardig.
probeer gewoon wat te babbelen met voldoende respect voor elkaar, ongeacht de provider waarmee men is aangesloten of waar men evenuteel voor werkt.
maar ja, blijkbaar lukt dat niet.
Gelul, want een andere overname kanidaat wil die schuldenberg niet.hollebollegijs schreef:stel dat belgacom scarlet niet mag overnemen en er is geen andere interesse, dan gaat scarlet failliet.
en dat is precies wat de meeste hier willen.
soms is het beter overgenomen te worden door de vijand dan te sterven.
Offtopic: ZDnet is dan ook de 3de rangs ICT nieuwssite van uitstek. Net als HLN & HNB dat zijn...localhost schreef:Ik heb de indruk dat het artikel op ZDnet niet helemaal 100% correct weergeeft wat het standpunt van Tik is.
Kijk dat wist ik dus niet, 'k had de indruk dat pub voort gegroeid was uit telenet support en daarom .., nog eens iets verstand en weten zijn 2 verschillende zaken, .. en moest het zulk een scenario zijn zou ik het wel begrijpen, .. in het verleden heeft het TIK bepaalde zaken gedaan die ik ten zeerste apprecieer, .. kijk het enige wat ik wou zeggen is dat het enkel de monopoliepositie van BGC gaat versterken en dat er dan weer een speler minder op de markt is, als ze werkelijk moeten kiezen tussen overgenomen worden of faillissement is het natuurlijk beter dat het overgenomen wordt maar dan natuurlijk wel als autonoom bedrijf zoals het TIK vraagt, op zijn minst kunnen alternatieve providers zoals EDPnet dan nog steeds gebruik maken van deze diensten, moest het failliet gaan zou ook deze andere whole sale providers moeten zoeken en dan is het natuurlijk wel interessant dat het overgenomen wordt, .. wel van uitgaande dat het kiezen of delen is.localhost schreef:Ik ben nu wel een beetje geschrokken van jouw reactie, want ik schatte jou toch wel heel wat verstandiger in.Ofloo schreef:Je gaat me dan toch ook niet wijs maken dat Scarlet dan nog innovatief te werk zal gaan of zal gaan concurreren, .. in de toekomst en daar gaat het om of deze zijn voorwaarden behoud of niet, reactie van TIK lijkt wel een wanhopige daad om geen ontslagen te hebben waarschijnlijk omdat er mensen van TIK zelf bij Scarlet werken !
Het is ten strengste verboden voor iedere werknemer van een provider, zelfs in onderaanneming, om lid te worden van de Algemene Vergadering. Dat zijn onverenigbare functies. Provider-medewerkers kunnen hooguit "gewoon" lid worden, en dan zijn ze dat niet in hoedanigheid van hun werk, maar als internetgebruiker thuis.
hollebollegijs schreef:je moet daar niet te zwaar aan tillen.
wat hij vertelde is al langer geweten. dat is geen nieuws. het enige wat ik wilde zeggen, dat zijn opmerking, niets te maken met de mijne. that's all.
dus doet da vingerke maar weg.
@ KKKK schreef: Aangezien het om hetzelfde scheldwoord gaat, denk ik dat het ook dezelfde overtreding is. Of worden er hier andere regels toegepast voor Belgacom personeel?
Inderdaad nee, en dat heeft niks te maken met dat iemand voor of tegen de overname zou zijn.deej schreef:Nope.Styno schreef:*kan* Scarlet wel blijven bestaan zonder een overname?
Expertise is bij Tik wel degelijk in huis, dus in dat opzicht vind ik het helemaal niet raar, integendeel, het is ook een klantenorganisatie dus vanuit dat standpunt getuigt het eerder van het voorzichtig spelen, wat de overnamegoedkeuring zou betreffen.Caey schreef:Is trouwens het feit dat organisaties als TIK gecontacteerd worden voor dergelijke bevragingen niet het bewijs dat er in dit land geen maar dan ook geen enkele officiële expertise ter beschikking staat van officiële instanties.
Geen verwijt maar het feit dat de raad van mededinging TIK hieromtrent informeert is net alsof je je loodgieter zou bevragen omtrend een laparoscopische darmoperatie ter behandeling van diverticulose omdat die loodgieter toevallig een chirurg kent en daar een fanclub voor opgericht heeft.
Ze kunnen zo evengoed gijs zijn mening vragen . En als dat niet genoeg is dan bedenk ik er wel een tiental, afhankelijk van het weer natuurlijk.
Bestaat die expertise uit het zaaien van tweespalt gekoppeld aan straffe opmerkingen en uitspraken, die totaal afgezwakt vervolgens op tafel gegooid worden bij ISP's en anderen? Ik heb verre van een hoge dunk van wat ik so far gezien heb van medewerkers van TIK op dit forum. Ik heb zelfs de pretentie te zeggen dat het allemaal beter kan! Als gebruiker op de Belgische markt heb ik persoonlijk sterke twijfels tav die overname. Ik wil gerust aannemen dat Scarlet blijft bestaan, maar met alle respect.... Datzelfde werd beweerd over Skynet, Telindus en nu Proximus; dus hoe betrouwbaar is dat in feite? Zijn hiervoor dan spijkerharde garanties?Expertise is bij Tik wel degelijk in huis, dus in dat opzicht vind ik het helemaal niet raar, integendeel, het is ook een klantenorganisatie dus vanuit dat standpunt getuigt het eerder van het voorzichtig spelen, wat de overnamegoedkeuring zou betreffen.
Ik spreek niet in naam van Tik, laat dat duidelijk wezen, mijn mening is dat die overname er wel zal komen, ongeacht wie er zal gecontacteerd zijn.Goendi schreef:Bestaat die expertise uit het zaaien van tweespalt gekoppeld aan straffe opmerkingen en uitspraken, die totaal afgezwakt vervolgens op tafel gegooid worden bij ISP's en anderen? Ik heb verre van een hoge dunk van wat ik so far gezien heb van medewerkers van TIK op dit forum. Ik heb zelfs de pretentie te zeggen dat het allemaal beter kan! Als gebruiker op de Belgische markt heb ik persoonlijk sterke twijfels tav die overname. Ik wil gerust aannemen dat Scarlet blijft bestaan, maar met alle respect.... Datzelfde werd beweerd over Skynet, Telindus en nu Proximus; dus hoe betrouwbaar is dat in feite? Zijn hiervoor dan spijkerharde garanties?Expertise is bij Tik wel degelijk in huis, dus in dat opzicht vind ik het helemaal niet raar, integendeel, het is ook een klantenorganisatie dus vanuit dat standpunt getuigt het eerder van het voorzichtig spelen, wat de overnamegoedkeuring zou betreffen.
Sorry Blue niet akkoord, hij noemde me een onnozelaar net zoals Fusti tik een bende onnozelaars noemde. Ik zie het verschil niet, scheldwoord is scheldwoord naar mijn mening. Twee maten twee gewichten?Blue-Sky schreef:@ KK
In plaats van onmiddelijk met scherp te schieten op de tekst welke 'n moderator neergezet heeft...,
Zou je beter eens nalezen wat hollebollegijs er bijgeschreven had, dan was je bemerking overbodig.
is onnozelaar een scheldwoord? er worden hier ergere dingen geschreven.deej schreef:Sorry Blue niet akkoord, hij noemde me een onnozelaar net zoals Fusti tik een bende onnozelaars noemde. Ik zie het verschil niet, scheldwoord is scheldwoord naar mijn mening. Twee maten twee gewichten?Blue-Sky schreef:@ KK
In plaats van onmiddelijk met scherp te schieten op de tekst welke 'n moderator neergezet heeft...,
Zou je beter eens nalezen wat hollebollegijs er bijgeschreven had, dan was je bemerking overbodig.
Sorry bedoelde Rowan. Enfin don't worry, ik zal u niet bij eender welke kinderachtigheid betrekken.Fustigateur schreef:Waar heeft fusti Tik een bende onnozelaars genoemd? Het antwoord zal wel uitblijven. <a href="http://www.userbase.be/forum/viewtopic.php?p=217693&highlight=#217693" target="_blank">Hier</a> kan je lezen waarom. Gelieve mij de volgende keer buiten uw kinderachtigheid te houden. Dank u.