Userbase

Petrikske schreef:Firefox loopt hier continu vast op die nieuwe site.
Is normaal of zo?

Kijk je addons/extensions maar eens na zou ik zeggen, heb nog geen vastloper gehad (ook FF).

Dus uw betuttelend toontje kan ik missen, ik deed daar uitermate mijn best maar dat wierp alles behalve zijn vruchten af. Zo erg, dat ik me inderdaad stilaan begon af te vragen of de "ambtenarenmentaliteit" niet de beste oplossing was (iets wat klaarblijkelijk al velen hun gedacht was gekruist). En dan ben ik maar vertrokken. Maargoed, dat was even terzijde...

Ik ben me terdege bewust van de bekrompen mentaliteit op de VRT, maar je hebt zelf gezaaid wat je oogste met je vorige post. Het moe niet geminimaliseerd worden dat die site er zo vreselijk uit ziet, de vorige was echt vel malen beter. En als je dan toch verkiest om het te minimaliseren, dan kun je inderdaad verweten krijgen dat met die mentaliteit het niet evrwonderlijk is dat men het zo verprutst. Niks betuttelend aan, gewoon een vaststelling. Overigens ken ik de VRT keuken van binnen en buiten, alle begrip voor wat je hebt moeten doorstaan, zeker als je aan de slag was bij de eVRT.

Waarom is deredactie.be plots zo'n kemel? Nog niet veel meer dan 5 jaar geleden waren de websites van de TV-zenders (de radio besteedde ze toen al uit, vandaar ook dat die toen wél in orde waren) een brak samenraapsel. Ik zei het al eerder: deredactie is zeker geen fraaie site om naar te kijken, maar om je hier nu onnoemelijk druk in te maken?

Toch wel. VRTnieuws.net is nu eenmaal uitgegroeid tot een bron van informatie, een portaal, waar ik dagelijks naar surf. De oude site was vele malen overzichtelijker, en je kon er vlot zaken terugvinden. Het nieuws werd mooi gesorteert, en niet chronolgisch aangebracht zoals nu. Bovendien is het me een raadsel waarom de koppen van de nieuwslezers of bekende gezichten of hoe je ze ook noemt, meer plaats innemen dan het effectieve nieuws item. Een nieuwssite moet informatief zijn, dat is de primaire taak van een nieuwsredactie, lay out en gadgets zijn bijkomstig. Maar als je dan toch een flashy lay out verzint, zorg dan wel dat je hoofdtaak niet uit het oog wordt verloren.

cloink schreef:
Petrikske schreef:Firefox loopt hier continu vast op die nieuwe site.
Is normaal of zo?
Kijk je addons/extensions maar eens na zou ik zeggen, heb nog geen vastloper gehad (ook FF).

Zou best kunnen dat een addon er voor iets tussen zit hoor.
Maar als FF hier enkel crashed op dat laatste gedrocht van de VRT dan haal ik m'n nieuws voortaan wel elders.

Oude site was oh zoveel beter.

Goendi schreef:je hebt zelf gezaaid wat je oogste met je vorige post.

Huh? Ik iets gezaaid? Ben niet helemaal mee hoor... Het enige wat men mij indertijd kan verwijten was hopeloos optimisme en de nodige dosis naïviteit.

Goendi schreef:Het moe niet geminimaliseerd worden dat die site er zo vreselijk uit ziet, de vorige was echt vel malen beter.

O, maar ik ben het volkomen eens met het feit dat de vorige beter, vooral overzichtelijker, was.

Goendi schreef:VRTnieuws.net is nu eenmaal uitgegroeid tot een bron van informatie, een portaal, waar ik dagelijks naar surf.

Opnieuw: ik volg je helemaal. De site ziet er niet uit. Maar net zoals alle andere wijzigingen bij andere diensten/produkten: als het me niet aan staat, zoek ik mijn geluk elders. Dat is alvast efficiënter dan eindeloos gepalaver en als de "hits" verminderen, dan zal er bij de VRT ook wel een belletje gaan rinkelen zeker?

Ik kan het niet meer dan "enorm jammer" vinden, deze site. Maar - again - me erover opwinden? Not quite.

Petrikske schreef:Maar als FF hier enkel crashed op dat laatste gedrocht van de VRT dan haal ik m'n nieuws voortaan wel elders.

En gelijk heb je.

Van : www.fok.nl :

Een promotiefilmpje dat de restyling van het nieuws op de Vlaamse omroep VRT onder de aandacht van de kijkers moest brengen, is in ongenade gevallen bij medewerkers van het VRT-nieuws. In de spot zijn alle bekende VRT-gezichten te zien. De rol van de overige medewerkers wordt echter vervuld door figuranten.

''Mooie jongens en meisjes moesten de 'echte' redacteurs, regie- en productieassistenten vervangen. Zijn wij niet goed genoeg? Waarom mogen enkel de bekende koppen in beeld komen?'', zo vraagt het personeel zich boos af.

Volgens de leiding van de VRT was het in het korte tijdsbestek dat was voorzien voor de opnames onmogelijk om over de hele lijn met 'echt' personeel te werken.

Als symbolische verzetsdaad riep het personeel op om afgelopen maandag, de dag dat de vernieuwing officieel van start ging, een T-shirt aan te trekken met als opschrift: ''Ik ben VRT, geen acteur.'' De kledingstukken konden gratis afgehaald worden. Hoeveel medewerkers die dag in 'verzetsplunje' op het werk verschenen, is niet bekend.

http://frontpage.fok.nl/nieuws/86421

En nog meer geklaag:

hbvl.be schreef:10/01 "VRT-site deredactie.be niet toegankelijk voor mensen met beperking"
De nieuwe VRT-nieuwssite www.deredactie.be is niet toegankelijk voor mensen met een beperking. Dat zegt het ToegankelijkheidsOverleg Vlaanderen, dat er op aandringt dat de problemen snel worden aangepakt.

"Verschillende mensen met een beperking en organisaties contacteerden ons de voorbije dagen om ons te laten weten dat ze ernstige problemen ondervinden bij het raadplegen van de website", zegt het ToegankelijkheidsOverleg Vlaanderen.

Er zijn met name vier problemen, twee voor blinden en slechtzienden, een voor mensen met een motorische handicap, en een voor doven en slechthorenden. Slechtzienden hebben blijkbaar problemen om de website te lezen, omdat er te weinig kleurcontrast in zit. Het feit dat er niet bij alle afbeeldingen tekstbeschrijvingen zijn voorzien, levert dan weer problemen op voor de blinden die een elektronische brailleregel gebruiken. Personen met een motorische handicap hebben ook moeite met de website omdat die niet zonder muis te bedienen is. Doven en slechthorenden ten slotte hebben problemen met de videoclips omdat ze niet ondertiteld zijn.

Het ToegankelijkheidsOverleg wijst erop dat alle Vlaamse overheidswebsites - en dus ook die van de VRT - tegen eind 2010 nochtans toegankelijk moeten zijn voor internetgebruikers met een beperking.

Die ticker aan de linkerkant is het enige wat ik nu check. De videoband bovenaan, heb ik al geblockt

Miljaar denken die soms ook eens aan de mensen die met ADSL budget of light zitten van Belgacom of Basic bij Telenet. Die kunnen waarschijnlijk die site nooit laden of moeten een halfuur wachten?

meon schreef:En nog meer geklaag:
hbvl.be schreef:...

Dankzij deze mensen komt er misschien nog een verandering.
Want als er daar een paar koppigaards zitten bij de VRT zal het niet al te snel veranderen. Dat ze maar snel de oude vrtnieuws.be site terug bovenhalen.

Zijn er mensen die eigenlijk enthousiast zijn over de nieuwe site?

meon schreef:Zijn er mensen die eigenlijk enthousiast zijn over de nieuwe site?

Mijn lerares engels vond hem mooi

Verder heb ik nog niemand gevonden.

meon schreef:Zijn er mensen die eigenlijk enthousiast zijn over de nieuwe site?

Zal er is een poll aanhangen

tomg1804 schreef:
LaundroMat schreef:
Block schreef:Hou het dan liever sober met enorme gratis archieven. Zoals www.netwerk.tv bijvoorbeeld.
Is dat het Nederlandse "Netwerk"? Wat OT, maar ik begrijp helemaal niet hoe het komt dat je de programma's van de Nederlandse openbare omroep allemaal gratis online kan bekijken (en dus zelfs via XBMC), terwijl je hier een abonnement digitale TV en een set-top box nodig hebt, EN nog eens mag betalen per bekeken programma!

(Merk daarbij nog eens op dat vorig jaar serieus de schaar werd gezet in de budgetten van de Nederlandse openbare omroep, terwijl bij de VRT de dotatie verhoogd werd).
Nog nooit gehoord van uitzendinggemist.nl?
TV-archief van de afgelopen jaren van een groot deel van de nederlandse programma's van Nederland 1, 2 en 3 kan bekijken gratis.
En dan te bedenken dat men hier al €1 (of meer?) durft te vragen voor een reeds uitgezonden aflevering van pakweg familie.

Jawel, dat is net wat ik bedoelde

En wat die andere opmerking betreft over reclame: reclame-vrij kan je de VRT hoegenaamd niet noemen.

En wat die andere opmerking betreft over reclame: reclame-vrij kan je de VRT hoegenaamd niet noemen.

Wel reclame arm, en de inkomsten die er uit voortvloeien zijn te verwaarlozen tov de inkomsten die de Nederlandse TV er uit haalt.

Als de politiek het toeliet zouden ze veel geld kunnen halen uit vrtnieuws.net, pardon deredactie.be. De Standaard haalt enkele miljoenen per jaar uit hun site gewoon uit reclameinkomsten.

Goendi schreef:
En wat die andere opmerking betreft over reclame: reclame-vrij kan je de VRT hoegenaamd niet noemen.
Wel reclame arm, en de inkomsten die er uit voortvloeien zijn te verwaarlozen tov de inkomsten die de Nederlandse TV er uit haalt.

Ze krijgen dan ook veel subsidies

Djeez, is da nu es gedaan met die kortzichtige opmerkingen?! Ja ze krijgen subsidies, en ja er is reclame (in beperkte mate). SO WHAT? Wat is nu eigenlijk het punt? Het gaat hier over de site deredactie.be, -niet- over subsidies en reclameinkomsten. En als ge daar graag over wilt discussieren, belt dan naar Bourgois of zo. Of als ge wilt argumenteren dat hun budgetten té groot zijn, ga naar de commissie media in het Vlaams Parlement.

edited by Robbe : Als je de volgende post bent onder diegene op dewelke je reageert is een quote echt wel overbodig.
Tenzij je een gedeelte van die post aanhaalt en/of nog uit andere posts quote.

Het punt is dat het moeilijk te begrijpen is dat de Nederlandse openbare omroep al haar programma's gratis online ter beschikking stelt, terwijl er hier in België een set-top box, een digitaal tv-abonnement en wat euro's per programma nodig zijn om iets opnieuw te kunnen bekijken.

Wauw is dat het punt? Zeg ik niet al 5 posts dat de Nederlandse omroep reclame inkomsten heeft waardoor ze zich dat makkelijker kan permiteren? Snap je dat punt? Of is dat te veel gevraagd om dat punt te snappen? Iedereen hier supertraag van begrip? Goeiemorgen maatschappij!

Goendi schreef:Wauw is dat het punt? Zeg ik niet al 5 posts dat de Nederlandse omroep reclame inkomsten heeft waardoor ze zich dat makkelijker kan permiteren? Snap je dat punt? Of is dat te veel gevraagd om dat punt te snappen? Iedereen hier supertraag van begrip? Goeiemorgen maatschappij!

Je hoeft zo niet te roepen, we snappen je punt wel hoor.

Maar om er toch even op in te gaan en er daarna over te zwijgen, 2 retorische vragen:
a/ Van welke reclame-inkomsten wordt dan deredactie.be gefinancierd?
b/ Waarom bieden de Vlaamse commerciële omroepen, die wel veel reclame-inkomsten hebben, hun programma's dan niet goedkoper/gratis aan?

tomg1804 schreef:b/ Waarom bieden de Vlaamse commerciële omroepen, die wel veel reclame-inkomsten hebben, hun programma's dan niet goedkoper/gratis aan?

Ge hebt uw eigen vraag beantwoordt

Het zou mss wel via reclame op een site gratis kunnen (zie Fox on Demand, ABC..) maar zover zijn we nog niet in België (mensen zouden te rap op smallband zitten)

Alhoewel ik een retorische vraag stelde, wat dus betekend dat ik geen antwoord verwachte, wil ik u aanvullen met een voorbeeld.

Op de site van de commerciële Nederlandse zender RTL kan men alle afleveringen van de Pfaffs bekijken. Er zijn 2 mogelijkheden:

Ga naar RTL Video om de uitzendingen online te bekijken.
De kosten per uitzending bedragen € 1,30.

Gratis kijken!
Je kunt De Pfaffs op twee manieren bekijken: betaald én nu ook gratis! Je krijgt dan eerst een demo van Office 2007 te zien voordat de aflevering begint.

Zo kan het dus inderdaad ook.

tomg1804 schreef:Alhoewel ik een retorische vraag stelde, wat dus betekend dat ik geen antwoord verwachte, wil ik u aanvullen met een voorbeeld.

Volledig over gelezen

sorry

My god. Wat een lelijk ding!

Goendi schreef:Wauw is dat het punt? Zeg ik niet al 5 posts dat de Nederlandse omroep reclame inkomsten heeft waardoor ze zich dat makkelijker kan permiteren? Snap je dat punt? Of is dat te veel gevraagd om dat punt te snappen? Iedereen hier supertraag van begrip? Goeiemorgen maatschappij!

Hola, ik vroeg me alleen iets af, dat is alles. Nu, in plaats te zwelgen in je misplaatste verontwaardiging over de traagheid van diegenen rondom jou, had je beter jouw 'punt' wat beter onderzocht.

Net omdat je jouw punt zo schreeuwerig verdedigt, ben ik even gaan kijken naar de Nederlandse omroep, en hun cijfers vergeleken met die van de VRT:

VRT, totale inkomsten 2006 EUR 446M:
* subsidies : EUR 238M
* advertenties: EUR 72M
* andere inkomsten (merchandising, ...): EUR 91M

Nederlandse Openbare omroepstichting, totale inkomsten 2005 EUR 771M:
* subsidies: EUR 676M
* STER: EUR 186M

Procentueel betekent dit dat de VRT 16% van haar inkomsten uit reclame haalt (merchandising dan nog niet meegerekend!) en de Nederlandse openbare omroep 12,3%. Ergens lijkt me dit logisch, gezien de reclame-koek in Nederland onder veel meer spelers verdeeld moet worden, en de inkomsten uit reclame dus navenant dalen.

Je 'punt' is dus volledig verkeerd (ik heb altijd geleerd mensen die hun gelijk uitschreeuwen te wantrouwen). Bedankt om jezelf in je hemd te zetten.

En om nog een stapje verder te gaan: per inwoner bedragen de werkingsmiddelen van de VRT EUR 74 en van de Nederlandse openbare omroep EUR 46,7.

Ik blijf dus bij mijn vraag waarom de VRT hun programmatie niet gratis online kan zetten. En ik beken (zoals ik dat al van in het begin deed), dat de vraag off-topic is. Maar als iemand zoals jij als het ware in mijn gezicht staat te schreeuwen dat ik een dwazekl**t ben, dan wil me op zijn minst verdedigen.

Deze middag artikel op hbvl.be (dat ik nu niet meer vind), dat de bezoekersaantallen van deredactie.be in vrije val waren. Van 177.000 per dag bij de lancering (een piekmoment) tot 100.000 momenteel.

Enfin, er is een alternatief: vrtnieuws.net classic gebaseerd op de RSS-feeds van deredactie.be

'm staat bij mij alvast gebookmarked.

Ik heb deredactie gewoon opgegeven toen ik al timend vasstelde dat het 1 min en 6 sec duurde eer de browser "gereed" zei en dan nog een minuut eer alle prentjes in de flash-frames geladen waren. Bovendien is scrollen in een webpagina met 70+ flash-video's niet plezant (schok, schok schok).

cloink schreef:PS: als zou blijken dat de site toch uitbesteed is geweest, dan wens ik dat het bedrijf in kwestie failliet mag gaan.

*KUCH*

Ai, ONE is net bezig met het begleiden van de nieuwe corporate website van een klant ... Ik begin er voor te vrezen. iBert, doe er iets aan!

meon schreef: Enfin, er is een alternatief: vrtnieuws.net classic gebaseerd op de RSS-feeds van deredactie.be
'm staat bij mij alvast gebookmarked.

Oh wat een verademing zeg, veel leuker om door te nemen zonder pijn te krijgen aan de ogen. Wel jammer als je begint te klikken je terug uitkomt op dat gedrocht van een "redactie website". Ben benieuwd wat men er straks van bakt bij Donna die ook een hele restyling krijgt.

Ik ben overgeschakeld naar www.24.be. Een soort portal gemaakt door het Nieuwsblad gebruik makend van Netvibes. Als je je dus aanmeldt kan je je eigen (nieuws)portal maken. Vind ik wel handig (ervoor gebruikte ik iGoogle)...

Hahahahaha!

ZDnet schreef:VRT verklapt per ongeluk inloggegevens
Door een vergissing verschenen gisteren enkele login-gegevens van de VRT online. De namen en wachtwoorden zijn normaal gezien bedoeld voor toegang tot het online bestandssysteem van de omroep, maar waren gewoon te bekijken op Deredactie.be. De fout is ondertussen opgelost, al was een klein deel van de site vanmorgen nog toegankelijk.

De Standaard Online schreef:Deredactie.be verliest surfers

BRUSSEL (BELGA, DS) - De nieuwe website van de VRT-nieuwsredactie vertoont een dalende tendens.
De VRT lanceerde twee weken geleden een nieuwe nieuwssite. Deredactie.be zorgde in het begin voor extra surfers, maar kreeg daarna met terugvallende bezoekerscijfers te kampen. Afgelopen donderdag en vrijdag klokte de site af op net iets minder dan honderdduizend unieke bezoekers.

Bij de vorige nieuwssite lagen de cijfers veel hoger. VRTnieuws.net haalde gemiddeld 150.000 bezoekers, het cijfer dat De Standaard Online haalt. De VRT wijt de daling aan het feit dat de bezoekerscijfers van Sporza nu losgekoppeld zijn van de nieuwssite. Uit de Cim-cijfers blijkt echter dat de negatieve tendens niet alleen daaraan te wijten is.

Deredactie.be kreeg meteen na zijn lancering veel kritiek. Op verschillende websites uitten surfers hun onvrede over de structuur en de lay-out van de site. Een misnoegde surfer zette zelfs de website de-red-actie.be op om samen met andere surfers verbeteringen te suggereren. Ook was er kritiek van het Toegankelijkheidsoverleg Vlaanderen omdat de nieuwssite niet toegankelijk is voor mensen met een visuele, auditieve of motorische beperking. Na overleg besliste de VRT vorige week dat hij aanpassingen zal doen om dat probleem te verhelpen. (dbj)

Je 'punt' is dus volledig verkeerd (ik heb altijd geleerd mensen die hun gelijk uitschreeuwen te wantrouwen). Bedankt om jezelf in je hemd te zetten.

Mijn punt is hoegenaamd niet verkeerd. Merendeel van de reclameinkomsten vd Belgische openbare omroep vloeien voort uit radio reclame, en die wordt gebruikt voor andere doelen. Het is voornamelijk de merchandising die inkomsten oplevert voor de televisie, een aspect dat je niet citeert in de cijfers van de Nederlandse openbare omroep. Het geeft overigens ook enkel de opbrengsten van de Nederlandse omroep zelf weer, en niet van de zenders die er deel van uitmaken en eveneens een deel van de koek krijgen.

Omroep.nl heeft ook een veel grotere bandbreedte ter beschikking, wat tot voor kort niet in die mate aanwezig was bij de VRT (en in Nederland is dat overigens al een pak goedkoper!).

En om nog een stapje verder te gaan: per inwoner bedragen de werkingsmiddelen van de VRT EUR 74 en van de Nederlandse openbare omroep EUR 46,7.

En dat bereken je hoe?

Maar als iemand zoals jij als het ware in mijn gezicht staat te schreeuwen dat ik een dwazekl**t ben, dan wil me op zijn minst verdedigen.

Sjah... Leer lezen?

Goendi schreef:
Je 'punt' is dus volledig verkeerd (ik heb altijd geleerd mensen die hun gelijk uitschreeuwen te wantrouwen). Bedankt om jezelf in je hemd te zetten.
Mijn punt is hoegenaamd niet verkeerd. Merendeel van de reclameinkomsten vd Belgische openbare omroep vloeien voort uit radio reclame, en die wordt gebruikt voor andere doelen.

De Publieke Omroep beheert TV, radio en internet, en de reclame-inkomsten die ik hierboven heb vermeld zijn afkomstig uit reclame via al die kanalen. Ik ben zeer benieuwd welke doelen de inkomsten van de VRT radio-reclame wel mogen dienen. Het is nogal evident dat dat “andere doelen” zijn dan een dienst zoals uitzendinggemist.nl.

Goendi schreef:Het is voornamelijk de merchandising die inkomsten oplevert voor de televisie, een aspect dat je niet citeert in de cijfers van de Nederlandse openbare omroep.

Nee, omdat die zelfs niet in de jaarverslagen van de Publieke Omroep staan. Het enige wat ik er uit concludeer, is dat de VRT in verhouding veel meer middelen binnenkrijgt naast haar subsidies dan de Publieke Omroep. En nogmaals, een in verhouding groter deel van haar inkomsten komen uit reclame. Je punt was net dat de Publieke Omroep dankzij de hogere reclame-inkomsten een dienst als uitzendinggemist.nl kon aanbieden, terwijl het duidelijk is dat dat geen waar is.

Goendi schreef:Het geeft overigens ook enkel de opbrengsten van de Nederlandse omroep zelf weer, en niet van de zenders die er deel van uitmaken en eveneens een deel van de koek krijgen.

De zenders betalen ook niets voor uitzendinggemist.nl, het is een dienst die volledig bekostigd wordt door de Publieke Omroep. (De landelijke zenders krijgen inderdaad een deel van de reclame-inkomsten, wat betekent dat er dus nog minder overblijft voor de Publieke Omroep).

Goendi schreef:Omroep.nl heeft ook een veel grotere bandbreedte ter beschikking, wat tot voor kort niet in die mate aanwezig was bij de VRT (en in Nederland is dat overigens al een pak goedkoper!).

Betekent dat dat België tot voor kort over te weinig bandbreedte beschikte om bijvoorbeeld 9 miljoen video’s per maand (een piekmoment bij uitzendinggemist.nl; in november 2006) te coveren? Dat geloof ik niet.

Dat bandbreedte in Nederland goedkoper is/was, dat geloof ik dan weer wel. Maar: in 2006 bedroegen de totale kosten voor uitzendinggemist € 5.7M, ofwel 0,74% van het budget. Stel nu nog dat de duurte van de bandbreedte die kost doet verdubbelen voor de VRT, dan vraag ik nog altijd af waarom een dergelijk budget niet beschikbaar is (gezien de cijfers hierboven en in vorige posts al aangegeven).

En om nog een stapje verder te gaan: per inwoner bedragen de werkingsmiddelen van de VRT EUR 74 en van de Nederlandse openbare omroep EUR 46,7.

Goendi schreef:En dat bereken je hoe?

Werkingsmiddelen gedeeld door aantal inwoners in respectievelijk Vlaanderen en Nederland.

Maar als iemand zoals jij als het ware in mijn gezicht staat te schreeuwen dat ik een dwazekl**t ben, dan wil me op zijn minst verdedigen.

Goendi schreef:Sjah... Leer lezen?

Leer je wat in te tomen.

Nu, uiteindelijk blijft dit allemaal off-topic, en het laatste wat ik er over gezegd wil hebben is dat ik het spijtig vind dat een openbare omroep haar programma’s zo duur mogelijk aan haar eigen geldschieters wil verkopen. Ik ben geen fan van de huidge minister van media, maar als die zijn liefde voor Nederland nu eens zou aanwenden bij de volgende beheersovereenkomst en dus de VRT zou verplichten zijn programmatie gratis ter beschikking te stellen, dan zou dat geen slechte zaak zijn.

Vandaag, volgend schrijven van "De redactie" ontvangen.

Beste

Bedankt voor uw reactie en om ons uw mening te laten kennen. We begrijpen dat vernieuwing altijd wat tegenkanting te verwerken krijgt. Mensen houden van de dingen die ze gewoon zijn en we hebben daarvoor alle begrip. Stilstaan is echter achteruitgaan en ook de nieuwsdienst van de VRT wil zich profileren als een eigentijdse redactie en daarbij nieuwe evolutiemiddelen aanbieden. Aan de vernieuwing van de nieuwsdienst is een grondig onderzoek voorafgegaan en de mensen van de redactie hebben hard gewerkt aan de realisatie van heel de vernieuwingsopratie.

Een grote vooruitgang is de streaming van het middagjournaal. Zo kunt u zonder televisie nu perfect televisie kijken via deredactie.be.

We menen dat het nu nog te vroeg is om conclusies te trekken en wensen de kijkers/surfers eerst wat meer ruimte en tijd te geven om te wennen aan de vernieuwingen.

We rekenen hiervoor op uw begrip en we hopen dat we u ook in de toekomst tot onze websitegebruikers mogen blijven rekenen.

Met vriendelijke groeten,
De redactie

Typisch een overheidsbedrijf: we begrijpen uw standpunt en mening maar we gaan er geen kl**ten mee doen

Wat ik me afvroeg is waar het canvas forum gebleven is ??

Er was vroeger een canvas forum , maar dat is nu blijkbaar verdwenen ?

Dat vind ik jammer ........

Mijn algemene indruk is ook dat de site er zeker niet op is verbeterd,maar eerder achteruit gegaan is.

Het feit dat je nu wel het journaal kan zien is een verbetering, maar als al de rest minder goed is , dan heb je daar ook niks aan.

Het belangrijkste dat ik nu mis, is een goed forum ........ wel jammer, of willen ze misschien niet meer dat mensen over topics een discussie opstarten ?

tooslow schreef:Het belangrijkste dat ik nu mis, is een goed forum ........ wel jammer, of willen ze misschien niet meer dat mensen over topics een discussie opstarten ?

Misschien hopen ze erop dat we die rol overnemen

Userbase

VRTnieuws.net is voortaan DeRedactie.be