Userbase

VDSL enkel en alleen gebruiken voor Digitale Televisie kan toch nooit rendabel zijn? Bij mijn weten zenden hier quasi geen zenders uit in een kwaliteit die VDSL optimaal kan benutten.

Van mij mag Belgacom het proberen, zullen wel snel verlies maken, en dan is Dommel er om de boel in te palmen

ljd schreef:Ik zie het nut wel van een 50mbit verbinding, en de bedrijven zeker. Kan bgc hun concurrenten niet verplichten om enkel internet aan te bieden dan zijn er toch geen problemen.

Een bedrijf of dergelijke, met meerdere pc's, daar kan ik inkomen.
Maar een gezin met 1 pc, wat is daarvan het nut als ze een 20Mb/s verbinding hebben die verderop in het internet in een bottleneck terechtkomt?
Hogere snelheden voor multimedia zijn dan weer wel nuttig, voorlopig om bijvoorbeeld 3 programma's gelijktijdig te kunnen opnemen, in de toekomst voor nog meer toepassingen waar we nu allicht nog niet bij stilstaan.

Goztow schreef:Lithion, dat klopt niet volgens mij. Als BGC 20 gig geeft aan 40 eur t.o.v. Dommel 100 aan 34 eur...

Dan klopt het toch als ik zeg dat Telenet en Belgacom mikken op jan mondaal en de kleine spelers een bepaalde nichemarkt aanspreken die meer prijsbewust is en meer wil voor hun geld.

lithion schreef:

Goztow schreef:Lithion, dat klopt niet volgens mij. Als BGC 20 gig geeft aan 40 eur t.o.v. Dommel 100 aan 34 eur...

Dan klopt het toch als ik zeg dat Telenet en Belgacom mikken op jan mondaal en de kleine spelers een bepaalde nichemarkt aanspreken die meer prijsbewust is en meer wil voor hun geld.

Ja, dat klopt, maar je leek te zeggen dat een verhoging van de limiet bij BGC en Telenet de kleinere zou doodconcurreren. Ik meen dat er nog een serieuze marge in extra datalimiet is voordat dit gaat gebeuren .

Patje schreef:Wat zegt belgacom dat ze Vdsl enkel willen gebruiken voor HDTV, dan zullen ze toch straks op hun stappen moeten terug keren denk ik want Btv is niet echt een succes volgens mij ... dus zullen ze wel afnemers moeten toelaten of die vdsl zal niets opbrengen.

Belgacom TV is een groot succes, bijna 300.000 op 2,5 jaar. en niet vergeten dat belgacom van nul begonnen is met televisie aan te bieden.
dus een vergelijking met telenet gaat niet op, voor diegene die daarop zouden willen inpikken. Telenet had al 1,5 miljoen klanten toen ze begonnen met digitale tv.

hollebollegijs schreef:

Patje schreef:Wat zegt belgacom dat ze Vdsl enkel willen gebruiken voor HDTV, dan zullen ze toch straks op hun stappen moeten terug keren denk ik want Btv is niet echt een succes volgens mij ... dus zullen ze wel afnemers moeten toelaten of die vdsl zal niets opbrengen.

Belgacom TV is een groot succes, bijna 300.000 op 2,5 jaar. en niet vergeten dat belgacom van nul begonnen is met televisie aan te bieden.
dus een vergelijking met telenet gaat niet op, voor diegene die daarop zouden willen inpikken. Telenet had al 1,5 miljoen klanten toen ze begonnen met digitale tv.

Maar ook zij moesten decoder huren/aankopen.

En die 300k klanten is vertekend beeld. Dat is over heel België. Telenet opereerde toen in 2/3 van Vlaanderen.

Lord Utopia schreef:

hollebollegijs schreef:

Patje schreef:Wat zegt belgacom dat ze Vdsl enkel willen gebruiken voor HDTV, dan zullen ze toch straks op hun stappen moeten terug keren denk ik want Btv is niet echt een succes volgens mij ... dus zullen ze wel afnemers moeten toelaten of die vdsl zal niets opbrengen.

Belgacom TV is een groot succes, bijna 300.000 op 2,5 jaar. en niet vergeten dat belgacom van nul begonnen is met televisie aan te bieden.
dus een vergelijking met telenet gaat niet op, voor diegene die daarop zouden willen inpikken. Telenet had al 1,5 miljoen klanten toen ze begonnen met digitale tv.

Maar ook zij moesten decoder huren/aankopen.

En die 300k klanten is vertekend beeld. Dat is over heel België. Telenet opereerde toen in 2/3 van Vlaanderen.

is geen vertekend beeld hoor. belgacom tv en telenet digitale tv valt qua aantal klanten niet te vergelijken om de reden die ik heb aangehaald.

hollebollegijs schreef:Belgacom TV is een groot succes, bijna 300.000 op 2,5 jaar. en niet vergeten dat belgacom van nul begonnen is met televisie aan te bieden.
dus een vergelijking met telenet gaat niet op, voor diegene die daarop zouden willen inpikken. Telenet had al 1,5 miljoen klanten toen ze begonnen met digitale tv.

Toch blijf ik het een verspilling vinden van +100milj euro te investeren in een netwerk om het dan voor minder dan 5% van de belgische gezinnen te gaan gebruiken terwijl +40% van de belgische gezinnen met breedband internet momenteel wel een ADSL aansluiting hebben en er wel ge-intresseerden te vinden zijn. Verder heb je ook nog een hele hoop bedrijven met een ADSL aansluiting in belgie die misschien ook wel geintresseerd zijn in een VDSL2 internet aansluiting.
Misschien moeten ze bij belgacom eens een paar managers op cursus sturen, meer bepaald de "maximaal rendement uit uw investering halen" zou niet slecht zijn

The_One_be schreef:

hollebollegijs schreef:Belgacom TV is een groot succes, bijna 300.000 op 2,5 jaar. en niet vergeten dat belgacom van nul begonnen is met televisie aan te bieden.
dus een vergelijking met telenet gaat niet op, voor diegene die daarop zouden willen inpikken. Telenet had al 1,5 miljoen klanten toen ze begonnen met digitale tv.

Toch blijf ik het een verspilling vinden van +100milj euro te investeren in een netwerk om het dan voor minder dan 5% van de belgische gezinnen te gaan gebruiken terwijl +40% van de belgische gezinnen met breedband internet momenteel wel een ADSL aansluiting hebben en er wel ge-intresseerden te vinden zijn. Verder heb je ook nog een hele hoop bedrijven met een ADSL aansluiting in belgie die misschien ook wel geintresseerd zijn in een VDSL2 internet aansluiting.
Misschien moeten ze bij belgacom eens een paar managers op cursus sturen, meer bepaald de "maximaal rendement uit uw investering halen" zou niet slecht zijn

ge moet nie alles geloven wa in de pers staat. vdsl2 zal eerst gebruikt wordt voor hdtv en daarna volgt de rest wel...

hollebollegijs schreef:ge moet nie alles geloven wa in de pers staat. vdsl2 zal eerst gebruikt wordt voor hdtv en daarna volgt de rest wel...

Waarom doen ze dan zo moeilijk met het BIPT? Of willen ze de rest pas na 2010 doen om het internet in belgie nog langer in het stenen tijdperk te houden ?

The_One_be schreef:

hollebollegijs schreef:ge moet nie alles geloven wa in de pers staat. vdsl2 zal eerst gebruikt wordt voor hdtv en daarna volgt de rest wel...

Waarom doen ze dan zo moeilijk met het BIPT? Of willen ze de rest pas na 2010 doen om het internet in belgie nog langer in het stenen tijdperk te houden ?

stenen tijdperk?
ge moet nu niet overdrijven hé.
het kan beter, dat geef ik toe, maar slecht is het helemaal niet.

hollebollegijs schreef:stenen tijdperk?
ge moet nu niet overdrijven hé.
het kan beter, dat geef ik toe, maar slecht is het helemaal niet.

bwaah, ik weet niet. Met de Budget&Light Formules (en vergelijkbare producten bij telenet) kan men nog niet automatic updates in windows op laten staan zonder op smallband te belanden. Vista SP1 zal naar verluid +1GB groot zijn.

The_One_be schreef:

hollebollegijs schreef:stenen tijdperk?
ge moet nu niet overdrijven hé.
het kan beter, dat geef ik toe, maar slecht is het helemaal niet.

bwaah, ik weet niet. Met de Budget&Light Formules (en vergelijkbare producten bij telenet) kan men nog niet automatic updates in windows op laten staan zonder op smallband te belanden. Vista SP1 zal naar verluid +1GB groot zijn.

ze kunnen nog altijd de dvd bestellen hé

hollebollegijs schreef:

The_One_be schreef:

hollebollegijs schreef:stenen tijdperk?
ge moet nu niet overdrijven hé.
het kan beter, dat geef ik toe, maar slecht is het helemaal niet.

bwaah, ik weet niet. Met de Budget&Light Formules (en vergelijkbare producten bij telenet) kan men nog niet automatic updates in windows op laten staan zonder op smallband te belanden. Vista SP1 zal naar verluid +1GB groot zijn.

ze kunnen nog altijd de dvd bestellen hé

Ja, want daar dient internet voor, om vanaf de website de dvd te bestellen.
laat me niet lachen

hollebollegijs schreef:

Patje schreef:Wat zegt belgacom dat ze Vdsl enkel willen gebruiken voor HDTV, dan zullen ze toch straks op hun stappen moeten terug keren denk ik want Btv is niet echt een succes volgens mij ... dus zullen ze wel afnemers moeten toelaten of die vdsl zal niets opbrengen.

Belgacom TV is een groot succes, bijna 300.000 op 2,5 jaar. en niet vergeten dat belgacom van nul begonnen is met televisie aan te bieden.
dus een vergelijking met telenet gaat niet op, voor diegene die daarop zouden willen inpikken. Telenet had al 1,5 miljoen klanten toen ze begonnen met digitale tv.

Tiens, als ik het bereken dan kost die 108.000.000 miljoen die belgacom spendeerde aan de rechten van de tv voor 3 jaar ongeveer zo'n 360€ per klant. Dus jij noemt het een groot megasucces dat belgacom 10€ per maand betaalt voor het aanbieden van een promotiestunt. Dus de klant betaalt 7€/maand, en het kostte 10€/maand.
Amai wat een succes! Telenet heeft meer klanten en dat zonder de voetbal. Geen wonder dat ze zo'n paniekvoetbal voeren rond het VDSL geschenk.

Ik denk dat uw bureau te dicht van dat van de Margot staat...

Er is da ook enorm wat reclame tegen gesmeten, voor BGC TV. Nu, ik ben er alvast tevreden over .

hellsnake schreef:

hollebollegijs schreef:

The_One_be schreef:

hollebollegijs schreef:stenen tijdperk?
ge moet nu niet overdrijven hé.
het kan beter, dat geef ik toe, maar slecht is het helemaal niet.

bwaah, ik weet niet. Met de Budget&Light Formules (en vergelijkbare producten bij telenet) kan men nog niet automatic updates in windows op laten staan zonder op smallband te belanden. Vista SP1 zal naar verluid +1GB groot zijn.

ze kunnen nog altijd de dvd bestellen hé

Ja, want daar dient internet voor, om vanaf de website de dvd te bestellen.
laat me niet lachen

dit was wel als groep bedoeld hé. de smiley heb je niet gezien zeker.

Caey schreef:

hollebollegijs schreef:

Patje schreef:Wat zegt belgacom dat ze Vdsl enkel willen gebruiken voor HDTV, dan zullen ze toch straks op hun stappen moeten terug keren denk ik want Btv is niet echt een succes volgens mij ... dus zullen ze wel afnemers moeten toelaten of die vdsl zal niets opbrengen.

Belgacom TV is een groot succes, bijna 300.000 op 2,5 jaar. en niet vergeten dat belgacom van nul begonnen is met televisie aan te bieden.
dus een vergelijking met telenet gaat niet op, voor diegene die daarop zouden willen inpikken. Telenet had al 1,5 miljoen klanten toen ze begonnen met digitale tv.

Tiens, als ik het bereken dan kost die 108.000.000 miljoen die belgacom spendeerde aan de rechten van de tv voor 3 jaar ongeveer zo'n 360€ per klant. Dus jij noemt het een groot megasucces dat belgacom 10€ per maand betaalt voor het aanbieden van een promotiestunt. Dus de klant betaalt 7€/maand, en het kostte 10€/maand.
Amai wat een succes! Telenet heeft meer klanten en dat zonder de voetbal. Geen wonder dat ze zo'n paniekvoetbal voeren rond het VDSL geschenk.

Ik denk dat uw bureau te dicht van dat van de Margot staat...

dit wordt helemaal verkeerd bekijken. je moet is even geen rekening houden met het voetbalcontract. je moet het gewoon louter qua klanten bekijken en niet de kosten en opbrengsten bekijken in dit geval.. iemand die op 2,5 jaar bijna 300.000 klanten, beginnende van 0, kan winnen, is goed bezig.

en daarbij belgacom is niet alleen tv, maar ook telefonie, gsm, internet, hosting, apparatuur, het aanbod van telindus.

en als je het kostenplaatje wil bekijken, moet je alles van belgacom nemen, en tja en dan wordt veel winst gemaakt. en daar pikt elke werknemer een graantje van mee.

hollebollegijs schreef:dit wordt helemaal verkeerd bekijken. je moet is even geen rekening houden met het voetbalcontract. je moet het gewoon louter qua klanten bekijken en niet de kosten en opbrengsten bekijken in dit geval.. iemand die op 2,5 jaar bijna 300.000 klanten, beginnende van 0, kan winnen, is goed bezig.

en daarbij belgacom is niet alleen tv, maar ook telefonie, gsm, internet, hosting, apparatuur, het aanbod van telindus.

en als je het kostenplaatje wil bekijken, moet je alles van belgacom nemen, en tja en dan wordt veel winst gemaakt. en daar pikt elke werknemer een graantje van mee.

Welja net daarom begrijp ik niet dat je dan zo tegen het openstellen van het VSDL netwerk bent. Als belgacommer moet je tegen zijn maar het feit dat Belgacom toekomstige investeringen zal uitstellen of niet zal uitvoeren. Eigenlijk zou dat nog het beste stramien zijn want krijgen de bedrijven die niet 40 jaar hebben kunnen teren op belastingsgeld ook eens een kans.

en ligt het aan mij of betaalt Belgacom verdacht weinig belastingen?

Caey schreef:en ligt het aan mij of betaalt Belgacom verdacht weinig belastingen?

Ik denk dat elke onderneming van die grootte in België verdacht weinig belastingen betaalt. Ge moogt er zeker aan zijn dat zo'n bedrijven de nodige resources inzetten om het maximum aan belastingen te ontwijken (niet ontduiken, want dat is illegaal ).

Zo heeft Belgacom enkel jaren geleden het meeste van zijn vastgoed in een 100% dochter (Connectimmo) ondergebracht. Deze actie had als (hoofd)doel het ontwijken van enkele 100 miljoenen € aan onroerende voorheffing.

Welja net daarom begrijp ik niet dat je dan zo tegen het openstellen van het VSDL netwerk bent.

Ik denk dat de kern van de zaak te maken heeft met het risico dat Bgc neemt wanneer ze investeert.

De beslissing om te investeren in een VDSL netwerk dateert van 2003. Nu, vier jaar later, blijkt dat dit een goede investering was, want het laat toe om HDTV aan te bieden + hogere internetsnelheden.

En nu wil het BIPT aan Belgacom opleggen om dit netwerk open te stellen aan gereguleerde (door het BIPT opgelegde) prijzen. Gereguleerde prijzen wil zeggen : kostprijs + eventueel een (zeer) kleine winstmarge (want de alternatieve operatoren moeten ook nog kunnen verkopen hé).

Op eerste zicht fair, maar dat is het eigenlijk niet.... want er wordt geen rekening gehouden met het risico van de investering.

Vergelijk het even met de farma-industrie. Stel dat je een farmabedrijf bent en je investeert in de ontwikkeling van 5 nieuwe medicamenten. De ontwikkeling van deze medicamenten duurt jaren (met allerlei testen). Met een beetje geluk gaan er 2 van die 5 medicamenten echt doorbreken en een succes zijn. De 3 andere gaan nooit op de markt komen want niet werkzaam genoeg of teveel bijwerkingen ...

De winst die dus gemaakt wordt op de medicamenten die wel doorbreken, dienen dus niet alleen om de investering terug te winnen voor de ontwikkeling van de succesvolle medicamenten maar ook om de 'verloren' investeringen terug te winnen van de medicmenten die nooit op de markt gekomen zijn.

Stel nu dat er een "farma-regulator-BIPT" zou bestaan dat aan dit farmabedrijf zou opleggen om onmiddellijk de formule van haar nieuw medicament te delen (= verkopen tegen kostprijs aan concurrerende witte-producten-generieke-medicamenten producenten), dan kan je als farma-bedrijf dat investeert in onderzoek nooit overleven. Dat is dan meteen ook de reden waarom men in de farma-industrie ervoor zorgt dat het bedrijf dat een medicament ontwikkeld heeft, enkele jaren het alleenrecht van de verkoop heeft. Pas later (na enkele jaren) mogen de witte-producten-producenten het ook aanbieden.

In de Telecom sector is het net hetzelfde. Stel je even in de plaats van Belgacom (of om het even welke ondernemer) dat een investering doet : als je investering mislukt of ze brengt niets op, ben je alleen om het verlies te 'slikken'. Als het wel een groot succes wordt, ben je verplicht om het door te verkopen aan kostprijs aan alternatieve operatoren die het dan zeer goedkoop op de markt kunnen brengen. Doordat de alternatieven het goedkoop op de markt brengen, ben je zelf ook verplicht om het goedkoop aan te bieden.... Op die manier wordt elke prikkel om te investeren ontnomen !

En dat er in de Telecom sector een groot aantal investeringen nooit of amper succesvol zijn, kan je bvb zien aan de investeringen in het 3G UMTS GSM netwerk. De GSM operatoren hebben er 5 jaar geleden veel geld in moeten steken maar ik denk niet dat ze er al veel aan hebben verdiend ...

Ik weet niet of het risico zo hoog ligt, ten eerste is men in de meeste buurlanden al verder of even ver met testen ed. en ze beginnen van een al meer ontwikkeld netwerk. In nederland legt men in bepaalde gebieden al glasvezel, dat lijkt mij meer een uitdaging.

Het risico zit er in dat men in het buitenland vsdl ook gebruikt voor internet terwijl Belgacom waarschijnelijk gehoopt had dit niet of minder te moeten doen en dus digitale tv kon aanbieden en bovendien weinig toegevingen moet dan inzake internet. (verkoop eens vsdl met asdl snelheden...)

Tervergelijking biedt Dommel met adsl2:
15 euro (btw inb.)/maand
24mbps down
3 mbps up
volume = 15 giga

Dat is dus hopen dat een derde van de prijs en drie keer zoveel betere technische specificaties klanten gaan aantrekken.
Bonja, ik denk dat voor dommel het risico veel groter is alleen al omdat de gevolgen ook veel groter zijn.

wat umts betreft heeft men ook gewacht tot het aller einde om eraan mee te doen en in Belgie is er niet echt zoveel betaald. Maar idd er zijn enorme investeringen gedaan die niet opbrengen, maar in groot brittanie en frankrijk ging dat over ettelijke miljarden euro's. Dan voel je aan dat de gevolgen een stuk groter zijn.

Belgacom investeert een 'paar honderd miljoen euro', ze willen het bedrag groot laten lijken dus het zal wel in de buurt van de 200 miljoen euro liggen. Als je dan ziet dat Belgacom een nettowinst heeft van 400 miljoen euro en wikipedia zegt zelfs 900+ (maar dat zal de totale groep zijn zeker?) dan zie je wel dat zelfs als vsdl totaal megalomaan flopt hollebollegijs nog altijd zal werken bij Belgacom. Dusja dat zegt al iets over hoe gemakkelijk ze ervoor staan.

ten eerste is men in de meeste buurlanden al verder

Ik denk het niet. Belgacom is, als ik me niet vergis, de enige die een 60% VDSL2 dekking aanbiedt, althans in Europa. Het enige andere land dat iets gelijkaardigs doet, bij mijn weten, is Deutsche Telekom. En daar zijn ze bezig met VDSL aan te bieden in de 10 grootste Duitse steden (en ik denk dat ze dat nu pas gaan uitbreiden naar meer Duitse steden).

Ik weet niet of het risico zo hoog ligt

Je moet wel rekening houden met het risico op het moment dat de investeringsbeslissing werd genomen. In het geval van Belgacom was dit dus in 2003. Op dat moment, was Bgc de eerste in Europa om deze beslissing te nemen. Het risico was zeer hoog, op technisch gebied (zal het werken ? kunnen ADSL en VDSL 'samenleven' op eenzelfde kabel zonder spectrum-interferentie ? ...) op gebied van de doorbraak van de VDSL norm (wat zou er gebeurd zijn als andere operatoren zoals Deutsche Telekom niet gevolgd waren ? dan zou je geen enkele fabrikant gevonden hebben die VDSL-compatibele modems op de markt bracht en dan zou Alcatel zeer snel gestopt zijn met het produceren van VDSL netwerk-uitrusting) alsook het economisch/marktrisico (wat als er helemaal geen behoefte was geweest voor hogere bandbreedte op het vaste netwerk of als HDTV veel later zou doorbreken ? in 2003 waren er nog veel "Telecom goeroes" die "het einde van het vaste netwerk" voorspelden en ervan uitgingen dat op termijn alles via mobiele netwerken zou lopen ....)

Als je dan ziet dat Belgacom een nettowinst heeft van 400 miljoen euro en wikipedia zegt zelfs 900+ (maar dat zal de totale groep zijn zeker?) dan zie je wel dat zelfs als vsdl totaal megalomaan flopt hollebollegijs nog altijd zal werken bij Belgacom

Dat denk ik ook. Ik denk niet dat Belgacom eraan "zal sterven" dat ze het VDSL netwerk moet openstellen. Trouwens, Bgc doet veel meer investeringen dan enkel in een VDSL netwerk. Een greep uit de belangrijkste investeringen van de laatste jaren :
eind jaren 90 : uitbouwen van ADSL netwerk
begin jaren 2000 : x honderd miljoen euro voor UMTS
2003 : VDSL ("Broadway")
2005 : Belgacom TV + voetbalrechten
2006 : aankopen van een netwerkintegrator (Telindus) voor ongeveer 500 miljoen Euro
2006 : aankopen van het resterende deel van Proximus dat niet in handen was van Belgacom voor ongeveer 2 miljard Euro

Ik denk echter wel dat Bgc een punt heeft dat het niet "juist" is dat ze VDSL moet openstellen.

En wat wel onrustwekkend is, is dat op die manier elke prikkel tot investeren wordt ontnomen. Stel dat Bgc vandaag moet kiezen tussen bvb investeren in het kopen van een buitenlandse operator, het verder ontwikkelen van netwerk-en systeemintegratie activiteiten voor de professionele markt, het bouwen van een nieuw datacenter (ook voor professionele markt) en het verder investeren in het vast netwerk om residentiele klanten beter te kunnen bedienen, dan gaat ze toch het laatste niet meer kiezen ? Immers, als de investering mislukt, moet ze voor de verliezen opdraaien en als het wel lukt kan ze er bijna niet aan verdienen.

Opnieuw de vergelijking met de farma-industrie. Indien je als farma-bedrijf al je succesvolle medicamenten onmiddellijk moet delen, dan ga je toch niet meer investeren in nieuwe medicamenten maar wel bvb in schoonheids en verzorgende producten die niet gereguleerd zijn en waar je wel kunt genieten van het succes van je producten als ze doorbreken.

Sorry maar mensen die nu bij dommel zitten gaan nu niet ineens BGC nemen aan 50 euro met 20gig limiet hoor. Ze denken toch niet dat iedereen ineens gaat overschakelen. Ze kunnen beter hun technologie doorverhuren aan ISPs zodat ze tenminste nog meer aan verdienen.

ik denk dat voor dommel het risico veel groter is alleen al omdat de gevolgen ook veel groter zijn

Ik denk het niet, om de volgende redenen :

1) Wat Dommel (via het Scarlet netwerk vermoed ik) en de andere alternatieve operatoren die ADSL2+ aanbieden, nu doen konden ze jaren geleden ook al via via het BRUO aanbod van Bgc (bij Bruo verhuurt Bgc enkel het koperpaar, de alternatieve operator moet dus zelf investeren in bvb netwerkuitrusting). In plaats daarvan, hebben ze producten aangeboden op basis van BROBA (bij Broba wordt zo goed als alle technische uitrusting door Bgc verzorgd, de "ADSL stream" wordt bij manier van spreken door Bgc tot aan de "voordeur" van de alternatieve operator binnengebracht, ttz tot bij de server van de alternatieve operator).

Het feit dat ze dus nu pas (zoveel jaren later dan in de buurlanden) met ADSL 2+ afkomen, heeft te maken met het feit dat zo'n investering inmiddels bijna risicoloos is. Immers, het technologisch risico is beperkt (de technologie is matuur : bestaat al jaren in de buurlanden); het risico dat de "fabricanten van modems en netwerkapparatuur" niet volgen, is er niet meer; het financieel risico is beperkt (prijzen van apparatuur zijn ondertussen gedaald want mature technologie) en zelfs het marktrisico is beperkt (je kan veel beter inschatten hoe de markt reageert want je hebt voorbeelden in het buitenland).

2) Dommel (via Scarlet) biedt ADSL2+ ook maar aan in een beperkt aantal steden (om te beginnen). Dat maakt het risico ook een stuk kleiner


Begrijp me niet verkeerd. Ik verwijt dit "vermijden van risico" niet aan de alternatieve operatoren (zij werken ook met dezelfde economische wetmatigheden als Belgacom). De reden waarom ze zo gewerkt hebben is mijns insziens, omdat ze het konden. Immers, de Broba prijzen (waarmee ze ADSL konden aanbieden zonder veel te moeten investeren) lagen zèèr laag (bij de laagste van Europa) en het verschil met Bruo (waarvoor de alternatieven wel investeringen moeten doen) prijzen was te klein om netwerk-investeringen te verantwoorden.

Wie hier wel in de fout is gegaan, is mijns insziens het BIPT. Het BIPT is al jarenlang bezig met het aanmoedigen van risicoloos gedrag en het ontmoedigen van investeringen die risico's met zich meebrengen... en dat is nu net de discussie die we opnieuw zien opduiken met VDSL2 ...

Dommel doet het momenteel via BRUO voor ADSL2+. Scarlet komt er niet aan te pas. Slimme zet van Dommel, enkel grootsteden, rendement is hoger.

Maar wat er gezegd is over die investering klopt wel. Ik volg daarin. En niet alleen dat... Belgacom's volgende project is een all-ip netwerk voor -alles-. Weg dure telefooncentrales en koppelingen, enkel nog IP based equipment die minder plaats inneemt. De OLO's zien dit niet zitten, want dat forceert hen om -ook- te investeren. Dat vind ik fout! Ik vind het verkeerd dat doordat OLO's er op rekenen dat ze alles in de schoot geworpen krijgen en van elke dienst gebruik kunnen maken door het BIPT, ze plots weigeren om zelf mee innovatief te zijn. Dat kan -niet-. Ik vermoed dat dit zeker meespeelt in Belgacom's weigering, en als dat zo is, dan hebben ze idd gelijk dat ze dwarsliggen.

krisvb schreef:

ik denk dat voor dommel het risico veel groter is alleen al omdat de gevolgen ook veel groter zijn

Ik denk het niet, om de volgende redenen :

1) Wat Dommel (via het Scarlet netwerk vermoed ik) en de andere alternatieve operatoren die ADSL2+ aanbieden, nu doen konden ze jaren geleden ook al via via het BRUO aanbod van Bgc (bij Bruo verhuurt Bgc enkel het koperpaar, de alternatieve operator moet dus zelf investeren in bvb netwerkuitrusting). In plaats daarvan, hebben ze producten aangeboden op basis van BROBA (bij Broba wordt zo goed als alle technische uitrusting door Bgc verzorgd, de "ADSL stream" wordt bij manier van spreken door Bgc tot aan de "voordeur" van de alternatieve operator binnengebracht, ttz tot bij de server van de alternatieve operator).

Het feit dat ze dus nu pas (zoveel jaren later dan in de buurlanden) met ADSL 2+ afkomen, heeft te maken met het feit dat zo'n investering inmiddels bijna risicoloos is. Immers, het technologisch risico is beperkt (de technologie is matuur : bestaat al jaren in de buurlanden); het risico dat de "fabricanten van modems en netwerkapparatuur" niet volgen, is er niet meer; het financieel risico is beperkt (prijzen van apparatuur zijn ondertussen gedaald want mature technologie) en zelfs het marktrisico is beperkt (je kan veel beter inschatten hoe de markt reageert want je hebt voorbeelden in het buitenland).

2) Dommel (via Scarlet) biedt ADSL2+ ook maar aan in een beperkt aantal steden (om te beginnen). Dat maakt het risico ook een stuk kleiner


Begrijp me niet verkeerd. Ik verwijt dit "vermijden van risico" niet aan de alternatieve operatoren (zij werken ook met dezelfde economische wetmatigheden als Belgacom). De reden waarom ze zo gewerkt hebben is mijns insziens, omdat ze het konden. Immers, de Broba prijzen (waarmee ze ADSL konden aanbieden zonder veel te moeten investeren) lagen zèèr laag (bij de laagste van Europa) en het verschil met Bruo (waarvoor de alternatieven wel investeringen moeten doen) prijzen was te klein om netwerk-investeringen te verantwoorden.

Wie hier wel in de fout is gegaan, is mijns insziens het BIPT. Het BIPT is al jarenlang bezig met het aanmoedigen van risicoloos gedrag en het ontmoedigen van investeringen die risico's met zich meebrengen... en dat is nu net de discussie die we opnieuw zien opduiken met VDSL2 ...

krisvb is zeker BGC werknemer?

Dommel biedt geen ADSL2+ aan via Scarlet, mar via hun eigen apparatuur in de BGC lexen.

Als je beweert dat bij Broba BGC bijna alle technische uitrusting levert, dan zou ik toch eens de specificaties van Broba nog eens nalezen

The_One_be schreef:

hollebollegijs schreef:stenen tijdperk?
ge moet nu niet overdrijven hé.
het kan beter, dat geef ik toe, maar slecht is het helemaal niet.

bwaah, ik weet niet. Met de Budget&Light Formules (en vergelijkbare producten bij telenet) kan men nog niet automatic updates in windows op laten staan zonder op smallband te belanden. Vista SP1 zal naar verluid +1GB groot zijn.

SP1 RC1
Bestandsgrootte
548,7 MB
Dus de uiteindelijke versie die begin 2008 uitkomt zal niet veel meer zijn.

Hou er rekening mee dat Belgacom alles hier in dit landje tegen houdt. Doordat iedereen bij Belgacom langs de kassa moet paseren kunnen ze doen wat ze willen en voelen ze zich ongenaakbaar. Met de gekende gevolgen:
1. nog altijd 4Mbits lijntjes (de alternatieven doen het via hun eigen netwerk beter)
2. nog altijd limieten bij Belgacom (het buitenland lacht ons gewoon uit, dank u wel Belgacom )

En nu gaat men de boel nog verder proberen tegen te houden door hun VDSL netwerk gesloten te houden. Op die manier worden we nog verder de internet dieperik ingeduwd in West-Europa. over enkele jaren zullen we helemaal achteraan bengelen in alle onderzoeken omtrent internet. Door de limieten en de dure prijzen zijn we al uit de kopgroep gevallen. Nu enkel nog in de middenmoot en over enkele jaren helemaal aan de staart. Dank u wel Belgacom Doe zo verder

Dat Belgacom ons doet geloven dat ze VDSL enkel voor HDTV willen gebruiken is gewoon marketing praat van hen.

Ik hoop dat Europa eindelijk eens het monopoly op de ADSL markt van Belgacom doorbreekt en hun netwerk die trouwens al XXXX aantal keer is terugbetaald door de belastingsbetaler en nu de abonee's van hen afneemt zodat er eindelijk eens echte concurentie komt.

Dus openstellen die VDSL handel

Ten eerste wil ik zeggen dat ik belgacom volledig begrijp op het vlak van "openstellen", zij investeren met hun eigen winst en maken dus een risico (of die winst nu verkregen is door jaren persgedrag is redelijk irrelevant).

Begrijpen is echter niet akkoord gaan, en er moet een soort middle ground gevonden worden. Het is duidelijk dat de xDSL markt moet evolueren zoals ze dat in bijvoorbeeld nederland heeft gedaan qua prijs en volume. Al is het eveneens duidelijk dat 1 machtige speler (met tonnen cash) veel meer kan doen om de technologie op korte tijd te pushen dan vele relatief kleinere concurrenten.

Ook bestaat het gevaar dat indien het kapitalistisch ideal van veel concurrentie zonder tekens van monopolisatie (of duopolisatie als het over internet in zijn geheel gaat) bereikt wordt, men alleen investeringen gaat doen waar het het meeste economische sense maakt (grootsteden, andere dichtbevolkte gebieden, ...). Zo blijven alle boerengemeentes, waar er volgens mij toch vrij veel van zijn, achter.

Ik zie eerlijk gezegd niet zo'n gemakkelijke uitweg uit deze impasse. Maar ik zou toch niet willen zien dat belgacom alle andere providers gewoon van de kaart veegt met aanbiedingen waar onder andere EDPnet en Dommel en mss. zelfs telenet niets tegen kunnen beginnen. Het is volgens mij zelfs zo dat belgacom een zeer vette spaarkas heeft waardoor het jaren kan doorgaan zonder de investering rechtstreeks terug te verdienen.

Natuurlijk gaan ze dit niet doen, want als belgacom werkelijk de enigste is die nog overblijft, gaan ze hun claims van concurrentie niet meer kunnen maken en komt de regering echt tussenbeide.

Graag zou ik de meningen van belgacom werknemers of industry insiders eens horen over wat volgens hun het beste is, zowel voor het voortbestaan van belgacom zonder opgesplitst te worden (wat wss. het geval zou zijn indien ze hun nieuwe broadway netwerk echt uitbuiten) als voor de bevolking in het geheel.

Dank bij voorbaat en sorry voor de lange post!

Mr.T schreef:

krisvb schreef:...

krisvb is zeker BGC werknemer?

Dommel biedt geen ADSL2+ aan via Scarlet, mar via hun eigen apparatuur in de BGC lexen.

Als je beweert dat bij Broba BGC bijna alle technische uitrusting levert, dan zou ik toch eens de specificaties van Broba nog eens nalezen

tjah zijn eerste 4 posts...toevallig hé...

Bonja houdt er ook rekening mee dat VDSL niet honderden miljoen euro gekost heeft vanaf dag één. Iets wat bijvoorbeeld voor die UMTS licensies (die hier stukken goedkoper waren dan in de rest van europa) wel het geval was.

Verder is het niet echt eerlijk om een investering voor consumentengoederen te vergelijken met investeringen voor de professionele wereld.
Verder is het maar straf dat er eigenlijk nog altijd geen uitleg gegeven is omtrend het feit dat hoewel de belgische staat meerdeheidsaanhouder is in Belgacom ze toch tegen alles wat het BIPT beslist in tegen gaan. Ik denk dat dat aan de ene kant normaal is maar aan de andere kant heeft Belgacom wel heel veel moeite met het zich houden aan verplichtingen. Of dat nu gaat om een eerlijke prijs te bepalen voor een verplichte telefoonaansluiting tot het behouden van telefooncellen.

Trouwens Belgacom is inderdaad een voorloper geweest maar enige nuance:
Belgacom was een van de eersten om ADSL te lanceren, maar heeft dit pas uit echt uit 'testfase' gehaald toen telenet eraan kwam.
Belgacom heeft inderdaad beslist om te investeren in VDSL maar enkel nadat Telenet aangekondigd had om een digitaal Televisieaanbod te lanceren. (herinner je nog die situatie waar de grote koppen van belgacom iedere dag op tv kwamen vertellen dat er een televisieaanbod kwam maar dat ze geen flauw benul hadden van hoeveel het zou moeten kosten, wat je ermee kon doen en waarover het nu eigenlijk gaat)
Onbeperkt telefoneren is er ook gekomen nadat telenet

Dusja hét Belgacom is zelfs nog niet even innoverend geweest als een bedrijf dat pas sinds een jaar of twee winst draait. Wat verwacht je nu? Een medaille, fles champagne en een schouderklopje.

Waar is de tijd dat Belgacom nog de arrogantie had om folders in onze bus te steken waarbij ze openlijk de tarieven van telefoongesprekken vergeleken met als conclusie: Belgacom is even duur of duurder voor alle situaties, maar niet zo overdreven duur. "soms is het beter om te blijven waar je bent"

En als ik zie naar wat belgacom medewerkers hier uit hun mouw schudden zie ik nog altijd niet veel innovatie...

En als ik zie naar wat belgacom medewerkers hier uit hun mouw schudden zie ik nog altijd niet veel innovatie...

Kijk dan beter?

Hou er rekening mee dat Belgacom alles hier in dit landje tegen houdt. Doordat iedereen bij Belgacom langs de kassa moet paseren kunnen ze doen wat ze willen en voelen ze zich ongenaakbaar. Met de gekende gevolgen:
1. nog altijd 4Mbits lijntjes (de alternatieven doen het via hun eigen netwerk beter)
2. nog altijd limieten bij Belgacom (het buitenland lacht ons gewoon uit, dank u wel Belgacom Twisted Evil )

Tiens, waar las ik dat nog? Ah ja, in topics 1 tot 10.000, posted by Zambo. Blijf nu eens on topic? Altijd da eeuwig gezanik over hetzelfde.

Ik zie eerlijk gezegd niet zo'n gemakkelijke uitweg uit deze impasse. Maar ik zou toch niet willen zien dat belgacom alle andere providers gewoon van de kaart veegt met aanbiedingen waar onder andere EDPnet en Dommel en mss. zelfs telenet niets tegen kunnen beginnen. Het is volgens mij zelfs zo dat belgacom een zeer vette spaarkas heeft waardoor het jaren kan doorgaan zonder de investering rechtstreeks terug te verdienen.

Er is een verschil tussen het openstellen van het VDSL netwerk en het aanbieden van VDSL internet. Als Belgacom dat 2de doet, aan betere voorwaarden dan anderen met ADSL of ADSL2+, dan zullen ze zowiezo moeten openstellen. Nu argumenteren ze dat ze het enkel gebruiken voor IDTV. Ergens snap ik het ook best wel. Belgacom investeert in een VDSL netwerk, en de anderen zitten langs de zijlijn en doen niks, omdat ze weten dat het BIPT dit gaat openstellen. Kan ook niet eh...

Goendi schreef:Nu argumenteren ze dat ze het enkel gebruiken voor IDTV. Ergens snap ik het ook best wel. Belgacom investeert in een VDSL netwerk, en de anderen zitten langs de zijlijn en doen niks, omdat ze weten dat het BIPT dit gaat openstellen. Kan ook niet eh...

Dat is ook één van de redenen waarom ze het van mij zouden moeten openstellen.
Belgacom is blijkbaar van plan om nog 10 jaar lang op die adsl lijntjes te rekenen. Als hun vdsl2 netwerk wordt opengesteld zullen ze, ze zelf ook voor internet moeten gebruiken.

Dat is ook één van de redenen waarom ze het van mij zouden moeten openstellen.
Belgacom is blijkbaar van plan om nog 10 jaar lang op die adsl lijntjes te rekenen. Als hun vdsl2 netwerk wordt opengesteld zullen ze, ze zelf ook voor internet moeten gebruiken.

Dat klopt niet. Belgacom is van plan om ADSL tegen 2012 volledig te doen verdwijnen. En dat sterkt me in mijn opinie dat ze nu weigeren, omdat de concurrentie zélf innovatie (all-ip bvb) tegenhoudt. Het kan niet dat Belgacom investeert, en plannen maakt om te investeren, en dat de derden die daar mee van profiteren dan zelf niét willen investeren. Voor wat hoort wat vind ik. Als Belgacom ons telefoonnetwerk digitaliseert, dan moeten de OLO's evengoed investeren voor zichzelf om mee te digitaliseren. Dat is dus exact wat ik bedoel met ze kunnen best investeren, maar willen niet, omdat dat hun eigen winstmarges laat dalen. En face it: ze moeten ook niet echt investeren, ze krijgen alles in de schoot geworpen... Dus waarom zouden ze investeren? Nee, deze situatie is niet houdbaar. Het is tijd om bepaalde delen af te splitsen, en iedereen mee in de kosten te laten participeren volgens hun marktwaarde.

Goendi schreef:Dat klopt niet. Belgacom is van plan om ADSL tegen 2012 volledig te doen verdwijnen.

Vijf jaar is nog altijd veel te lang voor oude technologie.

Goendi schreef:Het is tijd om bepaalde delen af te splitsen, en iedereen mee in de kosten te laten participeren volgens hun marktwaarde.

Maar daar is belgacom dan weer niet mee akoord.

Altijd maar die uitvluchten rond hun mega investering die dan uiteindelijk maar zo'n 50% bedraagt van wat TN gewoon als divident cadeau doet aan z'n aandeelhouders, of Belgacom zelf als winst boekt op amper 3 maanden tijd.

Trouwens investeren in meer bandbreedte een risico... straks gaan we nog vertellen dat investeren in meer CPU power ook een risico is ! De vraag naar bandbreedte zal jaar na jaar stijgen, dat weet het kleinste kind dus van risico is hier absoluut geen sprake.

Als je dan nog de garantie hebt dat x-aantal bedrijven je technologie willen afnemen (en nee, BGC gaat daar helemaal geen verlies aan maken) dan lijkt het mij eerder een natte droom dan een risico.

Nu ja... het gaat hem helemaal niet over het openen van VDSL2... het gaat hem over de concurrentie die dit zal veroorzaken met Telenet (de snelheid wordt dan een non-issue) en zo komt het duopolie van beide natuurlijk in het gedrang.

Altijd maar die uitvluchten rond hun mega investering die dan uiteindelijk maar zo'n 50% bedraagt van wat TN gewoon als divident cadeau doet aan z'n aandeelhouders, of Belgacom zelf als winst boekt op amper 3 maanden tijd.

Hoeveel die ook bedraagt, het blijft een investering! Tis niet omdat ik plots keiveel geld verdien, dat ik daarom een duurdere TV moete kopen!

Nu ja... het gaat hem helemaal niet over het openen van VDSL2... het gaat hem over de concurrentie die dit zal veroorzaken met Telenet (de snelheid wordt dan een non-issue) en zo komt het duopolie van beide natuurlijk in het gedrang.

Dat slaat echt op niks. Is er hier op dit forum nog iemand die echte argumenten heeft, of blijft het bij van die verdoken paranoia statements? Ik heb al meerdere malen een hint gegeven naar all-ip netwerk, geen kat die er op ingaat. Als je niets eens ten gronde een ernstig debat zonder vooroordelen en statements kunt voeren, waarom denk je dan dat men naar U zal luisteren?

Vijf jaar is nog altijd veel te lang voor oude technologie.

Uiteraard. Raad eens wie het zo lang uitstelt? Niet Belgacom, die wil het maar al te graag. OLO's zien het echter niet zo zitten dat ze hun BRUO apparatuur niet meer zouden kunnen gebruiken bvb.

Ik denk dat de discussie niet zozeer is of Belgacom al dan niet zijn VDSL netwerk wil openstellen maar wel tegen welke prijs : tegen gereguleerde -door het BIPT berekende en opgelegde- prijzen of tegen commerciële prijzen ?

Ter illustratie, de maandelijkse huurprijs die Belgacom vandaag aanrekent aan alternatieve operatoren voor het huren van de koperlijn in het kader van BRUO (bij BRUO huurt de alternatieve operator enkel de koperlijn en investeert de alternatieve operator zelf in de netwerkuitrusting; dit laat hem trouwens ook toe om bvb ADSL2+ aan te bieden) :

BRUO Raw Copper : 9.29 €/maand
BRUO Shared Pair : 0.52 €/maand

"Shared Pair" is het geval waarbij de eindklant ook nog een telefoonabonnement moet nemen (Classic of Discovery line) en is dus het meest voorkomende geval.

Bron : BIPT Besluit van 13 juni 2007 met betrekking tot ‘BRUO rental fee’ ; bladzijde 22 van het document
http://www.bipt.be/ShowDoc.aspx?objectID=2383&lang=nl

krisvb schreef:Ik denk dat de discussie niet zozeer is of Belgacom al dan niet zijn VDSL netwerk wil openstellen maar wel tegen welke prijs : tegen gereguleerde -door het BIPT berekende en opgelegde- prijzen of tegen commerciële prijzen ?

Ter illustratie, de maandelijkse huurprijs die Belgacom vandaag aanrekent aan alternatieve operatoren voor het huren van de koperlijn in het kader van BRUO (bij BRUO huurt de alternatieve operator enkel de koperlijn en investeert de alternatieve operator zelf in de netwerkuitrusting; dit laat hem trouwens ook toe om bvb ADSL2+ aan te bieden) :

BRUO Raw Copper : 9.29 €/maand
BRUO Shared Pair : 0.52 €/maand

"Shared Pair" is het geval waarbij de eindklant ook nog een telefoonabonnement moet nemen (Classic of Discovery line) en is dus het meest voorkomende geval.

Bron : BIPT Besluit van 13 juni 2007 met betrekking tot ‘BRUO rental fee’ ; bladzijde 22 van het document
http://www.bipt.be/ShowDoc.aspx?objectID=2383&lang=nl

9.29 €/maand is niet genoeg voor een koper draadje dat reeds 40 jaar in de grond steekt en dat ondertussen al jaren terugbetaald is? Ja ook op shared pair, want daar is de klant verplicht nog een BGC telefoon abo te nemen.
Reken daar nog de huurprijs voor de floorprint die alternatieve operatoren moeten betalen in een BGC centrale, e.d. en dan weet je goed genoeg dat BGC hier goed aan verdient.

Denk je nu echt dat Belgacom verlies maakt op Broba/Bruo?
Het is niet omdat je bij BGC werkt dat je hier moet komen zeveren he.