Userbase

moet binnenkort ook gaan, reed 97 (91 na aftrek) in bebouwde kom, ik moest dringend naar een examen en het is mijn eerste boete
let wel: ik nam de afrit van een INDUSTRIEZONE en ik ben nergens een bord van bebouwde kom tegengekomen...

allemaal verzachtende omstandigheden dus, ben benieuwd hoe het gaat aflopen (en heb mijn wagen ook nodig voor't werk)

heb wel geen uitnodiging gekregen vooraf, enkel een brief kort na de feiten

meon schreef:

tomg1804 schreef:Verkeersborden zijn normaal allemaal reflecterend, ook die van zone 30, dus als je met je lichten aanreed, kun je die perfect zien en heb je helaas geen excuus.

Ja, maar hebt ge al gezien hoe hoog die borden geplaatst zijn? Vaak vallen die buiten uw lichtbundel en merk ik een Zone-30 pas op als ik er uit rij en heb nooit een ingangsbord gezien... Da's de ellende met die zone-borden, ge hebt geen herinneringen, en soms zijn die zones erg groot en hebt ge er geen erg in

Ik heb dat ook dus constant voor dat ik zie dat ik zone 30 uitrij. Maar het bord bij het binnenrijden mis ik nogal dikwijls.

En nu beginnen ze hier bij ons ook met zones 70. Dus heb je Bebouwde kom (50), zone 30 en zone 70. Dus even één bord missen en je hebt totaal geen idee meer hoe snel je mag. Vind ik toch wel redelijk degoutant.

tomg1804 schreef:Maar als ik in jouw eerste post goed lees, moet je pas op 14/10/2008 verschijnen, dus pas over een jaar?

een jaar laten ze een mens in spanning. het komt nu wel dichter - hopelijk kan ik mijn boete betalen met winst van fortis/dexia aandelen tegen die tijd

xenne schreef:ze komen hier net een dagvaardiging afgeven, kreeg het bevel te verschijnen op de politierechtbank op 14/10/2008

ik word beklaagd als bestuurder van een voertuig op de openbare weg, binnen een bebouwde kom de maximum toegelaten snelheid van 50km/h te hebben overschreden, te weten aan een snelheid van 69km/h gereden te hebben.

heeft er hier iemand ervaring mee? moet ik daar hene? en aan wat kan ik mij verwachten

69 na meet correctie of .. want dat maakt wel uit, .. bij mij was er 11km/h meet correctie, .. maar het verschilt van regio tot regio, sommige plaatsen is het 6 km/h en sommige plaatsen 7km/h, als je nog een meet correctie van 11km/h kan krijgen heb je maar een lichte overtreding gedaan. Anders wie zal het zeggen, hier in BE kan een rechter boetes uitschrijven waar je duizelig van wordt, .. hangt er allemaal vanaf hoe goed gezind die rechter is zeker.

69 effectief. 63 gecorrigeerd staat er, niemand begrijpt dat ik moet voorkomen

xenne schreef:69 effectief. 63 gecorrigeerd staat er, niemand begrijpt dat ik moet voorkomen

Je moet begrijpen dat je hierdoor tot staatsvijand nummer 1 wordt uitgeroepen.

/cynisme

xenne schreef:69 effectief. 63 gecorrigeerd staat er, niemand begrijpt dat ik moet voorkomen

Je krijgt normaal steeds een minnelijke schikking... als je daar opschrijft dat je niet akkoord bent (of zelfs gewoon opmerkingen maakt dat je denkt dat er verzachtende omstandigheden zijn) dan moet je automatisch voorkomen.

Ben pas ook 2maal geflitst, 1 keer op en kwartier later terug af.
De baan is zo breed dat er 3 auto's langs elkaar kunnen rijden, in een boerendorp en bijna geen huizen liggen.
En ik reed 63 en 65km per uur, schandalig dat ze daar gaan staan, 100€ alweer zoveel uren voor niets gewerkt

r2504 schreef:

xenne schreef:69 effectief. 63 gecorrigeerd staat er, niemand begrijpt dat ik moet voorkomen

Je krijgt normaal steeds een minnelijke schikking... als je daar opschrijft dat je niet akkoord bent (of zelfs gewoon opmerkingen maakt dat je denkt dat er verzachtende omstandigheden zijn) dan moet je automatisch voorkomen.

ik ben akkoord gegaan, en dacht niet dat ik opmerkingen gemaakt heb. dat is ondertussen wel al meer dan jaar geleden

jaren geleden geflitst aan 169 waar 120 mocht

naar rechtbank geweest. Eerst de rest van de zaal en dan kom je aan de beurt:

rechter: "waarom reed je zo vlug"
ik: "omdat ik telaat was voor mijn werk"
rechter: "jaja en omdat je graag vlug rijdt zeker"

was mijn 1e overtreding dus ik weet niet waar hij dat vandaan haalt maar het wijst er toch duidelijk op dat ze niet onpartijdig oordelen. Is op zich een stomme vraag als je te vlug rijdt ben je in overtreding de reden doet er niet toe.

Resultaat was 14 dagen rijbewijs kwijt 250 euro boete 14d voorwaardelijk en 250 euro voorwaardelijk. Dit was wel nog voor de dure boetes.

Ze houden er ook minder rekening mee dat je de wagen nodig hebt voor je werk.

xenne schreef:

r2504 schreef:

xenne schreef:69 effectief. 63 gecorrigeerd staat er, niemand begrijpt dat ik moet voorkomen

Je krijgt normaal steeds een minnelijke schikking... als je daar opschrijft dat je niet akkoord bent (of zelfs gewoon opmerkingen maakt dat je denkt dat er verzachtende omstandigheden zijn) dan moet je automatisch voorkomen.

ik ben akkoord gegaan, en dacht niet dat ik opmerkingen gemaakt heb. dat is ondertussen wel al meer dan jaar geleden

Misschien mocht je er maar 30...

je mocht er 50

Boete thuis gekregen en ni betaald ?

Of iemand in je wagen die aan het 'moonen' was terwijl je langs de flitspaal/wagen reed?

misschien dat ik na 14/10 meer weet, hoewel ik zelf niet naar rechtbank kan gaan... op de dagvaardiging staat er enkel van die snelheidsovertreding, maar misschien zit er nog wel een addertje onder het gras

Kartouch schreef: Als ge in Dendermonde bij Troch moogt aantreden kunt ge beter in beroep gaan voor ge veroordeeld zijt.

Bij mij is de regel dus dat ik vooral in Dendermonde de gas iets sneller licht, en verder goed uit mijn doppen kijk voor de witte saab.

't Is bij Peter D'Hondt dat je best wegblijft. Troch heeft niets met de politierechtbank te maken.

En inderdaad de witte Saab valt gelukkig goed op en staat altijd op dezelfde plaatsen
Let wel, naar't schijnt hadden ze even een andere flitswagen maar heeft Mvr. De Flitster er "iets mee voor gehad" en nu is't terug de Saab

afaik is "rechtsbijstand" een extraatje bij je verzekeringspolis waarvoor je iets extra zal moeten betalen. hoeveel het is en hoever dit gaat weet ik niet maar je kan je altijd toch ns vrijblijvend informeren...

ik heb rechtsbijstand, normaal gezien sturen die er een advokaat op af.

dat doet er mij aan denken: welke flitsmeldingen gebruiken jullie? (incl. de plaatsen waar ze vaak staan+vuilbakken).

Hier in de buurt weet ik ze allemaal staan (wel enkel ELS tegengekomen in deze buurt).

Staan ze aan de de E17 lokeren(of is dit de plek net na de brug? daar staan ze regelmatig) of op de E17 sint niklaas?

Nog geen enkele boete (uitz. parkeerboetes) gehad en toch al +200.000km's gedaan(en ook nog geen accident gehad gedurende die 8j).

r2504 schreef:

xenne schreef:69 effectief. 63 gecorrigeerd staat er, niemand begrijpt dat ik moet voorkomen

Je krijgt normaal steeds een minnelijke schikking... als je daar opschrijft dat je niet akkoord bent (of zelfs gewoon opmerkingen maakt dat je denkt dat er verzachtende omstandigheden zijn) dan moet je automatisch voorkomen.

Helpt ook dat ze de papieren naar het juiste adres sturen.

Ook eens bijna naar de rechtbank gemoeten (reed 56 in een zone 50) omdat ik zogenaamd mijn boete niet had betaald. Heb het maar geweten toen de wijkagent op een avond aan de deur stond om mij te verwittigen.

Wat bleek dat ze de papieren naar mijn vorig adres (woonde ondertussen al 5 jaar op een ander adres waar ik anders zonder problemen officiële correspondentie van de overheid krijg) hadden verstuurd. Het bedrag was ondertussen ook al een beetje opgelopen door "extra" kosten ook al was het hun fout.

Het leek wel de Telenet administratie.

Dafke schreef:mij hebben ze geflitst aan 92 waar ik 50 mocht..
Hun auto stond op fietspad zonder verlichting, en de straatverlichting was uit. Dit mag niet!
Maar bon, hier tegeningaan is nutteloos, want de rechter zal je toch de hoogste boete geven

ik ben direct mijn rijbewijs 2 weken kwijt geweest en de boete is net voorgekomen:
50€ x opdeciemen (5€)
2 weken effectief rijverbod = had ik al gehad

de helft met 1 jaar voorwaardelijk

Ik kom er dus al bij al HEEEL goed vanaf!
Wat nog niet zeker is, is wat ik moet gaan betalen: wel 250/2 = 125€
Maar je moet ook nog eens slachtofferhulp betalen (137.5€) als je meer dan 26€ * opdeciemen moet betalen. Dus rekenen ze mijn effectief of voorwaardelijk?

wel ALTIJD EEN ADVOCAAT STUREN (die van rechtsbijstand)
de boete is in 99% van de gevallen LICHTER

Gij hebt wel chance

92 waar ik 50 mocht, perfect gescheiden 2 vaksbaan.

22 dagen rijverbod
400 euro boete
157 euro slachtoffer hulp
50 euro gerechtkosten

= 600 euro
(politierechtbank brugge)

on4bam schreef:Let wel, naar't schijnt hadden ze even een andere flitswagen maar heeft Mvr. De Flitster er "iets mee voor gehad" en nu is't terug de Saab

Dat weet ik niet... maar ik meen wel te weten dat de vorige flitswagen "perte total" gereden is, en dat ze daarom die witte Saab hebben moeten uitrusten als flitswagen. ('t is nu niet dat die witte Saab een nieuwe auto is hé )

CueBoy schreef: Dat weet ik niet... maar ik meen wel te weten dat de vorige flitswagen "perte total" gereden is, en dat ze daarom die witte Saab hebben moeten uitrusten als flitswagen. ('t is nu niet dat die witte Saab een nieuwe auto is hé )

't moet onlangs geweest zijn. Info van iemand die de wagen steeds zo goed als voor de deur heeft staan.
Dat de Saab zo oud is valt goed mee, zo valt hij beter op. 1 dezer krijgt die misschien zels een O**-*** plaat

Gij hebt wel chance

92 waar ik 50 mocht, perfect gescheiden 2 vaksbaan.

22 dagen rijverbod
400 euro boete
157 euro slachtoffer hulp
50 euro gerechtkosten

= 600 euro
(politierechtbank brugge)

Uw eerste veroordeling op politierechtbank?

brooklyn schreef:...
157 euro slachtoffer hulp
...

Slachtofferhulp? Wat is dat nu weer voor kul? Waren er slachtoffers misschien?

dacht ik ook toen ik dat voor eerste keer zag, maar moet je altijd betalen

Dafke schreef:

Gij hebt wel chance

92 waar ik 50 mocht, perfect gescheiden 2 vaksbaan.

22 dagen rijverbod
400 euro boete
157 euro slachtoffer hulp
50 euro gerechtskosten

= 600 euro
(politierechtbank Brugge)

Uw eerste veroordeling op politierechtbank?

Ja eerste maal ,blanco strafblad.

Die rechter had een slechte dag mss

Slachtofferhulp is een spaarpot voor personen die aangereden worden door iemand die niet verzekerd is en daarmee betalen ze die terug. Dus eigenlijk grote zever. Je hebt een verzekering en dan kloppen ze nog geld uit je zakken voor iets waar je niets mee te maken hebt.

dan kloppen ze nog geld uit je zakken voor iets waar je niets mee te maken hebt

Tja, tot je zelf eens aangereden wordt door een niet-verzekerde

Kenneth schreef:

dan kloppen ze nog geld uit je zakken voor iets waar je niets mee te maken hebt

Tja, tot je zelf eens aangereden wordt door een niet-verzekerde

Da's waar, maar heeft op zich niks met de overtreding te maken. Hij rijdt te hard, maar heeft niemand aangereden (geen slachtoffers) en ook niet onverzekerd gereden etc... Ik vind die bijdrage er dan toch maar bijgesleurd.

Dafke schreef:Die rechter had een slechte dag mss

Ik kan je verzekeren dat ze ermee gooien daar.
advocaat of geen advocaat.

Kenneth schreef:

dan kloppen ze nog geld uit je zakken voor iets waar je niets mee te maken hebt

Tja, tot je zelf eens aangereden wordt door een niet-verzekerde

Ik ben het eens dat er een fonds moet zijn maar waar halen ze de link van overtreders en onverzekerden? Dan zou het me logischer lijken dat er 1 of 2 euro bijkomt bij de autoverzekering en het zo meer gespreid is over iedereen. Nu is het net alsof je zou zeggen: "ah je hebt een illegale copy gemaakt dus ga je nu meebetalen voor een moord". Ok vb is wat overdreven maar je snapt wat ik bedoel (hoop ik toch )

droopy schreef:Ik ben het eens dat er een fonds moet zijn maar waar halen ze de link van overtreders en onverzekerden?

Dat ze verdorie gewoon een lijst trekken tussen de databanken van het DIV en de verzekeringen... dan weten ze meteen wie niet verzekerd is. Waarom moet dit vandaag de dag toch allemaal zo moeilijk zijn

Net zoals bij SABAM zou ik hier ook wel eens willen weten hoeveel centen er in dat fonds zitten, en waar ze echt naartoe gaan ?

Ik snap wel wat je bedoelt, droopy. Maar zoals jij het uitlegt, betaalt iedereen dan mee. En op deze manier enkel iemand die iets fout gedaan heeft.

Dacht dat het indertijd meer de bedoeling was dat je op die manier ging nadenken over wat mogelijk had kunnen gebeuren. Helemaal zijn effect gemist en de dag van vandaag gewoon een manier om dat potje te vullen. Maar aan de andere kant vind ik het niet slecht.

Ken iemand die psychologe is bij slachtofferhulp. Zo'n vetpot als sabam is het niet maar het geld dat er is, wordt volgens haar toch wel nuttig gebruikt. Maar ja, das gemakkelijk gezegd natuurlijk

Dat ze verdorie gewoon een lijst trekken tussen de databanken van het DIV en de verzekeringen... dan weten ze meteen wie niet verzekerd is. Waarom moet dit vandaag de dag toch allemaal zo moeilijk zijn

zijn ze aan het proberen. Maar heeft ook nog te maken met inbreuk op privacy wetgeving en zo. En volgens een commissaris hier zou het overgrote deel van de niet verzekerden rondrijden met een niet ingeschreven auto. Klinkt ergens logisch maar weet niet in hoeverre dit klopt

ik begrijp ook wel wat ze willen doen maar de ene straf heeft niets te maken met de andere. En stilstaan bij wat kon gebeuren doe je niet door extra te laten betalen voor iemand anders die niet inorde is. Dan moeten ze de personen aanpakken die verkeerd doen en niet omgekeerd.

mijn zin "Helemaal zijn effect gemist en de dag van vandaag gewoon een manier om dat potje te vullen" niet over het hoofd zien é Aan de ene kant is het een goede gedachte (de mensen doen nadenken) maar de manier waarop ze dat willen bereiken, is niet juist.

Maar ja, als er dan toch moet betaald worden, dan doe ik da toch liever aan iets zoals slachtofferhulp

Ik kan je verzekeren dat ik er van braak van die Belgische rotmentaliteit,
waarom moet de brave burger die alles netjes op tijd betaald opdraaien voor een bende kwakkels die nooit niks betalen.

morgen komt m'n zaak dus voor en komt er een einde aan de spanning

succes zou ik zeggen hopelijk heb je een milde rechter.