Userbase

ik dacht dat dat dan ook in de overeenkomst stond bij BGC en Telenet:

verboden (mail)server op te zetten...

Dafke schreef:ik dacht dat dat dan ook in de overeenkomst stond bij BGC en Telenet:

verboden (mail)server op te zetten...

Dat doet hij toch niet ... hij heeft een mailserver ergens anders staan die hij graag wil gebruiken, maar niet kan omdat men poort 25 blokkeert.

Ik had hetzelfde voor en heb mijn mailserver dan ook even op een alternatieve poort gezet, echter bij chello blokkeert men voorlopig nog geen poorten.

ditCh schreef:

Dafke schreef:ik dacht dat dat dan ook in de overeenkomst stond bij BGC en Telenet:

verboden (mail)server op te zetten...

Dat doet hij toch niet ... hij heeft een mailserver ergens anders staan die hij graag wil gebruiken, maar niet kan omdat men poort 25 blokkeert.

Ik had hetzelfde voor en heb mijn mailserver dan ook even op een alternatieve poort gezet, echter bij chello blokkeert men voorlopig nog geen poorten.

Ik ook ik snapte al niet waar het aan lag, ik heb nog een account bij xs4all(nl) gelukkig ondersteunen deze sinds ook secure smtp wat weer een andere port gebruikt net zoals mijn bedrijfsmailserver en gmail

ditCh schreef:

Dafke schreef:ik dacht dat dat dan ook in de overeenkomst stond bij BGC en Telenet:

verboden (mail)server op te zetten...

Dat doet hij toch niet ... hij heeft een mailserver ergens anders staan die hij graag wil gebruiken, maar niet kan omdat men poort 25 blokkeert.

Ik had hetzelfde voor en heb mijn mailserver dan ook even op een alternatieve poort gezet, echter bij chello blokkeert men voorlopig nog geen poorten.

Mijn provider heeft geen verbod om een server op te zetten
Mijn provider blokkeerd ook port 25 niet.

BTW, toen Easynet zijn klantenbestand verkocht aan BC heb ik direct contact opgenomen met BC. Ik was al redelijk "PO'ed" dat ik geen inspraak had in de keuze van nieuwe ISP en wou een uitweg. Easynet blokkeerde niets en dus aanzag ikde poortblokkering als een aanpassing van contract. De BC persoon zei echter dat ze poort 25 gewoon konden openzetten als ik dat wou :-/
Daar ben ik dus niet ingetrapt

Dus eventjes een aantal berichten resumeren.

Om te vermijden dat er spam wordt gestuurd sluit men bepaalde poorten af. Dit is dan onder het mom van veiligheid.

Maar aan die veiligheid hangt gewoon een prijskaartje want als je een pro-abo neemt dan is het plots wel weer veilig?

Idem met de volumes: om overbelasting van het netwerk te vermijden stelt men limieten in. Als die zogenaamde overbelasting de reden is dan moet men het aankopen van volumepacks afschaffen want overbelast is overbelast. Een structureel probleem ( de overbelasting ) los je niet op door de klant een extra volumepack te laten betalen want dat extra volume gaat over dezelfde lijnen.

Als het echt zo overbelast zou zijn, dan zou dommel enzo geen 75gig voor 33 euro kunnen aanbieden.

Maar aan die veiligheid hangt gewoon een prijskaartje want als je een pro-abo neemt dan is het plots wel weer veilig?

Het verschil is dat mensen die internet voor professionele doeleinden gebruiken, geacht zijn voldoende kennis te hebben om hun apparatuur correct te beveiligen. Daarnaast vraag ik me nog steeds af waarom 'gewone' consumenten een mailserver zouden moeten draaien. Ze kunnen gebruik maken van de mailservers van hun ISP, die tegelijk bepaalde beveiligingen daarop inbouwt en onderhoudt. Het merendeel van de gewone consumenten heeft ook zelden een dermate grote IT infrastructuur dat ze eigen servers gaan draaien, die dan nog eens internet connectiviteit hebben. Bij deze kaats ik de bal dus ook terug: waarom zou een ISP die mogelijkheden voor residentiële klanten moeten openhouden, als 95% van hun residentiële klanten er geen nood aan hebben? Die verhouding ligt totaal anders bij professionele abonnementen: daar is het misschien 20% die er geen gebruik van maken. Maw: waarvoor heeft een residentiële consument een mailserver nodig? Waarom een webserver? Als ik zo rondlees, zijn de enige argumenten die ik tegenkom niet echt relevant, en gaat het meer om de hype die er rond gaat dan om een effectief nut dat de applicatie voor de consument zou meebrengen.

Idem met de volumes: om overbelasting van het netwerk te vermijden stelt men limieten in. Als die zogenaamde overbelasting de reden is dan moet men het aankopen van volumepacks afschaffen want overbelast is overbelast. Een structureel probleem ( de overbelasting ) los je niet op door de klant een extra volumepack te laten betalen want dat extra volume gaat over dezelfde lijnen.

Er zijn zovelen die overbelasting argumenteren... Anderen argumenteren dan weer iets anders. Vraag me toch af waar men dat haalt. Ik herinner me geen mededeling van eender welk ISP waarin staat 'wij gebruiken volumepacks en beperken het volume om ons netwerk niet te overbelasten'. Geloof me: dat is een fabeltje. Het netwerk kan dat maar al te goed aan. Meerderen klagen elke x maand eens over de beperkingen inzake volume. De realiteit is anders: men legt limieten op, punt. Een bedrijf kiest nu eenmaal welk product men aanbiedt en welke voorwaarden daar mee gepaard gaan. Ben je daar niet mee gediend, dan neem je het product niet. Maar het product nemen, en achteraf klagen over de bestaande limiet... Dat is zoals de mensen die in Zaventem huizen bouwen, om vervolgens te klagen over de geluidsoverlast van de luchthaven. Van bestaande bewoners die daar langer als zeg maar 15 jaar wonen kan ik dat nog aanvaarden, maar nieuwe inwijkelingen, die er goedkoop grond kopen en een huis zetten, weten maar al te goed waar ze mee beginnen. Hun drijfreden is dat het niet zo hard weegt op hun budget als elders bouwen, de drijfreden voor het volume is identiek: het prijskaartje (een pro abbo zonder limiet kost inderdaad meer). Geldt ook voor restaurants hoor: waarom kost kebab eten in een 5 sterren restaurant x maal zoveel als kebab bij een Turkse tent in Antwerpen? Ga je daar bij de uitbater klagen over de prijzen en dat ze elders goedkoper zijn? Neen toch? Dan stap je er gewoon niet binnen, en kies je de andere. Komaan eh, stopt nu eens met te klagen over die limiet, of verander er iets fundamenteels aan. Maar continu zagen over hetzelfde is gewoon irritant.

Goendi schreef:Dan stap je er gewoon niet binnen, en kies je de andere. Komaan eh, stopt nu eens met te klagen over die limiet, of verander er iets fundamenteels aan. Maar continu zagen over hetzelfde is gewoon irritant.

Hmmm... mijn provider is Belgacom/Skynet en vermits we hier in het juiste forum zitten...
Als ADSL Go gebruiker hoef ik geen Volume packs te kopen, daar met de optie Multi heb ik overschot en kom nooit boven de 5 GB/maand.
Sinds enige tijd nu 17 GB/maand ter beschikking.
Voordeel is, dat je met de optie Multi ook de (Norton AntiVirus, Norton AntiSpam, Norton Personal Firewall, Norton Antispyware, Norton Antiphishing en Norton Parental Control) in de prijs inbegrepen hebt.
Optie Multi kost 5 €/maand

Beter dus als volumepacks te moeten kopen.

Ik vind de norton dingen mmh traag en vervelend.

9 op 10 keer is het norton die vervelend doet. Ik spreek dan uit mijn professionele werk ervaring. De nieuwste versie 2007 breekt alle records van vervelend doen. Bij vista kan je nog die vervelende UAC uitzetten.

Natuurlijk is het wel goedkoper om 5 euro per bij te betalen ,omdat het dan goedkoper is dan apart te kopen.

Wat betreft, Norton welke vertraging veroorzaakt...
Kan wel het geval zijn, onlangs kreeg ik een melding van Norton, "wil je dat Norton zelf de instellingen regelt".
Wat ik met ja beantwoord heb.
Ik ondervind eigenlijk geen problemen in verband met trager worden.

zie ook het screenshot, welke nog in mijn vorige reply thuishoorde...

norton 2006 was traag, zeer traag zelfs.

maar met de versie 2007 is dit totaal niet meer het geval, zowel voor xp als voor vista, althans dat is mijn ervaring.

Naar mijn indruk werkt Norton OK zolang je PC pas geïnstalleerd is.

Na een tijdje en *zeker* op oudere toestellen wordt het verschrikkelijk traag.

Versie 2006 was daarin veruit de ergste, met 2007 heb ik geen ervaring - na de ervaringen met 2006 komt er geen Norton meer in.

Goendi schreef:Daarnaast vraag ik me nog steeds af waarom 'gewone' consumenten een mailserver zouden moeten draaien. Ze kunnen gebruik maken van de mailservers van hun ISP, die tegelijk bepaalde beveiligingen daarop inbouwt en onderhoudt.

IT studenten, hobbyisten?
Op korte termijn denk ik niet dat het nuttig is. Maar ik denk wel dat ik veel heb geleerd, en nadien professioneel kunnen gebruiken van dingen die ik zelf uitgezocht heb en mee geëxperimenteerd heb.

IT studenten, hobbyisten?

En voor die beperkte doelgroep zou die policy plots aangepast moeten worden? Overigens, IT studenten en hobbyisten kunnen nog steeds een mailserver draaien. Alleen niet op poort 25... Ze zullen er des te meer van opsteken omdat ze dus allerlei zaken moeten aanpassen, waardoor het bijgevolg normalerwijs beter is ingesteld en tegelijk veiliger is.

Op korte termijn denk ik niet dat het nuttig is. Maar ik denk wel dat ik veel heb geleerd, en nadien professioneel kunnen gebruiken van dingen die ik zelf uitgezocht heb en mee geëxperimenteerd heb.

Uhu, maar voor experimenten heb ik geen WAN connectiviteit nodig :)

hollebollegijs schreef:norton 2006 was traag, zeer traag zelfs.

maar met de versie 2007 is dit totaal niet meer het geval, zowel voor xp als voor vista, althans dat is mijn ervaring.

Juist, dat is ook mijn ervaring.
Ik heb de versie welke kan gedownload worden via de site van Belgacom.

<img src="http://upload.userbase.be/upload/postbus_spam_kl.jpg" align="left" width="120" height="100">Je hoeft dus geen CD met programma te krijgen via de postbus van Norton (Symantec)





Is in ieder geval beter in vergelijk met de versie 2006.

Blue-Sky schreef:

hollebollegijs schreef:norton 2006 was traag, zeer traag zelfs.

maar met de versie 2007 is dit totaal niet meer het geval, zowel voor xp als voor vista, althans dat is mijn ervaring.

Juist, dat is ook mijn ervaring.
Ik heb de versie welke kan gedownload worden via de site van Belgacom.

<img src="http://upload.userbase.be/upload/postbus_spam_kl.jpg" align="left" width="120" height="100">Je hoeft dus geen CD met programma te krijgen via de postbus van Norton (Symantec)





Is in ieder geval beter in vergelijk met de versie 2006.

Het blijft hoe dan ook geen deftig antivirus-programma.
antivir(gratis) is al veel beter(of nod32),...

Ik had norton eens geïnstalleerd(van skynet,ook een kennis had dit gedaan).
De pc's konden dat precies niet goed verdragen, heeft lang geduurd eer het eraf te krijgen was (pc liep constant vast).Na veel gevloek het norton-virus eraf gekregen.
Ik zeg altijd "Tis gratis voor iets he" .

NOOIT meer norton hier na alles wat dat ik gezien heb
1) omgwtf moeilijk om te uninstallen, vraagt zelfs soms (altijd?) originele cd om te uninstallen
2) traaaaaaaaaaaag en blokeert alles (mss met goede instellingen niet alles maar "By default" verwacht ik toch ten minste windows update te kunnen doen)

Redelijk off-topic, maar beste manier om van Norton af te geraken blijkt de Remove Norton tool te zijn van de Symantec site zelf ... die gebruiken ze om de installatie volledig weg te halen nadat die om de een of andere reden naar de kl... is gegaan.

Goendi schreef:

IT studenten, hobbyisten?

En voor die beperkte doelgroep zou die policy plots aangepast moeten worden?

Dat zeg ik toch niet, maar er is dus wel degelijk een niet-professioneel publiek dat er baat bij kan hebben een mailserver e.d. op te zetten.

niks te moeilijk te deinstalleren hoor, ik heb het vroeger eens gedaan om één van die gratis programmaatjes te programmeren, en norton verwijderen, daar was niks aan$

wel ik heb het persoonlijk 2 keer voorgehad
ik moest bij iemand norton uninstallen en dat ging niet zonder de cd (die deze persoon tuurlijk niet meer in zijn bezit had ). erger nog na uninstall komt nu altijd foutmelding bij opstarten en nog wat...
PS spreekt voor zich dat het niet altijd of zelfs niet meestal gebeurt (anders zou symantec al lang failliet zijn)

Keuze van antivirus is gewoon een kwestie van smaak vind ik, vroeger had ik ook altijd Norton, gewoon vanwege het feit dat het zowat de bekendste is vanal. Nu heb ik Nod32, vraagt veel minder resources, wel geen flashy menu ofzo, maar dat vind ik niet zo belangrijk dusja

Bij de versie welke te downloaden is via de site van Belgacom.
Welke geleverd wordt bij de optie Multi, gebeurd de uninstall van vorige versie Norton automatisch.
Dus niets lastig om die te verwijderen.

Mja, er zijn tegenstanders en zo zullen er altijd wel zijn die andere antivirus/antispyware progjes beter vinden.

Erratum: Nu voor het ogenblik is Norton een automatische (wekelijkse scan) begonnen.
Wel, ik zet deze op minimaliseren en surf dan gewoon verder.
Zelf nu, tijdens het surfen geen vertraging te merken of toch miniem, en dat is de waarheid

Bijgewerkt nu om 20:41 op 27 aug 2007


Voor elk wat wils...

En, screenshot toegevoegd...

Als je een objectieve bron zoekt, die anti-virus programmas met elkaar vergelijkt, ga dan naar http://av-comparatives.org , waar ze ieder half jaar een nieuwe vergelijkingstest publiceren.

Ik gebruik Avira Antivir omdat die gratis is, en het hoogste percentage aan home-made virusvarianten detecteert (zie deze test), aangezien dat de echt kwalijke virussen zijn (trojans en dergelijke).

Dat er dan mogelijk wat meer valse positieve meldingen tussenzitten heb ik nog altijd liever dan dat een echt virus niet gedetecteerd wordt.

Indien ik zou betalen voor een anti-virus, zou ik toch eerder opteren voor eentje dat op z'n minst even goed is als dat, zijnde een pakket met Advanced+ certificatie in deze test .

Goendi schreef: Er zijn zovelen die overbelasting argumenteren... Anderen argumenteren dan weer iets anders. Vraag me toch af waar men dat haalt. Ik herinner me geen mededeling van eender welk ISP waarin staat 'wij gebruiken volumepacks en beperken het volume om ons netwerk niet te overbelasten'. Geloof me: dat is een fabeltje. Het netwerk kan dat maar al te goed aan. Meerderen klagen elke x maand eens over de beperkingen inzake volume. De realiteit is anders: men legt limieten op, punt. Een bedrijf kiest nu eenmaal welk product men aanbiedt en welke voorwaarden daar mee gepaard gaan. Ben je daar niet mee gediend, dan neem je het product niet. Maar het product nemen, en achteraf klagen over de bestaande limiet... Dat is zoals de mensen die in Zaventem huizen bouwen, om vervolgens te klagen over de geluidsoverlast van de luchthaven. Van bestaande bewoners die daar langer als zeg maar 15 jaar wonen kan ik dat nog aanvaarden, maar nieuwe inwijkelingen, die er goedkoop grond kopen en een huis zetten, weten maar al te goed waar ze mee beginnen. Hun drijfreden is dat het niet zo hard weegt op hun budget als elders bouwen, de drijfreden voor het volume is identiek: het prijskaartje (een pro abbo zonder limiet kost inderdaad meer). Geldt ook voor restaurants hoor: waarom kost kebab eten in een 5 sterren restaurant x maal zoveel als kebab bij een Turkse tent in Antwerpen? Ga je daar bij de uitbater klagen over de prijzen en dat ze elders goedkoper zijn? Neen toch? Dan stap je er gewoon niet binnen, en kies je de andere. Komaan eh, stopt nu eens met te klagen over die limiet, of verander er iets fundamenteels aan. Maar continu zagen over hetzelfde is gewoon irritant.

Ik dacht nogthans dat BGC en TN dat meermaals hebben aangedragen als reden waarom het volume niet ophoog kan. Dát, en het feit dat 95% van hun klagen "geen vragende partij zouden zijn" voor een volume verhoging.

Burny schreef:

Goendi schreef: Er zijn zovelen die overbelasting argumenteren... Anderen argumenteren dan weer iets anders. Vraag me toch af waar men dat haalt. Ik herinner me geen mededeling van eender welk ISP waarin staat 'wij gebruiken volumepacks en beperken het volume om ons netwerk niet te overbelasten'. Geloof me: dat is een fabeltje. Het netwerk kan dat maar al te goed aan. Meerderen klagen elke x maand eens over de beperkingen inzake volume. De realiteit is anders: men legt limieten op, punt. Een bedrijf kiest nu eenmaal welk product men aanbiedt en welke voorwaarden daar mee gepaard gaan. Ben je daar niet mee gediend, dan neem je het product niet. Maar het product nemen, en achteraf klagen over de bestaande limiet... Dat is zoals de mensen die in Zaventem huizen bouwen, om vervolgens te klagen over de geluidsoverlast van de luchthaven. Van bestaande bewoners die daar langer als zeg maar 15 jaar wonen kan ik dat nog aanvaarden, maar nieuwe inwijkelingen, die er goedkoop grond kopen en een huis zetten, weten maar al te goed waar ze mee beginnen. Hun drijfreden is dat het niet zo hard weegt op hun budget als elders bouwen, de drijfreden voor het volume is identiek: het prijskaartje (een pro abbo zonder limiet kost inderdaad meer). Geldt ook voor restaurants hoor: waarom kost kebab eten in een 5 sterren restaurant x maal zoveel als kebab bij een Turkse tent in Antwerpen? Ga je daar bij de uitbater klagen over de prijzen en dat ze elders goedkoper zijn? Neen toch? Dan stap je er gewoon niet binnen, en kies je de andere. Komaan eh, stopt nu eens met te klagen over die limiet, of verander er iets fundamenteels aan. Maar continu zagen over hetzelfde is gewoon irritant.

Ik dacht nogthans dat BGC en TN dat meermaals hebben aangedragen als reden waarom het volume niet ophoog kan. Dát, en het feit dat 95% van hun klagen "geen vragende partij zouden zijn" voor een volume verhoging.

dat klopt, meer als 95% is geen vragende partij voor volume verhogingen. dat wil zeggen, meer als 95% zijn tevreden klanten. dus voor die enkele percentjes van klanten ga je niets veranderen. en als je niet content ben, ga je op een ander. zo simpel is het.

Tegenwoordig komen er meer en meer gewone mensen die niks weten van limieten over hun limiet.Die komen dan klagen op forums zoals de deze. Je ziet het elke week op Tik forum.

Nu stuur je als isp enkel het signaal naar buiten, ook 95% is tevreden, die andere 5% kan oprotten niet belangrijk. Vergeet niet dat je 95% gaat dalen met de maanden, en als je als bedrijf je klanten zo blijft behandelen dat die zich uiteindelijk tegen het bedrijf zullen keren.

Dat zijn geen zorgen voor werknemers van Belgacom hoor... Maar voor een pak hogerop.

hollebollegijs schreef:

Burny schreef:

Goendi schreef: Er zijn zovelen die overbelasting argumenteren... Anderen argumenteren dan weer iets anders. Vraag me toch af waar men dat haalt. Ik herinner me geen mededeling van eender welk ISP waarin staat 'wij gebruiken volumepacks en beperken het volume om ons netwerk niet te overbelasten'. Geloof me: dat is een fabeltje. Het netwerk kan dat maar al te goed aan. Meerderen klagen elke x maand eens over de beperkingen inzake volume. De realiteit is anders: men legt limieten op, punt. Een bedrijf kiest nu eenmaal welk product men aanbiedt en welke voorwaarden daar mee gepaard gaan. Ben je daar niet mee gediend, dan neem je het product niet. Maar het product nemen, en achteraf klagen over de bestaande limiet... Dat is zoals de mensen die in Zaventem huizen bouwen, om vervolgens te klagen over de geluidsoverlast van de luchthaven. Van bestaande bewoners die daar langer als zeg maar 15 jaar wonen kan ik dat nog aanvaarden, maar nieuwe inwijkelingen, die er goedkoop grond kopen en een huis zetten, weten maar al te goed waar ze mee beginnen. Hun drijfreden is dat het niet zo hard weegt op hun budget als elders bouwen, de drijfreden voor het volume is identiek: het prijskaartje (een pro abbo zonder limiet kost inderdaad meer). Geldt ook voor restaurants hoor: waarom kost kebab eten in een 5 sterren restaurant x maal zoveel als kebab bij een Turkse tent in Antwerpen? Ga je daar bij de uitbater klagen over de prijzen en dat ze elders goedkoper zijn? Neen toch? Dan stap je er gewoon niet binnen, en kies je de andere. Komaan eh, stopt nu eens met te klagen over die limiet, of verander er iets fundamenteels aan. Maar continu zagen over hetzelfde is gewoon irritant.

Ik dacht nogthans dat BGC en TN dat meermaals hebben aangedragen als reden waarom het volume niet ophoog kan. Dát, en het feit dat 95% van hun klagen "geen vragende partij zouden zijn" voor een volume verhoging.

dat klopt, meer als 95% is geen vragende partij voor volume verhogingen. dat wil zeggen, meer als 95% zijn tevreden klanten. dus voor die enkele percentjes van klanten ga je niets veranderen. en als je niet content ben, ga je op een ander. zo simpel is het.

zorg liever dat VDSL2 wat sneller op de markt komt ipv hier wat arrogante antwoorden te geven. Of ge moet het weer gaan lanceren als de rest van Europa weer een stap verder staat.

Tijd dat ze belgacom eens volledig gaan privatiseren en die mentaliteit daar eens gaan veranderen.

Die arrogantie is zo lachwekkend!!! Buiten van brood ... maken, is er nog iets anders dat jullie goed afgaat? Gebakken lucht verkopen mss?

nogChoco schreef:Als je een objectieve bron zoekt, die anti-virus programmas met elkaar vergelijkt, ga dan naar http://av-comparatives.org , waar ze ieder half jaar een nieuwe vergelijkingstest publiceren.

Ik gebruik Avira Antivir omdat die gratis is, en het hoogste percentage aan home-made virusvarianten detecteert (zie deze test), aangezien dat de echt kwalijke virussen zijn (trojans en dergelijke).

Dat er dan mogelijk wat meer valse positieve meldingen tussenzitten heb ik nog altijd liever dan dat een echt virus niet gedetecteerd wordt.

Indien ik zou betalen voor een anti-virus, zou ik toch eerder opteren voor eentje dat op z'n minst even goed is als dat, zijnde een pakket met Advanced+ certificatie in deze test .

Ik bekijk die site ook soms,maar een paar minder of meer kan van test tot test verschillen he,maar norton doet het daarentegen (op alle tests) wel zeer slecht.

laurens7 schreef:

nogChoco schreef:Als je een objectieve bron zoekt, die anti-virus programmas met elkaar vergelijkt, ga dan naar http://av-comparatives.org , waar ze ieder half jaar een nieuwe vergelijkingstest publiceren.

Ik gebruik Avira Antivir omdat die gratis is, en het hoogste percentage aan home-made virusvarianten detecteert (zie deze test), aangezien dat de echt kwalijke virussen zijn (trojans en dergelijke).

Dat er dan mogelijk wat meer valse positieve meldingen tussenzitten heb ik nog altijd liever dan dat een echt virus niet gedetecteerd wordt.

Indien ik zou betalen voor een anti-virus, zou ik toch eerder opteren voor eentje dat op z'n minst even goed is als dat, zijnde een pakket met Advanced+ certificatie in deze test .

Ik bekijk die site ook soms,maar een paar minder of meer kan van test tot test verschillen he,maar norton doet het daarentegen (op alle tests) wel zeer slecht.

Wow, AVG komt daar toch wel belabberd uit de laatste test. En iedereen was daar vroeger zo lyrisch over...

Misschien toch maar eens overschakelen naar een ander pakketje?

pennywise schreef:

hollebollegijs schreef:

Burny schreef:

Goendi schreef: Er zijn zovelen die overbelasting argumenteren... Anderen argumenteren dan weer iets anders. Vraag me toch af waar men dat haalt. Ik herinner me geen mededeling van eender welk ISP waarin staat 'wij gebruiken volumepacks en beperken het volume om ons netwerk niet te overbelasten'. Geloof me: dat is een fabeltje. Het netwerk kan dat maar al te goed aan. Meerderen klagen elke x maand eens over de beperkingen inzake volume. De realiteit is anders: men legt limieten op, punt. Een bedrijf kiest nu eenmaal welk product men aanbiedt en welke voorwaarden daar mee gepaard gaan. Ben je daar niet mee gediend, dan neem je het product niet. Maar het product nemen, en achteraf klagen over de bestaande limiet... Dat is zoals de mensen die in Zaventem huizen bouwen, om vervolgens te klagen over de geluidsoverlast van de luchthaven. Van bestaande bewoners die daar langer als zeg maar 15 jaar wonen kan ik dat nog aanvaarden, maar nieuwe inwijkelingen, die er goedkoop grond kopen en een huis zetten, weten maar al te goed waar ze mee beginnen. Hun drijfreden is dat het niet zo hard weegt op hun budget als elders bouwen, de drijfreden voor het volume is identiek: het prijskaartje (een pro abbo zonder limiet kost inderdaad meer). Geldt ook voor restaurants hoor: waarom kost kebab eten in een 5 sterren restaurant x maal zoveel als kebab bij een Turkse tent in Antwerpen? Ga je daar bij de uitbater klagen over de prijzen en dat ze elders goedkoper zijn? Neen toch? Dan stap je er gewoon niet binnen, en kies je de andere. Komaan eh, stopt nu eens met te klagen over die limiet, of verander er iets fundamenteels aan. Maar continu zagen over hetzelfde is gewoon irritant.

Ik dacht nogthans dat BGC en TN dat meermaals hebben aangedragen als reden waarom het volume niet ophoog kan. Dát, en het feit dat 95% van hun klagen "geen vragende partij zouden zijn" voor een volume verhoging.

dat klopt, meer als 95% is geen vragende partij voor volume verhogingen. dat wil zeggen, meer als 95% zijn tevreden klanten. dus voor die enkele percentjes van klanten ga je niets veranderen. en als je niet content ben, ga je op een ander. zo simpel is het.

zorg liever dat VDSL2 wat sneller op de markt komt ipv hier wat arrogante antwoorden te geven. Of ge moet het weer gaan lanceren als de rest van Europa weer een stap verder staat.

Tijd dat ze belgacom eens volledig gaan privatiseren en die mentaliteit daar eens gaan veranderen.

Die arrogantie is zo lachwekkend!!! Buiten van brood ... maken, is er nog iets anders dat jullie goed afgaat? Gebakken lucht verkopen mss?

pennywise, beleefdheid is niet uw sterkste punten,maar ja je kan er waarschijnlijk niks aan doen.
wat ik vertel is niet arrogant, is gewoonweg de waarheid.

hollebollegijs schreef:
dat klopt, meer als 95% is geen vragende partij voor volume verhogingen. dat wil zeggen, meer als 95% zijn tevreden klanten. dus voor die enkele percentjes van klanten ga je niets veranderen. en als je niet content ben, ga je op een ander. zo simpel is het.

Ik vind uw reply ook arrogant, maar ik zal beleefd antwoorden. Ik ben bijna een jaar geleden inderdaad overgeschakeld. Daar ik een IT'er ben en zowat alle pc's in de familie onderhoud, heb ik al zo'n 20 mensen van BGC/TN naar dommel geswitched ja. Dus wij gaan dan ook op een ander.

En de reden dat 95% v/d klanten niet over zijn/haar volume gaat, ligt imo meer aan het feit dat zowat iedereen dagelijks zijn meter moet controleren en tot op de kb aftellen.

En dan kan ik de vraag makkelijk terugkaatsen: Als dan toch maar 5% er van gebruik zou maken, waarom verdubbelt (of vervieroudigt) BGC niet gewoon het volume? Het zou amper merkbaar zijn op hun netwerk, maar wel een geweldige reclame slogan, zeker tov TN.
Maar ze doen het niet, en we weten beide de reden.

Ik zal er niet van wakker liggen hoor, daar ik toch geen BGC klant meer ben. Ik vraag me trouwens af waarom je net daarop reageerde, het ging eigenlijk over iets anders.

Dit stuk:

zorg liever dat VDSL2 wat sneller op de markt komt ipv hier wat arrogante antwoorden te geven. Of ge moet het weer gaan lanceren als de rest van Europa weer een stap verder staat.

Tijd dat ze belgacom eens volledig gaan privatiseren en die mentaliteit daar eens gaan veranderen.

Die arrogantie is zo lachwekkend!!! Buiten van brood ... maken, is er nog iets anders dat jullie goed afgaat? Gebakken lucht verkopen mss?

was een reactie op:

dat klopt, meer als 95% is geen vragende partij voor volume verhogingen. dat wil zeggen, meer als 95% zijn tevreden klanten. dus voor die enkele percentjes van klanten ga je niets veranderen. en als je niet content ben, ga je op een ander. zo simpel is het.

Welnu penny, wise, whatever. Het eerste is arrogant, en druipt van de frustratie dat je zoals een klein kind je zin niet krijgt. Het tweede is beleefd. En als je toch zo tevreden bent elders.... Dan hoef je toch niet gefrustreerd te zijn?

De reden waarom Belgacom doet wat het wil (ipv een markt te moeten volgen), is dat ze toch nog genoeg geld incasseren indien iemand naar een andere DSL provider overstapt. En op de kabel is er gewoon niemand om naar over te stappen.

Dataverbruik is geen echte factor in de discussie, want in andere landen mag men vlotjes een tien tot zelfs honderdvoud van onze limieten verzetten, en dan nog eens aan lagere prijzen.

De reden waarom Belgacom doet wat het wil (ipv een markt te moeten volgen), is dat ze toch nog genoeg geld incasseren indien iemand naar een andere DSL provider overstapt. En op de kabel is er gewoon niemand om naar over te stappen.

Prijzen vastgelegd door het... BIPT ! Jawel, weeral! En nog iets...; Verlaagd per 01/10/2007 door ... het BIPT! Zullen we quiz maken om de kennis terzake aan de werkelijkheid te toetsen? Overigens, toch logisch dat een bedrijf doet wat het wil? Oogmerk is winst maken, niet Sinterklaas spelen voor jan en alleman. Overigens vind ik de tarieven die ze OLO's aanrekenen helemaal niet zo erg. Ik vind niet dat buitenlandse ISP's plots extra veel geld mogen verdienen, die Belgacom niet kan verdienen. In tegenstelling tot velen vind ik dat onze nationale overheid veel nuttigere dingen voor mij zal verwezenlijken dan aandeelhouders van een ISP!

Dataverbruik is geen echte factor in de discussie, want in andere landen mag men vlotjes een tien tot zelfs honderdvoud van onze limieten verzetten, en dan nog eens aan lagere prijzen.

Het kost me minder om in Nederland inkopen te doen dan in België! Wist je dat? Ik ga dan ook naar Nederland omdat het daar goedkoper is, ik ga niet naar de Delhaize om te zagen dat het in Nederland anders is hoor!

hollebollegijs schreef:

pennywise schreef:

hollebollegijs schreef:

Burny schreef: Ik dacht nogthans dat BGC en TN dat meermaals hebben aangedragen als reden waarom het volume niet ophoog kan. Dát, en het feit dat 95% van hun klagen "geen vragende partij zouden zijn" voor een volume verhoging.

dat klopt, meer als 95% is geen vragende partij voor volume verhogingen. dat wil zeggen, meer als 95% zijn tevreden klanten. dus voor die enkele percentjes van klanten ga je niets veranderen. en als je niet content ben, ga je op een ander. zo simpel is het.

zorg liever dat VDSL2 wat sneller op de markt komt ipv hier wat arrogante antwoorden te geven. Of ge moet het weer gaan lanceren als de rest van Europa weer een stap verder staat.

Tijd dat ze belgacom eens volledig gaan privatiseren en die mentaliteit daar eens gaan veranderen.

Die arrogantie is zo lachwekkend!!! Buiten van brood ... maken, is er nog iets anders dat jullie goed afgaat? Gebakken lucht verkopen mss?

pennywise, beleefdheid is niet uw sterkste punten,maar ja je kan er waarschijnlijk niks aan doen.
wat ik vertel is niet arrogant, is gewoonweg de waarheid.

als het over uitbuiters gaat, voel ik niet de minste drang om beleefd te zijn, zeker niet als de arrogantie van jou replies afdruipt.

als het over uitbuiters gaat, voel ik niet de minste drang om beleefd te zijn, zeker niet als de arrogantie van jou replies afdruipt.

In dat geval kun je vanaf nu dan zwijgen. Het is hier op UB de gewoonte medewerkers van ISP's met het nodige respect te behandelen. Daarnaast is de term 'uitbuiters' hoogst subjectief, en als je je uitgebuit vind door je internet leverancier, kun je gewoon een andere nemen.

PS: laat die 'wise' maar uit uw nick, zo wijs ben je echt niet. En als je zo graag stenen werpt, kijk eens naar jezelf: arrogantie is iets wat jou helemaal niet vreemd is.

Goendi schreef:
Prijzen vastgelegd door het... BIPT ! Jawel, weeral! En nog iets...; Verlaagd per 01/10/2007 door ... het BIPT! Zullen we quiz maken om de kennis terzake aan de werkelijkheid te toetsen? Overigens, toch logisch dat een bedrijf doet wat het wil? Oogmerk is winst maken, niet Sinterklaas spelen voor jan en alleman. Overigens vind ik de tarieven die ze OLO's aanrekenen helemaal niet zo erg. Ik vind niet dat buitenlandse ISP's plots extra veel geld mogen verdienen, die Belgacom niet kan verdienen. In tegenstelling tot velen vind ik dat onze nationale overheid veel nuttigere dingen voor mij zal verwezenlijken dan aandeelhouders van een ISP!

hollebolle beweerd wat hoger in de draad dat slechts 5% een hogere databundel nodig zou hebben, dat impliceert voor mij dat Belgacom zelf weldegelijk de beslissing maakt.(en vind dat zijn klanten geen hogere bundel nodig hebben)
Nu spreekt u van kennis kunt u de genoemde wijziging per 01/10/2007 aantonen? op bipt.be kon ik het niet vinden.
Ik ben het punt mbt winst maken volledig met u eens.

pennywise schreef: als het over uitbuiters gaat, voel ik niet de minste drang om beleefd te zijn, zeker niet als de arrogantie van jou replies afdruipt.

Beste members, gelieve je toch maar aan beleefde reply's te houden.
Zoals het voorzien is in de Regels.
Laatste lijn onder Nr. 4
>> Respecteer de andere gebruikers, Provider medewerkers, Belgacom medewerkers, moderators, administrators.

Geldt voor de mensen die nog al snel overdrijven in wat zij neerpennen.

Ik wil niet direct in iemand zijn post iets schrijven, dus via deze reply...