Update: Dood aan de spamusers!

[bambipower]

wie kan het dan schelen of die site volgens de standaarden is of niet?

zelfs google beoordeelt uw code. Is ze niet zo mooi (de code), dan gaat google je al minder laten scoren in de zoekresultaten.

zo een excuus is het dus niet.

[ubremoved_983]

Ik vind dat vele van die standaarden niks meer zijn dan een excuus om ergens over te kunnen zagen. Als een website er goed uitziet in alle veel gebruikte browsers, wie kan het dan schelen of die site volgens de standaarden is of niet?

Net doordat je standaarden gebruikt is de kans vrij groot dat de website out of the box werkt in de meest gebruikte browsers ...

[meon]

Net als je standaarden gebruikt trekt je site op geen kl*ten als je een oude browser gebruikt, zoals bvb op een iPAQ, een blackberry, ... Gebruik je echter volop tabellen en inline layout dan ziet het er overal op z'n minst presentabel uit. Dat je XHTML moet gebruiken "omdat het er dan overal goed uitziet" is dan ook het slechtste excuus dat ik me kan voorstellen. XHTML gebruik je niet om oude/huidige technologie te ondersteunen, maar voor huidige/toekomstige.
Hoeveel mobiele toestellen houden namelijk rekening met dit?:

Code: Selecteer alles

<link href="file.css" rel="stylesheet" type="text/css" media="handheld" />

[ubremoved_983]

Hoeveel mobiele toestellen houden namelijk rekening met dit?:

Code: Selecteer alles

<link href="file.css" rel="stylesheet" type="text/css" media="handheld" />

Omdat de mobiele toestellen niet volgens de standaard werken ? Ik heb anders nog nooit problemen gehad met sites die ik ontworpen heb in xhtml strict.

[meon]

Ja maar daar zegt ge het eh; wat hebt ge aan een standaard als blijkt dat een niet-standaard béter ondersteund is?
Da's zoals Open Document Format gebruiken ipv Word indeling: het eerste is een standaard, maar is het daarom beter ondersteund? Neen! In de praktijk zorgt dat voor méér problemen dan simpelweg het opslaan in Word-formaat. (bij deze: stuur mij nooit ODF-documenten, ik moet die dan via Google Docs & Spreadsheets converteren om die te kunnen lezen).

[zippie666]

http://www.userbase.be/forum/profile.ph ... ile&u=8658

Nieuwste user op userbase: een escortbureau! Ik versta nog steeds niet hoe ze denken dat ze op die manier klanten kunnen lokken

Edit: blijkbaar al weer gigantische lijst met spamusers... dweilen met de kraan open is het

[bambipower]

Nieuwste user op userbase: een escortbureau! Ik versta nog steeds niet hoe ze denken dat ze op die manier klanten kunnen lokken

hun gespam, brengt hen hoger in de google zoekresultaten.

Dus sneller gevonden ---> meer klanten ----> meer sex

Edit: blijkbaar al weer gigantische lijst met spamusers... dweilen met de kraan open is het

gewoon zorgen, dat het webadres niet meer in profiel staat (verwijderen in de profile.php), is voldoende. Ofwel zorgen dat guests niet meer het profiel kunnen zien.

[localhost]

Net als je standaarden gebruikt trekt je site op geen kl*ten als je een oude browser gebruikt, zoals bvb op een iPAQ, een blackberry, ... Gebruik je echter volop tabellen en inline layout dan ziet het er overal op z'n minst presentabel uit. Dat je XHTML moet gebruiken "omdat het er dan overal goed uitziet" is dan ook het slechtste excuus dat ik me kan voorstellen. XHTML gebruik je niet om oude/huidige technologie te ondersteunen, maar voor huidige/toekomstige.
Hoeveel mobiele toestellen houden namelijk rekening met dit?:

Code: Selecteer alles

<link href="file.css" rel="stylesheet" type="text/css" media="handheld" />

Het is net omgekeerd, maar soit, we gaan off topic.
Ik zal u in PM wel eens het ISBN-nummer van een interessant boekje sturen

[ubremoved_983]

Ik zal u in PM wel eens het ISBN-nummer van een interessant boekje sturen

http://oas2000.proxis.be/gate/jabba.cor ... i=85410930 ligt alvast in mijn boekenkast

[deej]

Edit: blijkbaar al weer gigantische lijst met spamusers... dweilen met de kraan open is het

Is er geen plug-in met captcha beschikbaar voor dit forum?

[Blue-Sky]

Is er geen plug-in met captcha beschikbaar voor dit forum?

Misschien ook een captcha gebruiken om te registreren.

Hebben we...

http://www.userbase.be/forum/viewtopic. ... 646#160646

[hellsnake]

Best eens een eigen captcha maken. Die bots hebben alle gebruikte al in hun database zitten.

[meon]

Net weer 79 users verwijderd ...

[localhost]

Net weer 79 users verwijderd ...

cron jobke van maken?

[meon]

Mja, als ik puur op regels zou werken zou ik 4 terechte users hebben verwijderd Niet echt een optie dus.

[ubremoved_983]

Mja, als ik puur op regels zou werken zou ik 4 terechte users hebben verwijderd Niet echt een optie dus.

Collaterale damage zou Bush zeggen ...

[meon]

Da's toch geen optie eh ... Nuja, straks eens kijken hoe onze captcha er uit ziet, en eens zien of daar niks "ingenieuzer" voor verzonnen kan worden.

[crapiecorn]

Nieuwste user op userbase: een escortbureau! Ik versta nog steeds niet hoe ze denken dat ze op die manier klanten kunnen lokken

hun gespam, brengt hen hoger in de google zoekresultaten.

Dus sneller gevonden ---> meer klanten ----> meer sex

[

Zou meer geld ipv meer sex niet het doel zijn ?

[KK]

Ik denk dat geen enkele captcha dit fenomeen zal tegenhouden. Volgens mij worden die accounts simpelweg manueel aangemaakt door mensen die ervoor betaald worden.

Zolang er bij de registratie een 'homepage' veld is, zullen spammers blijven registreren.

[meon]

Neuh, dat moet wel geautomatiseerd zijn. De manuele registraties zullen slechts een fractie van de ellende zijn.

[localhost]

Wat denk je van een "slimme" captcha, zoals een eenvoudige rekensom?

Vb: Hoeveel is twee plus drie?
Antwoord: "vijf" (en niet "5")

[meon]

Iets in die richting was ik aan het bedenken ja; met het risico natuurlijk dat je slechts 1 taal kan ondersteunen.

[ubremoved_539]

Iets in die richting was ik aan het bedenken ja; met het risico natuurlijk dat je slechts 1 taal kan ondersteunen.

Waarom dat... vraag gewoon de browser language op, en stel je vraag in die taal. Of stel je vraag steeds in de verschillende talen.

[meon]

Ik had het over de bestaande captcha omvormen, niet om zelf een heel nieuw systeem te gaan verzinnen. Misschien dat je eigenlijk al simpeler kan maken door phpBB voor een deel te omzeilen met eigen functionaliteit? Hmmm... interessant idee van mezelf

[ubremoved_539]

Misschien dat je eigenlijk al simpeler kan maken door phpBB voor een deel te omzeilen met eigen functionaliteit?

Er bestaan toch eenvoudige captcha plugins voor phpBB ?

Bijvoorbeeld... http://www.matthewleverton.com/howto/ph ... ptcha.html of http://www.stampoutspam.net/file_download/1

[meon]

Mja, maar we hébben een captcha-plugin voor phpBB... Dan moeten we die eerst er terug uit gaan slopen of zo?

[ubremoved_539]

Mja, maar we hébben een captcha-plugin voor phpBB... Dan moeten we die eerst er terug uit gaan slopen of zo?

Ow.. ben waarschijnlijk niet mee... veronderstel dan dat die niet werkt ? (ben dan eigenlijk wel nieuwsgierig naar het waarom niet... bypassed men hem echt via OCR, of gewoon via een bug erin ?)

[meon]

Ik gok op het 2e.
En hij is natuurlijk niet erg geavanceerd (want al oud).

[ubremoved_539]

En hij is natuurlijk niet erg geavanceerd (want al oud).

Eruit slopen dan... en een andere (welke, dat zal je eens eerst moeten onderzoeken, de voorbeelden zijn louter wat eerst uit Google kwam) in de plaats.

[KK]

Ik blijf erbij dat het manueel gedaan wordt. Waarschijnlijk wordt heel het registratieformulier automatisch ingevuld, maar de captcha doen ze handmatig.

Is dat homepage veld echt zo belangrijk? Want dat is toch nog steeds de hoofdreden waarom die spammers registreren. Gooi dat eruit en het probleem is opgelost.

[localhost]

Zet dat veld hidden bij registratie. Als het bij registratie ingevuld is, dan weet je 100% zeker dat het een spammer is.
Pas wanneer iemand geregistreerd is én z'n bevestigingsmail gehad heeft, kan hij/zij achteraf z'n homepage invullen.

Wat denk je daarvan?
(tip gelezen op phpbb dev forum)

[Blue-Sky]

http://www.phpbbantispam.com/

Zet dat veld hidden bij registratie. Als het bij registratie ingevuld is, dan weet je 100% zeker dat het een spammer is.
Pas wanneer iemand geregistreerd is én z'n bevestigingsmail gehad heeft, kan hij/zij achteraf z'n homepage invullen.

Wat denk je daarvan?
(tip gelezen op phpbb dev forum)

Lijkt me 'n goed idee van localhost.
Heb gisteren deze link gevonden. >> http://www.white-hat-web-design.co.uk/a ... aptcha.php

Misschien nuttig, daar Update van (27th March 2007)

Wanneer spammers zich niet melden met een bericht welke ze moeten plaatsen 1 dag na aanmelding, automatisch deleten !
Naar het principe van "Cobra übernehemen Sie" niet dit bericht vernietigd zich zelf als het gelezen is...
Maar wel, dit member heeft zichzelf vernietigd .
Waarbij ik 1 dag al te lang vind !
<center> ========================================================= </center>
Die spammers hangen me al lang de keel uit, tekst in quote is te vinden op mijn website.

Alle andere links, over software, hardware, of reclame aanbiedingen
vallen onder de verantwoordelijkheid van de uitbaters van die websites.

Deze links worden regelmatig door mij persoonlijk gecontroleerd, website's welke niet aan de voorschriften voldoen, worden van mijn website verwijderd.

[Goztow]

Wat bij mijn phpbb perfect gewerkt heeft:

1. mijn eigen captcha images gemaakt die heel moeilijk te herkennen zijn voort bots maar wel voor goeie registraties
2. veldnaam users -> us3r5 gemaakt. De bot kan geen usernaam meer ingeven en dus geen account meer creëren
3. Een open proxy block (minder belangrijk)

Dat met die website hidden maken is ook een idee. veldnaam website hidden zetten en een nieuwe veldnaam w3bs1t3 waar je dan echt je website kan ingeven. Zo verlies je ook geen velden bij registratie.

[localhost]

Wat bij mijn phpbb perfect gewerkt heeft:

1. mijn eigen captcha images gemaakt die heel moeilijk te herkennen zijn voort bots maar wel voor goeie registraties
2. veldnaam users -> us3r5 gemaakt. De bot kan geen usernaam meer ingeven en dus geen account meer creëren
3. Een open proxy block (minder belangrijk)

Dat met die website hidden maken is ook een idee. veldnaam website hidden zetten en een nieuwe veldnaam w3bs1t3 waar je dan echt je website kan ingeven. Zo verlies je ook geen velden bij registratie.

Zo'n trucje is maar goed tot er één spammer het nakijkt en zijn code aanpast, en meteen er ook alle mogelijke permutaties bij steekt.
Het is een kat-en-muis spel.

Het idee van Blue-Sky vind ik ook interessant. Dat kan zelfs geautomatiseerd worden zodat je er geen omziens naar hebt.
Wat je dan wel nog gaat hebben, zijn spammers die chinezen inhuren om zich handmatig te registreren. Maar dat is, denk ik, momenteel nog een absolute minderheid. Ik denk niet dat jullie hier veel last hebben van dat soort spam. Wij hebben er zo misschien 3 of 4 per jaar.


EDIT: toch nog een technisch vraagske.
Is het wissen enkel op de users tabel gebeurd? Of moeten er uit andere tabellen ook nog gegevens verwijderd worden?

[meon]

Enkel de usertabel. Zolang ze geen posts hebben gedaan heeft dat geen weerslag op andere tabellen en kan je die zonder problemen wissen.

[localhost]

Enkel de usertabel. Zolang ze geen posts hebben gedaan heeft dat geen weerslag op andere tabellen en kan je die zonder problemen wissen.

OK, tnx. Ik dacht het wel, maar iemand bij ons had gezegd dat het niet zo was. Ik geloof er eerlijk gezegd niets van, ik denk ook wel dat het alleen maar de usertabel is.

[Goztow]

Wat bij mijn phpbb perfect gewerkt heeft:

1. mijn eigen captcha images gemaakt die heel moeilijk te herkennen zijn voort bots maar wel voor goeie registraties
2. veldnaam users -> us3r5 gemaakt. De bot kan geen usernaam meer ingeven en dus geen account meer creëren
3. Een open proxy block (minder belangrijk)

Dat met die website hidden maken is ook een idee. veldnaam website hidden zetten en een nieuwe veldnaam w3bs1t3 waar je dan echt je website kan ingeven. Zo verlies je ook geen velden bij registratie.

Zo'n trucje is maar goed tot er één spammer het nakijkt en zijn code aanpast, en meteen er ook alle mogelijke permutaties bij steekt.
Het is een kat-en-muis spel.

Het idee van Blue-Sky vind ik ook interessant. Dat kan zelfs geautomatiseerd worden zodat je er geen omziens naar hebt.
Wat je dan wel nog gaat hebben, zijn spammers die chinezen inhuren om zich handmatig te registreren. Maar dat is, denk ik, momenteel nog een absolute minderheid. Ik denk niet dat jullie hier veel last hebben van dat soort spam. Wij hebben er zo misschien 3 of 4 per jaar.


EDIT: toch nog een technisch vraagske.
Is het wissen enkel op de users tabel gebeurd? Of moeten er uit andere tabellen ook nog gegevens verwijderd worden?

Dan ga je ervan uit dat er één manuele spammer langskomt. Mijn beveiliging is volledig uniek. Niet de methode, maar wat er exact is gebeurd. Indien elk forum zijn eigen accenten zou aanbrengen, zouden de spammers het stukken moeilijker krijgen . Bovendien kan ik de namen op eender welk moment wijzigen.

Zoals ik dus zei: geen enkel spambericht of -registratie meer sinds meerdere maanden nu.

[localhost]

Goed voor u. Hoeveel bezoekers en berichten op uw forum? Ik bedoel maar, Userbase is een klein forum. Zelfs Zattevrienden is een klein forum. Ge moet eens naar het Gentoo-forum kijken...

[Nob]

Een Belgisch forum kan je moeilijk vergelijken met een internationaal forum he...

greetz,

Nob

[bambipower]

Goed voor u. Hoeveel bezoekers en berichten op uw forum? Ik bedoel maar, Userbase is een klein forum. Zelfs Zattevrienden is een klein forum. Ge moet eens naar het Gentoo-forum kijken...

waar ze vooral naar kijken, is pagerank ... of de kracht die een forum heeft (SERP).

In het geval van TIK forum, is dat bijna evenveel als het forum van gentoo...

(PR6 voor TIK / PR7 voor Gentoo)

Nochtans is het forum van tik maar een klein forum ...

Ze kijken totaal niet of het forum veel bezoekers of postings heeft, hoe minder postings, hoe beter hun gespam eruit komt.

Ik zie ze dus niet hun software gaan aanpassen, omdat een forum hun logins veranderd heeft. Op die tijd hebben ze al 7 andere forums gevonden, met evenveel kracht.