Kerncentrales in de energiemix.

[warpozio2]

"extreem lage windsnelheden" staat in kleur.
Wat is eigenlijk het belangrijkst windvolume of windsnelheid?

[duizend]

op korte termijn is het 10j langer openhouden van Kerncentrales zeker een oplossing.
op mid-korte termijn zou men SMR (small modular reactors kunnen plaatsten) deze kunnen relatief snel worden ingezet, uitgebreid en je deze op piekmomenten kan laten draaien. maar hebben ze het nadeel dat ze iets minder efficient zijn tov grote centrales (dus ook iets meer afval per KWH, en totale kost per KWH ook iets hoger dan grote centrales)

Op lange termijn zouden kunnen molten salt reactors een oplossing bieden (uranium + huidig afval, of thorium)

Op zeer lange termijn Fusion (als we grote sprongen in efficiëntie kunnen maken en we een alternatief voor tritium vinden of dit relatief goedkoop kunnen produceren)

Wat zeker niet wil zeggen dat we moeten stoppen met investeren in HE integendeel, hiermee zullen we ons op termijn zeker voor een groot deel kunnen voorzien (zeker als er nieuwe opslag/batterij technieken ontwikkeld worden)

Dit lijkt me een zeer realistische piste.

In elk geval veel beter dan steeds met oogklepjes op hetzelfde mantra “HE gaat alles oplossen” herhalen.
En binnen 10 jaar weer tot de conclusie komen dat er niks gebeurd is en dat HE “het weer niet allemaal opgelost heeft”

[Dizzy]

Ik zie dus niet 1 oplossing maar eerder een mix maar dan moeten er wel korte, middellange en lange termijn plannen gemaakt worden.

Dat is exact ook mijn mening, een wonderoplossing bestaat niet maar een combinatie van deeloplossingen is veel realistischer.

Kernenergie kan dus wel degelijk een tijdelijke rol spelen in de transitie maar zal ten onder gaan aan eigen tekortkomingen en niet door de tegenstanders. Uiteindelijk is het geld wat telt en als investeringen in een alternatief veel goedkoper zijn en rendabeler dan ga je eruit.

Merk ook op dat de kosten nu pas echt beginnen boven water te komen wat de zin in meer van dergelijke kostenmachines nog harder zal temperen terwijl er nu al amper investeerders te vinden zijn zonder enorme inbreng van de staat (wij dus). Neem daar de lange realisatietijd bij en het tekort aan tijd die beschikbaar is en je snapt dat de trein al lang vertrokken is en kernenergie zit er niet op. De ontwikkelingen in HE komen ook sneller en zijn sneller te realiseren waardoor tegen de tijd dat kernenergie al met iets uitvoerbaars zou komen... het waarschijnlijk niet meer nodig is. Too little, too late zeggen de Engelsen.

Het is ook niet eens nodig dat wij altijd 100% onze eigen energievoorziening leveren want dat is nog nooit het geval geweest. Wel biedt deze transitie daarin een enorme verbetering en kunnen we naast een deel zelfvoorziening ook decentraal energie opwekken. Dit maakt het minder makkelijk voor grote multinationals om hun prijzen en voorwaarden op te leggen of ons botweg te chanteren.

Het debat gaat ook teveel over de aanbodzijde terwijl de vraagzijde ook nog enorm kan verbeteren. Efficiëntere apparaten en veel meer huizen die amper nog energie nodig hebben voor verwarming kunnen daar ook aan bijdragen. Het feit dat we in een crisis ineens heel veel zuiniger kunnen doen zegt genoeg over de kansen om op dat gebied nog winst te boeken.

[Ordon]

Grote, energie intensieve bedrijven zoals DOW zijn natuurlijk gebaat bij SMRs.
Zulke bedrijven hebben meer nodig dan enkel erg prijzige elektriciteit (dewelke over lange afstanden getransporteerd dient te worden) én onderhevig is aan de beschikbaarheid zon & wind.

Dow, X-energy SMR deployment project progresses

01 March 2023

Dow, X-energy SMR deployment project progresses

Materials science company Dow and X-energy have signed a joint development agreement (JDA) to develop a four-unit Xe-100 high-temperature gas reactor facility at one of Dow's US Gulf Coast sites.

Each Xe-100 reactor is engineered to operate as a single 80 MW electric unit, optimised as a four-unit plant delivering 320 MWe.
The reactor can provide baseload power to an electricity system or support industrial applications with 200 MW thermal output per unit of high pressure, high temperature steam.

"The four-reactor Xe-100 nuclear plant will provide a Dow facility with cost-competitive, low-carbon process heat and power to make essential products used by consumers and businesses every day," X-energy said.

"The utilisation of X-energy's fourth generation nuclear technology will enable Dow to take a major step in reducing our carbon emissions while delivering lower carbon footprint products to our customers and society," said Dow chairman and CEO Jim Fitterling.
"The collaboration with X-energy and the DOE will serve as a leading example of how the industrial sector can safely, effectively and affordably decarbonise."

World Nuclear News

Deze combinatie van én hoogwaardige warmte én elektriciteit opwekken op een klein oppervlak tegen een lage prijs is uniek voor kernenergie natuurlijk.

Ook in de Antwerpse haven staan er wel wat van die bedrijven.

[Dizzy]

Dat is wat we willen dat elk groot bedrijf zijn eigen reactor heeft, what could possibly go wrong

Soit, mooie plannen, laat ons de realisaties afwachten bij WC-eend.

[Ordon]

Dat is wat we willen dat elk groot bedrijf zijn eigen reactor heeft, what could possibly go wrong

Dat is toch wat er heden aan het gebeuren is...
DOW is niet het enige bedrijf.
Jouw mening, euhm, ja, "what could possibly go wrong".

Voorafgaande aanmelding van een concentratie

1. Op 22 februari 2023 heeft de Commissie een aanmelding van een voorgenomen concentratie in de zin van artikel 4 van Verordening (EG) nr. 139/2004 van de Raad (1) ontvangen.
   
   Deze aanmelding betreft de volgende ondernemingen:
   
   • Polski Koncern Naftowy Orlen S.A. (“ORLEN”, Polen), een beursgenoteerde entiteit (2);
   • Synthos Green Energy S.A. (“SGE”, Polen), dat onder uiteindelijke zeggenschap staat van MS Galleon GmbH;
   • Orlen Synthos Green Energy sp. z o.o. (“OSGE”, Polen), dat onder gezamenlijke zeggenschap staat van ORLEN en SGE.
   ORLEN en SGE hebben gezamenlijke zeggenschap over OSGE, een niet-volwaardige gemeenschappelijke onderneming. Met de omvorming van het bestaande bedrijfsmodel van OSGE waarbij de bedrijvigheid wordt uitgebreid en opgevoerd, zal OSGE uitgroeien van niet-volwaardig tot volwaardig. De overgang van OSGE van niet-volwaardig naar volwaardig zal gelijkstaan aan een concentratie in de zin van artikel 3, lid 4, van de concentratieverordening.
   
   De concentratie komt tot stand door een besluit van de aandeelhoudersvergadering van OSGE waarin de omvorming van het bedrijfsplan van OSGE en de uitbreiding en opvoering van de bedrijvigheid van OSGE worden beschreven.
2. De activiteiten van de betrokken ondernemingen zijn:
   
   • ORLEN is actief op het gebied van olieraffinage en de verkoop van motorbrandstoffen aan de consument;
   • SGE houdt zich bezig met emissievrije energieoplossingen.
3. De activiteiten van OSGE zijn:
   
   de ontwikkeling en toepassing van kleine modulaire (“SMR”) en micromodulaire (“MMR” reactortechnologie op basis van (kleinschalige) kerncentrales, onderzoek naar potentiële reactorlocaties en, zodra de kerncentrales in bedrijf zijn, de vermarkting van door SMR/MMR opgewekte elektriciteit in Polen.
   De kernactiviteit van OSGE wordt de productie en levering van elektriciteit in Polen.

Bron: Publicatieblad van de Europese Unie

Jep, dat is datzelfde Polen waar men intussen +80 SMRs gaat neerpoten.
En nog een handvol grote kernreactoren.
Ook die MMRs zijn er natuurlijk niet om tussen de WC-eenden te leggen.

Soit, mooie plannen, laat ons de realisaties afwachten bij WC-eend.

Jep.
Doe dat: afwachten.

[Dizzy]

Ik wacht al 50 jaar op die realisaties dus ik heb geduld.

Toch blijven de bedenkingen of we echt willen dat bedrijven een reactor hebben. Niet alles dat sommigen zouden willen is daarom ook wenselijk voor al de rest.

Eén van de redenen waarom kernenergie onrendabel is zijn de veiligheidseisen maar nu zou men dat gewoon over bedrijven verspreiden alsof het om broodroosters gaat. Inderdaad, what could possibly go wrong?

[Ordon]

Eén van de redenen waarom kernenergie onrendabel is...

Wanneer de chairman van DOW laat noteren "safely, effectively and affordably decarbonise".
Dan mag men ervan uitgaan dat die wél weet waar hij het over heeft.
Toch?
Het is nu niet dat die geen gebruik maken van "gewone" elektriciteit van het net en de prijzen en mogelijkheden niet zouden kennen...

Toch blijven de bedenkingen of we echt willen dat bedrijven een reactor hebben. Niet alles dat sommigen zouden willen is daarom ook wenselijk voor al de rest.

Dan ga jij dat maar eens aan die Amerikanen, die Polen, etc uitleggen dat jij dat "niet graag hebt".
Bedrijven voor wie een SMR écht veel voordelen heeft, zullen hun weg ook wel weten te vinden.
De economisch belangrijke chemische industrie in België heeft met deze energiecrisis aan den lijve ondervonden wat dure energie écht betekent...

maar nu zou men dat gewoon over bedrijven verspreiden alsof het om broodroosters gaat. Inderdaad, what could possibly go wrong?

Fear Uncertainty and Doubt?
Nope.
Dat gaat ook niet helpen.

En of het nu koekjesfabrieken of broodroosters zijn.
Dat is dezelfde kliek hé.
Misschien dat het hen lukt om er in België zeven stil te leggen.
En dan komen er meer dan tachtig in Polen bij.
't Ja, dat schiet niet op.

Je kan natuurlijk altijd eens lezen waarom die Polen kiezen voor kernenergie in plaats van variabele hernieuwbare energiebronnen.

[woutervh]

Toch blijven de bedenkingen of we echt willen dat bedrijven een reactor hebben. Niet alles dat sommigen zouden willen is daarom ook wenselijk voor al de rest.

Akkoord

[Ordon]

Alsof dat de zeven kernreactoren in België niet door een bedrijf uitgebaat worden...
En meerdere eigenaars hebben (o.a. Luminus).

Niets nieuw onder zon.

FUD werkt soms echt wel.


De "control room" van X-Energy Reactor Company waar DOW mee samenwerkt.


Bron: World Nuclear News


New regional centre to support Xe-100 fleet rollout

07 March 2023

X-Energy Reactor Company is to build a digital twin-based support centre as the first step in its Commercial Operations Services business to support the initial deployment of its advanced modular reactors.
Meanwhile, Energy Northwest is hopeful that X-energy's recent announcement that the first Xe-100 reactor will be installed at a Dow site on the US Gulf Coast will help further plans for its own project in Washington state.

Bron: World Nuclear News

Dat zijn beide professionele bedrijven natuurlijk.
En de overheid zal ook "nogal een groot zegje" hebben of een bedrijf wel een kernreactor mag hebben...
Er zijn héél wat regeltjes te respecteren natuurlijk.

Het zal niet de tuinman zijn die 's morgens eens rap de kernreactor gaat opstarten.

"Mijnheer broodrooster" was dus in zijn FUD opzet geslaagd...

De Dow Chemical Company is qua omvang het derde chemiebedrijf ter wereld, na BASF en DuPont. In plastics is het bedrijf het grootste.

Die zijn uiteraard allemaal bekend met regelgeving die gevolgd moet worden.
En doen dat plichtbewust.

Die drie bedrijven hebben allemaal voordelen met meerdere SMRs onsite.
Ze hebben dan ook veel energie opslorpende fabrieken: wereldwijd.

In het document van Nederlands Limburg is dat bijvoorbeeld het geval voor de site van Chemelot.

[Dizzy]

De wij van WC-eend verhalen blijven komen maar ik baseer me eerder op de wereldautoriteit of op de topman van Engie, Jean-Pierre Clamadieu.

Wat zegt die man over kernenergie en we kunnen er toch van uitgaan dat die weet waarover hij het heeft:

Kernenergie maakt geen deel meer uit van de strategie van Engie, zegt voorzitter Jean-Pierre Clamadieu in een exclusief interview met Trends. “We gaan volop voor hernieuwbare energie.”

Je kunt de levensduur van onze kerncentrales verlengen met tien jaar of misschien nog iets meer, maar die centrales hebben een beperkte levensduur. We hebben ook niet geïnvesteerd in andere kernenergietechnologie. We hebben de keuze gemaakt om volop voor hernieuwbare energie te gaan.

Dat iedereen zomaar een reactor zal kunnen installeren is totaal ongeloofwaardig. Waarom dan zo'n veiligheidseisen aan de kerncentrales opleggen als het toch allemaal zo eenvoudig is? Het is niet omdat iets bepaalde voordelen heeft, dat het ook zomaar kan. In een tweede bericht is die denkfout al blijkbaar ingezien, de overheid zal nu toch ineens een "groot zegje" hebben. Kortom, de overheid zal bepalen of iets veilig is en of een bedrijf een toelating krijgt maw de strenge eisen zullen ook voor die bedrijven gelden en dus ook de stevige kosten die eraan verbonden zijn. Er zal ook een zegje komen over wie voor het afval zal betalen, al die duizenden jaren.

Dat bedrijven ondervonden hebben dat, ook met alle kerncentrales draaiende, de prijzen hoog waren klopt volledig. Daarom dan ook dat men beter naar nieuwe tech uitkijkt en de oude tech nog gebruikt zolang het nuttig is. Ook het idee van de Engie topman want ook voor hem maakt kernenergie geen deel meer uit van de strategie, HE daarentegen zal sterk staan in hun strategie voor de toekomst.

Het enige dat niet opschiet is de realisatie van een oplossing met kernenergie, we wachten al meer dan 50 jaar en het blijft wachten. De tijd is echter op om te wachten dus worden de kerncentrales gesloten. We zullen zien of er hier zo snel 2 nieuwe staan als dat ze gesloten zijn, spannend... NOT.

Die control room is een render maw niet echt. Daar zit misschien toch nog wat toekomst. AR-toepassingen waarmee fans via een bril toch hun dromen kunnen ervaren en door de virtuele control room kunnen stappen. Mix dat met pokemon en je hebt iets dat meer toekomst heeft dan kernenergie, veel van die beestjes zien eruit alsof ze in een Japanse oceaan te lang aan straling onderhevig zijn geweest

[Ordon]

Zo ook een studie die door de Nederlandse provincie Limburg werd aangevraagd.

Deze "Samenvattende Presentatie aan Provinciale Staten Provincie Limburg" dateert van 16 september 2022.
En vindt men hier terug: TECHNISCHE (ON-)MOGELIJKHEDEN VOOR KERNENERGIE IN DE PROVINCIE LIMBURG

In december 2022 heeft de Nederlandse provincie Limburg de knoop reeds doorgehakt.
Er werd een Coördinator kernenergie aangesteld in Limburg.

Er is immers duidelijk haast bij.

Daar is geen Engie te bespeuren.
Dat klopt.

Wel komen daar SMRs.
Net over de grens met Nederland.

Hoe hard je ook tegen de stroom inzwemt.


En zelfs die wereldautoriteit, het IEA, waar je nu zo graag mee grossiert gebruikt het woord "en".

Renewables and nuclear energy will dominate the growth of global electricity supply over the next three years, together meeting on average more than 90% of the additional demand.

Bron: IEA

[duizend]

Het enige dat niet opschiet is de realisatie van een oplossing met kernenergie, we wachten al meer dan 50 jaar en het blijft wachten. De tijd is echter op om te wachten dus worden de kerncentrales gesloten. We zullen zien of er hier zo snel 2 nieuwe staan als dat ze gesloten zijn, spannend... NOT.

En weer worden de feiten gewoon verdraaid.
Er is al sinds 1975 een kernenergie oplossing in België.
De centrales hebben al vijftig jaar lang ongelofelijk veel kWh geleverd.

En vanaf de kernuitstap 20 jaar geleden is het uiteraard zinloos om over wachten te spreken. Vanaf het moment dat de kernuitstap wordt teruggedraaid, mag je jouw chronometer terug starten.

[Ordon]

Nu Dizzy geen argument meer vindt die hout snijden, creëert hij die maar zelf.

Ik denk dat hij al vijftig jaar wacht op 2025.
En dan gebeurt "het" niet.

In de plaats komen er wereldwijd voorlopig al zeker meer dan 180 bij...
Is dat pech hebben zeg.

[Dizzy]

Studie, mogelijkheden in theorie,... kortom niets concreet en ondertussen tikt de klok.

En dan die 90%, wat is de verdeling daarvan tussen HE en kerncentrales? De wereldautoriteit heeft een record van overschattingen van kernenergie dus het zou ook deze keer weer in realiteit net iets anders kunnen uitdraaien. Je weet ook dat het overgrote deel daarvan van HE komt en dus is het eigenlijk eerder een argument voor mijn visie dan wat anders.

Nu is het de schuld niet meer van de Walen of moslims maar van de wet op de kernuitstap... die men 20 jaar lang had kunnen aanpassen of vernietigen maar men verkoos om ze te herbevestigen

Kerncentrales hebben inderdaad gedraaid en dat mocht ook wel gezien wat we ervoor afgedokt hebben en vooral voor wat we nog heeeeeel erg lang gaan afdokken. Nu worden ze echter door Engie zelf uitgefaseerd en vervangen door HE in hun strategie. Dat zeg ik niet maar hun topman, een gek?

[Ordon]

Ik was eigenlijk aan het wachten tot jij, groot rekenwonder, eens ging kijken wat "The Inflation Reduction Act" écht inhield.

Datgene met "10 times more climate impact than any other single piece of legislation ever enacted" dat je compleet gemist had.
Maar waarmee je nu superblij blijkt te zijn.

De jaarlijkse, maar nog steeds stijgende, uitstoot van 36,8 miljard ton CO₂ (cijfers IEA over 2022) zal verlaagd wordt met één miljard ton CO₂ (cijfers White House) ... tegen 2030.
Bijna drie procent (3% !!) reductie ... tegen 2030.
Geweldig hé.

Benodigd volgens The White House:

• Negenhonderdvijftig miljoen zonnepanelen tegen 2030
• honderdtwintigduizend windturbines tegen 2030

Easy peasy...

Hoeveel was de CO₂ uitstoot gestegen van 2021 naar 2022? Juist, 0,9%. Op één jaar tijd.
Doch die stijging met 0,9% is volgens jou een daling...
Ahum.


Ook de nucleaire sector wordt genoemd in "The Inflation Reduction Act".

[duizend]

Studie, mogelijkheden in theorie,... kortom niets concreet en ondertussen tikt de klok.

Wet op de kernuitstap moet eerst teruggedraaid worden Dizzy.
De klok zal tot zo lang blijven tikken.
Voorlopig blijft het dus enkel bij verlengen van kerncentrales.
Ondenkbaar een jaar geleden, gepromoot door alle Groenen de dag van vandaag.
Het kan rap keren!
Andere oplossingen voor het tekort in 2025 zijn er blijkbaar niet …
Nog geen lijstje gezien met oplossingen, enkel wat theoretisch geroeptoeter en verdraaien van feiten.

[warpozio2]

Voorlopig blijft het dus enkel bij verlengen van kerncentrales.
Ondenkbaar een jaar geleden, gepromoot door alle Groenen de dag van vandaag.

Voor zover de mythe van de dogmatische Vlaamse Groenen

[Dizzy]

Het blijft niet bij verlengen want er worden er geregeld gesloten. Zo zijn we heel snel van 7 naar 5 gegaan en de volgende deadline komt eraan. De uitbater ziet er geen rol meer in voor hun strategie, ze gaan voor HE.

Ik ben inderdaad eerder pragmatisch en ben voorstander om de laatste kerncentrales te verlengen om de onafwendbare transitie te vergemakkelijken. Dogmatisme is meer te merken bij zij die één oude tech, die enorm duur is en nooit meer dan 10% heeft kunnen realiseren, absoluut te willen behouden ongeacht alle nadelen, kosten en problemen die ze nu en heeel erg lang in de toekomst zullen opleveren. Wie is dan dogmatisch?

[duizend]

Diegene die weigert om de kernuitstap terug te draaien is uiteraard compleet dogmatisch.
Er is geen gevaar bij want kernenergie is volgens dezelfde dogmatici niet meer interessant.

[Dizzy]

Tja, het is in België een rariteit dat een partij bij haar programmapunt blijft maar als ze het doen is het weer niet goed. Dat andere partijen 20 jaar tijd gehad hebben om te doen wat ze beweren te willen ontgaat men blijkbaar, net als het feit dat deze partijen/regeringen de wet enkel herbevestigden. Het lijkt wat op de verontwaardiging bij de pensioenbonussen... terwijl men deze elk jaar opnieuw goedkeurde.

Er is inderdaad weinig risico want ik geloof niet dat deze wet het probleem is van kernenergie. De oude tech heeft ook elders, waar er geen dergelijke wet is, dezelfde problemen. Het is gewoon te duur, te traag en onrendabel tegenover alternatieven en door de intrinsieke inflexibiliteit wordt het nu met de dag minder passend in de situatie in de toekomst.

Kernenergie zal niet verdwijnen door de tegenstanders maar eerder door de eigen tekortkomingen. Het mooiste voorbeeld is Frankrijk, net toen men de Franse gok echt goed kon gebruiken gaf deze forfait en moest de rest de Fransen nog helpen.

[Ordon]

In Polen blijven ze druk bezig met grote kernreactoren aan te schaffen.
Ditmaal twee stuks van het Zuid Koreaanse KEPCO: twee APR-1400 kernreactoren.
Twee dikke beren van 1400 MWe.

De kolencentrale van Patnow wordt vervangen door een kerncentrale.
De energietransitie weg van fossiele brandstoffen.

Spiksplinternieuwe spitstechnologie.

Utilities PGE and ZE PAK agree to set up 50/50 joint JV for NPP project

07.03.2023

Polish power utilities PGE and ZE PAK agreed to set up a 50/50 joint venture for their planned nuclear power plant project according to a deal signed by the firms Tuesday.

The joint venture will represent the Polish partners in talks with technology provider KHNP.

A motion to antitrust watchdog UOKiK for a consent for the concentration will be filed Wednesday, officials indicated.

Back in October 2022, PGE, ZE PAK and KHNP signed a letter of intent on cooperation to build an NPP in Patnow.

In the first stage of the project, partners will seek to build two units with APR1400 reactors.

Bron: pap business

Het project wordt volledig gefinancierd door private investeerders.

Aan dit tempo gaat Polen Frankrijk nog naar de kroon steken inzake kernenergie.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

De Zuid Koreaanse kernreactoren zijn best competitief qua prijssetting.
En ze bouwen aan een aanvaardbaar tempo.
Geen EDF toestanden bij de Koreanen.

In de volgende link de bevindingen van Ph.D. , Eng. Mikołaj Oettingen (Research Fellow at the Economy and Energy Programme):

PULASKI POLICY PAPER: Costs and timeframes of construction of nuclear power plants carried out by potential nuclear technology suppliers for Poland (Mikołaj Oettingen)


Bron: Table 1. Construction costs for nuclear reactors of a given type (*Costs currently projected; **Costs incurred until construction was abandoned).



Bron: Table 2. Timeline for construction of reactors of a given type (*Commercial operation date currently expected; **Current construction time expected; ***Date of construction interruption; ****Construction time to interruption).


Het artikel dateert van 23 juni 2021.
Intussen zijn enkele projecten al voltooid.

[ivob]

Inmiddels zijn de Europese elektriciteitsprijzen weer in stijgende lijn.
Deels veroorzaakt door weer een bijkomend probleem in een Franse kerncentrale. Die al buiten dienst was voor andere onderhoudsproblemen.
Het is dus niet meer of minder energie afkomstig uit nucleaire centrales die de elektriciteitsprijs de hoogte injaagt (want ze produceerde al niets meer) maar de aanhoudende problemen in deze centrales zelf die de markt onrustig maakt. En onrust op de markt zorgt voor stijgende prijzen. In plaats van de prijzen laag te houden of minstens te stabiliseren doen deze centrales nu al meer dan een jaar het omgekeerde => onrust veroorzaken met als gevolg volatiele prijzen.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20230308_93850049
https://www.msn.com/nl-be/nieuws/other/ ... r-AA18mtWX

[duizend]

Verkeerde conclusie. Een denkfout dus.
Er is minder kernenergie dan verwacht.
De centrale ging opstarten maar doet dit niet.
Prijs omhoog dus.

[Ordon]

Het is niet één kernreactor waar er een probleem gevonden is.
Het zijn er twee: Penly 1 én Penly 2.

Franse makelij én te weinig onderhoud...
Dat gaat daar nog lang niet gedaan zijn, volgens mij.
En nu willen ze en grande vitesse gaan werken.
Geen goede combinatie, lijkt me.

Crack found on second reactor at Penly nuclear plant

08 Mar 2023

Crack found on second reactor at Penly nuclear plant

A crack has been found on a safety circuit at the Penly 2 reactor (1.3 GW), French utility EDF said on Wednesday, after a similar problem was revealed at sister unit Penly 1 this morning.
The state-run firm had found a deep crack on a weld on Penly 2 due to “thermal fatigue”, it added in a note seen by Montel, with the country’s ASN safety watchdog having already called for a probe into the issue on the first unit at the plant in Normandy.

“The maximum depth of the defect measured during the metallurgical examinations is 12 millimetres,” EDF added.

It was still examining test results but said the phenomenon was a well-known problem and had been under surveillance for a “long time”.

Meanwhile, the firm would submit to the ASN a revised reactor inspection plan considering the latest corrosion findings at Penly 1 “in the next few days”.

The utility confirmed the 23mm crack at the reactor was probably due to two consecutive repairs on a weld when the plant was built in the 1980s.

“Unacceptable” repair

The repairs were carried out after the forceful alignment of welds to bridge a gap in the circuit during the construction, Bernard Doroszczuk, head of the ASN, told parliamentary committee today.

This technique was “unacceptable”, however, he added.

The watchdog had asked EDF to identify other reactors to check for similar defects and to define a “new inspection strategy” in addition to the firm’s current corrosion probe related to cooling circuits, it added.

EDF declined to comment when contacted by Montel.

Bron: Montel


Ik sta er niet van verstomd dat die Fransen met die Finnen lang bouwen aan een kernreactor (Olkiluoto 3).
De Finnen willen het technisch altijd héél goed op orde hebben.
Die kijken ver vooruit.
Impeccable moet het zijn voor de Finnen.



Bron: World Nuclear Association



Bron: World Nuclear Association

[Dizzy]

Alé, het houdt precies niet op met die problemen met Franse kerncentrales. 23mm is geen scheurtje meer maar een serieuze scheur... maar dat is 12mm eigenlijk ook al.

Ook het feit dat men de "reparatie" een onaanvaardbaar feit noemt is erg pijnlijk. En dat bij centrales van maar 40 jaar oud. Logisch dat de veiligheidsdiensten hier geen verlenging van de oude centrales zien zitten.

It will be safe they said, it will be cheap they said, it will be secure they said,... it was nothing but BS, very expensive BS.

Nu moet men weer een reeks centrales checken met nog meer productieproblemen als logisch gevolg. Ik begin die Engie-topman alsmaar beter te begrijpen.

Het ziet er dus naar uit dat ook dit jaar de Fransen op andere landen moeten rekenen en dat er zelfs energie vanuit Duitsland zal ingevoerd worden.

[CCatalyst]

Sinds gisteren zijn de VS weer een nieuwe kerncentrale rijker. Deze centrale zal het equivalent van meer dan 500 continu draaiende windmolens produceren - of de windmolencapaciteit van de ganse Noordzee gecombineerd (alle landen) - op slechts een fractie van de oppervlakte.

Op dezelfde site komt volgend jaar nog een nieuwe nucleaire centrale online.

De VS zijn weer een stuk minder afhankelijk geworden van centrales die broeikasgassen uitstoten.

[woutervh]

Dag en nacht, bij wind en luwte, ...

[Dizzy]

The first new nuclear unit to be built in the USA in more than three decades - has safely reached initial criticality. Initial criticality is one of the final steps in the startup process and has required "tremendous diligence and attention to detail" from the teams involved.

The last reactor to start up in the USA before Vogtle 3 was Watts Bar unit 2. Construction of that reactor began in 1973 and was suspended in 1985 before work resumed in 2007. Construction of the two AP1000s - so-called Generation III+ reactors began at Vogtle in 2013.

Units 1 and 2 were completed in 1987 and 1989, respectively. During the construction of Vogtle's first two units, capital investment required jumped from an estimated $660 million to $8.87 billion ($17.1 billion in 2021 dollars)

Two additional units utilizing Westinghouse AP1000 reactors have been under construction since 2009. The units have suffered several delays and cost overruns. The certified construction & capital costs for these two new units were originally $14 billion. A report blames the latest increase of costs on the contractor not completing work as scheduled. Another complicating factor in the construction process is the bankruptcy of Westinghouse in 2017. In 2018 costs were estimated to be about $25 billion. By 2021 they were estimated to be over $28.5 billion.

[philippe_d]

Deze topic gaat op slot.
De discussie kan verder gezet worden in Toekomstige energiemix


De nieuwe topic gaat dus over de maatschappelijke discussie over de toekomstige energiemix.