Kerncentrales in de energiemix.

[duizend]

Zoals ik al eerder schreef: kernenergie is economisch niet rendabel, vandaar dat de lusten bij de uitbaters liggen en de lasten bij de maatschappij komen.

Hij zou beter de lap gebruiken om de oude centrales op te lappen (pun intended), zodat in heel Europa de elektriciteitsprijs kan zakken.

Om te gieren van het lachen dit.
Kernenergie is volgens Heist niet rendabel, maar als de Franse kerncentrales meer produceren zakt de kWh prijs in Europa.

Tja, dat laatste wisten we natuurlijk al lang, hoe meer kernenergie, hoe lager de kWh prijs.

[ivob]

Ondanks dat alle kerncentrales, tot voor kort, allemaal in bedrijf waren en tot 50% aan de vraag konden voldoen had dit het voorbije jaar geen invloed op een lagere elektriciteitsprijs in België. Integendeel. Het was de prijs van HE die redelijk stabiel bleef. Nooit gekke eindprijzen moeten betalen omdat ze afkomstig waren van een monopolist.
Uiteraard steeg het rendement en de winst wel voor de aandeelhouders van de producent met een monopolie op kernenergie in België. .
Niet moeilijk als de baten uitsluitend voor één partij zijn en de lasten voor alle andere partijen.
Wanneer je dus verder de winsten van de andere partij wil blijven sponsoren en de lasten dragen geen enkel probleem. Het lachen zal dan na een tijd wel vergaan wanneer de rekening hopelijk gepresenteerd wordt via de energiefactuur.

[duizend]

Ja Ivo, HE kon de aangekondigde lagere productie van Franse kernenergie niet opvangen blijkbaar. De fossiele infuus moest dus volop open.
Het lijstje met landen met overschot HE in de winter raakt maar niet gepost.

Dat melden we nu toch al tig keren in dit topic.
HE kan niet genoeg leveren in de winter, dus is er ook een weersonafhankelijke productie nodig.
Als deze weersonafhankelijke productie vermindert, dan ligt iedereen aan het fossiele infuus.

Voorlopig lezen we enkel heffingen voor groene energie op onze afrekening

[heist_175]

Dus omdat de groothandelsprijs zakt als de kerncentrales niet in de lappenmand liggen, concludeer jij dat ze rendabel zijn?
Wow. Dat moet een verlichte cursus economie geweest zijn .

Het is net HE dat de terugval van de kerncentrales heeft opgevangen, waardoor de stijging in de CO2 uitstoot al bij al beperkt is gebleven.
https://www.standaard.be/cnt/dmf20230131_96833536

Net die gestage groei van zonne- en windenergie – door critici vaak gezien als minder betrouwbaar, wegens de kans op langere perioden zonder zon of wind – behoedde de EU volgens de denktank voor een ‘drievoudige crisis’. Op het ­hele continent waren er namelijk moeilijkheden met niet-duurzame energiebronnen. De bevoorrading van veel gascentrales moest worden omgegooid door de restricties op Russisch gas, ingesteld als reactie op de oorlog in Oekraïne. Er was de grote droogte tijdens de vorige zomer, waardoor waterkrachtcentrales stilvielen. En er zijn in meerdere landen op het continent (vooral in Frankrijk, maar ook in België) technische problemen met kerncentrales, waardoor ook die minder elektriciteit opwekten.

Die drievoudige terugval werd ­vorig jaar bijna volledig gecompenseerd met elektriciteit uit wind en zon, berekende Ember op basis van data van Eurostat (het Europese statistiekbureau) en Entsoe (de organisatie van Europese beheerders van het hoogspanningsnet). ­Samen met een verminderde vraag, kon zo 83 procent van de ­lagere stroomproductie door niet-duurzame bronnen worden opgevangen met groene stroom.

Oeps

[Ordon]

Een oplossing komt zeer zeker niet van die Einzelgänger die wat loopt te kachelen met een verhaaltje dat kant noch wal raakt.
Zoveel is duidelijk.

In 2025 wil onze Federale Minister van Energie, Tinne Van der Straeten, om en bij de 40% van onze elektriciteit importeren.
Dat is liefst 32 TWh in 2025!!
Er is uiteraard een groot verschil tussen willen én kunnen...

Dus nog véél en véél meer dan in de jaren 2015 én 2018 toen er al afschakelplannen op tafel lagen.

Vorig jaar (2022) leverden al de Belgische kernreactoren tezamen 41,7 TWh.
Vorig jaar (2022) leverden zon en wind tezamen 17,3 TWh.

Hoezo bevoorradingszekerheid?
Welke bevoorradingszekerheid?


Bron: VRT NWS journaal van 3 februari 2023 om 19 uur.


Het jaar 2011, met netto 2 TWh geïmporteerde elektriciteit, wordt beschouwd als een normaal jaar.

Er zijn ook meerdere jaren geweest dat België netto elektriciteit exporteerde.
Zoals in 2021: 7,6 TWh.
Evenals vorig jaar (2022): 6,3 TWh.

Vorig jaar, 2022, heeft Frankrijk 16,4 TWh aan elektriciteit geïmporteerd.
Nochtans een erg groot land...

Veel minder dan wat in België op de "planning" staat vanaf 2025.
Rond de 30 TWh voor vele jaren aan een stuk.
Zonder direct zicht op beterschap.

Vanuit de hoek van de Belgische dogmatisch anti-nucleairen blijft het erg stil.
Ondanks dat België afstevent op jarenlange stroomtekorten...


Bron: Energy-Charts

[duizend]

Dus omdat de groothandelsprijs zakt als de kerncentrales niet in de lappenmand liggen, concludeer jij dat ze rendabel zijn?

Ik ben al blij dat je nu eindelijk snapt dat de kWh prijs daalt als er meer kernenergie is. Tegen dat FEIT heb je ook lang gevochten.

[Ordon]

Er is een nieuw rapport van het IEA.
Meer kernenergie in de energiemix.


IEA benadrukt sleutelrol kernenergie in komende jaren

9 februari 2023

Volgens een nieuw rapport van het Internationaal Energieagentschap (IEA) wordt verwacht dat hernieuwbare energiebronnen samen met kernenergie de komende drie jaar zullen voorzien in het overgrote deel van de toename van de wereldwijde vraag naar elektriciteit, waardoor een aanzienlijke stijging van de koolstofemissies van de energiesector onwaarschijnlijk wordt.

"De energiecrisis heeft de belangstelling voor de rol van kernenergie als bijdrage tot de energiezekerheid en de vermindering van de CO₂-intensiteit van de elektriciteitsproductie doen herleven", aldus het rapport.
"In Europa en de Verenigde Staten zijn de discussies over de toekomstige rol van kernenergie in de energiemix weer opgelaaid.
Tegelijkertijd worden in andere delen van de wereld al versneld kerncentrales gebouwd.
Als gevolg daarvan zal de wereldwijde productie van kernenergie in de periode 2023-2025 gemiddeld met bijna 4% groeien, een aanzienlijk hoger groeipercentage dan de 2% in de periode 2015-2019.
Dit betekent dat in elk jaar tot 2025 ongeveer 100 TWh extra elektriciteit zal worden geproduceerd door middel van kernenergie, het equivalent van ongeveer een achtste van de huidige kernenergieproductie in de VS."

Bron: Nucleair Nederland


De link naar het Engelstalig rapport van IEA: Electricity Market Report 2023
Het handelt dus enkel over het deel elektriciteit van het grotere geheel van de totale globale energiebehoefte.



In België is er het cryptisch A4’tje van de Belgische Federale Minister van Energie, Tinne Van der Straeten:


Bron: De Tijd : Reconstructie van een mislukte kernuitstap | Hoe Tinne Van der Straeten dacht dat de buit binnen was

Met als gevolg:

• het sluiten van alle Belgische kernreactoren
• gigantische stroomtekorten die zich gaan aandienen: zonder direct zicht op beterschap
• afschakelplannen
• extra aardgascentrales + extra uitstoot van broeikasgassen
• vele miljarden extra verbrast
• etc

[ivob]

[Dizzy]

Interessant rapport, bedankt!

• Significant potential to integrate more renewables in the world’s electricity generation fleet

• Enough potential for further capacity expansions of variable renewables in many regions of the world without facing major system integration bottlenecks

• Stationary battery storage capacity additions are speeding up in emerging economies

• Global emissions of power generation are expected to plateau from 2023 through 2025

• Renewables will lead to a sharp decline in fossil fuel-fired generation from 2023 onward

• Renewables lead generation growth in most large European countries until 2025

• Groei ratio nucleair 2021-2022: -4,3% HE: +5,7% voor 2023-2025: +3,6 nucleair (minder dan de achteruitgang in de vorige periode) en +9% HE (bijna 3 keer zoveel als kernenergie dus)

• Over 2023-2025 we expect a sharp decline in fossil fuel-fired generation, as strong growth in generation from renewables of 34% from 2022 levels displaces fossil generation.

• France’s supply imbalance stems from the nuclear fleet undergoing continuous maintenance work since 2014, slowed further by safety obligations in 2020-2021 and exacerbated by corrosion problems that led to longer maintenance and unplanned shutdowns of 12 additional reactors (about 15 GW). This represents about 17% of the peak load observed in 2021. In November 2022, out of the 56 total nuclear reactors, 26 were offline. Above average temperatures, along with droughts and heat waves, further magnified the electricity generation shortfall by creating cooling issues at nuclear reactors. Start of operation of Flamanville 3 is expected to be delayed to Q4 2024.

• Italy: We expect renewable output to rise by 20% (+20 TWh) by 2025 compared to 2021 levels. This will be primarily driven by strong growth in solar PV.

• Spain: During that three-year period, we forecast total renewable output to increase by over 15% annually.

• UK: the United Kingdom became a net electricity exporter in Q2 2022 with flows particularly strong to France. from 2023 to 2025, renewable output is expected to grow by an average of more than 10%, led by wind and solar PV power additions.

[Ordon]

Nu ben je al zo lang aan het prediken over uitdoven.
En dan staat het er weeral niet in.

Er staat een verhoogde output van nucleair opgewekte energie.
Net het tegenovergestelde van jouw jarenlange narratief.
Mocht het zelfs een verlaagde output zijn geweest, wat zeker niet het geval is, dan is dat nog steeds geen uitdoven hé.

Het lijkt me dat je opgesloten zit in jouw eigen echokamer.
Een echokamer waar geen plaats is voor alle feiten én inzichten.

En dan sla je dag na dag de bal mis...

Je kan het vergelijken met drugsverslaafden, de kernlobby hangt zo vast aan hun spul dat ze werkelijk tot alles in staat zijn om het te bekomen/behouden.

Ook verslaafden zullen hun omgeving en geliefden meesleuren in hun ellende. Hetzelfde fenomeen zie je bvb ook bij tabaksproducenten, jarenlang alles doen om de gevolgen te ontkennen of ontwijken en tot op de dag van vandaag mikken op jongeren wiens leven men kan kapot maken for a few dollars more.

Zo ver ben je van het paadje af Dizzy.
En dan verwacht je dat anderen vriendelijk blijven...

[Dizzy]

Tja, dat krijg je als je niet luistert/leest wat iemand schrijft maar reageert op de persoon ipv de boodschap.

Uitdoven gaat trouwens prima, 2 op 7 and counting.

Zeer traag vooruit gaan tegenover anderen die snel vooruit gaan... is eigenlijk achteruit gaan. De verhoging zal waarschijnlijk vooral liggen aan grotere capaciteit van nieuwe centrales terwijl er veel oudere met kleinere capaciteit gesloten worden. Soit, het zou me niet verbazen dat de wereldautoriteit er weer ietsje naast zit en dat dus weer veel meer bij kernenergie dan bij HE. Elk jaar moeten ze hun prognoses bijstellen en steeds in het voordeel van HE.

Soit, het is een feit dat de piek van kernenergie al lang achter ons ligt en dat de dingen vanzelf ouder worden, het aantal sluitingen zal dus net als een vergrijzingsgolf betekenen dat er steeds meer gesloten worden. Als je dat vergelijkt met hoe lang het duurt om er eentje te bouwen of zelfs maar een bestaande te verlengen dan beseft iedereen dat het over & out is op termijn.

En echokamer? bekijk de richting mondiaal en je kan enkel vaststellen dat kernenergie een zeer beperkt aandeel had en dat door de toename van andere bronnen dat niet zal stijgen, ook niet als men erin slaagt hier en daar een nieuwe te openen. Dat is nu eenmaal wat er mondiaal aan de hand is, of wij dat willen of niet, zo is de tendens.

De methodes van bestaande/gevestigde machthebbers is vrij bekend, men gebruikt alles om het einde uit te stellen of verandering te bekampen maar uiteindelijk is het toch een verloren strijd. Meer wou ik niet met die vergelijking zeggen. Onze verslaving aan vuile bronnen heeft ons veel te lang weggehouden van nieuwe en hernieuwbare tech en daarom zitten we nu in de shit, tijd om dat te veranderen dus.

[duizend]

Zeer traag vooruit gaan tegenover anderen die snel vooruit gaan... is eigenlijk achteruit gaan. De verhoging zal waarschijnlijk vooral liggen aan grotere capaciteit van nieuwe centrales terwijl er veel oudere met kleinere capaciteit gesloten worden.

Neen Dizzy, vooruit is vooruit, zolang je vooruit gaat, ben je niet aan het achteruit gaan.
Knap lastig natuurlijk als je enkel FUD argumenten hebt.

Oh, en blijkbaar heb je nu ook ingezien dat men nieuwe centrales aan het bouwen is en gebouwd heeft. Werkende nieuwe centrales, wel wel.
De FUD die je continu post over hoe onbetaalbaar het is om nieuwe centrales te bouwen kan hiermee ook weer verticaal geklasseerd worden.

[Ordon]

Al van in de jaren vijftig worden SMRs ingezet voor militaire doeleinden: duikboten, grote vliegdekschepen, etc.

De commerciële scheepvaart wordt heden vooral aangedreven door heavy fuel oil (HFO).
Ook hier gaat nucleair technologie ongetwijfeld een stevige bijdrage leveren in het proces van decarbonisatie.

Twee types kernreactoren, met een verschillende functie, bekijken de Zuid-Koreanen: SMRs én MSRs.

South Korean partnership to develop SMR-powered ships

10 February 2023

Nine South Korean organisations have signed a memorandum of understanding (MoU) to cooperate on the development and demonstration of ships and offshore systems powered with small modular reactors (SMRs).
The partners will also develop marine systems and the production of hydrogen using molten salt reactors (MSRs).

The MoU was signed in Gyeongju City Hall on 9 February by representatives from Gyeongju City and North Gyeongsang Province, as well as shipping companies H-Line Shipping, Hyundai Merchant Marine (HMM), Janggeum Merchant Marine (Sinokor) and Wooyang Merchant Marine, plus the Korea Atomic Energy Research Institute (KAERI), Korea Register of Shipping and the Korea Ship & Offshore Plant Research Institute (KRISO).

"This agreement was prepared to establish a cooperative basis for commercialisation in the future through the development and demonstration of SMR technology for propulsion of large ships," they said in a joint statement.

The partners will jointly develop a Molten Salt Reactor suitable for use in marine vessels.
They noted that with MSRs, there would be no need to replace nuclear fuel during operation of the ship, and when an abnormal signal occurs inside the reactor, it is designed so that molten salt - which is liquid nuclear fuel - hardens, preventing serious accidents from the source.
Its compact design also makes it easy to load large quantities of cargo.
Unlike diesel engines, it is also an eco-friendly energy source that does not emit carbon.

Bron: wnn


Zuid-Korea is een wereldspeler betreffende scheepsbouw.

Shipbuilding industry in South Korea - statistics and facts

The modern shipbuilding industry is dominated by East Asian countries, with South Korea and China repeatedly trying to gain the upper hand against each other. Historically, the leading country for shipbuilding was Japan in the 1950s. South Korea kicked off its entry into the industry during the 1970s, and gradually developed its shipbuilding competencies to compete with its neighboring countries for the position of leading ship manufacturer worldwide. In recent years, China was leading the global market with the backing of the Chinese government. Nevertheless, South Korea still boasted a strong presence in the world of ship manufacturing, and its major players were not merely big fish in a small pond.

Bron: Statista


Ik denk dat die schepen zowel vooruit als achteruit kunnen varen met nuclear POWER.
Maar toch vooral vooruit...

[warpozio2]

Kunnen schepen enkel vooruit en achteruit varen?

[ivob]

Kerncentraleboeren en hun handpoppen willen altijd dezelfde verhalen aan de man brengen:

De bestaande kerncentrales open houden tot Sint-Juttemis of tot ze vanzelf uit elkaar vallen of wegroesten, ongeacht de bijkomende kosten en gevaren. Ah ja, die zijn toch voor een ander.
Of een blanco cheque toestoppen aan de "investeerders" in kernenergie. Ah ja, de belastingbetaler kan je toch uitmelken tot Sint-Juttemis. Zeker in België want Belgen betalen geraag de winst van anderen.

Of nieuwe kerncentrales bouwen waar niemand, zeker overheden niet, een flauw benul heeft wat het uiteindelijk kostenplaatje zal zijn. Er is één constant feit bij elke westerse kerncentrale: er is nog geen enkele centrale opgezet zonder ontsporende kosten voor bouw noch afbraak. Laat staan dat de aanvankelijk voorgestelde budgetering kon aangehouden worden.
Idem voor veiligheid. Gewoon rekening houden met de voor de hand liggende veiligheidsrisico's want dat is het goedkoopst. Kan iemand de veiligheidsplannen tonen voor een Belgische kerncentrale rekening houdende met een hack van een buitenlandse mogenheid (hoe goed onze overheden en privé bedrijven tegen hacks beveiligd zijn hebben we nu al meermaals in negatieve zin kunnen vaststellen) of een terroristische inval waarbij de invallers niet inzitten met hun eigen leven? In kerncentrales waar men niet eens sabotage door toedoen van het beperkt eigen personeel kan voorkomen noch oplossen?

De kernboeren en hun politieke handpoppen beweren maar al te graag te handelen met onze geweldige toekomst voor ogen van veilige en spotgoedkope energie voor iedereen.
Het einddoel is echter "zonneklaar": met voldoende FUD iedereen die niet 100% achter hun droom staat in het heden en in de toekomst aan de kant schuiven om de eigen centraal aangestuurde winsten veilig te blijven stellen en de eigen politieke postjes te kunnen blijven bezetten en zoveel mogelijk van de anderen innemen.
In het kort: partijpolitiek en gecentraliseerde macht over energie. Zonder daarbij ook maar duidelijk te durven stellen hoe het financiële plaatje van nucelair opgewekte energie in totaal zal bedragen.

Het verhaaltje van de "comeback van de kernenergie" is zo lek als een zeef.
Vlug, vlug in de paniek van een crisis nog vlug wat bouwplannen doordrukken zodat men de overheden en eindgebruikers terug voor decennia lang kan vastpinnen op dezelfde fouten als in het verleden. Paniek is immers blind voor de fouten uit het verleden.
Doch ze pakken het nu iets sluwer aan. Toch voor wie in paniek niet verder durft na te denken dan de behoefte vandaag en morgen. Ironisch een behoefte waar geen enkele nieuwe geplande kerncentrale aan kan voldoen.
De nieuwe te aanbidden god heet nu "kleine modulaire reactoren", de aanbeden SMR's in hun eigen godsdiensttaaltje.
Blijkbaar het nieuwe wondermiddel tegen de logge centraal aangestuurde mastodonten uit het verleden met centraal aangestuurde prijzen en winsten in één richting.
Wie echter verder durft kijken dan heden en morgen stelt al vlug vast dat het weer de zoveelste politieke FUD is om van een poging tot oplichting van de gemeenschap door een machtige lobbygroep nog maar te zwijgen.
De kernboeren bieden maar twee oplossingen aan:
- Kleine modulaire centrales met "state of the art nieuwe technologie". Alleen vertellen ze er dan niet bij dat die techniek nog lang niet op punt staat om veilig aan het net gekoppeld te worden. Maar in paniek wil men dat toch liever niet weten.
- En dan komt men heden terug uit bij kleine centrales die exact werken zoals de oude. Met dezelfde problemen en tekortkomingen maar nu nog eens uitgesmeerd over een veel groter grondoppervlak. Strak plan.
En nog steeds werkend op uranium en alleen beschikbaar in het buitenland en onder invloed van onbetrouwbare regime's. Waarbij die regime's de prijs mogen bepalen volgens de waan van de dag en zonder zekerheid van levering als de waan van de dag wijzigt of de machtsverhoudingen weer eens wisselen (remember afhankelijkheid van Russisch gas, iemand?)

Wie nu nog zonder massale subsidies kerncentrales wil bouwen is zo zot als een achterdeur welke eindeloos blijft ronddraaien door de zelf veroorzaakte wind.
Je zou bijna gaan denken dat er binnen die groep een soort religieus fanatisme is gaan rondspoken ter aanbidding van de onfeilbare kerngoden. Tja het is bekend dat standpunten verdedigen op basis van religieus fanatisme ver van de werkelijkheid staat.

Waarom zou energie afhankelijk moeten blijven van centraal aangestuurde mastodonten met centraal aangestuurde prijzen waarop men vrij allerhande heffingen en accijnzen kan heffen gezien alles in enkele handen blijft? Met als gevolg dat je die centraal geproduceerde energie dan weer van hot naar her moet transporteren. Waarbij dat transport weer in handen is van een monopolie die de prijzen vrij kan bepalen en waarop men weer BTW, accijnzen, heffingen, verzonnen kosten,... kan blijven op aanrekenen.
Omdat het altijd zo was? Omdat veranderen pijn doet? Omdat er tig redenen zijn om iets niet te doen ipv door te bijten en zoveel mogelijk zelf in handen te nemen?
Het vasthouden aan het eerste lijkt meer op bijgeloof of religieus fanatisme dan op helder economisch en toekomstbestendig denken. En je bent tenminste al niet langer meer afhankelijk van de manipulatie door derden voor energie waar de meesten niet meer zonder kunnen.
Het lijkt steeds meer op het irreële handelen van een verslaafde die totaal afhankelijk is geworden van zijn of haar dealer en daardoor niet meer helder kan denken. Laat staan zelf nog handelen.

[Ordon]

Tegenstanders van kernenergie zullen er altijd zijn natuurlijk.
Dat hoort zo.

Hun tekstjes weerspiegelen netjes hoe goed kernenergie het doet.
Hoe hoger hun frustratie, hoe beter kernenergie boert.


Ook in de Verenigde Staten heeft kernenergie de wind in de zeilen zoals blijkt uit onderstaande tekst.
Nieuwe reactoren, bestaande wettelijke beperkingen die opgeheven worden, aanwervingen van personeel, nieuwe regelgeving om kernenergie uit te rollen, beleidslieden die hun schouders eronder zetten, etc.

From Alaska to Maine: State Nuclear Energy Policy Action Is Booming

It’s only February, and so far this year, NEI is tracking more than 100 bills related to nuclear energy. Building on the historic momentum seen in legislatures across the country last year, 2023 is proving to be just as significant as policymakers continue to turn to nuclear energy as the solution to energy woes.

From Alaska to Maine, and just about everywhere in between, conversations on the importance of reliable, carbon-free energy are taking place in state houses.

2022 was an unprecedented year for nuclear policy in the U.S. with 19 states considering legislation and 12 states enacting policies to support existing and new nuclear generation. Although we are just weeks into 2023, here are the biggest legislative trends we are already seeing in state capitals:

1. Advanced reactors
   What does the next generation of nuclear reactors look like? Just ask Virginia! Late last year, Governor Youngkin announced his moonshot intention to deploy a small modular reactor (SMR) in the Commonwealth within a decade. The General Assembly is actively considering multiple pieces of legislation that would help make this moonshot a reality. We are also seeing efforts to support advanced reactors in Washington, Indiana, Nebraska, Minnesota, New York, Oklahoma, Connecticut, South Dakota, West Virginia, Illinois, Oregon, and Maine.
2. Moratorium repeals
   Last year, we saw West Virginia and Connecticut move to repeal their antiquated laws prohibiting the construction of nuclear facilities. This year, measures have been introduced in California, Oregon, Minnesota, and Illinois repealing each state’s nuclear moratorium.
3. Workforce development
   NEI surveyed its member utilities and found that nearly 300 gigawatts of small modular reactors would be needed by 2050. This enormous demand requires a pipeline of trained and qualified workers—who will enjoy high-paying, long-lasting jobs. We’re seeing efforts in Washington, Virginia, West Virginia, South Carolina, and Nebraska to proactively develop the institutions necessary to train the next generation of the nuclear workforce.
4. Clean energy standards
   What is the nation’s largest form of clean, carbon-free energy? States know the answer and are defining nuclear in standards and policies. Lawmakers in Missouri, Virginia, New Hampshire, Connecticut, Massachusetts, Colorado, New Mexico, Tennessee, Idaho, and Arizona are moving to recognize nuclear as a fundamental and reliable clean source of energy. Minnesota moved quickly and just signed into law a clean energy standard, which includes nuclear, to meet their 100% carbon-free goal by 2040.
5. Studying Nuclear Energy
   States with and without nuclear assets are looking to learn more about advanced nuclear technology. New Hampshire, Michigan, Maryland, Montana, and Nebraska have led the charge with commissioning feasibility studies. This year South Dakota has already passed their SMR study bill, while Colorado, Oklahoma, Minnesota, and New York are exploring study options. Nebraska and Minnesota are particularly interested in hydrogen production from nuclear energy.
6. Governors on deck
   Governors are talking nuclear in their State of the State Addresses. Tennessee’s Governor Lee just proposed a $50 million Nuclear Fast Track fund to recruit companies that will specifically establish a nuclear development and manufacturing ecosystem in the state. Wyoming’s Governor Gordon, Alaska’s Governor Dunleavy, and Virginia’s Governor Youngkin also touted nuclear projects in their addresses.

As you can see, 2023 is shaping up to be an exciting year for the nuclear industry.

As policymakers face concerns about maintaining a reliable electric grid, meeting carbon emission goals, and lowering electricity prices, they are turning to nuclear energy as the solution.

Bron: NEI

Er beweegt wat. Wereldwijd.

[Dizzy]

Kernenergie doet het zo goed dat hun aandeel dus achteruit boert ivt HE

Tja, als je al met "wij van WC-eend" moet afkomen om toch positief te blijven dan zegt dat al genoeg.

Er beweegt inderdaad heel wat wereldwijd, het mondiale beperkte aandeel gaat nog achteruit omdat anderen veel sneller vooruit gaan. Het doet me denken aan een oude verkiezingsslogan in Lebbeke: Lebbeke beweegt! iemand had eronder geschreven "ja, achteruit!"

[Ordon]

Toch fijn dat je nog gelukkig bent nu je wereldwijde uitdoofscenario het duidelijk niet gehaald heeft.

Misschien dat je de andere scenario's eens onder de loep kan nemen?

[ivob]

[warpozio2]

Toch fijn dat je nog gelukkig bent nu je wereldwijde uitdoofscenario het duidelijk niet gehaald heeft.

Misschien dat je de andere scenario's eens onder de loep kan nemen?

Wereldwijd uitdoofscenario?
IEA schrijft optimaal ca 90% hernieuwbaar en de rest nucleair en fosiel

[Ordon]

IEA schrijft optimaal ca 90% hernieuwbaar en de rest nucleair en fosiel

Ah, ja, een scenario van het IEA dat plots een voorspelling wordt...

Dat "optimaal" heb je er zelf maar bij gefantaseerd zeker?

Op pagina 463 van het document van het document van IEA staat letterlijk het volgende:

The World Energy Outlook‐2022 (WEO‐2022) explores three main scenarios in the analyses in the chapters.
These scenarios are not predictions – the IEA does not have a single view on the future of the energy system.

Bron: IEA: The World Energy Outlook 2022

In de World Energy Outlook-2022 (WEO-2022) worden in de analyses in de hoofdstukken drie hoofdscenario's onderzocht.
Deze scenario's zijn geen voorspellingen - het IEA heeft geen eenduidige visie op de toekomst van het energiesysteem.

Vertaald met www.DeepL.com/Translator (gratis versie)

De scenario's die het IEA maakt zijn geen voorspellingen.
Blijkbaar zijn er mensen die halsstarrig blijven volhouden van wel...

[duizend]

Het lijkt steeds meer op het irreële handelen van een verslaafde die totaal afhankelijk is geworden van zijn of haar dealer en daardoor niet meer helder kan denken. Laat staan zelf nog handelen.

Amai, FUD is besmettelijk precies.

[Ordon]

Schone naam: MARVEL.

100 kW: warmte én elektriciteit.
Schoon ding om in huis te hebben.

Een microreactor: altijd energie bij de hand
En in overvloed.
Eind dit jaar wordt MARVEL voor het eerst opgestart.

The United States is pursuing an aggressive plan to combat climate change and reach net-zero emissions by 2050.
As the nation’s largest source of carbon-free power, nuclear can play an important role in this clean energy transition.

What is MARVEL?

The MARVEL design is a liquid-metal cooled microreactor with Stirling engines that will produce 100 kilowatts of energy using small amounts of high-assay, low-enriched uranium (HALEU) from available research materials.
Its design is primarily based on existing technology and will be built using off-the-shelf components allowing for faster construction.
The reactor will be built inside the Transient Reactor Test facility (TREAT) at Idaho National Laboratory and could be installed in less than a year.

Bron: US Departement of Energy

Misschien moeten ze een zelfbouwpakket voorzien.
Alleman zijne eigen kernreactor.



Het prototype (full-scale: 3,6 meter hoog, 900kg):



't Is schoon gelast in ieder geval.

Factsheet: Microreactor Applications Research Validation and Evaluation Project (MARVEL)

Inside the U.S. government project to create tiny nuclear reactors like batteries

Key Points

• Yasir Arafat is the technical lead of the microreactor project at one of the United States government’s preeminent nuclear research labs, Idaho National Lab, and he is leading the effort to build a tiny, relatively inexpensive micronuclear reactor.
• Beyond being potential clean-energy options for remote locations or small communities, the MARVEL micro-reactor could become a key component of a clean energy grid that includes renewable solar and wind energy and battery storage, Arafat said.
• “The entire hardware can be built in a factory, like the way we make automobiles or cars,” Arafat told CNBC, allowing for the production of hundreds of microreactors a year.

Nuclear reactors have a well-earned reputation for being massive construction projects that frequently run into cost overruns.
Plus, once they are eventually constructed, monitoring and maintaining them takes a staff of dozens of trained experts.

But Yasir Arafat believes nuclear power doesn’t have to be this way.

Arafat is the technical lead of the microreactor project at one of the United States government’s preeminent nuclear research labs, Idaho National Lab, and in his role there, Arafat is leading the effort to build a tiny, relatively inexpensive nuclear reactor.
It’s more of a nuclear battery, he says.

The goal is to be able to deploy a microreactor in less than a week, “so it’s more like a nuclear battery than a large scale power plant,” he said.

Bron: CNBC

[warpozio2]

Schone naam: MARVEL.

100 kW: warmte én elektriciteit.
Schoon ding om in huis te hebben.

DOE plans to have the MARVEL microreactor operating within the next three years.

Ze zullen wel iets moeten doen aan de naam, ik vermoed dat Marvel Comics gaat reclameren
In plaats van iedereen een eigen windmolen krijgt iedereen een microreactor

[Dizzy]

Iedereen zijn eigen reactor, what could possibly go wrong.

Dat Arafat een liefhebber is wisten we al maar de man heeft niet kunnen wachten op de realisatie van het zoveelste prototype en gelukkig maar

We zullen het snel weten want een week is genoeg om te bouwen, tot volgende week dan beste Arafat

[Ordon]

DOE plans to have the MARVEL microreactor operating within the next three years.

Het lijkt me netjes indien je ook de datum van publicatie erbij zou vermelden.
Die datum is 13 april 2021 en staat zelfs bovenaan het bericht op de website van het US Departement of Energy.

Eind dit jaar wil men de microreactor MARVEL voor de eerste keer opstarten.
En begin 2024 de eerste maal ook daadwerkelijk aankoppelen aan het elektriciteitsnetwerk.

Men zit dus op schema.

Iedereen zijn eigen reactor

Awel, ja, dat is een ferm goed gedacht.
Wie weet kopen we volgend decennium in de Brico een kernreactor die tien of twintig jaar lang elektriciteit én warmte kan leveren in plaats van een luidruchtige aggregaat op fossiele brandstoffen?


MMRs zien ze in Polen ook zitten naast de 76 SMRs en drie grote nieuwe Westinghouse AP1000 kerncentrales die ze gaan bouwen.
En niet alleen in Polen.
Het zijn niet enkel meer Amerikaanse universiteiten waar men bouwt aan MMRs om (deels) te voorzien in hun eigen elektriciteits- en warmtebehoefte...

USNC, HEC Sign Cooperative Agreement With Poland's Legnica Special Economic Zone

February 9, 2023

The cooperation agreement, signed on Wednesday, February 8 at the LSSE Conference Centre, is to provide the MMR’s reliable carbon-free heat and power to this growing investment zone in southwestern Poland. LSSE supports international and domestic technology development and investment by providing needed space, power and other infrastructure.

From myglogow.pl:

Legnica Special Economic Zone, Hyundai Engineering and Ultra Safe Nuclear Corporation started cooperation related to [MMR] technology.
It aims to provide safe and environmentally friendly nuclear technology, enabling the development of future energy systems.
As the company from Legnica emphasizes, the lack of available energy is a common problem for investors.

From istotne.pl:

The reactor is to be built in the zone by 2028. [...] This is another step of the Legnica company in cooperation and promotion of companies from the industry related to new technologies, energy of the future and electromobility, especially in terms of low-emission, zero-emission and renewable energy solutions.

Bron: USNC

Het wordt een schoon lijstje om te onthouden: SMRs, AMRs, MSRs, MMRs,...

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Nu we toch over Polen bezig zijn.
Ze willen ook een Rolls-Royce.
Of een paar...

Poland's Industria selects Rolls-Royce SMR for green energy plans

09 February 2023

Rolls-Royce SMR and Polish group Industria have signed a Memorandum of Intent (MoI) to collaborate on deploying small modular reactors (SMRs) in the country.

Industria is state-owned, part of Industrial Development Agency JSC (IDA), and has selected the Rolls-Royce SMR for the Central Hydrogen Cluster, with plans to produce 50,000 tonnes of low-carbon hydrogen each year.

There could be "up to three" SMRs as part of the scheme to decarbonise the regional energy infrastructure. Rolls-Royce SMR said there may also be "opportunities to replace more than 8GW of coal-fired power plants in southern Poland with SMRs throughout the 2030s".

Bron: wnn


Zo komt er dan misschien toch nog ruim voldoende kernenergie in de energiemix van Europa.

[Dizzy]

Ach die theoretische SMR's waar we al een halve eeuw aan werken zonder resultaat:

We were promised smaller nuclear reactors. Where are they?
https://www.technologyreview.com/2023/0 ... -reactors/

In January, NuScale announced that its planned price of electricity from the Idaho plant project had increased, from $58 per megawatt-hour to $89. That’s more expensive than most other sources of electricity today, including solar and wind power and most natural-gas plants.

The price hikes would be even higher if not for substantial federal investment. The Department of Energy has already pitched in over $1 billion to the project, and the Inflation Reduction Act passed last year includes $30/MWh in credits for nuclear power plants.

Costs have gone up for many large construction projects, as inflation has affected the price of steel and other building materials while interest rates have risen. But the increases also illustrate what often happens with first-of-their-kind engineering projects, Buongiorno says: companies may try to promise quick results and cheap power, but “these initial units will always be a little bit behind schedule and a little bit above budget.”

The benefits of SMRs are all theoretical until reactors are running.

[woutervh]

Hier: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_s ... or_designs

Hoewel ik niet weet of overal rond kleine reactoren zetten een goede evolutie is... Voor scheepvaart en industriële toepassingen misschien. Maar dat elke stad zijn eigen reactor nodig heeft maakt me niet bepaald warm. Geef mij dan maar gecentraliseerde opwekking

[Dizzy]

Niemand wil dat die tuigen overal verspreid worden om evidente redenen. Dat is ook de reden waarom veel landen geen kerncentrales hebben en gelukkig maar.

[duizend]

Niemand wil dat die tuigen overal verspreid worden om evidente redenen. Dat is ook de reden waarom veel landen geen kerncentrales hebben en gelukkig maar.

Hier zijn we opnieuw met de FUD…

[Dizzy]

Het is een feit dat we niet wensen dat elk land deze tech bezit, er zijn daarover al meerdere crisissen geweest. Voor de rest verwijs ik naar mijn handtekening.

[duizend]

Het is een feit dat we niet wensen dat elk land deze tech bezit, er zijn daarover al meerdere crisissen geweest. Voor de rest verwijs ik naar mijn handtekening.

Nog meer FUD …

[Dizzy]

Het non-proliferatieverdrag bestaat sinds 1968 en is door 191 landen geratificeerd.

Dit verdrag beperkt het gebruik van de tech voor vreedzame doelen en tot een zeer beperkt aantal landen. Helaas volgen niet alle landen dat met politieke crisissen als gevolg.

Dit staat er in wikipedia hierover:

Om voldoende draagvlak voor het verdrag te creëren, wordt het gebruik van kernenergie voor vreedzame toepassingen expliciet toegestaan, inclusief het verrijken van uranium. Voor enkele ondertekenaars van het verdrag is dat een heikel punt, omdat hiermee de ontwikkeling van kernwapens slechts een kleine stap verwijderd is. De enige barrière hiervoor is politieke wil. De directeur van het Internationaal Atoomenergie Agentschap is van mening dat door deze regeling 40 landen wereldwijd in staat zijn om (al dan niet in het geheim) kernwapens te ontwikkelen. Volgens Mohamed ElBaradei is het enige alternatief hiervoor het volledig uitbannen van de nucleaire brandstofcyclus.

Volgens sommigen levert wikipedia hiermee fud af terwijl de kernwapens in landen binnen en buiten het verdrag wel degelijke een feit zijn.

[duizend]

terwijl de kernwapens in landen binnen en buiten het verdrag wel degelijke een feit zijn.

Dus of je nu binnen of buiten het verdrag zit levert geen verschil op in het bezitten van kernwapens.
Dat is een FEIT.

Het argument in jouw post wordt hiermee herleid tot FUD…

[Dizzy]

Het feit dat je nu dus zelf toegeeft is dat je snel een verspreiding van kernwapens krijgt en dat waarschuwen hiervoor realistisch is ipv fud. Nog niet zo lang geleden vielen er bijvoorbeeld bommen rond een kerncentrale. Feiten, pijnlijke feiten.

[duizend]

De FUD wordt gewoon verder opgedreven door Dizzy.
Elke kerncentrale wordt door hem gelijkgesteld met een kernbom.

Als er bommen vallen naast een kerncentrales is de oplossing niet de kerncentrale verbieden.
Dat is gewoon FUD

[Ordon]

Dit topic gaat over Kerncentrales in de energiemix.
Het toepassen van kernenergie voor vreedzame doelen.

Uiteraard dienen ook tegenstanders van kernenergie vast te stellen dat er almaar meer en meer om kernreactoren te doen is.
Concrete bouwplannen.
Concrete contracten.
Levensduurverlengingen, etc.
Zelfs erg veel het afgelopen jaar.
Evenals veel extra investeringen in onderzoek en ontwikkeling.
't Ja,...
Dat hadden ze niet zien aankomen.

Het blijkt dat sommige tegenstanders dermate door hun argumenten "tegen" heen zijn dat ze nog verder offtopic gaan...

[Dizzy]

Het is niet mijn schuld dat kernwapens bestaan en dat daarvoor kerncentrales nodig zijn. Dit feit is niet zomaar een fait-divers en dus komt het ook ter sprake. Wil je een vreedzame mix of wil je verder met tech die ons ernstige schade kan berokkenen. Het is ook niet dat deze dreiging niet realistisch is want we worden om de zoveel weken vanuit Rusland eraan herinnerd.

We mogen niet de vergissing begaan om aandacht te verwarren met feiten en door aandacht de juiste verhoudingen uit het oog te verliezen.

Kerncentrales waren inderdaad in de aandacht. Door de scheurtjes, de nodige herstellingen, een sabotage, de pannes in Frankrijk, de oplopende kosten van de beperkte nieuwe centrales, de uitlopende opleveringsdata van die projecten, de vergrijzing van een groot deel van de bestaande reactoren, de kosten die gaan afgeschoven worden op de maatschappij,...

Aandacht genoeg dus maar leg dat naast de concrete installaties die daadwerkelijk operationeel worden en het is veel minder positief. In België is er de afgelopen maanden een terugval van 7 naar 5 reactoren, dat is heel concreet. Dan zitten we nog met een paar reactoren met scheurtjes in hun concrete. Te gevaarlijk en te duur om open te houden zei BDW daarover, maar die man zegt zoveel. Het langer open houden van de nieuwste kerncentrales blijkt ook al niet zo vlot te lopen.

Wat wel klopt is dat er veel geld naartoe gaat, dat mag dus gerust wat minder want na zoveel jaren komt men af met iets waar men 50 jaar geleden al over sprak en men nu... nog altijd over spreekt, maar dus niets concreets. Ik zou zeggen steek dat geld in nieuwe tech waar nog veel en veel meer over te lezen valt en waar en vele malen meer investeringen naartoe gaan op mondiaal vlak zelfs. Is de wereld gek geworden of is het verhaal van iets van 10% aflopend of moet ik zeggen uitdovend.

De enige zaken die nu nog gebeuren zijn steevast met enorme kosten die grotendeels door de gemeenschap gedragen worden en dan zitten die duizenden jaren aan kosten voor het afval er nog niet bij.

[duizend]

Ik zou zeggen steek dat geld in nieuwe tech waar nog veel en veel meer over te lezen valt en waar en vele malen meer investeringen naartoe gaan op mondiaal vlak zelfs. Is de wereld gek geworden of is het verhaal van iets van 10% aflopend of moet ik zeggen uitdovend.

Maar niettegenstaande het geen race is hebben we gezien dat kernenergie nog steeds VOORUIT gaat, ongeacht wat Dizzy roeptoetert.
De wereld is uiteraard niet gek, die snapt best dat er een weersonafhankelijke productie nodig blijft om het betaalbaar te houden.

Ik ben benieuwd wanneer de “nieuwe tech” ervoor gaat zorgen dat Dizzy thuis 100% stroom gebruikt uit die nieuwe tech. Ik voorspel dat hij nog jaaaaren aan het fossiele infuus zal blijven lurken in de winter. Maar wel blijven roeptoeteren dat het met 100% HE kan… voor de rest van de wereld die volgens hem dan gek is…

Op de rest van zijn FUD is uiteraard geen reactie nodig.

[Ordon]

Het toepassen van kernenergie voor vreedzame doeleinden is een blijver.
Dat werd het afgelopen jaar duidelijk herbevestigd.
Wereldwijd gingen er tientallen miljarden naar de nucleaire sector.

Uiteraard zijn er mensen die daar een andere mening over hebben.
Helaas voor hen zijn ze niet bij machte om deze kennis en kunde voorgoed uit te wissen.
Noch om niet-vreedzame misbruiken te voorkomen.

Ze kunnen zich aansluiten bij het rijtje van mensen die hun hele leven vruchteloos tegen andere technologieën "vechten"...

En het is een lang rijtje van technologieën waar er wel altijd ergens tegenstanders voor te vinden zijn .
In de ene periode wat meer tegenstanders dan in een andere periode.
Zo gaat dat nu eenmaal.

Alvast nieuw voor mij was dat er tegenstanders zijn die in een globale vooruitgang een achteruitgang zien.
Allicht is dit één of ander obscuur copingsmechanisme, denk ik.