Userbase

petrol242 schreef: Wanneer gaat er eens eindelijk een TV-abonnement komen, waarbij je zelf de zenders weert waar je niet naar wil kijken en niet voor wil betalen?

Ik blijf het gewoon een idiote gedachte vinden. Maar ik gun jullie deze besparing vanharte. Ipv 17 zeg maar 13 euro betalen voor enkel de zenders die je wil zien. Al vrees ik dat je eerder betaalt voor een techniek dan voor een aanbod.

Jij mag dat gerust idioot vinden. Ik denk dat we momenteel al lang niet meer voor "aanbod" betalen, met of zonder de keuze van zenders die je wil. Er wordt van alles door de strot geramd waar je niks aan hebt, maar waar je wel voor mag opdraaien.

Er is hier op het forum iemand die alleen Discovery Channel kijkt (ja, dat heeft ook reclame) en misschien hier en daar nog een andere zender. Wat doet een huidig abonnement bij de providers met zo iemand? Juist, die gaat naar alternatieven zoeken, al dan niet legaal, en dan zal het rap gedaan zijn met die zijn TV-abonnement.

Technisch gezien is het zeker geen meerkost want alle TV-providers maken gebruik van één of ander Ci+-gedrocht om hun content aan te bieden en te controleren. Ik vermoed dat er eerder een administratieve kost aan verbonden is, maar de hoofdrede is om ons een aanbod te geven dat we eigenlijk niet willen of waar we zelf niet de controle over hebben. En natuurlijk met een pak reclame, dat we, zoals ik het hier verneem, ook niet willen. Het is eigenlijk een vorm van koppelverkoop maar dat is spijtig genoeg niet meer strafbaar in België.

Als men de kijker eens wat meer zijn zeg zou geven in wat hij echt wil, denk ik dat er nog wel een toekomst is voor bepaalde zenders en aanbieders. Maar zoals het nu gepresenteerd wordt, ziet het er niet echt goed uit. Ik hoef maar in mijn eigen familiekring naar de opkomende generaties te kijken en dan is de rekening snel gemaakt.

petrol242 schreef: Ik hoef maar in mijn eigen familiekring naar de opkomende generaties te kijken en dan is de rekening snel gemaakt.

En als er één ding zeker is dan is het dat de opkomende generatie MEER zal moeten betalen dan wij ooit gedaan hebben... maar daar hebben ze duidelijk nog niet bij stilgestaan (net zo min als jij heb ik de indruk). Een gepersonaliseerd aanbod is namelijk in de meeste gevallen duurder dan een all-you-can-eat concept (tenzij je zo goed als niets eet).

r2504 schreef: En als er één ding zeker is dan is het dat de opkomende generatie MEER zal moeten betalen dan wij ooit gedaan hebben....

en als we van nu braaf doen wat de zenders, providers, kabelbedrijven willen gaan we natuurlijk op slag veel minder betalen hé

Dat is jou conclusie... niet die van mij. Lees wat er staat... en hou je bij die feiten.

@r2504 : Ik heb het helemaal niet over het financiële plaatje gehad van de "alternatieven" die mogelijk zouden zijn. Ik stel alleen maar vast dat het huidige concept zichzelf aan het kapot maken is.

Dat we altijd meer en meer zullen betalen zal waarschijnlijk wel zo zijn en dat beperkt zich niet tot alleen media.

r2504 schrijft: ...en hou je bij die feiten...

...welke feiten?

ITnetadmin schreef:Ik ben absolute voorstander van de VRT, zeker van Canvas, maar ik maak effe deze bedenking:

Zoals Xander De Rijcke in zijn zaalshow duidelijk maakt:
"Het gaat hem niet over het aantal kijkers, maar het aantal actieve kijkers.
Mensen die gekozen hebben om naar de zender te kijken.
De VRT heeft 500.000 kijkers als ze een testbeeld zouden uitzenden, door het grote aantal passieve ouderen die "den BRT " opzetten en dan consumeren wat er aangeboden wordt, no matter what; die kijkers hebben ze dus niet "verdiend".
Een programma met Geert Hoste dat 600.000 kijkers haalt en er toch in slaagt om een hashtag te lanceren in een aflevering die een (1) keer getweet werd, toont pijnlijk aan dat je met kijkcijfers alleen niks bent."

Die herhalingen van de Kampioenen tonen dat aan.
Ja, die halen een miljoen kijkers, maar hoeveel van die kijkers zijn gewoon mensen die hun tv aanzetten en heel de avond gewoon op dezelfde post laten staan?

Denk je dat dit bij VTM anders is?

Het punt is inderdaad dat dit soort kijkers afneemt/uitsterft. De tijd dat je den bak opzette en bleef kijken wat men serveerde is voorbij. Mensen kijken nu inderdaad vaker met een half oog terwijl ze nog met andere zaken bezig zijn zoals hun GSM/tablet. Het hangt ook van het programma af, een goede serie zal al uw aandacht vragen als je wil kunnen volgen.

Of iets goed is omdat erover getweet wordt is ook vreemd. Temptation island zou nogal kwaliteit zijn

Wij lezen hier wel iets ivm de fratsen van goofer Gatz, maar voor meer begrip kijk ik wel eens graag over de grens:
https://www.nrc.nl/nieuws/2018/02/20/np ... m-a1592783

Die passieve kijker zorgt wel voor volle filmzalen en is bijzonder actief als het op replay VOD aankomt.

Ik zou gans het idee maar overboord gooien dat men enkel de poweron knop kent en het toestel zichzelf uitschakelt na x aantal branduren.

inderdaad, burgers gedragen zich minder en minder als volgzame schapen. Gelukkig maar

wied schreef:...welke feiten?

Dat we op termijn alsmaar meer zullen betalen voor onze media... ongeacht welke evolutie/technologie het zal worden.

Als er dus mensen zijn die denken dat streaming, pay per channel, ... uiteindelijk goedkoper zullen zijn dan vrees ik voor teleurstellingen.

r2504 schreef: Dat we op termijn alsmaar meer zullen betalen voor onze media... .

gij verwart feiten met uw mening,

volgens u zou het goedkoper worden moesten we braaf onze 2O minuten reclame per uur blijven kijken en netjes altijd de volle pot blijven betalen.
da's een mening, geen feit

In dit geval vind ik dat r2504 gelijk heeft: in feite beweert hij dat we voor gelijk welke dienst altijd weer een hogere prijs zullen betalen in de toekomst

wied schreef:In dit geval vind ik dat r2504 gelijk heeft: in feite beweert hij dat we voor gelijk welke dienst altijd weer een hogere prijs zullen betalen in de toekomst

neje

hij beweert dat we meer zullen betalen omdat we weigeren in de reclamefetisj van vtm en co mee te stappen
maw stappen we mee in die fetisj zullen we ni meer moeten betalen en zullen kwaliteitsprogramma's blijven bestaan

temptation island is met reclame
down the road is zonder reclame

ik weet wa ik kies

Ik ook.
Temptation uitgesteld bekijken.

cadsite schreef:Ik ook.
Temptation uitgesteld bekijken.

Die Down the Road ken ik niet, Temptation Island vind ik marginalen TV.
Geen van beide dus.

1207 schreef:hij beweert dat we meer zullen betalen omdat we weigeren in de reclamefetisj van vtm en co mee te stappen
maw stappen we mee in die fetisj zullen we ni meer moeten betalen en zullen kwaliteitsprogramma's blijven bestaan

Nee, dat beweer ik niet... dat is jou conclusie maar zoals zo vaak staar je je blind op je eigen visie !

r2504 schreef: Nee, dat beweer ik niet... dat is jou conclusie maar zoals zo vaak staar je je blind op je eigen visie !

wat beweer je dan wel eigenlijk?
ik herhaal gewoon uw woorden hoor

duopolie is ok, de morele plicht om reclame te zien zodat vtm kan blijven bestaan, ...

1207 schreef:ik herhaal gewoon uw woorden hoor

Gelieve ze dan te quoten in plaats van ze te verdraaien.

boulder schrijft: Temptation Island vind ik marginalen TV....

maar als marktsegment groot genoeg om dankbaar opgepikt te worden door een privé-zender...

wied schreef:boulder schrijft: Temptation Island vind ik marginalen TV....

maar als marktsegment groot genoeg om dankbaar opgepikt te worden door een privé-zender...

VRT is ook een kijkcijferhoer.
Anders zouden ze de Kampioenen ook niet eindeloos laten opdraven, ook al zijn het ondertussen bejaarden die twintigers spelen.

Anders zouden ze de Kampioenen ook niet eindeloos laten opdraven...

wees blij dat ze zuinig omgaan met ons belastingsgeld

(TV) Touché

Vaganzza schreef:Daarnet op Radio 1 hoorde ik dat minster Gatz, ...

Allez weer zo'ne jan-me-kloten die teveel geld krijgt voor geen zak te doen, die ook eens in de gazet wil komen met een of ander dwaas idee om een of ander gezichtsloos bedrijf te paaien. Politiekers vergeten veel te veel dat ze worden verkozen door mensen NIET door bedrijven!

Van welke partij is deze zot nu wer? Kunne we AUB bij de volgende verkiezingen NIET MEER op van die idiote klootzakken stemmen!

De dagdagelijkse problemen moeten niet nog erger worden door dit soort gespuis!

Op die zo staan te brullen stem ik ook niet

manutimmers schreef: Van welke partij is deze zot nu wer? Kunne we AUB bij de volgende verkiezingen NIET MEER op van die idiote klootzakken stemmen!

Het grappige is dat hij van Open VLD is, een liberaal die pleit voor ........

Hun slogan is toch duidelijk: Gewoon poen!

Vaganzza schreef:een liberaal die pleit voor

Voor regulering wanneer het bedrijven uitkomt en geen regulering wanneer het bedrijven zou benadelen, duh. Moet niet verwachten dat ze consistente idealen nastreven, het énige waar het hen om te doen is, is zo veel mogelijk geld verdienen met zo min mogelijk weerstand van de overheid, ook al betekent dat al de rest te kakken zetten.

Nu gaat het écht gebeuren:

Econopolis pleit daarom voor de invoering van “unskippable reclame” op uitgesteld kijken, reclame die de kijkers niet kunnen doorspoelen.

https://www.hln.be/ihln/multimedia/uitg ... ~a243131c/

Econopolis... als je weet uit welk nest dat dat komt, dan weet je genoeg.

De kijker stelt duidelijk zijn voorkeuren en toch wil men er keihard tegen in gaan. Dat is aan zelfvernietiging doen.
Netflix en consoorten gaan hier heel blij mee zijn. Het medium TV is gedoemd om te verdwijnen als het zich niet aanpast aan de noden van de kijker. Ik ken genoeg mensen die meer voor hun abonnement willen betalen voor minder zenders, maar dat men zelf kan kiezen naar inhoud en tijdstip.

En Gatz is wel grappig. Bestuderen van de studie...

Ik begrijp dat de televiszenders ook op een of andere manier hun inkomsten moeten verdienen. De modale kijker is reeds structureel een aardig bedrag maandelijks aan het betalen.

Het zou interessant zijn om de weten wat de kostenstructuur is van de distributiebedrijven en hoeveel de zenders daarvan krijgen. Misschien is het zoals in de land- en tuinbouwsector. De producten krijgen bijna niets, de tussenpersonen verdienen dik en de klant moet de rekening betalen.

Ik denk niet dat iemand er een probleem mee heeft om 2 minuten reclame te zien voor een programma, 2 minuten halfweg en een snelle commercial op het einde. Tegenwoordig is het echter minstens 5 minuten. Ik "spoel" zelfs niet meer door, ik skip meteen 5 minuten met 1 druk op de knop en ga dan nog even fast forward.

Of ik kijk online, cast het naar de tv en door de adblocker heb ik niet eens reclame...

Of wat er mij stoort:
Gisteren lineair gekeken naar een programma die ongeveer 25 minuten duurt.
Voor het programma 10 minuten reclame (nadat het al zou moeten begonnen zijn), tijdens het programma 2x een blok van ongeveer 7 minuten.
Dit samengeteld duurt de reclame al even lang als het programma...

Dat is exact de reden waarom hier al lang niet meer naar de commerciële omroepen gekeken wordt (naast het feit dat ze bijzonder weinig te bieden hebben). De paar programma's waar ik eventueel toch nog zou naar kijken laat ik links liggen, ik kan het niet opbrengen met naar zinloze spots te zitten kijken die langer duren dan het programma zelf.
De eerste keren dat we in de US waren (2e helft '80's) keken we 's avonds meestal wel wat TV en toen was er al veel reclame, latere trips (na 2000) keken we nog enkel 's morgens even naar BBC World als het beschikbaar was maar gewone TV? Niet meer om naar te kijken met de onderbrekingen en banners tijdens programma's.
De zender bobo's hebben een strop gemaakt en trekken ze stilaan meer en meer zelf dicht. Enerveer genoeg kijkers en ze zijn weg.

blaatpraat schreef:Dit samengeteld duurt de reclame al even lang als het programma...

Wat mij betreft is dat "blaatpraat"... https://www.vlaamseregulatormedia.be/nl ... er-reclame

En daarna zal je terug verplicht reclamefolders in je brievenbus moeten accepteren
Daarna zullen borden aan de verkeerslichten worden opgesteld en t zal zolang rood zijn totdat alle filmpjes de revue gepasseerd zijn.


Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

r2504 schreef:
Wat mij betreft is dat "blaatpraat"... https://www.vlaamseregulatormedia.be/nl ... er-reclame

12 minuten per uur en dan nog een pak reclame voor eigen programma's. Op die manier komen er al ettelijke minuten per uur bij.

Tellen de infomercials mee in die 12 minuten? Op vandaag heb je steeds meer blokken die er zo uitzien:
- reclame voor eigen programma's
- effectief reclameblok
- reclame voor eigen programma's
- infomercials
- reclame voor eigen programma's

bruma schreef:En daarna zal je terug verplicht reclamefolders in je brievenbus moeten accepteren
Daarna zullen borden aan de verkeerslichten worden opgesteld en t zal zolang rood zijn totdat alle filmpjes de revue gepasseerd zijn.

Hmm, misschien is dat nog een idee - aan de verkeerslichten een led display monteren dat reclamefilmpjes afspeelt terwijl het rood licht is...