Userbase

Ondertussen heeft de Britse regering ontkent dat er 40 miljard euro zou betaald worden.

http://www.hln.be/hln/nl/37422/Brexit/a ... l?show=art

Het mag wel duidelijk zijn dat er onenigheid is,in de regering van T.May.

Ondertussen zoekt men verklaringen over de uitslag van het referendum.

http://www.hln.be/hln/nl/37422/Brexit/a ... exit.dhtml
Ben wel niet voll. eens met het art.ik heb ook geen Univ. gedaan,maar ben wel overtuigd van de nut van de EU.

fluppie schreef:Lage-opleidingsgraad-ligt-aan-de-basis-van-brexit
Ben wel niet voll. eens met het art.ik heb ook geen Univ. gedaan,maar ben wel overtuigd van de nut van de EU.

Dat is ook maar toogpraat natuurlijk .
Een andere verklaring was stedelijk vs plattelands. Ook zever. Er zijn heel wat xenofobe of nationalistische stadsbewoners, of net kosmopolitische
(als mindset) plattelandsbewoners.

Volgens mij zit het in een combinatie van:
- leugens: het leave kamp heeft met dermate flagrante leugens campagne gevoerd, dat het zelfs de dag van de uitslag die leugens niet meer durfde herhalen -- niet zelden willen mensen enkel de positieve verhalen horen, ook al is het gewoon onzin
- globaliseringseffecten zijn niet gelijkwaardig verdeeld: er zijn heel veel kleine winnaars, maar ook weinig - maar mondige - verliezers. Heel wat winnaars blijven onder de radar, maar de verliezers staan dagen op rij paginagroot.
- nauwelijks zichtbare positieve effecten van migratie: dat migratie zorgt voor de staffing in de ziekenhuizen, zien weinigen. Maar dat er 2 Syriërs op straat slapen, stoort iedereen. Dat heel veel artsen, ingenieurs en economisten studeren in UK en daar ook blijven na hun studies, zorgt voor een gigantische brain-import, maar wordt door "het volk" niet als migratie aanzien, hoewel ook die groep van werkenden in de klappen zal delen.
- gebrekkige kennis over de werking van de EU: los van het bashen beseffen weinig mensen, in de UK - maar net zo goed elders in Europa, wat Europa allemaal voor hen regelt. Betuttelend zoals de kromheid van een komkommer, maar ook fundamenteel: normering van eten, wetgeving, ... Heel wat mensen beseften niet waartegen ze stemden.
- roddelpers: heel wat mensen hebben een abonnement op rioolkranten en net die kranten waren het felste voor brexit. Ook gelinkt aan bovenstaande punten.

Een deel van bovenstaande valt op te vangen met betere scholing, maar staar u zeker niet blind op een al dan niet masterdiploma.
Ik ken heel wat masters die niet al te sterk zijn in logisch redeneren, die persberichten slikken als zoete koek en/of niet verder kijken dan hun neus lang is. Net zo goed ken ik heel wat mensen met "enkel" een diploma secundair, maar wel boerenverstand. Die maak je niet zomaar vanalles wijs.
Als we als maatschappij willen dat enkel burgers met een masterdiploma mogen deelnemen aan het debat, een stem mogen uitbrengen of gewoon mogen neerkijken op bachelors, secundair gediplomeerden of mensen die ook dat ontberen, zijn we niet goed bezig. Mijn loodgieter, kapper, bakker (oke, we maken ons brood zelf), ramenplaatser, tuinman, schoenmaker, ... zijn heus niet naar de univ geweest. Maar zonder hen kon ik mijn job niet doen. Idem kinderoppas, leerkracht kleuter en lager onderwijs, directie basisschool, carwash, politie, brandweer, verpleging, ... Het zou me nogal een wereld worden .

Indien de EU kan omgevormd worden tot een lean&mean machine welke zelf definitief afrekent met een hoop fat cats op haar loonlijst, dan ben ik 100% voor. Maar op dit moment is de EU erger dan een soortement Belgie in het kwadraat...

Het heeft zelfs niets te maken met Belgie in het kwadraat.
Als iedereen in zijn eigen hoekje regeltjes bedenkt, wens ik u veel plezier om te exporteren binnen de EU.
Zelfs de brandweer vloekt al op de verschillende regelgeving tussen Wallonië, Brussel en Vlaanderen. Dat is dan op enkele kilometers van elkaar.

Kan dat efficiënter? Heel zeker .
Is het efficiënter om het allemaal zelf in uw hoekje te doen? Heel zeker niet.

Ik vind dat de EU,veel te weinig informeert,over de zaken waar ze mee bezig zijn.Het enige wat iedereen hier zeker zal kennen in de afschaffing van Roaming .Alle andere goede maatregelen,en onderhandelingen met andere wereld delen,daar weten we eindelijk niets van,zo is het ook wel moeilijk om de Eu echt naar waarde te schatten.
Er zijn nu wel maatregelen genomen om sommige zaken vlotter te laten verlopen,er zullen core landen zijn,die veel vlugger willen gaan in sommige topics,die een groepje zullen kunnen vormen,om in bepaalde zaken snel te vorderen.

heist_175 schrijft: Kan dat efficiënter? Heel zeker

daarvoor moeten alle (27) neuzen wel in dezelfde richting staan! Zover zijn we bijlange nog niet

fluppie schreef:Ik vind dat de EU,veel te weinig informeert,over de zaken waar ze mee bezig zijn.Het enige wat iedereen hier zeker zal kennen in de afschaffing van Roaming .Alle andere goede maatregelen,en onderhandelingen met andere wereld delen,daar weten we eindelijk niets van,zo is het ook wel moeilijk om de Eu echt naar waarde te schatten.
Er zijn nu wel maatregelen genomen om sommige zaken vlotter te laten verlopen,er zullen core landen zijn,die veel vlugger willen gaan in sommige topics,die een groepje zullen kunnen vormen,om in bepaalde zaken snel te vorderen.

Inderdaad, het grote deel van de bevolking ziet enkel het negatieve van de EU zoals "Geldverslindende machine", "Bende graaiers en zakkenvullers",...enz om dan nog niet te spreken van de problematiek van de vluchtelingen.
De reacties op artikels die gaan over de EU in Het Laatste Nieuws liegen er niet om alhoewel dat meer en meer evolueert tot een vergaarbak om zijn/haar gal uit te spugen.

apestaart schreef:Inderdaad, het grote deel van de bevolking ziet enkel het negatieve van de EU zoals "Geldverslindende machine", "Bende graaiers en zakkenvullers",...enz om dan nog niet te spreken van de problematiek van de vluchtelingen.

Spijtig genoeg zit er ook een grote waarheid in... en van die mensen verwacht je net anders.

r2504 schreef:

apestaart schreef:Inderdaad, het grote deel van de bevolking ziet enkel het negatieve van de EU zoals "Geldverslindende machine", "Bende graaiers en zakkenvullers",...enz om dan nog niet te spreken van de problematiek van de vluchtelingen.

Spijtig genoeg zit er ook een grote waarheid in... en van die mensen verwacht je net anders.

Inderdaad.
Kijk maar eens naar de net bekend gemaakte "reiskosten".
Om van te kotsen!

Ja, dat is ook zo. Reportages genoeg daarover, zelfs een NL europarlementarier die een cameraploeg meenam en die mochten zelden in de vergaderingen. Het was zo erg dat de man op een bepaald moment zelf de camera overnam (hij mocht zelf wel binnen) om te gaan filmen in de zaal waar bijna geen kat zat.
Totale normvervaging.
De parlementariers hebben zelfs aparte poortjes voor de ingang, met een tapijtje, en ze staan permanent open want de parlementariers vinden het niet kunnen "dat zij zouden moeten badgen".
Ook aan de cafetaria aparte lijnen.
Totale normvervaging.

En Frankrijk maakt het er niet beter op door stelselmatig te weigeren de verhuis naar Straatsburg af te schaffen wegens politiek ondenkbaar. Maar ook een gigantische kost aan de belastingbetaler.
En dat soort wereldvreemdheid gaat de politici serieuze problemen geven nu populistische outsiders "in" zijn bij verkiezingen (zonder daarover een discussie te willen starten hier).

De EU doet veel goed, maar er wordt te goed verdiend waardoor het een postjes pakken spel geworden is.
Een verzieking bovenaan die niet afgestraft wordt want geen kat die weet wat ze doen.
Nationale politici hebben al ns met een schandaal te maken waardoor ze moeten aftreden enzo (hoewel je kan discussieren hoeveel daarvan gewoon een andere post krijgen), maar die aan de EU, daar hoor je *nooit* iets over; daar is geen oversight, niks.

fluppie schreef:Ik vind dat de EU,veel te weinig informeert,over de zaken waar ze mee bezig zijn.Het enige wat iedereen hier zeker zal kennen in de afschaffing van Roaming .Alle andere goede maatregelen,en onderhandelingen met andere wereld delen,daar weten we eindelijk niets van,zo is het ook wel moeilijk om de Eu echt naar waarde te schatten.
Er zijn nu wel maatregelen genomen om sommige zaken vlotter te laten verlopen,er zullen core landen zijn,die veel vlugger willen gaan in sommige topics,die een groepje zullen kunnen vormen,om in bepaalde zaken snel te vorderen.

Eigenlijk is het andersom.
Jij informeert u te weinig over Europa. Elke wetgevende scheet die in Europa gelaten wordt, is raadpleegbaar in alle mogelijke landstalen en alle draftversie van die wetgevende scheet zijn ook in het lang en het breed raadpleegbaar. Alleen is er blijkbaar niemand in geïnteresseerd? De pers schrijft ook enkel over uitwassen van het systeem: onkostennota's, dubbel auto gebruik, ... maar bijna niet over de echte initiatieven. Behalve roaming, migratieverdeling, CETA (maar dan ook enkel omdat Magnette een one-man-show hield). Enkele steekvlammen dus.
In DeStandaard is er een sectie Binnenland, Buitenland, ... maar geen sectie Europa. Geen idee waarom.

In de huidige fipronileiercrisis is alles Europees: de normering over wat als aanvaardbaar geldt, de export, de controlelastenboeken, ...
Energiebeleid? Zonder Europa sta je nergens.

En Europa is niet immuun voor gelobby, bv bij mobiliteit/milieu. Omdat Duitsland en Frankrijk een grote autosector heeft, komen er geen echte strengere maatregelen rond CO2 of NOX testen. Maar droom alvast niet dat het beter gaat als iedereen dat op zijn eilandje gaat regelen. Opnieuw de fipronil-eierecrisis: onder VerhofstadtIII is FAVV van Volksgezondheid (logisch), naar landbouw (lobby) gegaan. Onder druk van Sabine Laruelle (MR -
minister van Landbouw en zelf een landbouwingenieur) en met goedkeuring van Laurette Onkelinx (PS - minister van Volksgezondheid) [ter info: Verhofstadt III was met OVLD, MR, CDV, CDH en PS].
Eén van de taken van FAVV is controle, maar een andere is dat het FAVV het imago van de Belgische voedingssector moet verbeteren. Zei ik al lobby?
http://www.standaard.be/cnt/dmf20170809_03011481

Het Federaal Voedselagentschap wordt geleid door Herman Diricks, een landbouwingenieur die in de jaren 80 en 90 op het ministerie van Landbouw onder minister Karel Pinxten (CD&V) werkte. Daar leerde hij Piet Vanthemsche kennen. Samen richtten ze in 2000 het consultancybureau FAQ.consult op dat actief was in de agro-voedingssector.
Toen Vanthemsche in juni 2002 gedelegeerd bestuurder werd van het FAVV kreeg Diricks de post van directeur-generaal Algemene Diensten. Vier jaar later vertrok Vanthemsche naar de Boerenbond. Diricks promoveerde, maar het duurde tot 2015 voor hij gedelegeerd bestuurder werd. Zaterdag nam Vanthemsche in de eiercrisis de verdediging van het FAVV op zich.
De laatste dagen werd het FAVV verweten dat het in de eerste plaats de agro-industrie verdedigt en niet de volksgezondheid. Heel wat toplui komen uit de landbouwsector en het Voedselagentschap valt onder de verantwoordelijkheid van het ministerie van Landbouw, niet onder Volksgezondheid. Dat was aanvankelijk nochtans wel het geval. Het is pas in 2008, toen Sabine Laruelle (MR), ook landbouwingenieur en voormalige topvrouw van de Waalse Boerenbond, minister van Landbouw werd, dat het FAVV is verhuisd van Volksgezondheid naar Landbouw. (ig)

Dus nee: wat we zelf doen, doen we heus niet beter.
Leve Europa!

Europa is zeker niet perfect en er bestaan zaken die eigenlijk niet meer zouden mogen bestaan. De verhuis tussen Straatsburg en Brussel is het duidelijkste voorbeeld. Dit soort uitwassen krijgt uiteraard meer aandacht dan al de goeie dingen die Europa ook realiseert. Goeie dingen is men echter snel gewoon en worden evident gevonden. Politici steken die pluimen ook maar al te graag op eigen hoed. Negatieve thema's zijn uiteraard wel telkens de fout van Europa. Zo krijgt het publiek uiteraard een vertekend beeld.

Vroeger werd Europa ook gebruikt om oudere of ongewenste politici "op te ruimen" maar door de toenemende macht van Europa is dat aan het veranderen, gelukkig maar.

De voedingscrisis is een mooi voorbeeld van hoe betere samenwerking enorme voordelen kan hebben. Ondertussen plaatsen we zelf het FAVV onder landbouw ipv volksgezondheid oftewel de politiek beslist dat volksgezondheid ONDER de belangen van de landbouw staan. Ook de afbouw van het FAVV door aanhoudende besparingen is een voorbeeld van hoe besparen op de overheid soms duur kan uitvallen. Dit zien we ook bij de dienst belastingen waar er steeds minder controles gebeuren. Bovendien is het zeer kortzichtig om al te lacherig over de constructie Europa te doen wanneer we zelf over tig-regeringen beschikken en zelfs Brussel opdelen in tal van politiezones en dit totaal niet blijkt te werken en inefficiënt is.

Dizzy schreef:Vroeger werd Europa ook gebruikt om oudere of ongewenste politici "op te ruimen" maar door de toenemende macht van Europa is dat aan het veranderen, gelukkig maar.

Opruimen lijkt me een rare bewoording... de politici staan elkaar te verdringen voor een plaatsje in Europa... er valt meer poen te scheppen en men kijkt minder op je vingers vanuit het eigen land. Vermoedelijk weten de meeste Belgen niet eens dat Verhofstadt en Thyssen daar poen zitten te scheppen.

Dat is nu zo maar enige tijd geleden was Europa een dumpplaats voor afgeserveerde ex-premiers. Nu ligt de macht en het geld meer in Europa en zijn de plaatsen dus gegeerder. Wie niet weet dat Verhofstadt en Thyssen er zitten weet nog meer niet, vrees ik.

Een mooi voorbeeld van hoe men Europa misbruikt is de arco-regeling. Men hoopt er zelfs binnenskamers op dat Europa de regeling zal weigeren en steekt zich daar dan achter weg. Bijzonder slecht toneel maar het werkt blijkbaar.

het lijkt inderdaad te werken, maar 2 kapiteins op hetzelfde schip zal vroeg of laat verkeerd uitpakken! Hoop doet leven dus

Ach het is met Europa zoals met de grote banken, too big to fail. Je ziet dat nu met de Brexit. Ze wilden eens stoer doen en het zelf allemaal alleen regelen, het is een ramp. We hebben niets te winnen met alleen te strijden tegen wereldmachten en de brexit is misschien een goede gelegenheid om dat nog eens aan te tonen.

heist_175 schreef:- gebrekkige kennis over de werking van de EU: los van het bashen beseffen weinig mensen, in de UK - maar net zo goed elders in Europa, wat Europa allemaal voor hen regelt. Betuttelend zoals de kromheid van een komkommer, maar ook fundamenteel: normering van eten, wetgeving, ... Heel wat mensen beseften niet waartegen ze stemden.

Ik wil dit enigszins toelichten.
Die regelneverij komt soms van de EU, maar vaak ook niet hoor, en is de EU slechts zondebok.
Neem nu de regelgeving over de kromheid en vorm van een banaan.

Probleem is niet dat de EU het nodig vond om te gaan regeltjes maken over hoe een banaan eruit moet zien om ze te mogen verkopen.
Probleem is dat landen als bv Frankrijk en Duitsland al regeltjes *hadden* over hoe die banaan eruit moet zien, en dat die regeltjes niet overeen kwamen, waardoor je binnen de EU met 2 markten zat en dus oneerlijke concurrentie want "ik krijg mijn bananen hier niet verkocht terwijl die van dat ander land een identiek uitziende banaan wel mag verkopen", of "hier is mijn banaan goed maar ik mag ze niet exporteren binnen onze marktunie omdat in dat ander land mijn banaan ineens niet voldoet".

En dan zegt de EU "ok, we gaan overkoepelende regels opstellen waar elk land zich dan aan dient te houden".
Gevolg: ineens kan de EU zondebok gaan spelen want "zij hebben de nieuwe banaanregels opgesteld", maar geen kat die weet (en geen nationale politicus met belangen die ze eraan zal herinneren) dat de regelneverij in de nationale wetgeving ontstaan is.

de EU moet zijn lidstaten verplichten om bestaande ''banaanregels'' over boord te kieperen! Kunnen zij dit niet doordrukken, dan heeft die hele EU geen reden van bestaan...

De EU is opgericht na WO2,en dit omdat de grote Europese landen toen een indrukwekkend palmares hadden met oorlog voeren tussen elkaar.Daardoor heeft men de EU opgericht,omdat iedereen in Europa een kans zou krijgen om elkaar beter te leren kennen,handel te drijven en dergelijke meer,men mag dat nooit vergeten,maar wij hier zitten al een hele lange tijd zonder oorlogen,en denken er niet meer aan,toch mag men nooit zeggen dat de EU geen reden van bestaan meer zou hebben,door een of ander onderliggend vooral.
Vrede is het belangrijkste wat er bestaat.

de sterke man van Europa is Duitsland terwijl Frankrijk de zieke man blijft. Dat onevenwicht lijkt op termijn toch (politiek) gevaar te kunnen opleveren, vrees ik...

wied schreef:de EU moet zijn lidstaten verplichten om bestaande ''banaanregels'' over boord te kieperen! Kunnen zij dit niet doordrukken, dan heeft die hele EU geen reden van bestaan...

Weet je wat je krijgt als je regels overboord gooit, in deze kapitalistische maatschappij?
Bedrijven die de randjes van het aanvaardbare opzoeken en overschrijden.

Zoals in de US, waar men regels voor gezondere schoolmaaltijden opstelde, en de bedrijven erin geslaagd zijn om "pizza" en "friet" als gezonde maaltijd te erkennen, want "pizza is gemaakt van deeg en tomaten", en friet is uiteindelijk "gewoon een aardappel".

Regels zijn er niet altijd gekomen omdat men dat leuk vindt hoor (hoewel dat soms wel het geval is); ze komen er vooral omdat bedrijven de kantjes eraf lopen.

wied schreef:de sterke man van Europa is Duitsland terwijl Frankrijk de zieke man blijft. Dat onevenwicht lijkt op termijn toch (politiek) gevaar te kunnen opleveren, vrees ik...

Ik geloof dat op dit ogenblik de UK het echt niet goed doet in de EU (tot aan de Brexit was de UK zeker niet de slechtste v/h pack.)
Die lijst kan snel evolueren,ook Italie is zeker niet zo goed.

door Brexit zijn de 3 musketiers nu nog maar met twee: Duitsland en Frankrijk. Het wordt bang afwachten nu of Macron erin slaagt zijn land uit het (economische) ziekbed te hijsen...

Ik zie dat het Pond ondertussen is gezakt tot onder de 1,1 €,dit is de eerste keer,sinds dat ik de wisselkoersen volg(reden is omdat mijn games gekocht worden bij Simply games.com uit de UK) dat dit zo laag is,nog maar enkele jaren geleden was het Pond nog 1,24€ waard,(toen kocht ik in Mediamarkt).Dit is een daling van 20% op enkele jaren tijd,die de mensen in de UK aan koopkracht zien verloren gaan.



http://www.xe.com/currencyconverter/con ... GBP&To=EUR

fluppie schreef:Ik zie dat het Pond ondertussen is gezakt tot onder de 1,1 €,d
...
Dit is een daling van 20% op enkele jaren tijd,die de mensen in de UK aan koopkracht zien verloren gaan.

Niet echt. Het verschil is er alleen voor import producten en lagere inkomsten van export. Voor lokale producten maakt de wisselkoers niets uit.
Het is wel zo dat het de UK al serieus geld aan't kosten is maar het zou mij niet verwonderen mochten de pro-brexiteers voor stijgende prijzen alsnog naar de EU wijzen.

BTW, ook de US Dollar heeft na een stijging al terug meer van zijn waarde verloren. De oranje clown is daar ook goed bezig

Het probleem is dat Europa nog maar op 50 procent werkt van wat het moet zijn.

Kijk nu naar al die verschillende BTW procenten....

Daar spreken ze dan niet over over concurrentieverschillen...

Volgens dit art. zal in de UK de fin. sector 35 000 banen verliezen...alleen de fin.sector..

http://www.standaard.be/cnt/dmf20170801_02997115

Britten zullen ook voor voeding meer moeten betalen.

http://www.standaard.be/cnt/dmf20170710_02965023

Britten willen ook een tijdelijke douane Unie ,onrealistisch,ook bekennen ze dat ze nu al aan het onderhandelen zijn met landen apart,wat niet mag.

http://www.standaard.be/cnt/dmf20170815_03018352

Britten vragen meer soepel te zijn,aan de EU,de UK wil immers alle onderhandelingen ineens beginnen.Bij de EU bestaat duidelijk een plan over de volgorde van de zaken,wat de UK blijkbaar niet kan begrijpen.

http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20170827_03037117

ondertussen terug een luchtvaartmaatschappij die zijn hoofdzetel naar de EU brengt.

http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20170714_02972060

Met een £ dat nog maar €1.08 waard is gaan de Britten waarschijnlijk steeds meer nadenken over de kost van een Brexit. Het zou mij niet verwonderen dat er achter de schermen druk gewerkt wordt om de beslissing alsnog om te keren. Dat zal dan zonder gezichtsverlies voor de Brexitters moeten natuurlijk.

Ik begin dit ook te denken,tot aan de Brexit stemming was het pond ruim nog een 1,2€ waard,dit is al een grote waarde daling voor de Britten,en ik denk niet dat die trend vlug zal keren(teveel onzekerheid) ook de berichten in de pers,dat de Brexit niet naar wens verloopt zullen beginnen meespelen.

inderdaad, de snelheid waarmee hun munt in waarde zakt geeft over 8 á 10 dagen een 1/1 verhouding te zien...

fluppie schreef:Ik vind dat de EU,veel te weinig informeert,over de zaken waar ze mee bezig zijn.Het enige wat iedereen hier zeker zal kennen in de afschaffing van Roaming .Alle andere goede maatregelen,en onderhandelingen met andere wereld delen,daar weten we eindelijk niets van,zo is het ook wel moeilijk om de Eu echt naar waarde te schatten.
Er zijn nu wel maatregelen genomen om sommige zaken vlotter te laten verlopen,er zullen core landen zijn,die veel vlugger willen gaan in sommige topics,die een groepje zullen kunnen vormen,om in bepaalde zaken snel te vorderen.

Ook vaak moeten de EU wetten omgezet worden naar nationale. Wanneer dat een positieve wet is claimen de nationale politici die vaak, maar negatieve wijzen ze naar EU.

Brexit zal bepaalde nadelen hebben,voor de UK,waar bijna niemand onder ons hier al aan gedacht heeft.(art. van de BBC)

http://www.bbc.com/news/business-41025082

De Brexit ging in de hoofden van velen vooral over migratie.
Het volstaat te kijken welke sectoren afhankelijk zijn van EU-burgers en/of welke sectoren aan de regels van de EU moeten voldoen om te mogen exporteren.
Ziedaar een korte samenvatting van de gevolgen van de Brexit.
A: verpleging, hotels, fruitpluk, voedselverwerking, transport, TheCity, ... universiteiten
B: alle sectoren

Als May zo verder doet, helpt ze Corbyn op zijn kousevoeten aan een verkiezingsoverwinning!

Op een goede dag zal Theresa May haar valiezen mogen pakken en Downing Street 10 mogen verlaten en dat zou wel eens vlugger kunnen gebeuren dan men denkt en zou het kunnen gebeuren zoals ik al eerder gezegd heb dat er van die Brexit niks van in huis zal komen.

Brexit gesprekken nu al onder druk,de Uk vraagt soepelheid,en verbeelding.......

http://www.msn.com/nl-be/video/viral/br ... spartandhp

Ik vond het wel grappig dat het VK een open grens met Ierland wou behouden wat de facto niet kan aangezien er binnen de EU vrij verkeer van personen en goederen is. Op die manier zou het VK dus onbeperkt toegang krijgen tot de EU.
Eigenlijk wordt Ierland de "buitengrens" en moet er streng gecontroleerd worden aan de grens met het VK.

Zoals veel verkiezingen tegenwoordig wil men het over migratie laten gaan waarbij de eerste reflex dan is om "wat vreemd is" niet binnen mag, men vergeet echter dat behalve migratie er veel meer belangrijk is.

on4bam schreef:de eerste reflex dan is om "wat vreemd is" niet binnen mag, men vergeet echter dat behalve migratie er veel meer belangrijk is.

Zelfs dat is, zowel voor US als voor UK, een slechte zaak.
Voor UK: zie hoger
Voor US: miljoenen jobs worden door migranten (of mensen met migratie achtergrond), maar ook door illegalen uitgevoerd. Als die instroom stopt, zit ook de US met een gigaprobleem. Idem voor im- en export. Als die opdroogt naar eender welke kant, zit de US met een gigaprobleem.

Zoals altijd: oneliners zijn jammer genoeg goed om kiesvee te overtuigen, maar achter de oneliner zit vooral lucht.
Ook al wordt er veel op de media gebasht, het is wel die media die voor exact dat soort onnozeliteiten gewaarschuwd heeft. Zowel in US als in UK.

Heeft Trump al iets verwezenlijkt, de naam waardig?
Is May en UKIP al een stap dichter bij hun doel: alles zelf regelen?

Als de UK zijn grens echt afsluit,bestaat dan de mogelijkheid dat fruit en groenten onbetaalbaar worden(link vorige art BBC).Geen enkele Brit wil tegen zo een loon fruit plukken,of verzorgen.