Userbase

juist wel, voor satelliet heb ik namelijk geen vaste (breedband) verbinding nodig!

spijtig, ben net op vakantie....gent lag niet zo ver voor mij (20' -gratis- met de trein )
Anders het mag ook in Freiburg im Breisgau (DE) doorgaan, dan ben ik wel van de partij.

zal het wel moeten lezen nadien.

het moet even stabiel zijn als hun voip product!
kwalitatief zou ik wel HD willen. (minstens 720 p, beter 1080i). Ga je met die 8 € verschillende apparaten kunnen bedienen?
Ik heb een basic LCD, dus geen zin om nieuwe 'smarttv' hiervoor te kopen, tenzij vb. een WD Live dit ook zou kunnen

vraag me af of tv-vlaanderen nog met jaarcontracten werkt. Da's toch afgeschaft in de telecomsector?

Nog 6 nachtjes slapen en we weten hopelijk meer....

wied schreef:juist wel, voor satelliet heb ik namelijk geen vaste (breedband) verbinding nodig!

en je komt met 2GB internet verbruik per maand toe ?

enkele uren per dag draadloze verbinding maken om te surfen, emailen e.d. verbruikt maandelijks veel minder dan je zou denken! Uiteraard heb ik geen game computer, en "timeshiften" doet mijn satellietontvanger gratis...

p.s. voor satsurfer: werk al zes jaar met TVV jaarcontract (momenteel ca 132,00 €/jaar)

@ wied: en dan download je nooit een filmpke of muziek of updates van windows (soms 500 MB)? tja.....liever gij als ik.

ik ben ook al 6 jaar klant, maar mijn opmerking was gewoon of je jaarlijks of maandelijks (na 1 jaar contract) kan opzeggen. Wat gegoogled, en volgens mij het laatste...Dit volledig terzijde.

satsurfer schreef:kwalitatief zou ik wel HD willen. (minstens 720 p, beter 1080i).

1080i beter dan 720p? In welke wereld? Laat u niet misleiden door het 1080 getal he 720p zou inderdaad wel leuk zijn

true
liever 720p dan 1080i

(oordeel zelf)

MClaeys schreef:Het werkt op zowat elk platform en het is provider onafhankelijk, hoeveel flexibeler kan het zijn Nuja, wel afwachten voor het zenderaanbod en de kwaliteit natuurlijk

Dat is één van de redenen waarom direct voor weepeetv zou kiezen. "op zowat elk platform" is natuurlijk redelijk breed te interpreteren. Ik wil het zelf persoonlijk aan de praat krijgen via XBMC maar bij die lifetv streaming is me dat alsnog niet gelukt. Zijn er beta testers die misschien hetzelfde al eens geprobeerd hebben en wel in geslaagd zijn?

HDMI stick maakt van domme televisie Smart TV...

ga hiervoor naar www.satellitemagazine.com

zo'n HDMl stickje bestaat toch al een tijdje in het buitenland. Draait android en je kan er zowat alle apps die je nu op je smartphone kan installeren op installen.

Plaats dan wel de volledige link, over enkele dagen staat het artikel niet meer op de frontpagina daar...

heist_175 schreef:true
liever 720p dan 1080i

(oordeel zelf)

Dat zijn ook simplistische vergelijkingsmethodes.
Eerst en vooral, als je TV kijkt, kijk je niet één beeld, pauzeren, goed bekijken en dan het volgende beeld.
Als je zo zou kijken zou je met interlaced beelden inderdaad een veel minder mooi resultaat zien, maar als je gewoon TV kijkt, zie je een vloeiende beweging.
Het is dan mogelijk dat sommige beelden wat artefacten bevatten van het deinterlacen, maar in verreweg de meeste gevallen merk je dat gewoon niet, tenzij je natuurlijk een screenshot wilt nemen, dan zie je die strepen zoals in dit voorbeeld.

Het plaatje gaat men er ook van uit dat het enige dat anders is het beeldformaat (1080i of 720p).
In de praktijk vind je maar zelden dergelijke situaties, zeker als het over TV gaat.
Zo kan ik de Olympische spelen hier zien op Canvas HD aan 720p, met een bitrate van rond de 9Mbps, of op één van de 24 HD kanalen van de BBC.
Daar draait hij dan op 1080i aan een bitrate van 16 a 18 Mbps.
Het BBC beeld ziet er dan in de praktijk beter uit.
Trouwens, vraag is in welke resolutie het beeld bij de leverancier binnenkomt.
Stel dat de VRT het aangeleverd krijgt in 1080p, dan kunnen ze dat relatief goed scalen, en terug uitzenden in 720p.
Maar als het nu een uitzending is die binnenkomt aan 1080i bij de zender, en die zender zendt altijd op 720p uit.
Dan moet het beeld dus eerst gedeinterlaced worden, daarna gescaled naar 720p.

Vergelijk ik nu met appelen met peren ?
Natuurlijk, alleen, je gaat op TV gebied maar zelden echt appelen met appelen kunnen vergelijken.

Wat ik ermee wil zeggen is dat je niet zo eenvoudig kunt zeggen : 720p is beter dan 1080i of omgekeerd.
Er zijn zoveel factoren die meespelen dat het enige dat uiteindelijk telt je ogen zijn.

boulder schreef:Daar draait hij dan op 1080i aan een bitrate van 16 a 18 Mbps.

Interlaced blijft interlaced ongeacht de bitrate... je zal dus steeds de nadelen (versprongen lijnen bij camera bewegingen) hebben !

Dat kan wel zijn, r2504, maar hoeveel keer zie je dat effect ook echt ?
Als je het beeld laat stilstaan zie je dat, maar bij bewegend beeld (en daarvoor hebben we toch televisie), merk je daar nauwelijks iets van.
Dat de bitrate zoveel hoger ligt daarentegen, dat merk je wel snel.

En nog eens, het is niet omdat een zender beslist om in 720p uit te zenden dat er geen deinterlacing meer zal moeten gebeuren.
Waar het nu op je TV gebeurt als de zender in 1080i uitzendt, zal binnenkomend materiaal dat interlaced is, bij de zender zelf moeten gedeinterlaced worden, daarna gescaled om het naar 720p om te zetten.
Je hebt dan gewoon een deel van het proces verlegd van je TV naar de zender.

Mijn enige ervaring op dat vlak is gamen. Toen ik op de tv van mijn ouders moest gamen wegens geen eigen toestel dan had ik de keuze tussen 720p of 1080i. 720p was in mijn ervaring veel beter en sindsdien blijf ik voor 720p opteren. Het hangt vooral van de bron af. Of het bij tv zenders anders is dat weet ik niet, wij hebben geen digitaal en moesten we het wel hebben dan konden we enkel in SD kijken. De tv heeft namelijk geen HDMI, enkel component en ze blokkeren HD hierop.

boulder schreef:maar bij bewegend beeld (en daarvoor hebben we toch televisie), merk je daar nauwelijks iets van.

Tijd voor een brilletje dan... ik zie het enorm goed en erger me er dood aan (ik blijf naar zoiets zelfs niet kijken).

boulder schreef:Waar het nu op je TV gebeurt als de zender in 1080i uitzendt, zal binnenkomend materiaal dat interlaced is, bij de zender zelf moeten gedeinterlaced worden, daarna gescaled om het naar 720p om te zetten. Je hebt dan gewoon een deel van het proces verlegd van je TV naar de zender.

De bron moet natuurlijk progressive zijn... anders ben je inderdaad geen stap verder.

Hebben jullie feedback voor ons over de kwaliteit van de life!TV stream? Die op http://lifetv.eu

@weepeechris: Deze kwaliteit vind ik meer dan voldoende, nu ook voor bewegende beelden sinds de aanpassing. Lijkt me een goede verhouding van kwaliteit / dataverkeer. Het enige spijtige is het buffering dat blijft als je kijkt via jullie flash player.

Ik vind de kwaliteit best ok voor phones en tablets maar vrees een beetje voor de kwaliteit op TV's en grotere schermen. De deinterlace-filter die blijkbaar gebruikt wordt vertoont redelijk wat artifacts en de bitrate vind ik wat aan de lage kant. Kijk maar eens naar TV-Oost op TV Vlaanderen. Daar heb je hetzelfde probleem. Source wordt aangeleverd in een veels te lage bitrate...

Ik heb schrik dat dit product zijn start gaat missen met veel kinderziektes en problemen bij de eindgebruiker door buffering/capaciteitsproblemen. Als er meer klanten bijkomen, zijn jullie er dan ook tijdig klaar voor? Ik hoop ook dat de contracten en opzegtermijnen allemaal deftig geregeld gaan worden en dat Weepee als bedrijf ook eens bereikbaar wordt en blijft.

Nu zijn jullie maar een paar dagen in de week bereikbaar en dan nog heb ik al dikwijls proberen bellen terwijl er nooit iemand opneemt.. Dit vind ik echt niet kunnen maar soit...

Dan liever een stream met een hogere bitrate die wat meer data verbruikt per maand. Je verwacht van IPTV dan ook meer kwaliteit dan een gemiddeld analoog signaal op een oude beeldbuis nietwaar?


Ik denk ook niet dat de belgen staan te wachten op een mobiele TV aanbieder maar eerder op een degelijk "vrij" product dat hardware onafhankelijk is en een waardig alternatief biedt voor een "verplichte" decoder van BGC of TN.

Als het ook maar de kwaliteit van TV Vlaanderen zou evenaren zou ik al tevreden zijn en hier best 15-20€ per maand voor willen neertellen.


Wanneer sturen jullie een teststream van een HD kanaal de ether in?

Hopeloos veel buffering

Hier ook veel buffering.
De extra lijntjes (interlacing) zijn wel verdwenen en het beeld loopt soepel, maar het hapert te vaak...

Weetje: VLC, heeft met Yadif 2X een goede deinterlacer aan boord (niet voor oudere computers)


Groetjes.

De extra lijntjes (interlacing) zijn wel verdwenen en het beeld loopt soepel, maar het hapert te vaak...

De lijntjes zijn idd weg maar nu zie je van die grijze grain. Kleuren zijn vervaagd en niet echt realistisch. De deinterlacing van overlayed text zorgt ervoor dat die precies geblurred wordt. De gebruikte quantizer is veel te laag en als je goed kijkt zie je rond het hoofd een tweede contour. Een aanpassing van de gamma levels kan hierbij helpen.

Ook lijkt de stream overcompressed. Te veel blocking en PSNR omtimizing.

http://i47.tinypic.com/1zev4zk.png

Kan iemand me op weg helpen met een URL om te testen of dit haalbaar is op een Rasbperry Pi?
Heb de oude M3u8 al gevonden, maar hoe dat werkt met die ts streams is me nog niet helemaal duidelijk.

MClaeys schreef:

heist_175 schreef:Als je een Belgacom pack met internet en telefoon hebt (€43,95), betaal je €12 meer voor TV
Als je de decoder koopt (2de hands voor €100) dan kost TV €5 meer...

Weepee zal toch met een goed, flexibel, ... aanbod moeten komen om een substantieel verschil te maken

Het werkt op zowat elk platform en het is provider onafhankelijk, hoeveel flexibeler kan het zijn Nuja, wel afwachten voor het zenderaanbod en de kwaliteit natuurlijk

Ik heb het vorig jaar in werking gezien toen ik bij weepee geweest was en de kwaliteit was toen toch als ik het zoeven mag zeggen fantastisch, .. en men gebruikte daar gewoon een telenet verbinding voor 2mbit stream als ik het me herinner, .. nu hoe het er nu mee gesteld is durf ik niet zeggen in die tijd kan er veel gebeuren.

Men had toen dat konijnen ding voor me gestreamd dat spul onder creative contents en nog andere zaken, anime filmke maar ook creative contents, .. daarna heb ik wat posten gezien maar ik durf niet meer te zeggen welke al bij al was het beeld goed. Vraag me niet meer welke codec maar als ik het me goed herinner was het een mpeg4 stream, wat ik me nog goed herinner is dat de stream toen 2mbit groot was.

Dat konijnending is nooit een goeie referentie eh. Animatie ziet er bij een belachelijk lage bitrate soms goed uit..

De enige referentie is sport. Bekijk maar eens een voetbal- of tennismatch met een lage bandbreedte. Je zal het rap beu zijn..

Ofloo schreef:en de kwaliteit was toen toch als ik het zoeven mag zeggen fantastisch, .. en men gebruikte daar gewoon een telenet verbinding voor 2mbit stream

Fantastisch beeld met een 2 Mbps stream?!

Het beeld op 1080p schermen/TV is voor mij, algemeen gesproken, ondermaats.
Op schermen met een lagere resolutie zou een voldoende (zeker) in aanmerking kunnen komen.

Snel bewegende beelden zijn, mijn inziens, voor Life!TV niet weggelegd (via het WeePeeTV platform).
Dit item is zeker al verbetert(/veranderd), doch blijkbaar ten koste van een minder scherp beeld.

Ik begrijp dat het niet makkelijk is om te balanceren tussen bandbreedte en beeldkwaliteit.
Misschien is het in dat opzicht mogelijks beter om de kijker te laten kiezen.
Ik bedoel hiermee iets zoals op YouTube (1080p, 720p, 480p, ...)

Just my 2 cents.

Tegenwoordig verwachten mensen veel, dingen die ze zelfs niet kunnen zien. De mentaliteit is "meer is beter", maar of dit zo is... Kleine dingen appreciëren zit er niet meer in.

Mensen verwachten ook waar voor hun geld nietwaar? We leven in een consumptiemaatschappij en een ondermaats product wordt instant afgemaakt.

De kwaliteit van het transcoden van de stream kan gewoon beter en ziet er voorlopig amateuristisch uit...

Kijk maar naar de iWatch producten en de website van sporza.be De streams zien er gewoon nie uit.


Belgacom TV is in weze ook IPTV dus als Weepee TV de kwaliteit hiervan niet kan evenaren of zelfs nog niet hiermee in de buurt komt, wordt het gewoon een flop. De 100 techneuten die userbase.be lezen en erop zitten wachten zullen alleen teleurgesteld worden.


Een eventueel goedkoop abonnement van 8€/maand voor ondermaatse streams, nee dank u. Dan nog liever DVB-T..

Dat hangt er volledig van af.
De inferieure MP3 heeft ook de superieure(op het vlak van geluidskwaliteit) CD vervangen.
Ten dele wegens het feit dat het gemakkelijk, gratis(weliswaar illegaal) te verkrijgen was. Maar het gebruiksgemak zal zeker ook een rol hebben gespeeld.
Je kan bij eerste generatie al een goeie 10 CD's op iets zetten dat kleiner was dan een DiscMan en als je collectie niet te groot was kon je ze volledig kwijt op je computer.
Als ik overal in België TV kan kijken via 3G, Wifi op kwasi elke internetDevice dan ben ik toch bereidt om daarvoor wat te betalen, zelfs met de huidige kwaliteit zoals te zien of LifeTV
Veel zal echter afhangen van welke zenders ik allemaal zal kunnen bekijken.

Edward Valckx schreef:

Ofloo schreef:en de kwaliteit was toen toch als ik het zoeven mag zeggen fantastisch, .. en men gebruikte daar gewoon een telenet verbinding voor 2mbit stream

Fantastisch beeld met een 2 Mbps stream?!

kijk het zag er goed uit, .. verder kan ik er ook niet meer over vertellen, .. buiten dat de stream 2mbit was. Zoveel aandacht heb ik er die moment ook niet aan geschonken omdat ik niet voor die rede daar uitgenodigd was.

Ik hoop dat Weepee dan toch zal opteren voor een ontdubbeling van zijn streams.

Een stream voor android/iOS/XBMC apparaten met een lagere resolutie en eventueel een stream die men op +22" schermen kan bekijken.

Zo heeft de consument toch ergens nog een keuze tussen mindere kwaliteit voor kleinere schermen en hogere kwaliteit om een "volwaardig" product zoals BGC TV of Telenet Digitale TV uit de huiskamers te kunnen verbannen.

Er vanuitgaande dat men momenteel een mpeg4 codec gebruikt zou ik hen toch aanraden om hier wat verder mee te spelen. Zoals het er nu uitziet lijkt er zeker nog werk aan de winkel.

Hoor ik daar een HD stream?

r2504 schreef:

boulder schreef:maar bij bewegend beeld (en daarvoor hebben we toch televisie), merk je daar nauwelijks iets van.

Tijd voor een brilletje dan... ik zie het enorm goed en erger me er dood aan (ik blijf naar zoiets zelfs niet kijken).

Beetje flauw.
Niet eens met mij = slechte ogen, dus.
Doet mij sterk denken aan de nieuwe kleren van de keizer, wie niet ziet wat hij verondersteld wordt van te zien is dom...

BTW : waarom kiezen zoveel zenders dan voor 1080i ?
Is de BBC niet goed op de hoogte of wat, of hebben ze daar ook allemaal een brilletje nodig ?

boulder schreef:BTW : waarom kiezen zoveel zenders dan voor 1080i ?

Geen idee... misschien nemen ze wel op in 1080p om het dan in 1080i door te sturen (en dan kan je de nadelen weg werken).

Feit blijft dat interlaced opnames zonder enige processing duidelijk storend zijn... en dat heeft niets te maken met eens zijn of niet, da's gewoon hoe de techniek nu éénmaal werkt.

Af en toe buffering.
Kwaliteit komt ongeveer overeen met een opgenomen bestand van 2be/vt4 van de sat.

@q-tec: Vandaar hebben ze de beelden uiteraard
Toch voor de andere zenders (test)

r2504 schreef:

boulder schreef:BTW : waarom kiezen zoveel zenders dan voor 1080i ?

Geen idee... misschien nemen ze wel op in 1080p om het dan in 1080i door te sturen (en dan kan je de nadelen weg werken).

Feit blijft dat interlaced opnames zonder enige processing duidelijk storend zijn... en dat heeft niets te maken met eens zijn of niet, da's gewoon hoe de techniek nu éénmaal werkt.

Ik kan mij indenken dat de BBC ook haar documentaires (Blue Planet bijv.) op Bluray wil uitbrengen, en dan is het handig om in 1080p op te nemen, omzetten naar 1080i is dan een fluitje van een cent, en de kwaliteit blijft grotendeels behouden.
Maar wat dat "processing" betreft, uiteraard, maar er wordt dan ook steeds deinterlacing toegepast.

Wat mij nog een nadeel van 720p lijkt, tov. 1080i, is het feit dat de full HD TV's een resolutie van 1920x1080 hebben, bij 720p kan dus niet de native resolutie van het scherm gebruikt worden.
Dan moet dus de TV of de set top box scalen, ook daar ga je kwaliteit verliezen.

q-tec schreef:Af en toe buffering.
Kwaliteit komt ongeveer overeen met een opgenomen bestand van 2be/vt4 van de sat.

da's waarschijnlijk omdat ze het van de sateliet halen en dan coderen.

boulder schreef:Wat mij nog een nadeel van 720p lijkt, tov. 1080i, is het feit dat de full HD TV's een resolutie van 1920x1080 hebben, bij 720p kan dus niet de native resolutie van het scherm gebruikt worden.
Dan moet dus de TV of de set top box scalen, ook daar ga je kwaliteit verliezen.

Dat kwaliteitsverlies is peanuts in vergelijking met het interlacing probleem.