boonpwnz schreef:Sorry maar 1 ding primeeet boven alles en dat is iets waar ik het liberalisme en neoliberalisme enorm kwalijk neem.
Het feit dat onder de noemer veiligheid al onze vrijheden worden beperkt terwijl liberalen juist zouden moeten staan voor vrijheid.
Dan moet je dringend eens naar socialistische/communistische regimes gaan kijken.
Alle landen van het Oostblok hadden tijdens de "hoogdagen" van het communisme censuur, oppakken van dissidenten, enz.
En er was toen
géén oorlog.
Al die regimes zijn in elkaar gestort omdat de mensen snakten naar vrijheid.
Maar kijk gerust naar Venezuela, links, en daar schaft dictator Maduro gewoon het parlement af om het te vervangen door zijn persoonlijke garde van jaknikkers.
Oppositieleden worden gewoon in de cel gegooid, of vermoord.
En in Cuba, daar heb je ook geen vrijheid, hoor.
Of dacht je dat je daar mag gaan betogen tegen het regime zonder dat je opgepakt wordt?
Of dat je zomaar om het even welke krant leest?
Er is de partijkrant (de 'Granma') en dat is het dan.
Of China misschien?
Daar wisten ze ook hoe ze met demonstranten moesten omgaan op het plein van de "Hemelse Vrede", waar ze met tanks tegen studenten optraden.
En dat zijn allemaal landen die zo optreden tegen hun eigen bevolking, niet uit schrik voor een externe dreiging, als van de moslimterreur, maar gewoon iedere dag.
Als je niet in staat bent van dat te zien, ben je stekeblind.
Maar hier is er dus een andere situatie, we hebben veel meer vrijheden, ook al vinden we dat normaal.
Maar met die terreurdreiging worden er natuurlijk veel meer veiligheidsmaatregelen genomen.
Dacht je dan dat dat met een linkse regering anders ging geweest zijn?
Gezien hoe Hollande (socialist) het aanpakte in Frankrijk?
Die kondigde de noodtoestand af.
petrol424 schreef:PVDA heeft geen enkel regime als voorbeeld.
Toch nemen ze graag Cuba als voorbeeld, zoals je zelf zegt.
petrol424 schreef:Je mag niet vergeten dat in Latijns Amerika 30 jaar lang ultraliberale experimenten zijn uitgeprobeerd met alle gevolgen van dien. De draad terug oppakken is dus niet zo simpel.
Het lijkt mij toch véél beter te gaan in de buurlanden dan in Cuba.
Ik ben daar ter plaatse geweest, het is een puinhoop daar.
Soms heel eenvoudige producten, zoals haargel, kun je er maandenlang niet vinden, tenzij misschien in de hoofdstad.
petrol424 schreef:Wat Cuba betreft is dat voor mij ook geen model, maar als ik zie dat de alfabetiseringsgraad hoger is dan in de VS wil dat toch wel iets zeggen.
Wat zijn die overheidsstatistieken daar waard?
Ik spreek goed Spaans, en ik heb al met een paar Cubanen gechat, ik kan u zeggen dat de meesten hun eigen taal totaal niet kennen.
Ze spreken s,z en c gelijk uit, en kunnen het dan ook niet schrijven.
Dan krijg je dus serbesa in plaats van cerveza (bier).
Ze kunnen dan misschien wel lezen, maar ze gaan er niet ver mee geraken.
Over Cuba wordt van alles geromantiseerd, maar er zijn weinig landen waar de inwoners zoveel moeite doen om weg te geraken uit hun grote gevangenis (zoals een Cubaan mij vertelde).
En loop er maar eens rond en kijk welke boeken je daar kunt lezen : over de revolutie, over Hugo Chávez (Venezuela), over Ché Guevara, ...
Wat ben je ermee dat je kunt lezen als het enige dat je mag lezen propaganda is voor het regime?
petrol424 schreef:Nog eentje en dan stop ik met vervuiling van dit topic. Draait het of keer het, onze sociale zekerheid is op het Marxisme gestoeld (niet te verwarren met communisme). En ik denk dat eenieder hier kan bevestigen dat dit sociaal vangnet zijn nut al wel bewezen heeft.
Om dat nu op rekening van Marx te schrijven lijkt mij heel makkelijk.
Bovendien, als dat zo goed is, waarom gaat het dan zo slecht in communistische landen?
Waarom de mensen daar dan weg?
Omdat ze het zo goed hebben?
Waarom hebben ze honger in Venezuela?
Waarom kruipen ze in gammele bootjes om toch maar weg te raken uit Cuba, naar de VS?
petrol424 schreef:Om mijn repliek dan wat on-topic te brengen kan je stellen dat de grootste financiële crisis die we sinds WOII kennen, dankzij het liberaal model geïnduceerd is.
Die crisis is er toch gekomen door fraude?
Gefoefel met huizen, die in pakketjes gegoten werden, en als veel waard verkocht werden, terwijl ze hoogst onzeker waren.
Dat is dus fraude, en fraude vind je overal.
De regeringen die dan de banken gingen redden, zaten zelf met hun gat vol schulden (nog altijd), vanwege regeringen die altijd maar "cadeautjes" wilden geven (die met schulden betaald werden).
Dus in die borgstelling van de regering geloofde de markt niet, waardoor de interestvoeten de hoogte inschoten, en je de financiële crisis pas echt hebt gezien, met de schrik dat Griekenland uit de euro ging vallen, enz.
Het is gewoon door geknoei met boekhoudingen, gefoefel, enz.
Dat heeft weinig met links of rechts te maken.
petrol424 schreef:De bloei in de jaren '60 was te danken aan de overheidsinvesteringen.
Betaald met
schulden.
Geld dat er dus niet was, en waardoor we de gigantische staatsschuld hebben die we vandaag nog altijd meeslepen.
petrol424 schreef:Dus voor mij mag er gerust wat meer overheidsinmenging komen en mogen TN en PX wat getemperd worden.
Er is al sinds jaar en dag overheidsinmenging.
Alleen hebben de overheid TN en Px altijd gebruikt om de eigen zakken te vullen.
