Userbase

heist_175 schreef:Al zie ik het probleem niet om uw teveel op het net te zetten? Uw installatie gaat er niet kapot van hé . De marginale kosten van een zonnepaneelinstallatie zijn €0.

Ik heb geen probleem met op het net te zetten, ook niet met een kleine kost om het net als batterij te gebruiken, maar niemand weet momenteel wat het gaat kosten en hoe of wat met de slimme meters

heist_175 schreef:https://www.coolblue.be/nl/was-droogcombinaties

Is me bekend, geen voorstander van

DarkV schreef:Eerst gaan vertellen hoe belangrijk het klimaat wel is en dan gaan "affakkelen"... als hypocrisie kan dat tellen

Eens, maar het is natuurlijk ook iets wat de regering creëert. Mensen willen niet dat de regering in hun zakken staat, het motief van waarom je panelen legt staat daar eigenlijk los van.

Dizzy schreef: Nu zorgt men voor onzekerheid waardoor mensen niet investeren in zonnepanelen. Werk een uitdoofregeling uit voor bezitters van ZP zodat ze hun investering op een duidelijke manier kunnen afschrijven/terugverdienen.

Als mensen in de toekomst hun panelen niet kunnen "terugverdienen" gaan ze er evengoed geen leggen . Waarom zou je er dan ook leggen?

heist_175 schreef:En de beperking 10kW.

Is die beperking er niet puur voor particulieren? En dus als je een BTW-nummer hebt dat het wel mag? Omdat ze je dan zien als producent of zoiets en dan verkoop je je stroom aan het net en betaal je belastingen op die inkomsten (alle, das wat ik me er van herinner van een artikel wat jaren terug).

DarkV schreef:Eerst gaan vertellen hoe belangrijk het klimaat wel is en dan gaan "affakkelen"... als hypocrisie kan dat tellen

Nee, ik zal even de zot zijn die betaalt zonder er zelf nog iets aan te hebben. Dan gaat de airco op overdag in de zomer bij te veel productie. Ik zal hem aanzetten in de avond als ik van het net moet trekken en er op betaal.

Dat is toch precies wat men net wil? Uw productie verbruiken de moment zelf. Dan doen we dat toch? Als men echt iets met het klimaat zou inzitten, dan zou men dat een stuk beter regelen dan nu het geval is. De producenten kijken ook niet naar het klimaat he, die kijken naar hun aandeelhouders.

Ik weet niet wat daar hypocriet aan is, ze duwen je in die richting.

Slafes schreef:Als men echt iets met het klimaat zou inzitten

… dan zou je niet "affakkelen" maar blij zijn dat je buur je groene stroom krijgt ipv. dat er ergens een steenkoolcentrale staat te vervuilen.

Zolang dat hier een vergoeding voor de productie tegenover staat zie ik het probleem niet... maar ik heb de indruk dat velen enkel "groen" willen zijn als het opbrengt.

DarkV schreef: Zolang dat hier een vergoeding voor de productie tegenover staat zie ik het probleem niet...

Als ik nog goed kan volgen moet je daar juist voor betalen.

DarkV schreef:Zolang dat hier een vergoeding voor de productie tegenover staat zie ik het probleem niet...

Dat is toch net het probleem? Dat er geen vergoeding tegenover staat maar een kost?

Volgens mij heb je tot op heden nog altijd de keuze tussen;

- Terugdraaiende teller (ook op een slimme meter dmv simulatie) met prosumenten taks
- Geen terugdraainde teller (enkel op slimmer meter met aparte meting productie) zonder prosumenten taks

Beide kosten je dus niets al verschillen de opbrengsten wel (in het eerste geval recupereer je ook de netvergoeding).

DarkV schreef:… dan zou je niet "affakkelen" maar blij zijn dat je buur je groene stroom krijgt ipv. dat er ergens een steenkoolcentrale staat te vervuilen.

Lever je dan ook je bedrijfswagen in voor het grotere doel? Kom he, niet hypocriet wezen.

Splitter schreef:niet verbazend, maar soit....

wat ik me meer afvraag: kunnen ze dat eisen?
want de overheid/netbeheerder wil die slimme meter: de particulier vraagt er niet om.
en het doel is minder te verbruiken... door een extra verbruiker toe te voegen?

dus ik vraag me af: zouden we kunnen eisen, dat als dit ding verplicht zou worden, het ook VOOR onze teller aangesloten kan worden (want anders betalen we verbruik van iets dat we niet willen, omdat we moeten ineens) en met een simkaartje op internet, die betaald zal worden door de netbeheerder (want anders moeten we ons internet ook nog eens opofferen voor iets dat wij er niet op willen)

wordt gewoon aangepast in algemene voorwaarden, en dan wordt het gewoon overal ingevoerd, en dan kan je er wel niet mee akkoord gaan maar dan uiteindelijk ga je gewoon nergens meer elektriciteit kunnen krijgen zonder. Verplichten het wordt gewoon geen keuze, ..

Kunnen ze u verplichten de kabel te betalen (distributiekost), tenslotte wil je elektriciteit en geen kabels, nee maar ge gaat nergens elektriciteit vinden zonder dat te moeten betalen, .. maar je hebt dat aanvaard om dat dat logisch klinkt. Zo simpel is dat. En ik denk dat je je ook huur betaald voor je huidige meter, wat is dan het verschil?

T wordt tijd dat Engine werkt maakt van hun 'vrachtwagen'. Een hele poos terug was er een reclame waar ze de stroom van de windmolenparken tot bij u zouden brengen met een truck-oplegger. [emoji6]

Slafes schreef:

DarkV schreef:… dan zou je niet "affakkelen" maar blij zijn dat je buur je groene stroom krijgt ipv. dat er ergens een steenkoolcentrale staat te vervuilen.

Lever je dan ook je bedrijfswagen in voor het grotere doel? Kom he, niet hypocriet wezen.

Ja.
En ik ben niet de enige.
DeStandaard heeft, nav CurieuzeNeuzen, een bevraging gedaan bij de deelnemers en kwam tot onderstaande conclusies.

https://www.standaard.be/cnt/dmf20181003_03805268
Vlaming houdt niet krampachtig vast aan bedrijfswagen

Interessant is dat de deel­nemers aan het burgeronderzoek zelf in grote mate bezitters van een bedrijfswagen zijn. 35 procent van de deelnemende gezinnen heeft er één of meerdere, terwijl dat in Vlaanderen gemiddeld 20 procent is. De grote meerderheid van de CurieuzeNeuzen (71 procent) maakt meermaals per week gebruik van de eigen wagen om naar het werk te rijden. Ze zijn dus voor een deel de oorzaak van de vele pendelkilometers in Vlaanderen, maar ze staan ook open voor oplossingen.

Opvallend is dat de deelnemers zonder bedrijfswagen bijzonder happig zijn om het systeem af te bouwen (84,2 procent), terwijl ­CurieuzeNeuzen met een salariswagen er iets minder voor staan te springen (50 procent). ‘Dat bevestigt de hypothese dat eenmaal je werknemers het voordeel van een bedrijfswagen geeft, het moeilijk is dat weer af te nemen’, zegt Huib Huyse, hoofd van de onderzoeksgroep Duurzame Ontwikkeling bij het Hiva. De overheid heeft een systeem gecreëerd dat je alleen maar kunt afbouwen door veel burgers ontevreden te maken.’

De wil bij de Vlamingen is er dus alvast wel, alleen ontbreekt het aan een wettelijk kader.
Er zijn 2 mogelijkheden:
- communicatie zoals de Vlaamse bouwmeester met zijn mobiscore, en vergeet het dan maar dat we het einde van de firmawagen nog meemaken
- communicatie zoals de BAM-intendant en een realistische, maar ambitieuze roadmap om er te geraken
Roepen en toeteren aan de zijlijn voor eigen parochie is gemakkelijk, maar dat resorteert niet noodzakelijk het beste/gewenste effect.
Kijk naar de slimme meter: ipv dat OVLD/Lydia Peeters/de VL regering met de VREG de pijnpunten wilde bespreken, hebben ze gekozen voor de confrontatie met juridische procedures en jarenlange onzekerheid tot gevolg. Ipv rechtzekerheid te creëeren voor de ZP'ers, werd er gekozen voor een avontuurlijke rit. Hoeveel ZP-installatie worden er nu NIET gelegd of uitgesteld?

heist_175 schreef:Kijk naar de slimme meter: ipv dat OVLD/Lydia Peeters/de VL regering met de VREG de pijnpunten wilde bespreken, hebben ze gekozen voor de confrontatie met juridische procedures en jarenlange onzekerheid tot gevolg. Ipv rechtzekerheid te creëeren voor de ZP'ers, werd er gekozen voor een avontuurlijke rit. Hoeveel ZP-installatie worden er nu NIET gelegd of uitgesteld?

Zonnepanelen komen er bij mij enkel wanneer ik die volle investering 24/7 kan aanwenden voor mezelf en enkel voor mezelf. Tot zolang plunder ik mijn spaarrekening niet daarvoor.
Alles is zo normaal geworden tegenwoordig en iedereen vindt het maar logisch... waar is de tijd dat EBES aan je deur stond om je een aansluiting te verkopen, en instemde met alles wat je ervan wou, en het daarna bij je binnenbracht en aansloot gratis alles inclus.
Nu is het logisch dat je betaalt en blijft betalen voor iedere aanpassing die jij niet vraagt en zij willen. Geldwolven.

heist_175 schreef:

Slafes schreef:

DarkV schreef:… dan zou je niet "affakkelen" maar blij zijn dat je buur je groene stroom krijgt ipv. dat er ergens een steenkoolcentrale staat te vervuilen.

Lever je dan ook je bedrijfswagen in voor het grotere doel? Kom he, niet hypocriet wezen.

Ja.
En ik ben niet de enige.
DeStandaard heeft, nav CurieuzeNeuzen, een bevraging gedaan bij de deelnemers en kwam tot onderstaande conclusies.

https://www.standaard.be/cnt/dmf20181003_03805268
Vlaming houdt niet krampachtig vast aan bedrijfswagen

Interessant is dat de deel­nemers aan het burgeronderzoek zelf in grote mate bezitters van een bedrijfswagen zijn. 35 procent van de deelnemende gezinnen heeft er één of meerdere, terwijl dat in Vlaanderen gemiddeld 20 procent is. De grote meerderheid van de CurieuzeNeuzen (71 procent) maakt meermaals per week gebruik van de eigen wagen om naar het werk te rijden. Ze zijn dus voor een deel de oorzaak van de vele pendelkilometers in Vlaanderen, maar ze staan ook open voor oplossingen.

Opvallend is dat de deelnemers zonder bedrijfswagen bijzonder happig zijn om het systeem af te bouwen (84,2 procent), terwijl ­CurieuzeNeuzen met een salariswagen er iets minder voor staan te springen (50 procent). ‘Dat bevestigt de hypothese dat eenmaal je werknemers het voordeel van een bedrijfswagen geeft, het moeilijk is dat weer af te nemen’, zegt Huib Huyse, hoofd van de onderzoeksgroep Duurzame Ontwikkeling bij het Hiva. De overheid heeft een systeem gecreëerd dat je alleen maar kunt afbouwen door veel burgers ontevreden te maken.’

De wil bij de Vlamingen is er dus alvast wel, alleen ontbreekt het aan een wettelijk kader.
Er zijn 2 mogelijkheden:
- communicatie zoals de Vlaamse bouwmeester met zijn mobiscore, en vergeet het dan maar dat we het einde van de firmawagen nog meemaken
- communicatie zoals de BAM-intendant en een realistische, maar ambitieuze roadmap om er te geraken
Roepen en toeteren aan de zijlijn voor eigen parochie is gemakkelijk, maar dat resorteert niet noodzakelijk het beste/gewenste effect.
Kijk naar de slimme meter: ipv dat OVLD/Lydia Peeters/de VL regering met de VREG de pijnpunten wilde bespreken, hebben ze gekozen voor de confrontatie met juridische procedures en jarenlange onzekerheid tot gevolg. Ipv rechtzekerheid te creëeren voor de ZP'ers, werd er gekozen voor een avontuurlijke rit. Hoeveel ZP-installatie worden er nu NIET gelegd of uitgesteld?

En zo gebruiken ze "salariswagen" en "bedrijfswagen" door elkaar in één zin, terwijl het twee verschillende dingen zijn...

krisken schreef:En zo gebruiken ze "salariswagen" en "bedrijfswagen" door elkaar in één zin, terwijl het twee verschillende dingen zijn...

Er is ook geen onderscheid en/of elk onderscheid dat je tracht te maken bulkt meteen van de achterpoortjes.
Kijk naar het buitenland, daar is bedrijfswagen (salaris-, firma-; hoe je het ook noemt) al jaren geleden afgeschaft.
Als je iets krijgt van uw werkgever, wordt het belast als loon.

Een Franse collega vertelde me dat je in FR een gesubsidieerde firmawagen mag nemen tot een catalogusprijs van €15K ex BTW.
Veel verder dan een Cliootje zal je daar dus niet geraken .

Daar is een hemelsbreed verschil tussen : er zijn mensen die om hun job behoorlijk uit te voeren een wagen nodig hebben, en er zijn er die een wagen hebben van het werk als onderdeel van hun loon. Bij een bepaalde bank (en daar ben ik zeker van, 3 kennissen van mij werken er) krijg je vanaf een bepaalde functie een wagen. Gewoon als onderdeel van het loon. Die wagen heb je niet nodig om naar het werk te gaan (1 persoon die ik ken werkt op een agentschap in het dorp waar ze woont, de 2 anderen werken te Brussel en gaan dagelijks met de trein op en af, betaald door het werk). Als je echter een technieker bent bij bvb Proximus, Telenet, ... dan kan je niet zonder wagen. Zeker aangezien je per dag makkelijk 100+ km's doet. Je "krijgt" het dus niet van je werkgever, het is een must-have. Aangezien je naar je eerste klant vertrekt vanaf thuis staat hij ... bij jou thuis. Maar in je contract staat eveneens dat je hem niet mag gebruiken voor privé doeleinden.

En zeg ns tegen uw collega dat hij zich beter mag informeren. De mensen (Fransen) op de standplaats naast mij hebben een firmawagen (ja, gesubsidieerd) die net iets meer kost

Ging er bij mij kortom om dat diegenen die zo hard tegen het "affakkelen" zijn ook wel ergens bepaalde zaken zullen uitbuiten die ook het milieu niet ten goede komen.

Bij mij gaat het er vooral om, om zo weinig mogelijk te betalen en er zoveel mogelijk uit te halen. Milieu komt bij mij daarvoor op de tweede plaats als het zich rechtstreeks afspeelt in mijn geldbeugel...

Ze hebben die regelgeving al om de haverklap aangepast waardoor mensen nu eenmaal een foert gevoel krijgen.

^^^ Ik kan het niet beter verwoorden ^^^

Slafes schreef:Bij mij gaat het er vooral om, om zo weinig mogelijk te betalen en er zoveel mogelijk uit te halen. Milieu komt bij mij daarvoor op de tweede plaats als het zich rechtstreeks afspeelt in mijn geldbeugel...

Triestige visie, maar ieder kijkt naar zaken op zijn/haar manier.

Jammergenoeg denken er veel mensen zo, dus... Gebeurd er niks. Of we moeten ervoor betaald worden.

Sent from my ONEPLUS A6003 using Tapatalk

Voor mij staan beide los van mekaar.Ik krijg er gewoon de wubbe van dat de regels om de haverklap veranderen.
J.

devilkin schreef:

Slafes schreef:Bij mij gaat het er vooral om, om zo weinig mogelijk te betalen en er zoveel mogelijk uit te halen. Milieu komt bij mij daarvoor op de tweede plaats als het zich rechtstreeks afspeelt in mijn geldbeugel...

Triestige visie, maar ieder kijkt naar zaken op zijn/haar manier.

Jammergenoeg denken er veel mensen zo, dus... Gebeurd er niks. Of we moeten ervoor betaald worden.

Sent from my ONEPLUS A6003 using Tapatalk

Probleem is dat men onder de noemer "milieu" ze je een pak taksen en belastingen door je strot rammen, en dat wij als brave Belg ze gewoon slikken. Jij hebt misschien geld in overvloed dat je niet naar een paar honderden euro's moet kijken, maar hier is het alvast niet zo...

devilkin schreef:

Slafes schreef:Bij mij gaat het er vooral om, om zo weinig mogelijk te betalen en er zoveel mogelijk uit te halen. Milieu komt bij mij daarvoor op de tweede plaats als het zich rechtstreeks afspeelt in mijn geldbeugel...

Triestige visie, maar ieder kijkt naar zaken op zijn/haar manier.

Jammergenoeg denken er veel mensen zo, dus... Gebeurd er niks. Of we moeten ervoor betaald worden.

Sent from my ONEPLUS A6003 using Tapatalk

Tja wat moet je daar op zeggen...
Bij iemand die geen zonnepanelen heeft komt het milieu niet op de tweede maar op de laatste plaats???

krisken schreef:Probleem is dat men onder de noemer "milieu" ze je een pak taksen en belastingen door je strot rammen, en dat wij als brave Belg ze gewoon slikken. Jij hebt misschien geld in overvloed dat je niet naar een paar honderden euro's moet kijken, maar hier is het alvast niet zo...

Agreed, er zijn hier veel te veel taksen die onder mom milieu worden verkocht.
Maar ik blijf wel bij mijn standpunt: zonder subsidies doet de merendeel.. niks voor het milieu.

Maar we wijken af

Ik ben zelf curieus naar die nieuwe meters, maar 'k ga echt wel er niet om staan roepen. Dat onze goedbetaalde politici maar eens met een duidelijke visie voor de proppen komen, ipv al dit .. lapwerk zou ik het zelfs niet meer durven noemen.

Slafes schreef:Lever je dan ook je bedrijfswagen in voor het grotere doel? Kom he, niet hypocriet wezen.

Ik beweer nergens dat ik groen ben... dat is het verschil.

Velen roepen dat ze groen zijn maar dan blijkbaar alleen als het hun past en ze er ook nog aan verdienen... dat is hypocriet.

devilkin schreef:Dat onze goedbetaalde politici maar eens met een duidelijke visie voor de proppen komen, ipv al dit .. lapwerk zou ik het zelfs niet meer durven noemen.

Politici met een visie worden niet verkozen. Een visie is altijd genuanceerd en bevat een transitie.
Het is veel makkelijker om verkozen te raken met polarisatie en/of oneliners. Nadien bak je er dan niets van, maar je moet gewoon zorgen dat je tegen de verkiezingen wat leuke oneliners klaar hebt.

Ik ken 1 plan, door een politieker van Groen uit Zwijndrecht voorgesteld, dat visionair en over verschillende legislaturen heen in uitvoering is geweest: het Sigmaplan.
Al de andere domeinen? Gezwalp.
- onderwijs
- mobiliteit (woordelijke het openbaar vervoer aanprijzen, maar tegelijk de financiering catastrofaal verminderen)
- groene energie
- fiscaliteit, taksen
- wonen
- ...

DarkV schreef:

Slafes schreef:Lever je dan ook je bedrijfswagen in voor het grotere doel? Kom he, niet hypocriet wezen.

Ik beweer nergens dat ik groen ben... dat is het verschil.
Velen roepen dat ze groen zijn maar dan blijkbaar alleen als het hun past en ze er ook nog aan verdienen... dat is hypocriet.

Hij die zonder zonde is, werpe de eerste steen.
Elke stap in de goede richting, is toch een stap hé .

Er wordt altijd beweerd dat verandering via onze portemonnee gaat, waarom kan dat dan niet met zonnepanelen ?
Niet dat ik het daarom doe, maar is het niet hypocriet om die redenering niet door te trekken ?

J.

seagull schreef:

liegebeestig schreef:Benieuwd waar je de kabel haalt en ook of je bijvoorbeeld het signaal kan splitsen voor twee toepassingen.

Bij SOS Solutions.

Videolink werkt niet