Pagina 9 van 20

Re: Rekeningrijden voor personenwagens: wat u zou mogen verwachten

Geplaatst: 19 jan 2017, 14:02
door ubremoved_539
CCatalyst schreef:Nee. Het is een retributie, omdat je enkel betaalt als je het gebruikt. Wat ook eerlijker is naar de mensen die het niet of amper gebruiken.
Als het kind maar een naam heeft... ik heb geen kinderen, gebruik weinig OV, ... nochtans zijn dat belastingen en geen retributies.

Er zijn trouwens reeds accijnzen op de brandstof... een dubbele "retributie" dus ?
CCatalyst schreef:Ik zie niet in wat er fout is met prijsdiscriminatie ifv vraag en aanbod.
Vraag/aanbod... en tijdstip ! Stel dat je inkopen in de supermarkt duurder zouden zijn tussen 17 en 19u 's avonds ?

Het blijft grappig hoe mensen bepaalde anti-sociale maatregelen altijd maar trachten goed te praten.

Re: Rekeningrijden voor personenwagens: wat u zou mogen verwachten

Geplaatst: 19 jan 2017, 14:05
door cadsite
r2504 schreef:Vraag/aanbod... en tijdstip ! Stel dat je inkopen in de supermarkt duurder zouden zijn tussen 17 en 19u 's avonds ?
Ik vind het niet onmiddellijk terug, maar volgens mij heeft colruyt plannen om dit eens uit te proberen.

Re: Rekeningrijden voor personenwagens: wat u zou mogen verwachten

Geplaatst: 19 jan 2017, 14:12
door CCatalyst
r2504 schreef:
CCatalyst schreef:Nee. Het is een retributie, omdat je enkel betaalt als je het gebruikt. Wat ook eerlijker is naar de mensen die het niet of amper gebruiken.
Als het kind maar een naam heeft... ik heb geen kinderen, gebruik weinig OV, ... nochtans zijn dat belastingen en geen retributies.

Er zijn trouwens reeds accijnzen op de brandstof... een dubbele "retributie" dus ?
Nee, dat is een retributie (enfin, bijzondere vorm) op het gebruik van brandstof, omdat je daardoor een vervuiler bent ("de vervuiler betaalt"-principe). Ook mensen die brandstof voor andere doeleinden dan wegvervoer kopen (ik zeg maar, voor dieselgeneratoren, of voor binnenvaart), betalen daar aan mee.

Het rekeningrijden daarentegen is een retributie op het gebruik van de weginfrastructuur, die je helpt verslijten en waarvan het onderhoud veel kosten met zich meebrengt. Net zoals binnenschippers ook betalen aan de sluizen, los van hun kosten voor brandstof.

Je redenering houdt trouwens geen steek, want gebruikers van elektrische wagens betalen die accijnzen al niet, maar verslijten ook de weginfrastructuur. Wat nogmaals bewijst dat accijnzen een heffing zijn op het gebruik van brandstof en niet op het gebruik van de weg.

Dat het gebruik van de weg tot nu toe gratis is geweest, is eigenlijk een historische scheefgroeiing, grotendeels in stand gehouden door het gebrek aan goedkope en effectieve manieren om het gebruik ervan aan te rekenen. Er is immers geen enkele andere vorm van gemotoriseerd verkeer dat niet betaalt ifv het gebruik. Maar nu, met de komst van goedkope OBU's die werken via GPS en een GSM-netwerk dat overal aanwezig is, kan de situatie eindelijk rechtgetrokken worden, en is het niet meer dan normaal dat rekeningrijden snel ingevoerd wordt.
r2504 schreef:
CCatalyst schreef:Ik zie niet in wat er fout is met prijsdiscriminatie ifv vraag en aanbod.
Vraag/aanbod... en tijdstip ! Stel dat je inkopen in de supermarkt duurder zouden zijn tussen 17 en 19u 's avonds ?

Het blijft grappig hoe mensen bepaalde anti-sociale maatregelen altijd maar trachten goed te praten.
Je bewijst niet hoe dit anti-sociaal zou zijn. Opnieuw, prijsdiscriminatie ifv vraag/aanbod is normaal, en is een basisprincipe waarop onze economie stoelt. In de supermarkt betaal je ook meer voor iets dat populair is en snel uitverkoopt. Ook dat is niet anti-sociaal.

Re: Rekeningrijden voor personenwagens: wat u zou mogen verwachten

Geplaatst: 19 jan 2017, 14:29
door ubremoved_539
CCatalyst schreef:Het rekeningrijden daarentegen is een retributie op het gebruik van de weginfrastructuur
Ow, wacht... daar betalen we al wegentaks voor !

Geef nu toch gewoon toe dat het een extra verkapte belasting is... we hebben nu iets waar we als Belg trots mogen op zijn :lol:
CCatalyst schreef:Je bewijst niet hoe dit anti-sociaal zou zijn. Opnieuw, prijsdiscriminatie ifv vraag/aanbod is normaal, en is een basisprincipe waarop onze economie stoelt.
Vraag en aanbod is voor iedereen hetzelfde, de koppeling aan een tijdstip is dat niet... mensen hebben vaak die keuze niet.

Maar deze discussie hebben we al gehad... straks komt men weer vertellen dat we dan maar tussen 11 en 20u moeten gaan werken of verhuizen.

Re: Rekeningrijden voor personenwagens: wat u zou mogen verwachten

Geplaatst: 19 jan 2017, 14:36
door CCatalyst
r2504 schreef:
CCatalyst schreef:Het rekeningrijden daarentegen is een retributie op het gebruik van de weginfrastructuur
Ow, wacht... daar betalen we al wegentaks voor !
Nee, want de wegentaks betaal je niet in functie van het gebruik. "In functie van" betekent hier "evenredig naar".
r2504 schreef:
CCatalyst schreef:Je bewijst niet hoe dit anti-sociaal zou zijn. Opnieuw, prijsdiscriminatie ifv vraag/aanbod is normaal, en is een basisprincipe waarop onze economie stoelt.
Vraag en aanbod is voor iedereen hetzelfde, de koppeling aan een tijdstip is dat niet... mensen hebben vaak die keuze niet.

Maar deze discussie hebben we al gehad... straks komt men weer vertellen dat we dan maar tussen 11 en 20u moeten gaan werken of verhuizen.
De conclusie was nochtans dat iedereen de vrije keuze heeft, en dat motieven als lokale verankering vaak de bovenhand nemen. En dat is een perfect legitieme keuze.

De koppeling aan een tijdstip is daarbij wel degelijk objectief, omdat de vraag duidelijk fluctueert ifv het tijdstip, terwijl het aanbod niet mee fluctueert.

Re: Rekeningrijden voor personenwagens: wat u zou mogen verwachten

Geplaatst: 19 jan 2017, 14:36
door heist_175
Straks ga je ons nog vertellen dat we om 5u moeten opstaan om tegen 9u op het werk te zijn, want files zijn doodnormaal.
:bang:

Zoals ik al zei: beste burgers, beste regeringen: lees in de filecijfers vooral een pleidooi om keihard verder te doen zoals we bezig zijn.
Enige wijziging is niet wenselijk.
Ik wacht op die kerel van Touring die het licht van de zon weer gaat ontkennen :bdaysmile:

Re: Rekeningrijden voor personenwagens: wat u zou mogen verwachten

Geplaatst: 19 jan 2017, 14:43
door CCatalyst
heist_175 schreef:Straks ga je ons nog vertellen dat we om 5u moeten opstaan om tegen 9u op het werk te zijn, want files zijn doodnormaal.
Integendeel, ze zijn allesbehalve wenselijk, en financiele incentives moeten daar op inwerken.

Ik zou anders ook niet weten wat, want tijdverlies is blijkbaar geen probleem voor de mensen. Tijd is nochtans geld, maar de impact daarvan is niet "onmiddellijk" genoeg, itt rekeningrijden die je tijdens de rit al het prijskaartje voorschotelt. En de meeste bedrijven blijven maar mordicus weigeren om hun bedrijfscultuur te moderniseren en meer thuiswerk/telewerk toe te laten.

Re: Rekeningrijden voor personenwagens: wat u zou mogen verwachten

Geplaatst: 19 jan 2017, 14:46
door ubremoved_539
CCatalyst schreef:Nee, want de wegentaks betaal je niet in functie van het gebruik. "In functie van" betekent hier "evenredig naar".
Jeps, en strak ga je bovenop je kadastraal inkomen ook nog een retributie moeten betalen voor het aantal uren dat je thuis bent zeker :roll: Ben je nu echt ernstig in deze discussie... besef je echt niet dat het hier gaat om meer belastingsinkomsten onder welke naam dan ook ?
heist_175 schreef:Straks ga je ons nog vertellen dat we om 5u moeten opstaan om tegen 9u op het werk te zijn, want files zijn doodnormaal.
Ja, we gaan om 5u moeten opstaan want opstaan om 7u zal te duur worden !

En veel kans dat je dan om 5u OOK in de file zal staan !

Re: Rekeningrijden voor personenwagens: wat u zou mogen verwachten

Geplaatst: 19 jan 2017, 14:55
door heist_175
Dus prijsdifferentiatie is goed, als het maar niet over uw auto gaat.
:-D

Re: Rekeningrijden voor personenwagens: wat u zou mogen verwachten

Geplaatst: 19 jan 2017, 14:57
door ubremoved_539
heist_175 schreef:Dus prijsdifferentiatie is goed, als het maar niet over uw auto gaat.
Wat is dat voor nonsens... zoals eerder geschreven zou ik het ook niet leuk vinden moest m'n supermarkt duurder zijn tussen 17 en 19u.

Dergelijke opmerking is weer van ik heb geen nood aan een auto, dus laat ze die maar extra belasten. In ieder topic lijkt tegenwoordig deze ik-mentaliteit naar boven te komen :roll: Ik zeur toch ook niet omdat ik moet mee betalen voor anderen hun kinderen ?

Re: Rekeningrijden voor personenwagens: wat u zou mogen verwachten

Geplaatst: 19 jan 2017, 14:58
door CCatalyst
r2504 schreef:
CCatalyst schreef:Nee, want de wegentaks betaal je niet in functie van het gebruik. "In functie van" betekent hier "evenredig naar".
Jeps, en strak ga je bovenop je kadastraal inkomen ook nog een retributie moeten betalen voor het aantal uren dat je thuis bent zeker :roll: Ben je nu echt ernstig in deze discussie... besef je echt niet dat het hier gaat om meer belastingsinkomsten onder welke naam dan ook ?
Nogmaals, staatsrechtelijk gezien zijn retributies en zuivere inkomstenbelastingen twee verschillende zaken, en rekeningrijden is een retributie (zie definitie hieronder) omdat ze geheven wordt op het gebruik en niet op je inkomen, maar natuurlijk zijn retributies ook wel nog steeds opbrengsten voor de schatkist. Tot nader order komen de kosten voor het onderhoud (een van de diensten waarvan je dan geniet) ook nog altijd uit die schatkist. Zie mijn paragraaf over de historische scheefgroei hierboven waarom dit perfect te verantwoorden is.

Code: Selecteer alles

retributie
re·tri·bu·tie
/re­tri­by­(t)si/
zelfstandig naamwoord • de v • re­tri­bu­ties
be­ta­ling voor over­heids­dien­sten, ver­schul­digd in recht­streeks ver­band met het ge­bruik dat men er­van maakt (bv. school-, veer­geld, rei­ni­gings­rech­ten)
heist_175 schreef:Dus prijsdifferentiatie is goed, als het maar niet over uw auto gaat.
:-D
Meer in het algemeen: prijsdifferentiatie is goed, zolang men ze zelf niet moet betalen. Soit, r2504 lijkt te vergeten dat hij bij elk bezoek aan de supermarkt al onderworpen wordt aan verschillende vormen van prijsdifferentiatie (zowel geografisch als temporeel) omdat dat nu eenmaal een basisprincipe is van de economie.
r2504 schreef: Dergelijke opmerking is weer van ik heb geen nood aan een auto, dus laat ze die maar extra belasten. In ieder topic lijkt tegenwoordig deze ik-mentaliteit naar boven te komen :roll: Ik zeur toch ook niet omdat ik moet mee betalen voor anderen hun kinderen ?
Waar was jij toen de km-heffing voor vrachtwagens ingevoerd werd? Ik heb geen vrachtwagen, dus laat ze die maar extra belasten?
Waar was jij toen toen de prijzen voor de treintickets verhoogd werden? Ik rijd niet met de trein, dus laat ze die maar extra belasten?
Waarom zou jij vrijgesteld moeten worden voor gebruiksheffing op mobiliteit terwijl anderen daar wel voor moeten betalen? Ik-mentaliteit?
De vrachtwagenchauffeurs en treinreizigers zeurden ook niet (of een beetje, maar vooral in het ijle en zonder dat er iemand naar hen luisterde). Maar de autogebruikers schreeuwen moord en brand als het hun beurt is... Ik-mentaliteit?

Re: Rekeningrijden voor personenwagens: wat u zou mogen verwachten

Geplaatst: 19 jan 2017, 15:14
door heist_175
r2504 schreef:
heist_175 schreef:Dus prijsdifferentiatie is goed, als het maar niet over uw auto gaat.
Wat is dat voor nonsens... zoals eerder geschreven zou ik het ook niet leuk vinden moest m'n supermarkt duurder zijn tussen 17 en 19u.

Dergelijke opmerking is weer van ik heb geen nood aan een auto, dus laat ze die maar extra belasten. In ieder topic lijkt tegenwoordig deze ik-mentaliteit naar boven te komen :roll: Ik zeur toch ook niet omdat ik moet mee betalen voor anderen hun kinderen ?
Het is eerder andersom :). Ik kan of wil niet met het OV rijden, dus ik brand elke andere vervoersmodus af, inclusief maatregelen om het leefbaar voor iedereen te houden.

http://www.standaard.be/cnt/dmf20161028_02546070
Dus ja, als Colruyt dat morgen invoert zal ik daar niet warm of koud van worden.
Als ik de daluren kan halen: prima, dan win ik €2. Lukt dat niet, jammer: dan betaal ik wel bij.

@ik-mentaliteit
Misschien moet jij uit uw ik-mentaliteit komen en rekening houden met de mensen rondom u:)?

@kinderen
Je investeert (mee) in de toekomst. Wie gaat er voor uw pensioen zorgen:)?
Overigens betaal ik mee voor de politie voor hooligans/voetbalsupporters. Dat is niet eens een investering:).

Re: Rekeningrijden voor personenwagens: wat u zou mogen verwachten

Geplaatst: 19 jan 2017, 15:32
door cadsite
r2504 schreef:
CCatalyst schreef:Het rekeningrijden daarentegen is een retributie op het gebruik van de weginfrastructuur
Ow, wacht... daar betalen we al wegentaks voor !
Eerst zien zei de blinde, maar was het niet de bedoeling (maar ik zie dit door de politiek al snel vergeten worden) dat de wegentaks weg zou vallen of sterk zou verminderen? Dus dat mensen die "normaal aantal" km's rijden niet eens iets zouden mogen merken.
Enne, @heist_175 bedankt voor de link, dat was inderdaad wat ik bedoelde.

Re: Rekeningrijden voor personenwagens: wat u zou mogen verwachten

Geplaatst: 19 jan 2017, 15:41
door ubremoved_539
CCatalyst schreef:Waar was jij toen de km-heffing voor vrachtwagens ingevoerd werd? Ik heb geen vrachtwagen, dus laat ze die maar extra belasten?
Waar was jij toen toen de prijzen voor de treintickets verhoogd werden? Ik rijd niet met de trein, dus laat ze die maar extra belasten?
Het verschil is dat ik nooit heb geschreven dat het goed is dat vrachtwagens (uiteindelijk lost dit toch niets op want de consument krijgt toch de rekening) of gebruikers van het OV extra moesten betalen... terwijl mensen die geen auto gebruiken wel altijd op de eerste plaats staan om mensen die het wel gebruiken te veroordelen !
heist_175 schreef:Het is eerder andersom :). Ik kan of wil niet met het OV rijden, dus ik brand elke andere vervoersmodus af, inclusief maatregelen om het leefbaar voor iedereen te houden.
Dat het OV geen alternatief is voor iedereen is een discussie die we al meermaals gehad hebben... trouwens als je het OV leefbaar wil houden zou ik maar stoppen met een verder te promoten (al valt dwang niet onder die term dacht ik) want het zit nu reeds aan z'n maximum capaciteit.
heist_175 schreef:Lukt dat niet, jammer: dan betaal ik wel bij.
@ik-mentaliteit
Misschien moet jij uit uw ik-mentaliteit komen en rekening houden met de mensen rondom u:)?
Jammer: dan betaal ik wel bij... wees blij dat je dit kan... maar nogmaals, niet iedereen zal dit kunnen (en ondertussen kunnen we dan weer gaan wenen over de verarming van onze maatschappij). Wat zei je trouwens over die ik-mentaliteit... jammer ???
heist_175 schreef:Je investeert (mee) in de toekomst. Wie gaat er voor uw pensioen zorgen:)?
Daar gaat het al grondig fout... onze generatie zou moeten zorgen voor onze pensioenen (we betalen daar trouwens voor)... op die manier heb je ook geen problemen met vergrijzing of baby-booms (want dat is net het doorschuiven van het probleem). Als onze kinderen ervoor moeten betalen geef je eigenlijk toe dat ze een put aan het vullen zijn !
cadsite schreef:Eerst zien zei de blinde,
Ik heb de indruk dat hier veel blinde en naieve mensen rondlopen. Er zijn al genoeg "tijdelijke" belastingen die we nog steeds betalen (denk maar aan JLDH, en die Turteltaks zal ook niet snel verdwijnen als je dat gelooft).

Re: Rekeningrijden voor personenwagens: wat u zou mogen verwachten

Geplaatst: 19 jan 2017, 15:56
door Tim H.
CCatalyst schreef: En hoe zou u dat in de praktijk enforcen, zonder chaos te creëren? Ik wil maar zeggen, het is ook verboden om gevaarlijke goederen te transporteren door Kennedy, maar in de praktijk wordt dat verbod straal genegeerd met het "ik wist dat niet"-argument.
je kan ook bvb tijdens de ochtend en avond spits kennedytunnel vrachtwagenvrij maken. En in Brussel ring traject tss E40 en E19...(verplicht de vrachtwagens om langs R0 via Waterloo te rijden)

Re: Rekeningrijden voor personenwagens: wat u zou mogen verwachten

Geplaatst: 19 jan 2017, 15:59
door heist_175
r2504 schreef:
heist_175 schreef:Je investeert (mee) in de toekomst. Wie gaat er voor uw pensioen zorgen:)?
Daar gaat het al grondig fout... onze generatie zou moeten zorgen voor onze pensioenen (we betalen daar trouwens voor)... op die manier heb je ook geen problemen met vergrijzing of baby-booms (want dat is net het doorschuiven van het probleem). Als onze kinderen ervoor moeten betalen geef je eigenlijk toe dat ze een put aan het vullen zijn !
Er is geen ander pensioensysteem dan de volgende generatie werkenden die de niet-werkenden ondersteunen.
Of dat nu via belastingen op werkenden is (BE systeem), of via een kapitalisatiesysteem (spaargeld bv) of via een aandelen/fondsensysteem. Het zijn de werkenden die voor de welvaart zorgen. Als jij centen hebt in een bedrijf zonder personeel, zal het lastig worden om daarmee uw oude dag te financieren :)

maar euhmm...
lichtjes offtopic :)

Re: Rekeningrijden voor personenwagens: wat u zou mogen verwachten

Geplaatst: 19 jan 2017, 16:20
door ubremoved_539
heist_175 schreef:Er is geen ander pensioensysteem dan de volgende generatie werkenden die de niet-werkenden ondersteunen.
Iedere generatie zou voor zichzelf moeten zorgen... niet voor de vorige.

Het huidige pensioen systeem is quasi een piramide systeem... en staat daarom momenteel dan ook op barsten !

Re: Rekeningrijden voor personenwagens: wat u zou mogen verwachten

Geplaatst: 19 jan 2017, 16:32
door CCatalyst
Tim H. schreef:
CCatalyst schreef: En hoe zou u dat in de praktijk enforcen, zonder chaos te creëren? Ik wil maar zeggen, het is ook verboden om gevaarlijke goederen te transporteren door Kennedy, maar in de praktijk wordt dat verbod straal genegeerd met het "ik wist dat niet"-argument.
je kan ook bvb tijdens de ochtend en avond spits kennedytunnel vrachtwagenvrij maken. En in Brussel ring traject tss E40 en E19...(verplicht de vrachtwagens om langs R0 via Waterloo te rijden)
Ja, dat zijn mogelijkheden, maar nogmaals, hoe precies ga je voorkomen dat die massa vrachtwagens toch richting Kennedy gaan of richting Viaduct, ondanks een verbod? Hoe ga je ervoor zorgen dat ze uit eigen beweging een langere route gaan volgen, zonder tegelijk voor nog meer verkeerschaos te zorgen?

Wetende dat verkeersborden en verboden in het algemeen echt niet veel indruk maken op die mannen, elke dag sjeezen er een massa vrachtwagens (en ook bestelwagens/personenwagens) met verboden gevaarlijke goederen door de Kennedy. De kans op een ongeval is immers zodanig klein dat het het de tolbesparing voor de meesten waard is (en het zullen toch vooral de achterliggers zijn die er het leven bij zullen laten) en de kans op controle ADR is zodoende nog kleiner.

Mijn voorstel zou zijn: km-heffing voor vrachtwagens vertiendubbelen op die stukken weg, maar dan nog, dat houdt geen "verbod" in, terwijl jij echt naar een verbod wil gaan.

Re: Rekeningrijden voor personenwagens: wat u zou mogen verwachten

Geplaatst: 19 jan 2017, 16:44
door ITnetadmin
r2504 schreef:
heist_175 schreef:Er is geen ander pensioensysteem dan de volgende generatie werkenden die de niet-werkenden ondersteunen.
Iedere generatie zou voor zichzelf moeten zorgen... niet voor de vorige.

Het huidige pensioen systeem is quasi een piramide systeem... en staat daarom momenteel dan ook op barsten !
Volledig mee eens.
Dat zou moeten kunnen, maar er is voor de andere optie gekozen, en een omschakeling betekent dat er een ganse generatie is die ofwel geen eigen pensioen heeft (moet betalen voor hun voorgangers, en hun opvolgers betalen voor zichzelf), of dat er een generatie is die dubbel betaalt (betaalt voor hun voorgangers én zichzelf).

Re: Rekeningrijden voor personenwagens: wat u zou mogen verwachten

Geplaatst: 19 jan 2017, 18:05
door Gray
ITnetadmin schreef:
r2504 schreef:
heist_175 schreef:Er is geen ander pensioensysteem dan de volgende generatie werkenden die de niet-werkenden ondersteunen.
Iedere generatie zou voor zichzelf moeten zorgen... niet voor de vorige.

Het huidige pensioen systeem is quasi een piramide systeem... en staat daarom momenteel dan ook op barsten !
Volledig mee eens.
Dat zou moeten kunnen, maar er is voor de andere optie gekozen, en een omschakeling betekent dat er een ganse generatie is die ofwel geen eigen pensioen heeft (moet betalen voor hun voorgangers, en hun opvolgers betalen voor zichzelf), of dat er een generatie is die dubbel betaalt (betaalt voor hun voorgangers én zichzelf).
Vroeg of laat zal het toch moeten, lees "nu" en "deze generatie".

Re: Rekeningrijden voor personenwagens: wat u zou mogen verwachten

Geplaatst: 19 jan 2017, 18:25
door ubremoved_539
CCatalyst schreef:Ja, dat zijn mogelijkheden, maar nogmaals, hoe precies ga je voorkomen dat die massa vrachtwagens toch richting Kennedy gaan of richting Viaduct, ondanks een verbod? Hoe ga je ervoor zorgen dat ze uit eigen beweging een langere route gaan volgen, zonder tegelijk voor nog meer verkeerschaos te zorgen?
Hoe voorkom je dat een auto door het rood rijdt... juist ja, met een boete... wel je doet hetzelfde voor vrachtwagens die de verplichte en aangegeven route (bv. via Liefkenshoektunnel) niet volgen.

Re: Rekeningrijden voor personenwagens: wat u zou mogen verwachten

Geplaatst: 19 jan 2017, 18:32
door CCatalyst
r2504 schreef:
CCatalyst schreef:Ja, dat zijn mogelijkheden, maar nogmaals, hoe precies ga je voorkomen dat die massa vrachtwagens toch richting Kennedy gaan of richting Viaduct, ondanks een verbod? Hoe ga je ervoor zorgen dat ze uit eigen beweging een langere route gaan volgen, zonder tegelijk voor nog meer verkeerschaos te zorgen?
Hoe voorkom je dat een auto door het rood rijdt... juist ja, met een boete... wel je doet hetzelfde voor vrachtwagens die de verplichte en aangegeven route (bv. via Liefkenshoektunnel) niet volgen.
Een boete voorkomt niet dat een auto door het rood rijdt, enkel de chauffeur kan dat voorkomen. De boete is enkel de straf achteraf indien de chauffeur de tijdswinst die het roodrijen oplevert waardevoller achtte dan de verkeersveiligheid, en pech gehad heeft dat hij gepakt werd. De meeste wagens rijden in ons land door het rood zonder enige bestraffing, dat weet elke chauffeur.

Dus, de klassieke methode: verbod in de verkeerscode en beboeten? Met de klassieke enforcement: politie die al overwerkt is en slechts een zeer minimaal aantal boetes dat uitgeschreven wordt. Met de klassieke gevolgen: na een paar weken de Kennedy en het Viaduct weer vol met vrachtwagens voor wie de boete het risico waard is, net zoals het door de Kennedy sjeezen met gevaarlijke en verboden goederen.

Re: Rekeningrijden voor personenwagens: wat u zou mogen verwachten

Geplaatst: 19 jan 2017, 18:35
door ubremoved_539
We hebben ondertussen technologie genoeg om te zorgen dat er 100% bestraffing is. Een ANPR camera op de aansluitingen met de ring en je hebt nul komma nul werk... dit is gewoon wat we nu ook al doen met trajectcontrole, of gewoon hier op de markt bij ons (als je er overdag komt krijg je de rekening in de bus !).

Re: Rekeningrijden voor personenwagens: wat u zou mogen verwachten

Geplaatst: 19 jan 2017, 18:38
door CCatalyst
r2504 schreef:We hebben ondertussen technologie genoeg om te zorgen dat er 100% bestraffing is. Een ANPR camera op de aansluitingen met de ring en je hebt nul komma nul werk... dit is gewoon wat we nu ook al doen met trajectcontrole, of gewoon hier op de markt bij ons (als je er overdag komt krijg je de rekening in de bus !).
Werkt die ANPR vlot op de massa buitenlandse platen in het vrachtverkeer?

Re: Rekeningrijden voor personenwagens: wat u zou mogen verwachten

Geplaatst: 19 jan 2017, 18:45
door ubremoved_539
CCatalyst schreef:Werkt die ANPR vlot op de massa buitenlandse platen in het vrachtverkeer?
Ga je vertellen dat buitenlanders zich niet aan traject controles hoeven te houden ?

Re: Rekeningrijden voor personenwagens: wat u zou mogen verwachten

Geplaatst: 19 jan 2017, 19:33
door CCatalyst
r2504 schreef:
CCatalyst schreef:Werkt die ANPR vlot op de massa buitenlandse platen in het vrachtverkeer?
Ga je vertellen dat buitenlanders zich niet aan traject controles hoeven te houden ?
Dat weet ik niet. Het is wel al regelmatig gepubliceerd dat Belgie moeite heeft om boetes bij buitenlanders af te dwingen. Ik merk ook regelmatig vooral Engelse en Duitse nummerplaten die mij vlotjes inhalen wanneer ik 120 (op de GPS) rijd op het stuk E40 tussen Erpe-Mere en Wetteren.

Wetende dat heel wat vrachtverkeer Oost-Europese origines heeft, stelt mij ook niet meer gerust.

Re: Rekeningrijden voor personenwagens: wat u zou mogen verwachten

Geplaatst: 19 jan 2017, 19:42
door boulder
CCatalyst schreef:Nogmaals, staatsrechtelijk gezien zijn retributies en zuivere inkomstenbelastingen twee verschillende zaken, en rekeningrijden is een retributie (zie definitie hieronder) omdat ze geheven wordt op het gebruik en niet op je inkomen, maar natuurlijk zijn retributies ook wel nog steeds opbrengsten voor de schatkist. Tot nader order komen de kosten voor het onderhoud (een van de diensten waarvan je dan geniet) ook nog altijd uit die schatkist. Zie mijn paragraaf over de historische scheefgroei hierboven waarom dit perfect te verantwoorden is.
Blablabla, ben jij een politieker of zo?
Je vertelt dezelfde zever.
Decroo kwam ook vertellen dat het ten strengste verboden was over taksen te spreken toen het over die AUDIVEL pestbelasting ging.
Zal ik u eens iets zeggen?
Mijn portefeuille voelt geen enkel verschil of het nu om een taks, een accijns, een belasting, een heffing, een retributie, of om iets anders gaat!

CCatalyst schreef:Meer in het algemeen: prijsdifferentiatie is goed, zolang men ze zelf niet moet betalen. Soit, r2504 lijkt te vergeten dat hij bij elk bezoek aan de supermarkt al onderworpen wordt aan verschillende vormen van prijsdifferentiatie (zowel geografisch als temporeel) omdat dat nu eenmaal een basisprincipe is van de economie.
Maar prijsdifferentiatie gaat ervan uit dat je een keuze hebt.
Jij blijft maar doen alsof je zelf volledige vrijheid hebt bij het kiezen van je job, en dus je werkplaats.
Dat is gewoon demagogie.
Het feit dat je na maanden discussies altijd voort die onzin blijft herhalen, doet mij denken dat jij politieker bent of zo.
Dat soort mensen gaat inderdaad blijven dezelfde nonsens herhalen, net zolang tot de weerstand gebroken is, en ze hun pestbelasting kunnen invoeren.
CCatlalyst schreef:Mijn voorstel zou zijn: km-heffing voor vrachtwagens vertiendubbelen op die stukken weg, maar dan nog, dat houdt geen "verbod" in, terwijl jij echt naar een verbod wil gaan.
Ja, de oplossing is dus andere weggebruikers (hier : vrachtwagens) het leven zuur maken zodat IKKE IKKE IKKE de weg vrij heb?
Man, man, man, wat een egoïsten zitten er hier.
En diezelfde kortzichtigen gaan dan janken dat hun pakje dat ze besteld hebben via het o zo hippe internetkopen zo lang op weg zit.
:bang:
Leer nu toch eens 2 stappen vooruit te denken!

Re: Rekeningrijden voor personenwagens: wat u zou mogen verwachten

Geplaatst: 19 jan 2017, 19:50
door cadsite
r2504 schreef:Ga je vertellen dat buitenlanders zich niet aan traject controles hoeven te houden ?
Wij hebben enkele maanden geleden een ongeval met blikschade gehad. Mijn vrouw stond te wachten aan een rood licht, de vrachtwagen deed een fout manoeuvre en raakte onze wagen. Zo'n €4.000 schade.
Mijn vrouw heeft de nummerplaat van de aanhanger genoteerd (BE) en een getuige is gestopt en had zowel die nummerplaat als die van de trekker (Roemeen) genoteerd heeft. De vrachtwagenbestuurder is uitgestapt, heeft gekeken of hij niet te veel schade had en is weg gereden.
Bon, we hadden beide nummerplaten, dus al bij al redelijk gerust in een goede afloop.

De wegpolitie komt er bij en zegt onmiddellijk, "we doen ons best, maar hopelijk heb je een omnium, het zal heel moeilijk worden om de chauffeur te vinden, als we hem al vinden".

Al bij al is alles goed gekomen, dit gewoon om te illustreren dat buitenlanders inderdaad nog altijd mogen doen wat ze willen blijkbaar. Het enige wat helpt is hen van de weg plukken want achteraf iets gedaan krijgen is zelden succesvol. Dat eengemaakte Europa, dat telt maar voor sommige zaken... Veiligheid is er daar geen van.

Re: Rekeningrijden voor personenwagens: wat u zou mogen verwachten

Geplaatst: 19 jan 2017, 19:53
door CCatalyst
boulder schreef: Mijn portefeuille voelt geen enkel verschil of het nu om een taks, een accijns, een belasting, een heffing, een retributie, of om iets anders gaat!
Kan best zijn, maar dat doet er helemaal niet toe. Als men het gedrag en de keuzes die men maakt gaat aanpassen nav die retributie gaan we wel het verschil merken op andere vlakken. Nu, jij zal je gedrag waarschijnlijk niet meer aanpassen (hoeft ook niet), maar anderen gaan wel eens gaan nadenken, en dat is wat het doel is.
boulder schreef: Maar prijsdifferentiatie gaat ervan uit dat je een keuze hebt.
En die heb je, ook al blijf je zeggen van niet. Kiezen voor lokale verankering is ook een vrije keuze. Niets of niemand verplicht je van op >50 km van je werkplaats te wonen. Als je wilt vasthouden aan wat is, dan is dat een keuze. Je hebt nooit bewezen dat dat geen keuze was, en nee "afstand van familie" (tweedegraads of meer) is geen valide bezwaar om de files dan maar wat te zitten aanlengen elke dag. We leven niet meer in het interbellum.
boulder schreef: Ja, de oplossing is dus andere weggebruikers (hier : vrachtwagens) het leven zuur maken zodat IKKE IKKE IKKE de weg vrij heb?
Man, man, man, wat een egoïsten zitten er hier.
En diezelfde kortzichtigen gaan dan janken dat hun pakje dat ze besteld hebben via het o zo hippe internetkopen zo lang op weg zit.
:bang:
Leer nu toch eens 2 stappen vooruit te denken!
:-) Ik vrees dat jij nog 2 stappen achteruit denkt want km-heffing is er dus al voor vrachtwagens. Daarenboven maken files het leven voor iedereen zuur, indirect ook dat van velen die er niet in staan.

Re: Rekeningrijden voor personenwagens: wat u zou mogen verwachten

Geplaatst: 19 jan 2017, 20:15
door heist_175
ITnetadmin schreef:Dat zou moeten kunnen, maar er is voor de andere optie gekozen, en een omschakeling betekent dat er een ganse generatie is die ofwel geen eigen pensioen heeft (moet betalen voor hun voorgangers, en hun opvolgers betalen voor zichzelf), of dat er een generatie is die dubbel betaalt (betaalt voor hun voorgangers én zichzelf).
Welk systeem je ook bedenkt, het is altijd de werkende generatie die voor de welvaart zorgt en dus voor het onderhouden van de niet-werkenden (kinderen, studenten en gepensioneerden).

Re: Rekeningrijden voor personenwagens: wat u zou mogen verwachten

Geplaatst: 19 jan 2017, 20:18
door boulder
CCatalyst schreef:Kan best zijn, maar dat doet er helemaal niet toe. Als men het gedrag en de keuzes die men maakt gaat aanpassen nav die retributie gaan we wel het verschil merken op andere vlakken. Nu, jij zal je gedrag waarschijnlijk niet meer aanpassen (hoeft ook niet), maar anderen gaan wel eens gaan nadenken, en dat is wat het doel is.
Jij als dikke egoïst blijft maar beweren dat wij "eens moeten nadenken".
Zoals gezegd, binnen mijn familie is er iemand die nu plots veel verder moet gaan werken.
Ontslagen?
Neen, de firma die haar tewerkstelt is een tussenbedrijf, zoals er zoveel zijn.
Zij volgt momenteel verplicht dagelijks cursus in Gent.
Gehoord dat ze nu 7 uur in het verkeer zit om 5 uur te mogen werken, en ze weet niet eens of ze zal mogen blijven.
Maar die doet dat uit vrije zin, hoor.
Omdat de jobs voor het rapen liggen, en je maar moet roepen en ze met 100en jobs rond uw oren slaan, zeker als je boven de 40 bent.
Besef je wel wat voor een asociale zeveraar jij bent?
CCatalyst schreef:En die heb je, ook al blijf je zeggen van niet. Kiezen voor lokale verankering is ook een vrije keuze.
Leugens.
Je kiest je job zelf niet.
Het bedrijf waarvoor je werkt kan zijn vesting verplaatsen.
Denk aan Telenet, dat nu van Mechelen naar Brussel verhuist.
Alsof de werknemers daarvoor gekozen hebben.
CCatalyst schreef:Niets of niemand verplicht je van op >50 km van je werkplaats te wonen.
Leugens.
Dat doet de RVA wel, als jij geen job vindt in je omgeving ben je verplicht om zover te gaan zoeken.
CCatalyst schreef:Als je wilt vasthouden aan wat is, dan is dat een keuze. Je hebt nooit bewezen dat dat geen keuze was, en nee "afstand van familie" (tweedegraads of meer) is geen valide bezwaar om de files dan maar wat te zitten aanlengen elke dag. We leven niet meer in het interbellum.
Ik denk dat jij nog in de middeleeuwen leeft, of in de slaventijd, dat het zelfs al niet meer belangrijk is dat je je familie nog eens ziet.
CCatalyst schreef: :-) Ik vrees dat jij nog 2 stappen achteruit denkt want km-heffing is er dus al voor vrachtwagens. Daarenboven maken files het leven voor iedereen zuur, indirect ook dat van velen die er niet in staan.
Heb ik dan gezegd dat ik dat een goed idee vond?
Mobiliteit verhoog je niet door mensen uit het verkeer te plukken.
Volgens jouw redenering is mobiliteit 100% als alle banen volledig leeg zijn.
Man, man, man, zoveel domheid.
heist_175 schreef:Welk systeem je ook bedenkt, het is altijd de werkende generatie die voor de welvaart zorgt en dus voor het onderhouden van de niet-werkenden (kinderen, studenten en gepensioneerden).
Als jij aan pensioensparen doet, dan spaar je voor je eigen pensioen.
Dat wil zeggen dat bevolkingspiramides geen enkele rol spelen in zo'n systeem.
Het is dat soort systeem dat men had moeten maken, in plaats van het domme systeem dat politici ingevoerd hebben.
Ze wilden direct geld uitkeren, in plaats van mensen eerst te doen sparen, en dan uit te keren.
En zo zijn ze met dat dwaze systeem afgekomen, waarbij er voortdurend geld van de ene naar de andere generatie geschoven wordt.
Een systeem dat met de dalende nataliteit niet anders kan dan slecht aflopen.

Re: Rekeningrijden voor personenwagens: wat u zou mogen verwachten

Geplaatst: 19 jan 2017, 20:21
door heist_175
boulder schreef: Mobiliteit verhoog je niet door mensen uit het verkeer te plukken.
Nee, mobiliteit verhoog je door mensen in de file te laten vastzitten.
Hilarisch toch :angel:

Als uw familielid 7u onderweg is, zou ik hem of haar wel aanraden om uit te zien naar een andere job, nee?
7u lijkt me best veel.
Stel u nu een situatie voor waarbij ze kan kiezen tussen 2u onderweg (er is minder verkeer, dus ben je minder lang onderweg), maar €5 betalen of een andere job zoeken. Hoe aanlokkelijk is dat:)?

Re: Rekeningrijden voor personenwagens: wat u zou mogen verwachten

Geplaatst: 19 jan 2017, 20:37
door boulder
heist_175 schreef:
boulder schreef: Mobiliteit verhoog je niet door mensen uit het verkeer te plukken.
Nee, mobiliteit verhoog je door mensen in de file te laten vastzitten.
Hilarisch toch :angel:
Snap je niet hoe dom je redenering wel is?
Volgens jou is de mobiliteit heel hoog als de wegen vrij zijn.
Maar als de wegen vrij zijn, is het omdat niemand zich voortbeweegt. :bang:
Je doet mij denken aan gebruikers die ernaar streven dat hun PC op 0% CPU verbruik zit.
Maar als hij voor 0% belast is, betekent het dat hij nauwelijks iets aan het doen is, waarom heb je dat ding dan?
heist_175 schreef:Als uw familielid 7u onderweg is, zou ik hem of haar wel aanraden om uit te zien naar een andere job, nee?
7u lijkt me best veel.
En denk je nu werkelijk dat zij voor die job gesolliciteerd heeft?
Ze werkt part time, en werkte vlak bij haar in de buurt, voor een groot beursgenoteerd bedrijf.
Maar zoals gezegd, na zoveel jaar zegt dat tussenbedrijf "sorry, ze gaan het daar met iemand minder doen. Nu moet jij zoveel kilometer verder voor je job.
Maar eerst wel een maandje cursus volgen in Gent...
Ze is er bijna 50.
In jouw fabeltjesland staan de werkgevers nu in rij aan te schuiven om haar aan te werven, zeker?
heist_175 schreef:Stel u nu een situatie voor waarbij ze kan kiezen tussen 2u onderweg (er is minder verkeer, dus ben je minder lang onderweg), maar €5 betalen of een andere job zoeken. Hoe aanlokkelijk is dat:)?
Voor een part time job is 2 uur nog altijd veel te lang, laat staan dat enkele zeer kortzichtige politiekers daar nog eens kilometerheffing bovenop gooien.
Maar hey, dan moet ze haar job opgeven, en heeft ze geen recht op werkloosheidsvergoeding.
Wil ze een andere job?
Dan moet ze van de VDAB tot 75 km. van haar woonplaats solliciteren, om nadien lekker veel kilometerheffing te betalen...
Wow, extra belastingen heffen en nog eens werklozen kunnen uitsluiten !
En de boel motiveren met als drogreden : het milieu, de mobiliteit.

Re: Rekeningrijden voor personenwagens: wat u zou mogen verwachten

Geplaatst: 19 jan 2017, 20:54
door James.
boulder schreef:Snap je niet hoe dom je redenering wel is?
Volgens jou is de mobiliteit heel hoog als de wegen vrij zijn.
Maar als de wegen vrij zijn, is het omdat niemand zich voortbeweegt. :bang:
Nope, mobiliteit hoog == hoge belasting, maar geen OVERbelasting. Jij spreekt van nullast, wat uiteraard dwaas is. Denk je dat mensen die zich ermee bezig houden daar nog niet over nagedacht hebben? Je zou beter eerst nadenken voor je iets antwoordt, want het lijkt erop dat je de stomste dingen verzint en denkt dat jij de eerste bent die dat idee gekregen heeft.
En denk je nu werkelijk dat zij voor die job gesolliciteerd heeft?
Ze werkt part time, en werkte vlak bij haar in de buurt, voor een groot beursgenoteerd bedrijf.
Maar zoals gezegd, na zoveel jaar zegt dat tussenbedrijf "sorry, ze gaan het daar met iemand minder doen. Nu moet jij zoveel kilometer verder voor je job.
Maar eerst wel een maandje cursus volgen in Gent...
Ze is er bijna 50.
In jouw fabeltjesland staan de werkgevers nu in rij aan te schuiven om haar aan te werven, zeker?
Niemand heeft gezegd dat het makkelijk is of dat het makkelijk moet zijn. Maar niks doen en zeuren, dat is géén optie als je graag met verwijten slingert, want naast je stoute werkgever ben jij dan de énige wie je slechte situatie kan verweten worden.

Lukt het niet meteen om een (goeie) job te vinden? Try harder! Geen genade. Als ge genade hadt gewenst, moest ge maar op de sossen gestemd hebben. Uw ziel verkopen kost meer dan ge eerst dacht, eh. :angel:
Voor een part time job is 2 uur nog altijd veel te lang, laat staan dat enkele zeer kortzichtige politiekers daar nog eens kilometerheffing bovenop gooien.
Maar hey, dan moet ze haar job opgeven, en heeft ze geen recht op werkloosheidsvergoeding.
Wil ze een andere job?
Dan moet ze van de VDAB tot 75 km. van haar woonplaats solliciteren, om nadien lekker veel kilometerheffing te betalen...
Wow, extra belastingen heffen en nog eens werklozen kunnen uitsluiten !
En de boel motiveren met als drogreden : het milieu, de mobiliteit.
Dat zijn geen drogredenen omdat je familie of jij wordt getroffen, dat is gewoon de helaesche realiteit. Wat denk je dat die bende werklozen in Spanje en Griekenland zitten te doen? Daar is ook niet aan gedacht eh. Dit alles met dank aan de neoliberale bewinden van de huidige regeringen en de EU (en natuurlijk ook deels die landen zelf).

Re: Rekeningrijden voor personenwagens: wat u zou mogen verwachten

Geplaatst: 19 jan 2017, 20:58
door CCatalyst
Ik ga er niet meer op in gaan want de manier waarop boulder mensen die zijn visie niet onderschrijven persoonlijk aanvalt met termen als "dom", "egoïst" en "leugenaar" is echt overdreven en getuigt ook van weinig/geen respect voor de mens achter de poster, bovendien doet hij dat ook nog consistent en wordt het niet uitgelokt door andere posters. Zoiets kan enkel maar leiden tot een opbod van emoties en dat helpt de discussie ook niet vooruit.

Ik ben wel benieuwd als we de boulder nog zullen zien klagen een jaar nadat het rekeningrijden ingevoerd is :wink: .

Re: Rekeningrijden voor personenwagens: wat u zou mogen verwachten

Geplaatst: 19 jan 2017, 21:07
door boulder
James. schreef:Nope, mobiliteit hoog == hoge belasting, maar geen OVERbelasting. Jij spreekt van nullast, wat uiteraard dwaas is. Denk je dat mensen die zich ermee bezig houden daar nog niet over nagedacht hebben?
Veel nadenken heb ik die zogezegde experts nog niet zien doen, te oordelen aan de rampzalige resultaten.
En neen, je kunt dat rekening rijden niet verantwoorden in het door mij geschetste REËEL GEVAL.
James. schreef:Je zou beter eerst nadenken voor je iets antwoordt, want het lijkt erop dat je de stomste dingen verzint en denkt dat jij de eerste bent die dat idee gekregen heeft.
Ik zeg niets doms, jullie zouden beter eens nadenken vooraleer je de dwaze leugens van politici napraat.
James. schreef:Niemand heeft gezegd dat het makkelijk is of dat het makkelijk moet zijn. Maar niks doen en zeuren, dat is géén optie als je graag met verwijten slingert, want naast je stoute werkgever ben jij dan de énige wie je slechte situatie kan verweten worden.
Ik hoop dat je zelf eens in die situatie staat, want je cynische antwoord bewijst dat je niet weet waarover je het hebt.
Maar als morgen je huis afbrandt en de verzekering weigert uit te keren, dan zal ik ook zeggen "niemand heeft gezegd dat het gemakkelijk ging zijn, probeer maar wat harder..."
Dat is uw mentaliteit, de slachtoffers verwijten dat ze slachtoffer zijn.
James. schreef:Als ge genade hadt gewenst, moest ge maar op de sossen gestemd hebben. Uw ziel verkopen kost meer dan ge eerst dacht, eh. :angel:
Alsof de sossen wel iets deden.
De sossen minister van pensioen (die dronkelap) vertelde doodleuk dat hij nog zeker voor 6 maanden de pensioenen kon uitbetalen...
Ik vraag ook geen genade of zo, maar MENSELIJKHEID.
James. schreef:Dat zijn geen drogredenen omdat je familie of jij wordt getroffen, dat is gewoon de helaesche realiteit.
Je zegt schijnheilig "helaesche realiteit", maar je staat zelf te roepen dat er meer daarvan moet komen, want jij wilt er nog een kilometerheffing bovenop gooien!
James. schreef:Wat denk je dat die bende werklozen in Spanje en Griekenland zitten te doen? Daar is ook niet aan gedacht eh.
Dus als het elders slecht gaat, moet het hier dan ook maar slecht gaan?
James. schreef:Dit alles met dank aan de neoliberale bewinden van de huidige regeringen en de EU (en natuurlijk ook deels die landen zelf).
Ah, het is duidelijk, u probeert u zo hardvochtig mogelijk op te stellen, en ondertussen wat reclame maken voor de socialisten.
Welnu, als het over Spanje gaat, kan ik u verzekeren dat de problemen daar begonnen zijn onder de socialisten (Zapatero en zijn opvolger).
Rajoy (rechts) heeft al wat problemen opgelost.
Ik luister teveel naar de Spaanse radio om uw onzin te slikken.
Ccatalyst schreef:Ik ga er niet meer op in gaan want de manier waarop boulder mensen die zijn visie niet onderschrijven persoonlijk aanvalt met termen als "dom", "egoïst" en "leugenaar" is echt overdreven en getuigt ook van weinig/geen respect voor de mens achter de poster, bovendien doet hij dat ook nog consistent
Dan moet je maar eens leren op een EERLIJKE manier discussiëren.
Beweren dat niemand je verplicht om ver van je woonst te gaan werken is gewoon aantoonbaar ONWAAR!
Zoek de regels maar eens op van wat een werkzoekende moet doen om een uitkering te krijgen/behouden.
En steeds opnieuw met dezelfde nepargumenten afkomen, die al honderden keren weerlegd zijn, gaat natuurlijk op de zenuwen werken.
En ja, ik vind het verschrikkelijk egoïstisch, de manier waarop jullie hier staan te zeggen dat er maar lekker veel belastingen moeten bijkomen om een ander te pesten die naar zijn werk gaat, en in het openbaar vervoer geen enkel alternatief vindt!
Het is niet omdat de trein naast uw bureau stopt dat dat voor die 99,99% anderen ook het geval is.


Trouwens, ik heb jullie gezegd dat de avondschool waar ik les volg ging verhuizen vanaf januari.
Dat is dus gebeurd.
En boulder heeft nu 2x het openbaar vervoer genomen.
Hij stond 's morgens 1 uur vroeger op (!), zodat hij kon blijven iets eten voordat hij naar de les ging.
Hij zette zijn auto aan de P+R (Park&Ride) aan de Expo Kortrijk.
Daar kreeg hij een gratis busticket, en nam de bus heen en terug.

Mijn bevindingen?
Eerst en vooral, op dat uur waren er misschien 3 auto's op de parking.
Niet direct een succesformule zo te zien.
De bussen kwamen maar om het half uur.
Sommigen gaan dat enorm goed vinden, maar als je lessen op een vast uur beginnen, betekent het dat als je je bus net gemist hebt, je een half uur moet wachten tot de volgende er is.
De tweede keer heb ik dat meegemaakt.
En het was flink koud.
En hoewel ik de bus maar 2 keer genomen heb, was het weeral prijs : technische moeilijkheden.
De conducteur moest het kaartje wel een stuk of 20 keer in- en uitschuiven om het te kunnen doen valideren.

Op de bus zelf, voor 99% mensen die een Afrikaanse of andere onbegrijpelijke taal spraken en allemaal een abonnement bleken te hebben.
De bus zat zeker niet vol, maar anderzijds, mocht dit wel een succes zijn, zou de capaciteit waarschijnlijk direct te klein zijn.
De halte was nog een stukje te voet van de school, de eerste keer haalde ik het ruimschoots, maar de 2e keer miste ik dus de bus, en was ik nog nét op tijd.
De bus had ook een paar minuten vertraging.
In het terugkeren had ik de eerste keer pas na een tiental minuten opnieuw een bus, en die stopte niet echt aan de P+R.
De tweede keer had ik in het terugkeren heel snel een bus, en die stopte wel aan de P+R.
De busconducteurs waren vriendelijk, maar echt, als je de bus neemt, dan voel je direct een sukkelaar.
Je moet veel vroeger vertrekken, en tegen dat je thuiskomt, ben je veel later thuis ook.

Van andere cursisten vernam ik dat het ondertussen toch niet zo moeilijk is om nog te parkeren in de buurt van de school.
Ik ben de enige die het openbaar vervoer gebruikt heeft.
Vanaf volgende week zal het weer met de auto zijn...

Re: Rekeningrijden voor personenwagens: wat u zou mogen verwachten

Geplaatst: 19 jan 2017, 21:27
door heist_175
boulder schreef:Dan moet je maar eens leren op een EERLIJKE manier discussiëren.
Beweren dat niemand je verplicht om ver van je woonst te gaan werken is gewoon aantoonbaar ONWAAR!
Zoek de regels maar eens op van wat een werkzoekende moet doen om een uitkering te krijgen/behouden.
En steeds opnieuw met dezelfde nepargumenten afkomen, die al honderden keren weerlegd zijn, gaat natuurlijk op de zenuwen werken.
Uw uitspraak is inderdaad aantoonbaar onwaar: je wordt niet verplicht om whatever kilometer van uw woonst te gaan werken.
Je wordt alleen verplicht als je al een hele tijd geen job hebt.
EN kom niet af met "je weet niet waarover je praat". Ik heb in een eerder topic al gepost dat mijn zus 3 masterdiploma's heeft en heel moeilijk werk vindt. Tot op heden is zij nog nooit verplicht geweest deze of gene job te aanvaarden, ook niet op whatever kilometer afstand. Sinds september heeft ze overigens werk gevonden, dus momenteel is dat probleem (hopelijk voorgoed) van de baan.

Dus als je zelf een job vindt - hoewel niet gemakkelijk is het best wel mogelijk - kies je toch zelf de afstand tot het werk?
Voor de roepers over kilometerheffing: ik weet niet hoe die kost beschouw gaat worden? Een beroepskost, of niet? Ga je die als onkost mogen inbrengen, of niet?
Het succes van een bepaalde maatregel zit niet zelden in de concrete, gedetailleerde uitwerking.

Re: Rekeningrijden voor personenwagens: wat u zou mogen verwachten

Geplaatst: 19 jan 2017, 21:31
door James.
boulder schreef:Ik hoop dat je zelf eens in die situatie staat, want je cynische antwoord bewijst dat je niet weet waarover je het hebt.
Maar als morgen je huis afbrandt en de verzekering weigert uit te keren, dan zal ik ook zeggen "niemand heeft gezegd dat het gemakkelijk ging zijn, probeer maar wat harder..."
Dat is uw mentaliteit, de slachtoffers verwijten dat ze slachtoffer zijn.
Ik ben als externe al eens moeten verhuizen van werk naar Brussel voor een half jaar! Ik heb ook al eens mijn ontslag gekregen! Zeur ik erover?

Ik heb ook leden in de familie die op hoge leeftijd (bijna vijftig) bij een grote werkgever aan de deur gezet zijn. Zeur ik daarover?

Mijn ervaring is dat het inderdaad niet leuk is, maar niet zodanig onleuk dat dat het gezeur van jouw kaliber rechtvaardigt.

Nope. Eerder van: jammer, paar maanden beu voelen, insert coin & try again, ergens anders aan de slag, het leven gaat verder, straks is alles weer vergeten.

De werkgever is aan jou niet verplicht jou of je familie levenslang te ondersteunen met werk. Als het dan zo toch zo'n miserie is, dan heb je waarschijnlijk de verkeerde keuzes gemaakt betreffende woonplaats of carrièrepad. Of je kan inderdaad de pech hebben om weinig of geen talenten te hebben of opgroeien in een verloren hol aan de grens waar er amper jobs te rapen vallen. Soit.

Een beetje ambitie, levens- en vechtlust mogen wel. En ondertussen beseffen dat men met dat rekeningrijden niemand persoonlijk willen aanvallen, maar het geheel van de samenleving wilt bijsturen. Straks ga je nog klagen dat de taksen op tabak zo hoog zijn!

Re: Rekeningrijden voor personenwagens: wat u zou mogen verwachten

Geplaatst: 19 jan 2017, 21:38
door boulder
heist_175 schreef: Je wordt alleen verplicht als je al een hele tijd geen job hebt.
Zo zo?
Dat is niet wat ik lees hier : https://www.vdab.be/magezine/jan12/werken.shtml :
Informatie van de VDAB schreef:Minder mogelijkheden om job te weigeren
Voortaan moet een werkloze een jobaanbieding aanvaarden tot op 60 kilometer afstand van zijn woonplaats. Voordien was dit 25 km. De reistijd speelt geen rol.
heist_175 schreef:EN kom niet af met "je weet niet waarover je praat".
Zie hierboven, je weet dus niet waarover je praat.
Het noemen van één concreet geval is ook geen bewijs dat dat een regel is.
En mooi voor haar dat ze op tijd een job vond, maar wat als dat niet zo ware geweest?
Dan vond jij het maar doodnormaal dat ze haar blauw betaalde aan kilometerheffing?
Fijne broer ben jij.
heist_175 schreef:Dus als je zelf een job vindt - hoewel niet gemakkelijk is het best wel mogelijk - kies je toch zelf de afstand tot het werk?
Liggen die jobs dan in elke sector zomaar voor het rapen?
Ik denk het niet.
Dus je bent weer bezig met van die fabeltjes te vertellen.
En zoals ik al 100 keer gezegd heb, ik had een job, en ben verhuisd naar dezelfde plaats van die job.
Het bedrijf werd overgenomen door een multinational, en zoveel jaar later werd ik ontslagen.
Waar is dat mijn keuze geweest om dan bij een volgende job verder te gaan werken?
heist_175 schreef:Voor de roepers over kilometerheffing: ik weet niet hoe die kost beschouw gaat worden? Een beroepskost, of niet? Ga je die als onkost mogen inbrengen, of niet?
Het succes van een bepaalde maatregel zit niet zelden in de concrete, gedetailleerde uitwerking.
Als je die kost weer gewoon kunt inbrengen, dan gaat er toch geen enkel effect zijn?
De voorstanders van de km heffing zijn toch mensen die willen dat hun pestbelasting vooral veel pijn doet, zodat het effect maximaal is?
James. schreef:Ik ben als externe al eens moeten verhuizen van werk naar Brussel voor een half jaar! Ik heb ook al eens mijn ontslag gekregen! Zeur ik erover?
Het gaat over de kilometerheffing!
Vermits die nog niet ingevoerd is, kun jij er geen last van gehad hebben!
En het was ocharme 6 maand, er zijn mensen die heelder dagen naar Brussel moeten.
En die klagen niet daarover, ze klagen erover dat een regering hun leven nog wil komen zuur maken met extra taksen!
James. schreef:Ik heb ook leden in de familie die op hoge leeftijd (bijna vijftig) bij een grote werkgever aan de deur gezet zijn. Zeur ik daarover?
Je zult het waarschijnlijk eerst zelf moeten meemaken.
Zo'n mensen heb je natuurlijk ook...
James. schreef:Nope. Eerder van: jammer, paar maanden beu voelen, insert coin & try again, ergens anders aan de slag, het leven gaat verder, straks is alles weer vergeten.
Dat zijn duidelijk de woorden van iemand die nog ver van die leeftijd afstaat.
Hoe dichter je nadert, hoe meer je beseft dat dat pep talk is van zij die er niets mee te maken hebben.
Ja, op 30 ga je misschien heel snel weer iets anders vinden.
Op 50 zal dat heel wat anders zijn.
Dan is het insert coin, try again, insert another coin, try again, insert coin 6002, desperately try again, ....
James. schreef:De werkgever is aan jou niet verplicht jou of je familie levenslang te ondersteunen met werk. Als het dan zo toch zo'n miserie is, dan heb je waarschijnlijk de verkeerde keuzes gemaakt betreffende woonplaats of carrièrepad.
Ahzo, maar dat bedrijf werd na zoveel jaar overgenomen door een multinational.
Het was dus al de oorspronkelijke werkgever niet meer.
Volgens jouw simplistische redenering moest ik dat dan jaren op voorhand kunnen voorspellen...

Bovendien, mijn klacht gaat in se niet over dat bedrjif, maar over de overheid en hun pestbelastingen, zoals daar zijn rekeningrijden.
Maar jij doet dus mee aan het stigmatiseren van de slachtoffers.
James. schreef:Of je kan inderdaad de pech hebben om weinig of geen talenten te hebben of opgroeien in een verloren hol aan de grens waar er amper jobs te rapen vallen. Soit.
Zie je wel, het slachtoffer is de oorzaak.
Ik hoop dat u zich spoedig eens zelf in die rol zult begeven, en dan uw spiegelbeeld tegenkomt, die u uitlacht en zegt dat je nog maar eens een muntje moet insteken, en vooral NIET ZEUREN...
Ohja, ik spreek 6 talen, en ik heb zeker talenten, ik ben dan ook niet werkloos.
Maar in tegenstelling tot u heb ik wel enig besef van de werkelijkheid.
James. schreef:En ondertussen beseffen dat men met dat rekeningrijden niemand persoonlijk willen aanvallen, maar het geheel van de samenleving wilt bijsturen. Straks ga je nog klagen dat de taksen op tabak zo hoog zijn!
Blabla, gesproken als een echte politieker.
Wij zetten u in de zak voor uw eigen goed...

Re: Rekeningrijden voor personenwagens: wat u zou mogen verwachten

Geplaatst: 20 jan 2017, 07:44
door heist_175
boulder schreef:
heist_175 schreef: Je wordt alleen verplicht als je al een hele tijd geen job hebt.
Zo zo?
Dat is niet wat ik lees hier : https://www.vdab.be/magezine/jan12/werken.shtml :
Informatie van de VDAB schreef:Minder mogelijkheden om job te weigeren
Voortaan moet een werkloze een jobaanbieding aanvaarden tot op 60 kilometer afstand van zijn woonplaats. Voordien was dit 25 km. De reistijd speelt geen rol.
Er is een groot verschil tussen jobaanbieding weigeren en de job ook krijgen/hebben/moeten pakken hé :)
Misschien moet je toch eens echt praten met de werklozen uit uw buurt en niet wat staan roepen :).
heist_175 schreef:Dus als je zelf een job vindt - hoewel niet gemakkelijk is het best wel mogelijk - kies je toch zelf de afstand tot het werk?
Liggen die jobs dan in elke sector zomaar voor het rapen?
Ik ben zeker dat niet in elke sector de jobs voor het rapen liggen; maar het tegendeel is ook waar.
Er zijn heel wat sectoren waar je e jobs maar uit te kiezen hebt.
Dus doen alsof je nooit een keuze hebt is zever. Net als doen alsof iedereen de keuze heeft.
James. schreef:En ondertussen beseffen dat men met dat rekeningrijden niemand persoonlijk willen aanvallen, maar het geheel van de samenleving wilt bijsturen. Straks ga je nog klagen dat de taksen op tabak zo hoog zijn!
Blabla, gesproken als een echte politieker.
Wij zetten u in de zak voor uw eigen goed...
Voila, gesproken zoals aan de toog.
Het is slecht, maar we houden het zo slecht. Ik ben tegen verandering, want ik zou me wel eens kunnen moeten aanpassen.
Er zijn hier mensen die roepen dat ze extreem flexibel zijn, maar hun antwoorden en reacties bewijzen volledig het tegendeel.

Ik merk nog steeds dat het afschieten van SKH heel makkelijk is, maar hoe we de files wel kunnen oplossen?
Geen idee zeker :)?