Userbase

Ik zie het iemand zeggen dat het net in de winter "extra" belast wordt door zonnepaneelbezitters. Hoe doen we dat dan ?
Ik verbruik niet meer dan voor ik panelen had, eerder minder.

J.

uw inverter verbruikt stroom in stand by hoor!

De oplossing is een waterreservoir en vijver voor elke PV bezitter. Bij overschot pompen we water omhoog, en bij noodzaak laten we het naar beneden stromen. Och ja, dat gaat stedebouwkundig weer niet mogen.

Sylvester schreef:Zoals ik al zei : stel dat de pv bezitter de netvergoeding betaalt.
Is het probleem dan opgelost?

Er zijn twee problemen in gans het PV verhaal... de GSC's en hoe dom dit ook is geweest, dit zijn contractuele bepalingen waar vadertje staat volgens mij moeilijk onderuit kan. Op dit punt ben ik dan ook van mening dat de bepalingen moeten nagekomen worden.

Het andere probleem is van een heel andere orde... PV bezitters die massaal het net gebruikten en daar totaal niet voor betalen... en dat is gewoon niet realistisch. Het minste wat je dus kan doen is dit te corrigeren, en dan bedoel ik niet met 50 euro per jaar als forfait want dan kom je er totaal niet (maar dat kan je enkel weten met een slimme meter).

r2504 schreef:Het minste wat je dus kan doen is dit te corrigeren, en dan bedoel ik niet met 50 euro per jaar als forfait want dan kom je er totaal niet

De hamvraag is natuurlijk wat je juist wil corrigeren. Welke concrete kosten moeten vergoed worden?
Want als de netvergoeding voor zonnepaneeleigenaars dient om dividenden, premies en GSC's te bekostigen dan is dit oneerlijk. Als de politiek een subsidie toekent voor hernieuwbare energie voor 20 jaar, dan moet dat ook 20 jaar gerespecteerd worden.

raf1 schreef:Want als de netvergoeding voor zonnepaneeleigenaars dient om dividenden, premies en GSC's te bekostigen

Je plaat blijft hangen... zoals bij de meeste PV bezitters hier... we trachten al zeker 15 pagina's de discussie open te trekken naar andere factoren (zoals oa. transportkosten).

Joe de Mannen schreef:Ik zie het iemand zeggen dat het net in de winter "extra" belast wordt door zonnepaneelbezitters. Hoe doen we dat dan ?
Ik verbruik niet meer dan voor ik panelen had, eerder minder.

J.

Ik zal dan maar even kort door de bocht antwoorden ...

Je nettoverbruik is nul of zelfs negatief, maar in de winter gebruik je minstens evenveel als iemand zonder panelen.
Je belast het net dus extra in de winter want je zorgt voor een hoger piekverbruik tov de zomer.
De electriciteitsleveranciersketen wint dus niks aan jouw panelen maar heeft daartegenover wel meer kosten om met jouw energie te schuiven, telkens in de slechte richting, op de slechte moment
Als iedereen veel gebruikt verbruik jij ook veel
Als niemand electriciteit nodig heeft zet jij jouw overschot op het net met teruglopende meter om aan een nulverbruik te komen.

Hier wat hoger is er eindelijk iemand die het goed samenvat

Stel dat we allemaal zonnepanelen leggen dan werkt het net voor geen meter meer ...
Dus logische conclusie: iemand met zonnepanelen belast het net extra.

r2504 schreef:

Sylvester schreef:Zoals ik al zei : stel dat de pv bezitter de netvergoeding betaalt.
Is het probleem dan opgelost?

Er zijn twee problemen in gans het PV verhaal... de GSC's en hoe dom dit ook is geweest, dit zijn contractuele bepalingen waar vadertje staat volgens mij moeilijk onderuit kan. Op dit punt ben ik dan ook van mening dat de bepalingen moeten nagekomen worden.

Het andere probleem is van een heel andere orde... PV bezitters die massaal het net gebruikten en daar totaal niet voor betalen... en dat is gewoon niet realistisch. Het minste wat je dus kan doen is dit te corrigeren, en dan bedoel ik niet met 50 euro per jaar als forfait want dan kom je er totaal niet (maar dat kan je enkel weten met een slimme meter).

Fijn dat we eindelijk eens constructief kunnen discussiëren. Ben ik blij om. Ik ben er bijna zeker van dat jij je nog altijd focust op het verkeerde probleem. Welk probleem denk je dat op dit moment het grootst is? Het antwoord staat al ergens hierboven.
Probeer het echt eens onder ogen te zien. Ik vrees er zelfs voor dat de netvergoeding deels gebruikt zou worden om de Gsc te bekostigen, helaas...

[ Post made via mobile device ]

[ Post made via mobile device ]

@duizend:
Ik denk dat je niet zomaar een belasting in de winter mag vergelijken met de zomer.
In de winter is er echt geen meerverbruik omdat er in de zomer nu ook teruggeleverd wordt op het net. Integendeel, in de winter overdag, en in het voorjaar is er ook nog redelijk wat productie op zonnige dagen. En op sneeuwdagen is het identiek aan een situatie zonder pV installaties. Of vergis ik me?

[ Post made via mobile device ]

Sylvester schreef:Fijn dat we eindelijk eens constructief kunnen discussiëren. Ben ik blij om.

Nochtans tracht ik dat al 15 pagina's... alléén blijven PV bezitters als een stier op een rode doek reageren en komen ze niet verder dan hun ondertussen reeds beroemd geworden uitspraken.

Sylvester schreef:Ik ben er bijna zeker van dat jij je nog altijd focust op het verkeerde probleem. Welk probleem denk je dat op dit moment het grootst is? Het antwoord staat al ergens hierboven.

Dus omdat een ander probleem groter is moeten we niets aan het kleiner probleem doen ? Zoals ik al 100x heb geschreven zijn de GSC's contractuele verplichtingen, het niet betalen van transportkosten bij een nul netto verbruik zijn dat volgens mij helemaal niet (louter een nice to have).

Sylvester schreef:Probeer het echt eens onder ogen te zien. Ik vrees er zelfs voor dat de netvergoeding deels gebruikt zou worden om de Gsc te bekostigen, helaas...

Misschien... denk je dat wegentaks ook altijd gebruikt wordt om de staat van onze wegen te verbeteren ? Feit blijft dat je het net veelvuldig gebruikt en er geen cent voor moet betalen in vele gevallen. Besef je nu nog niet dat dergelijke gratis politiek niet kan blijven bestaan ?

Zeker moeten alle problemen aangepakt. Maar ik zei dat je je fout focust. Dit topic heet netvergoeding, en spijtig genoeg denk je dat die gebruikt zou gaan worden voor het net.
Doe me aub een plezier en herlees nog eens mijn lange post, probeer voor 5 minuten een PV bezitter te zijn.
Toen ze afkwamen met netvergoeding 1.0 voelde ik me misbruikt.
Vandaar mijn statement : het net gebruikt ons ....
En als de PV bezitters iets moeten gaan betalen mag je er zeker 'misbruikt' van maken.

[ Post made via mobile device ]

Waarom niet 2x per jaar een afrekening van de elekticiteit maken? Na de winter en juist na de zomer, telkens terug beginnen vanaf 0.
Er zijn veel manieren waarop ze kunnen proberen om de mensen met zonnepanelen zoveel mogelijk te laten betalen! Maarja, we zullen ze maar nie slimmer maken dan ze al zijn.

Dus, als ik het goed begrijp (wat weer niet zo zal zijn aan het einde van de rit, maar dat ben ik in deze discussie al gewoon), moet er betaald worden omdat er kosten zouden zijn maar de inkomsten ervan moeten niet gebruikt worden om die kosten te betalen maar om uit te delen aan dividenden en bestuursleden ?

Fijn.

Edit: we moeten dus die bodemloze put blijven vullen en wat zal het zijn als er een netvergoeding is ? we komen nog te kort, betaal maar meer ?


J.

Sylvester schreef:Maar ik zei dat je je fout focust.

Nee, totaal niet... GSC's laten me ondanks hun stommiteit koud (trouwens voor nieuwe installaties zijn deze gecorrigeerd... het probleem is dus opgelost in de mate van het mogelijke).

Sylvester schreef:Dit topic heet netvergoeding, en spijtig genoeg denk je dat die gebruikt zou gaan worden voor het net.

Ik dacht dat we constructief gingen discussieren

Joe de Mannen schreef:moet er betaald worden omdat er kosten zouden zijn maar de inkomsten ervan moeten niet gebruikt worden om die kosten te betalen

Welkom in Belgie... maar is dat nu werkelijk jou argument om niet te betalen

Neen, dat is wat ik niet begrijp van mensen die zogezegd 'constructief willen zijn' ...

Dat men dan de gelden die er zijn eerst al eens deftig gebruikt, en dan praten we verder.


J.

r2504 schreef: Ik dacht dat we constructief gingen discussieren

Ik dacht het ook...

r2504 schreef:

Sylvester schreef:Maar ik zei dat je je fout focust.

Nee, totaal niet... GSC's laten me ondanks hun stommiteit koud (trouwens voor nieuwe installaties zijn deze gecorrigeerd... het probleem is dus opgelost in de mate van het mogelijke).

Maar helaas gaat het daar net om. Moet je toch ondertussen wel begrijpen, is het niet?

De ware toedracht van netvergoeding = GSC.

Sylvester schreef:De ware toedracht van netvergoeding = GSC.

En stel nu nog dat het daar effectief over gaat... pleit dat je vrij van een eerlijke bijdrage voor transport ?

Sylvester schreef:De ware toedracht van netvergoeding = GSC.

Je plaatje blijft hangen...

r2504 schreef:

Sylvester schreef:De ware toedracht van netvergoeding = GSC.

Je plaatje blijft hangen...

Jij quote 2 x , en ik herhaal het nogmaals omdat ik de indruk heb dat je het probleem echt niet wil begrijpen, ondanks dat ik denk dat ik tamelijk duidelijk was.
Laten we aub volwassen discussiëren ipv deze flauwe grapjes.

Laten we (nogmaals) herhalen :
de PV bezitters betalen een netvergoeding die aanvaardbaar is.(en ik herhaal weer : ik wil dat doen)
Ben je dan tevreden? Ben je dan ook tevreden als je op één of andere manier de overgrote rest van het gat van de GSC's mee moet gaan betalen?

Sylvester schreef:de PV bezitters betalen een netvergoeding die aanvaardbaar is.(en ik herhaal weer : ik wil dat doen)

Veder dan 50 euro voor aanvaardbaar zijn we echter nog niet gekomen dacht ik ?

Sylvester schreef:Ben je dan tevreden?

Dat je inziet dat transport (en begin aub niet weer over GSC's) niet gratis is is inderdaad een goeie stap.

Sylvester schreef:Ben je dan ook tevreden als je op één of andere manier de overgrote rest van het gat van de GSC's mee moet gaan betalen?

Die kost zullen we allemaal betalen... ook PV bezitters... via één of andere belasting of besparing. Blij ben ik er niet mee maar het is een stommiteit die we niet kunnen terug draaien... maar ze is wel sterk gecorrigeerd naar de toekomst toe voor nieuwe installaties (laat het dan ook rusten).

Waarom zouden we dan tevreden zijn?

Het hele zonnepaneel verhaal is iets dat constante monitoring nodig heeft en waar moet sporadisch ingegrepen worden om het misbruik in te dijken.

Dus:

Op korte termijn,Ja ik ben blij als jullie betalen voor het net zoals iedereen, en per bruto verbruik en niet voor netto meterstand. (of een andere oplossing he, valt allemaal te bezien).

Op lange termijn: Nope, situatie moet liefst jaarlijks geëvalueerd worden en aanpassingen aan de kostenstructuur en de bijbehorende eventuele extra vergoedingen moeten mogelijk blijven, zeker naar de toekomst van verwerking van afgedankte panelen toe en eens duidelijk gaat worden wat de extra kosten zijn die verbonden zijn aan het aanpassen van het net naar de combinatie van decentrale opwekking in de zomer en centrale opwekking in de winter, enz.

(En vergis jullie niet, over de verwerking en recyclage van jullie afgedankte panelen is het laatste woordje ook nog niet gezegd, dat ga je nog wel merken over X aantal jaar )

duizend schreef:Ik zal dan maar even kort door de bocht antwoorden ...

Je nettoverbruik is nul of zelfs negatief, maar in de winter gebruik je minstens evenveel als iemand zonder panelen.
Je belast het net dus extra in de winter want je zorgt voor een hoger piekverbruik tov de zomer.
De electriciteitsleveranciersketen wint dus niks aan jouw panelen maar heeft daartegenover wel meer kosten om met jouw energie te schuiven, telkens in de slechte richting, op de slechte moment
Als iedereen veel gebruikt verbruik jij ook veel
Als niemand electriciteit nodig heeft zet jij jouw overschot op het net met teruglopende meter om aan een nulverbruik te komen.

Hier wat hoger is er eindelijk iemand die het goed samenvat

Stel dat we allemaal zonnepanelen leggen dan werkt het net voor geen meter meer ...
Dus logische conclusie: iemand met zonnepanelen belast het net extra.

Toen de dieren nog konden praten, waren er geen zonnepanelen en verbruikten we allemaal samen x kWh/jaar.
Het net was daarop voorzien.

Nu zijn er zonnepanelen en verbruiken we (ik toch) niet meer. Het net is niet veranderd (helaas). Dus wat is het probleem ?

J.

@ flashbleu

een constructieve discussie met r2504 zie ik nog zitten, maar ik vrees dat jij nog niet helemaal mee bent.
Ik ga aan jou hetzelfde vragen : herlees mijn lange post nog eens en leef je voor 5 minuten even in als een PV-bezitter.

Nogmaals : als men nog meer PV panelen aan de man brengt, om hun 2020 norm te halen (en daar is het om te doen!), vind ik dat ze de PV bezitters niet moeten opzadelen met extra kosten om HUN doelstelling te halen. Dat is echt een scheve situatie.

Ik ben perfect mee, maar ik ben het beu om constant hetzelfde te lezen dat jullie groen denken en beloond moeten worden, en dat iedere creatieve manier om jullie te laten betalen voor wat jullie verbruiken altijd neerkomt op "wij willen niet betalen" of "50€ is meer dan genoeg".

Fout. Jullie hebben X tijd terug geld geroken, en het zag er allemaal rooskleurig uit, hoera! En zijn er dan bovenop gesprongen, goed zo, dat zou iedereen doen die denkt dat het interessant kan zijn. En iedereen die erover nadacht en besefte dat de overheid wel mooie lijstjes krijgt van wie nu precies wat heeft liggen van PV, en de geschiedenis van onze regeringen kent, zal wel iets anders hebben gedaan (En bv zijn panelen gelegd zonder subsidies en zonder certificaten, en vooral, zonder ze aan te geven).

En nog fouter. Nu zijn jullie erachter dat de kans groot is dat men eens is gaan kijken hoe behulpzaam jullie zijn op lange termijn als het op netkosten, productiekosten en echte "groene" impact aankomt, en nu is het kot te klein want men is oneerlijk en noem maar op. Wake up gasten!

Wat mij betreft overkomt jullie nu gewoon hetzelfde als automobilisten al decennia overkomt, de ene taks na de andere, op alle mogelijke dingen, dus deal with it, net zoals de automobilisten al zolang moeten doen. Sommigen onder jullie waren trouwens bij de eerste om te staan roepen dat bedrijfswagens onrechtvaardig waren enz en dat ze blij waren dat ze extra belast gingen worden enzo! Welllllll...

Dat jullie geen vergoeding moeten betalen voor wat jullie op het net zetten, daar krijg je van mij geen discussie over, ook al is dat op piek-opwekkingsmomenten geen ideale situatie. Jullie verbruik daarentegen, zeker in de winterperiodes, wijk ik niet af van het punt dat jullie dat 1) niet gratis horen te krijgen want het kost veel meer dan wat jullie in de zomer opwekken. en 2) dat daar gewoon de volle pot netvergoeding op betaald moet worden.

En hetzelfde verhaal gaat op voor de recyclage van de versleten panelen over X jaren, of denk je nu echt dat men dan niet eens gaat komen zwaaien met de inventaris van wie hoeveel kwh aan panelen heeft liggen? Of misschien gaat men het vermogen wel verrekenen in het kadastraal inkomen per woning? Regeringen kunnen heel creatief zijn

Maar wie heeft gezegd dat wij beloond willen worden. Ik wil alleen de installatie terugverdienen en mijn meter op nul zien staan, wat oorspronkelijk de doelstelling was. Ik heb dan ook niet meer liggen dan mijn verbruik (eerder iets minder).
Ik heb de indruk dat jij echt denkt dat het de fout van de PV bezitter is dat er nu zoveel kosten zijn, vooral voor de GSC's.
En ik herhaal nogmaals : wie heeft dat overdreven gepromoot? Men heeft dat overdreven gepromoot om er zeker van te zijn dat de gewone man zeker zonnepanelen zou leggen. Norm 2020 enz...
Nu is het zover, velen hebben een PV installatie, en nu is het plots de schuld van degene die de panelen heeft gelegd.
Sta me toe maar ik gebruik hem nogmaals :

Joe de Mannen schreef:....
Toen de dieren nog konden praten, waren er geen zonnepanelen en verbruikten we allemaal samen x kWh/jaar.
Het net was daarop voorzien.

Nu zijn er zonnepanelen en verbruiken we (ik toch) niet meer. Het net is niet veranderd (helaas). Dus wat is het probleem ?

J.

Nee, maar de bedrijven die leven van de transportkosten krijgen geen geld meer van jou verbruik op het moment dat je afneemt, wat je erop zet daar krijgen ze nog geld van omdat ze die verkopen aan verbruikers. Dus hun inkomsten dalen.

Als je het zo stelt, is er geen probleem. Ik zet 1000kWh op het net, zij verkopen 'm en krijgen hun geld en ik heb 1000kWh tegoed.
Ik haal er 1000kWh af en we staan effen.

J.

Joe de Mannen schreef:Als je het zo stelt, is er geen probleem. Ik zet 1000kWh op het net, zij verkopen 'm en krijgen hun geld en ik heb 1000kWh tegoed.
Ik haal er 1000kWh af en we staan effen.

J.

De 1000 kWh die jij 's zomer overdag opwekt heeft een geheel andere economische waarde dan wel de 1000 kWh die jij in de winter van het net haalt!
Maar goed.
Een aantal beleidslieden die dit destijds hebben toegelaten, stonden allicht ook achter in de rij toen de grijze massa uitgedeeld werd.
Doch tijden kunnen veranderen.

FlashBlue schreef:Ik ben perfect mee, maar ik ben het beu om constant hetzelfde te lezen dat jullie groen denken en beloond moeten worden, en dat iedere creatieve manier om jullie te laten betalen voor wat jullie verbruiken altijd neerkomt op "wij willen niet betalen" of "50€ is meer dan genoeg".

Dan is misschien een CO2 taks wel een goed idee, de vervuiler betaalt maw? Gezien hoeveel dat zou opleveren met een minimale investering voor Diesel rijders alleen al?

Ooit trouwens al eens stilgestaan dat autobezitters ook wel eens een PV installatie kunnen hebben?

Jij verbruikt 1000kWh overdag en 1000kWh 's nachts
Je buur verbruikt 1000kWh overdag en 1000kWh 's nachts

Transportkosten voor 4000kWh

Jij produceert nu 2000kWh overdag.

Jij hebt geen verbruik meer overdag, 1000kWh 's nachts
Je buur blijft hetzelfde, 2*1000kWh
Je zou dan verwachten dat de transporteur 3000kWh aan transportkosten krijgt. Niets is minder waar op dit moment, jij betaalt voor de 1000kWh 's nachts geen transportkost, een 1/3 minder inkomsten voor de transporteur(uiteraard fictieve gegevens, verhoudingen zullen niet zo extreem liggen in het nadeel van de transporteur)

Het komt er op neer dat 's nachts het net steeds hetzelfde belast wordt als voorheen.

klopt, ik verbruik sinds de panelen minder 's nachts door een aanpassing van een aantal verbruiksritmes.
en, net zoals bij mij, is er een bluts bij die buil. Jammer voor de netbeheerder. Jammer voor mij.
Netaansluiting en vermogen op het net zetten was indertijd een vereiste voor GSC's. Net om de 'kosten' van het net te compenseren.

J.

toch nog even opmerken dat niet alle pvbezitters slapend rijk worden, ik heb ze pas kleine 2 jaar geleden laten installeren zonder gsc's , enkel om me te vrijwaren tegen nog verder stijgende elektriciteitsprijzen, ik heb een verbruik van een kleine 10kwp maar kon dus maar wegens plaatsgebrek max 5kwp leggen, anderzijds is dat het max. toegelaten op een monofasige aansluiting...
Heb mijn dubbel tarief laten aanpassen naar enkel dagtarief bij ecopower.....
Ik heb dus hoegenaamd geen nulverbruik, maar heb mijn netto verbruik wel gehalveerd...

Al die zever van dat elektriciteit in de winter duurder zou zijn dan in de zomer, weet niet waar jullie dit halen, bij ecopower is het 0,19 cent per kwh dag/nacht zomer of winter..... zolang het niet sneeuwt leveren de zonnepanelen evenveel of in mei en oktober, als het regent in de zomer brengen ze ook niet op, het waait ook in de winter....

Probleem is gewoon dat we in ons landje te weinig elektriciteitscentrales hebben en ze niet zomaar op 123 kunnen aan of afschakelen...maar dat is niet de schuld van de particuliere zonnepaneelbezitters dat is de schuld van de elektriciteitsleveranciers die zo veel mogelijk geld willen scheppen en zo weinig mogelijk investeren....

Wie denk je dat de boete zal betalen in 2020 als de norm niet gehaald wordt, iedereen !

PV bezitters gebruiken het net inderdaad 2 keer, in beide richtingen, up en down, maar 1 keer tergelijkertijd, en wanneer zij terugsteken betaald de verbruiker de netvergoeding, waar zit hem het probleem dan ?

Het net wordt in de winter niet meer belast dan in de zomer, in de zomer wordt het net minder belast omdat de pv bezitter zelf zijn stroom opwekt en een deel terugsteekt, en men kan één of meerdere centrales stilleggen, waarom doet men dan het onderhoud van de kerncentrales niet?

Niks is eerlijk in dit landje pv beziiers zonder gsc's zooden evenveel moeten betalen als deze die kleiene re gsc's kregen over 10 jaar , als deze die 450 euro krijgen over 20 jaar en iemand zonder panelen.....

Iedereen betaald de zorgverzekering ook al kan je er gebruik van maken, ik heb ook geen firmawagen met alle voordelen vandien,
bouwpremies krijg je ook maar bij het verbouwen etc...is een niet eigenaar daar dan ook jaloers van...

Sylvester schreef:Maar wie heeft gezegd dat wij beloond willen worden.

Ik lees nochtans regelmatig tussen de regels... we zorgen al voor de CO2 doelstelling, dus de kosten moeten dan ook maar gratis zijn.

Op zich raar... want eerder lees je dan dat particuliere PV installaties niets voorstellen in vergelijking met bedrijven.

laroyj schreef:toch nog even opmerken dat niet alle pvbezitters slapend rijk worden, ik heb ze pas kleine 2 jaar geleden laten installeren zonder gsc's , enkel om me te vrijwaren tegen nog verder stijgende elektriciteitsprijzen

Misschien is dit zo voor zij met GSC's aan 450 euro... maar daar gaat het in deze discussie niet over (al blijven sommigen het steeds maar weer die kant opsturen). Persoonlijk ben ik trouwens ook opnieuwe PV's aan het evalueren... 1000 euro per jaar aan electriciteit (waarvan de helft transport) versus een investering van 6 a 7000 euro. Met een mogelijke vergoeding van 250 euro blijft er zo nog 750 euro winst per jaar over... de panelen zijn er dus op ongeveer 10 jaar uit (zonder één cent GSC).

laroyj schreef:Wie denk je dat de boete zal betalen in 2020 als de norm niet gehaald wordt, iedereen !

Lees m'n vorige post... particulieren gaan hier het verschil niet maken (als ik de PV bezitters zelf mag geloven).

laroyj schreef:PV bezitters gebruiken het net inderdaad 2 keer, in beide richtingen, up en down, maar 1 keer tergelijkertijd, en wanneer zij terugsteken betaald de verbruiker de netvergoeding, waar zit hem het probleem dan ?

Je moet geen cent betalen voor de "down" !

Belasten de zonnepaneel bezitters in de winter het net meer, dan voordien, nee natuurlijk niet,,ze verbruiken evenveel of minder als voor ze zonnepanelen hadden er dus geen sprake van een extra belasting van het net.

Ik heb VOOR ik panelen gelegd heb, mijn stroomverbruik verminderd met 25% op 1 jaar. Ik wil hier nog wel eens wat niet bezitters zien die hetzelfde gedaan hebben.

Ik denk inderdaad dat de meeste niet weten wat het probleem juist is.
Het echte probleem is dat ze kosten voor de groenstroom certificaten al jaren niet doorgerekend hebben in de stroomfactuur.
De oorzaak daarvan is dat we eind 2013 met een schuld zitten van 1,2Miljard €
Stel, hypothetisch, dat ze dat bedrag van 250€ voor 5kWp handhaven, er zijner zeker die minder moeten betalen maar stel even, dan heb je 50.000.000 extra inkomsten.
T.o.v die 1,2Milj. Is dat een druppel op een hete plaat en dat gaat echt het probleem niet oplossen.

Je kan er zeker van zijn dat de stroomprijs zeer sterk gaat stijgen.
Als we nu eens allemaal onze zonnepanelen afzetten, dan heb je niet alleen een black-out in december maar ook in oktober en november. Is het dat wat jullie willen?
We zullen onze panelen permanent afschakelen, want dat is wat jullie vragen, dat we onze zakken niet meer vullen met al die bonussen. Oeps, vergeten, ik heb helemaal geen gsc,s, geen belastingaftrek, geen ... Niks eigenlijk.
Maar als we onze panelen allemaal permanent afschakelen, dan produceren we 3000MW MINDER, maar dan zij wel alle problemen opgelost. Geen schulden meer, geen stroom tekorten meer, iedereen happy.

Ik zal dit ook eens gebruiken,
Ik weet niet of ik nu moet lachen of triestig moet zijn met zo'n kortzichtigheid, maar het gras zal altijd wel groener zijn bij de buurman zeker.
Wake up, en kijk naar het echte probleem. En trek allemaal aan dezelfde kar te trekken inpaats van tegen elkaar, want vroeg of laat ga je ook over panelen nadenken, geloof me, want vergeet niet, niet alleen de netvergoeding ligt op tafel maar ook de stroomprijs. Ik hoop van niet, maar ik vrees een prijsverhoging van 10-15%, misschien meer van de stroom tarieven.
Vermits de vreg de toestemming gegeven heeft om alle gsc's door te rekenen in de stroomprijs.

http://www.serv.be/serv/persbericht/dri ... rtificaten

http://www.nieuwsblad.be/article/detail ... 9_01160705

[ Post made via mobile device ]

[ Post made via mobile device ]

sky schreef:..., niet alleen de netvergoeding ligt op tafel maar ook de stroomprijs. Ik hoop van niet, maar ik vrees een prijsverhoging van 10-15%, misschien meer van de stroom tarieven.
Vermits de vreg de toestemming gegeven heeft om alle gsc's door te rekenen in de stroomprijs.

Uiteraard, het gaat hem enkel maar om profijt/winst

Maar als PV bezitter moet je stroomprijsstijging niet vrezen denk ik

sky schreef:T.o.v die 1,2Milj. Is dat een druppel op een hete plaat en dat gaat echt het probleem niet oplossen.

Nogmaals... dat neemt niet weg dat jij ook kosten moet betalen... of moet ik morgen soms tegen de fiscus zeggen dat ik stop met m'n belastingen betalen omdat er nog genoeg fraude is in dit landje ? Als je echt dergelijke argumenten nodig hebt om te verantwoorden waarom je niet als iedere andere particulier zou betalen voor z'n transport is het droevig.

sky schreef:Als we nu eens allemaal onze zonnepanelen afzetten, dan heb je niet alleen een black-out in december maar ook in oktober en november.

Geen idee... jullie productie lijkt me eerder beperkt in die maanden... maar een beetje minder winst lijkt zwaar te liggen voor sommigen (dat andere mensen daar maar voor moeten opdraaien is natuurlijk niet het minste van je zorgen).

sky schreef:Is het dat wat jullie willen?

Je begrijpt de discussie niet... en je verdediging is zielig.

sorry, r2504, maar ik vrees dat 'jij' het feitelijke probleem nog steeds niet snapt of wil snappen.
Als we allemaal zorgen dat die druppel op die hete plaat betaald wordt, ga je dan beter slapen?
Indien ja, dan vrees ik toch dat dit sterk lijkt op een heksenjacht. Onterecht uiteraard.

Fraude t.o.v. de nette belastingbetaler is totaal niet vergelijkbaar met de PV bezitter t.o.v. de buurman.
Zij plegen géén fraude. Integendeel, zij zijn stérk aangemoedigd door de regering zelf met subsidie, terugdraaiende meter, nulfactuur.
Je kan een aangeboden legaal systeem van energiebesparing toch moeilijk beschouwen als fraude.

Vergeet niet dat veel pioneers in de PV installatie een pokkedure installatie hebben die nu nog altijd niet terugbetaald is, met het naderende risico op een defecte omvormer of misschien zelfs defecte panelen.
Als ik zo rondrij en kijk naar de daken, zie ik toch al hier en daar installaties waar een nieuw paneel tussen de oudere staat (ze blinken wat feller).
Denk toch maar eens goed na als je nu nog een PV installatie wil leggen.