Userbase

boulder schreef:Vandaar dat het wel wat uitmaakt of het via IPTV of via DVB-C binnenkomt, en of de opname bij jou staat of op hun servers.

IPTV of DVB-C... het maakt allemaal niet uit want het zal gewoon via CI+ beperkt worden.

Wishfull thinking als je denkt dat door IPTV je plots terug vrijheid zal krijgen zoals vroeger... die hebben we gehad en misbruikt en zal dus nooit meer terugkomen (eerder verder weg verdwijnen).

Misbruikt?! Integendeel ja... het gebruik maken van het recht op thuiskopie is ons onmogelijk gemaakt. Bhaalu is met hun constructie de grenzen gaan opzoeken en uiteindelijk heeft de politiek weer in het nadeel van de consument (en voor de lobby) beslist. Signaalintegriteit is er om de omroepen meer macht te geven tegen de distributeurs in principe zou de consument het wel mogen, maar dan moet er wel een geoorloofde bron ter beschikking zijn. die zal er nooit komen zoalng er geen must offer is ( dan zou er bijv. ook OTT diensten kunnen komen..)

Telenet blijft stevig op koers.Ondanks 'hevige concurrentie' en regulatoire kopzorgen lost Telenet met haar halfjaarrapport de verwachtingen ruim in.
Resultaten eerste halfjaar 2017
De groei van onze all-in-one geconvergeerde 'WIGO'-bundels houdt aan: 224.400 abonnees op 30 juni 2017, met een netto-instroom van 35.800 abonnees in KW2 2017 en een verbeterd productaanbod sinds eind juni 2017.
Versnelde nettogroei van het aantal mobieletelefonieabonnees met een postpaidabonnement in KW2 2017 (+60.200) dankzij het aanhoudende succes van onze 'WIGO'-bundels en de promotionele aanbiedingen bij BASE. Het totale aantal actieve mobieletelefonieabonnees van 2.838.700 weerspiegelde de schrapping van 53.300 niet-geregistreerde prepaid SIM-kaarten uit ons abonneebestand. 
Aansluitbare huizen 3.328.000 +12% de grote netwerf wil voorruit
Analoge TV -42.400
HDtv +68.400
Breedband internet +72.000
Triple play klanten + 60.000
Vaste telefonie +58.500
Bron
Telenet

Fluppeke schreef:Misbruikt?! Integendeel ja... het gebruik maken van het recht op thuiskopie is ons onmogelijk gemaakt.

Omdat sommige mensen "thuis" als gans de wereld zagen (en copyrighted materiaal verspreiden). Het feit dat series vanaf dag één nog steeds op internet te vinden zijn geeft aan dat het misbruik er nog steeds is en dat de beveiliging alléén maar strenger zal worden (ongeacht of het nu via Sat, DVB-C, IPTV, ... tot bij ons zal komen).

Maar dat is een discussie die niets te maken heeft met Telenet of Proximus... het overgrote deel van alle aanbieders in diverse landen volgt dezelfde werkwijze. De essentie van een sterk Telenet en Proximus blijft de moeilijke en dure toegang voor andere spelers tot hun netwerk... al de rest aan argumenten is nice-to-have maar zeker niet essentieel.

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/binnenland/1.3037400

In het vorig kwartaal zijn de Telecom prijzen in Belgie terug meer gestegen t.o.v. de buurlanden(want daar zijn ze..gedaald)

Waarom stappen er zo weinig proximus klanten over naar scarlet.
Die prijzen worden al jaren niet verhoogd.
39 euro voor een trio pack.Bij proximus kost dit 68 euro.
http://trends.knack.be/economie/bedrijv ... 82423.html

Waarom stappen er zo weinig proximus klanten over naar scarlet

vlaamse consumenten zijn inderdaad apatischer dan slachtvee

adrion schreef: 39 euro voor een trio pack.Bij proximus kost dit 68 euro.
http://trends.knack.be/economie/bedrijv ... 82423.html

Je boet wel op snelheid, service en functionaliteit in.

+ als je met je vaste lijn belt is bij proximus bellen naar mobiel gratis tijdens daluren en dit is niet zo bij scarlet. Of je betaalt 5 euro per maand meer.

Zelfde met tv replay 3 euro meer.

Pakketten zijn minder uitgebreid.
Technische diensten van scarlet zijn niet open op zondag en maar beperkt in tijd van ma-za terwijl proximus vanaf 8u tot en met middernacht bereikbaar is.
Klantenservice zelf is open van 9 tot en met 21u, bij proximus van 8 tot en met 22u.

Proximus heeft winkels. Zeker voor oudere mensen is dat nogal belangrijk.

Tja dan mag je goedkoper kiezen je boet toch wel een stuk kwaliteit in.

adrion schreef:Waarom stappen er zo weinig proximus klanten over naar scarlet.

Twee belangrijke redenen:
- halve dag verlof om installateur binnen te laten die compleet nutteloos een perfect functionerende modem en decoder komt vervangen
- 99 euro taks om klant te mogen worden

Kortom, een heel kostelijk zaakje als je klant wil worden...

boonpwnz schreef:

adrion schreef: Tja dan mag je goedkoper kiezen je boet toch wel een stuk kwaliteit in.

En daar zit nu net het verschil tussen Proximus goedkoper en Telenet ietsje duurder

En daar zit nu eenmaal het verschil tussen Proximus goedkoper en Telenet duurder

raf1 schreef:

adrion schreef:Waarom stappen er zo weinig proximus klanten over naar scarlet.

Twee belangrijke redenen:
- halve dag verlof om installateur binnen te laten die compleet nutteloos een perfect functionerende modem en decoder komt vervangen
- 99 euro taks om klant te mogen worden

Kortom, een heel kostelijk zaakje als je klant wil worden...

Regelmatig zijn er gratis installatiekosten + activatie
Het enigste waarom ik nog niet overgeschakeld ben naar bv scalet/orange is het ontbreken van App om live tv te bekijken.
Anders was het allang byebye telenet.

ljd schreef:

raf1 schreef:

adrion schreef:Waarom stappen er zo weinig proximus klanten over naar scarlet.

Twee belangrijke redenen:
- halve dag verlof om installateur binnen te laten die compleet nutteloos een perfect functionerende modem en decoder komt vervangen
- 99 euro taks om klant te mogen worden

Kortom, een heel kostelijk zaakje als je klant wil worden...

Regelmatig zijn er gratis installatiekosten + activatie
quote]
Ja maar die 99 betaal je sowieso

Heb ik ook gemerkt...

Bij Proximus ben je afhankelijk van je pack voor 59 euro ervan af... bij de duurdere packs is het gratis.

En die tv app is iets wat ik ook wel mis bij scarlet.

raf1 schreef: Twee belangrijke redenen:
- halve dag verlof om installateur binnen te laten die compleet nutteloos een perfect functionerende modem en decoder komt vervangen
- 99 euro taks om klant te mogen worden

Kortom, een heel kostelijk zaakje als je klant wil worden...

Die 99 euro verdien je terug op 3 maand.
Die halve dag verlof is ook gemakkelijk anders te regelen.Niet iedereen werkt in dagdienst of in ploegen.

Conclusie nogmaals: consumenten lijken wel zombies

boonpwnz schreef:Regelmatig zijn er gratis installatiekosten + activatie

Nooit bij Scarlet. Die 99 euro is al een promotie. Officieel tarief is 248 euro, inclusief nutteloze modemwissel.

adrion schreef:Die 99 euro verdien je terug op 3 maand.
Die halve dag verlof is ook gemakkelijk anders te regelen.Niet iedereen werkt in dagdienst of in ploegen.

Dat is een psychologische drempel. Mensen switchen pas massaal als het echt weinig moeite kost.

Voor energie heeft de overheid bijvoorbeeld eerst een tariefvergelijker moeten ontwikkelen op basis van verbruik en de mensen jaren aan een stuk moeten informeren dat een switch een eenvoudige administratieve handeling is die volledig gratis is en waarbij geen kabels of installaties moesten aangepast worden.

Bij telecom gaat massaal switchen pas gebeuren als volgende drie voorwaarden zijn vervuld:
1) betrouwbare online tariefvergelijker op basis van jaarverbruik
2) switchen is volledig gratis en de abonnementskost daalt gegarandeerd
3) er hoeft geen installateur langs te komen, nieuwe operator is compatibel met bestaande bekabeling en toestellen.

Punt 3 is alleen te verwezenlijken als de overheid technische normen oplegt voor nieuwbouw en renovatie waarbij er één standaard aansluitpunt wordt verplicht dat compatibel is met alle providers, vrij verkrijgbaar is in de handel en dat door elke elektricien kan geplaatst worden.

Met andere woorden: wat de overheid nu doet, is de schijnheilige instandhouding van het duopolie.

raf1 schreef: Met andere woorden: wat de overheid nu doet, is de schijnheilige instandhouding van het duopolie.

Hoe duurder de prijzen,hoe meer de overheid binnerijft.
Wat schieten ze op met een provider te steunen die beterkoop aanbied ? niets,alleen minder BTW inkomsten.
En ze komen vandaag al miljarden tekort.

juist, daarom dienen we die zombies wakker te schoppen

De vergelijker bestaat reeds, als die perfect is, is een andere vraag.

http://www.bestetarief.be/

raf1 schreef:

boonpwnz schreef:Regelmatig zijn er gratis installatiekosten + activatie

Nooit bij Scarlet. Die 99 euro is al een promotie. Officieel tarief is 248 euro, inclusief nutteloze modemwissel.
.

Umm ik heb wel niet gezegd dat er gratis installatiekosten en Activatie gebeurt. Dat zei iemand anders die ik onjuist had gequote...

Ik zei juist dat je die 99 altijd moet betalen...

En umm ik vond het lastig vroeger om een dag verlof te nemen daarvoor. nu heb ik gelukkig mijn vrijdag thuis. Niet iedereen heeft die luxe...

En ik betaal wat ik wil voor telecom. Die prijzen maken mij echt niet uit...

Wettelijk recht hebben op bepaald verlof bij het moeten thuisblijven voor nutsvoorzieningen en dergelijke zou ook een oplossing kunnen zijn; mss niet de meest realistische, maar toch...

Sommigen zoeken het wel echt ver.
Indien je wil afzien van verlof te nemen,die keer 'n technieker internet komt aansluiten,gebeurt ook niet alle dagen,meld je gewoon ziek.
Doen er zovelen,als er ergens 'n staking uitbreekt.

MaT schreef:Boulder, zolang je geen onderscheid kan maken tussen IPTV, lokale opnames/cloudPVR en coderingen/beperkingen opgelegd door de provider, heeft discussiëren geen zin.

Hoezo?
Ik denk dat ik nu net heel duidelijk het verschil maak.

MaT schreef:De enige die lijkt op te geven ben jij, door te stellen dat het niet meer goed kan komen en je te verweren tegen mogelijke nieuwe ontwikkelingen waarvan je verondersteld dat ze bepaalde nadelen zullen hebben. Alsof diezelfde nadelen trouwens niet toegepast kunnen worden op de huidige technologie.

Ik geef niets op, maar ik blijf het naïef vinden om te veronderstellen dat die nieuwe technologieën er komen om jou een plezier te doen.
Draai en keer het zoveel je wilt, als die opnames niet bij jou thuis staan, verlies je controle.

Ook ga je voortdurend voorbij aan het feit dat er ook het kweken van een mentaliteit is.
Het gewoon maken van de gebruiker dat hij geen controle heeft over zijn opnames, dat werkt best van al, als zijn opnames ver weg staan.

MaT schreef:Je vergeet blijkbaar ook heel snel dat de hele discussie niet is ontstaan door de woorden "ik wil IPTV" maar door "IPTV is technisch ook mogelijk op kabel".

De "hele" discussie is al een afwijking van waarover het werkelijk gaat.
Kijk maar naar de titel van dit topic, daar ging het écht over.
Het probleem is ook dat jullie niet duidelijk definiëren wat "het" nu precies zal zijn.
De ene zegt : IPTV en DVB-C weg.
De andere, geleidelijke overgang.
Er wordt een concrete datum opgekleefd, die van dat artikel van TotaalTV, maar dat is geschreven voor er weet was van een vertraging van de grote netwerk.
Sommigen halen er Netflix bij, wat in feite niets te maken heeft daarmee.

r2504 schreef:IPTV of DVB-C... het maakt allemaal niet uit want het zal gewoon via CI+ beperkt worden.

Doe je er nu om om alle begrippen door elkaar te halen?
CI+ dat zijn die modules die je in uw TV/recorder steekt.
Als je duidelijk wilt zijn, dan zeg je DRM.
Dat is een generieke term voor alle mogelijke beveiliging.

r2504 schreef:Wishfull thinking als je denkt dat door IPTV je plots terug vrijheid zal krijgen zoals vroeger... die hebben we gehad en misbruikt en zal dus nooit meer terugkomen (eerder verder weg verdwijnen).

Ik denk dat het eerder omgekeerd is, wat ik nu zie zijn misbruiken vanuit de kant van de (content) providers.
De enige reden dat dit er nu wel is en vroeger niet, is omdat ze het technisch kunnen.

wied schreef:Waarom stappen er zo weinig proximus klanten over naar scarlet

Dat is dan nog niet eens échte concurrentie, want Scarlet is een dochterbedrijf van Proximus.
Als je dan toch een beetje concurrentie wilt aanwakkeren, ga dan naar EDPNet.
PS : als ik van Proximus Start (met 50 Mb/s) naar Scarlet Poco ga, dan ga ik van 27,5€/maand naar 23€/maand.
Maar daar toppen ze mijn snelheid wel af op 30 Mb/s...
Dus goedkoper, hmm, ja, maar het is zeker niet hetzelfde product.
Ga ik naar Scarlet Loco, dan zit ik wel aan 35€/maand.
Da's al 7,5€/maand duurder...

boonpwnz schreef: En ik betaal wat ik wil voor telecom. Die prijzen maken mij echt niet uit...

wied schreef:Conclusie nogmaals: consumenten lijken wel zombies

adrion schreef:Waarom stappen er zo weinig proximus klanten over naar scarlet.
Die prijzen worden al jaren niet verhoogd.
39 euro voor een trio pack.Bij proximus kost dit 68 euro.
http://trends.knack.be/economie/bedrijv ... 82423.html

Scarlet heeft wel een beperkt TV aanbod,het is moeilijk om tv zenders in te boeten,vooral als men Kids heeft,en deze mss hun favoriete zender zouden verliezen.
Het punt luiheid is volgens mij ook wel een reden,samen dan met het-niet -weten hoe alles juist in elkaar zit.
Zelf nog altijd tevreden,maar ik heb nog een One formule.
De mensen die ik geholpen heb bij de overstap Telenet-Scarlet Trio die hebben ineens ook wel Netflix erbij genomen,die hebben ook kids v/e 5&7 jaar,daar is alles vlot verlopen.

boulder schreef: Hoezo?
Ik denk dat ik nu net heel duidelijk het verschil maak.

En amper 1 quote verder spreek je alweer over IPTV en cloudPVR in 1 zin alsof die twee, en enkel die twee inherent aan elkaar gekoppeld zijn.
Je lijkt niet te willen toegeven/inzien dat:
-IPTV ook met lokale opslag kan.
-DVB-C ook met cloudPVR kan.
-Dezelfde coderingen en beperkingen kunnen toegepast worden op IPTV en DVB-C.
-Beperkingen die aanwezig zijn in een bepaalde standaard niet persé toegepast moeten worden (of dat dat later niet kan wijzigen, in beide richtingen).

MaT schreef:Je lijkt niet te willen toegeven/inzien dat:
-IPTV ook met lokale opslag kan.
-DVB-C ook met cloudPVR kan.
-Dezelfde coderingen en beperkingen kunnen toegepast worden op IPTV en DVB-C.

Conclusie... DVB-C of IPTV, het maakt allemaal niet uit want het is toch hetzelfde op het einde van de rit !

Lees http://userbase.be/forum/viewforum.php?f=94 een keertje... het gaat maar om één ding en dat zijn centen (en iedere provider laat het koud welke techonologie erachter zit en of je een bakje nodig hebt of niet).

MaT schreef:

boulder schreef: Hoezo?
Ik denk dat ik nu net heel duidelijk het verschil maak.

En amper 1 quote verder spreek je alweer over IPTV en cloudPVR in 1 zin alsof die twee, en enkel die twee inherent aan elkaar gekoppeld zijn.

Ben jij het zelf niet die over CloudPVR begonnen is?
Door ermee te zwaaien als bewijs dat IPTV er komt.
En als het meekomt met die decoder, samen met IPTV, wat maakt het dan uit, dat het in theorie niet samen hoeft te komen?
Digitale TV hoeft ook niet samen te gaan met encryptie, maar we zien toch dat het voor het overgrote deel wel het geval is.
Netfllix is ook iets waar anderen mee zijn komen aandraven als reden,

MaT schreef:Je lijkt niet te willen toegeven/inzien dat:
-IPTV ook met lokale opslag kan.

Dat kan, maar ik zie toch dat Telenet met hun nieuwe decoder CloudPVR zal introduceren;
En ik zie dat Proximus ook zoveel mogelijk de harddisk weert.

MaT schreef:-DVB-C ook met cloudPVR kan.

Dat kan, maar ik zie dat de praktijk is dat DVB-C gecombineerd wordt met locale opslag.
Als je dan weet dat het technisch mogelijk is om van 8 muxen tegelijk op te nemen (zie de nieuwste Dreambox en VU+ tuners), waarom zou je dan nog data gaan streamen?

MaT schreef:-Dezelfde coderingen en beperkingen kunnen toegepast worden op IPTV en DVB-C.

Neen, want DVB-C vereist geen interactiviteit.
Dat betekent dat achteraf de voorwaarden niet kunnen worden veranderd.
Stel dat ik iets opneem, en de provider stuurt een vlag mee die zegt dat er geen bijzondere beperkingen zijn qua tijdsduur van de opname, dan kan ik die zo lang bekijken als ik wil.
Als je opnames bij hen staan (CloudPVR), dan moet jij iedere keer dat je de opname wilt bekijken, contact opnemen met de server, en dat wordt dus iedere keer opnieuw geëvalueerd aan de nieuwe voorwaarden.

MaT schreef:-Beperkingen die aanwezig zijn in een bepaalde standaard niet persé toegepast moeten worden (of dat dat later niet kan wijzigen, in beide richtingen).

Ik heb het nog maar in één richting zien bewegen, naar minder mogen en meer moeten.
En ja, er zijn ook mensen die wapens kopen om ze niet te gebruiken, om op de schouw te zetten, als versiering.

boulder schreef:Dat betekent dat achteraf de voorwaarden niet kunnen worden veranderd.
Stel dat ik iets opneem, en de provider stuurt een vlag mee die zegt dat er geen bijzondere beperkingen zijn qua tijdsduur van de opname, dan kan ik die zo lang bekijken als ik wil.

Dat is zever. Zoiets kunnen ze softwarematig perfect afdwingen, ook al staat de kopie lokaal.

James. schreef:

boulder schreef:Dat betekent dat achteraf de voorwaarden niet kunnen worden veranderd.
Stel dat ik iets opneem, en de provider stuurt een vlag mee die zegt dat er geen bijzondere beperkingen zijn qua tijdsduur van de opname, dan kan ik die zo lang bekijken als ik wil.

Dat is zever. Zoiets kunnen ze softwarematig perfect afdwingen, ook al staat de kopie lokaal.

Ook als de netwerkkabel niet inzit?

Ja hoor. De updates voor de digicorder komen ook via de coax, en aangezien het toestel een black box is, hebben ze en hun software alle controle over jouw opnames; die flag zal wss zelfs al aanwezig zijn op het moment dat je de opname maakt.

ITnetadmin schreef:Ja hoor. De updates voor de digicorder komen ook via de coax, en aangezien het toestel een black box is, hebben ze en hun software alle controle over jouw opnames; die flag zal wss zelfs al aanwezig zijn op het moment dat je de opname maakt.

Ja, maar ik heb het dus over het aanpassen van de voorwaarden achteraf.
Ze kunnen inderdaad een update sturen via DVB-C, en die kun je op hun boxen niet tegenhouden.
Maar om dan individuele opnames te beginnen wissen, of vlaggen verzetten, lijkt mij al straf, begin er maar eens aan.
Als je netwerkkabel niet inzit, weten ze ook niet wat je opgenomen hebt.
Dat is toch anders bij interactiviteit : gebruiker A vraagt aan de server om nog eens zijn opname van "The Voice" te bekijken.
De zender heeft beslist dat na een ruzie over de rechten, de uitzending niet meer mag bekeken worden.
Gebruiker krijgt een berichtje dat hij de opname helaas niet meer kan bekijken.
Hoe wil je dat oplossen via DVB-C?
Updates rondsturen zodat de decoder zelf op zoek gaat naar een opname rond dat uur en van die zender, om die dan te wissen?
En morgen weer een andere update?
En elke update maandenlang rondsturen om toch maar zeker te zijn dat hij aankomt?
En via CI+ zal dat al zeker niet werken.

r2504 schreef:Zowel IPTV als DVB-C zijn beide gewoon transport en hebben dus niets te maken met jullie discussie (andere laag !)

Feit is dat er voor DVB-C geen interactiviteit nodig is.
Bovendien zijn er niet-Telenet toestellen (zoals TV's) die ermee werken.
De ontvanger is dus iets minder slaafs dan de Telenet decoders.
Met IPTV is dat verhaal anders.
Die interactiviteit is er altijd, en er zijn geen alternatieve decoders.

Maar dat weet jij heel goed.
Soms kun je je heel goed van de domme houden.

Over wat discussiëren jullie nu eigenlijk want ik ben het al lang vergeten

Zowel IPTV als DVB-C zijn beide gewoon transport en hebben dus niets te maken met jullie discussie (andere laag !)

boulder schreef: Ben jij het zelf niet die over CloudPVR begonnen is?
Door ermee te zwaaien als bewijs dat IPTV er komt.

Nope, de eerste die over cloudPVR begonnen is ben jij, en wel hier: https://userbase.be/forum/viewtopic.php ... 40#p709788

boulder schreef: Dat kan, maar ik zie toch dat Telenet met hun nieuwe decoder CloudPVR zal introduceren;
En ik zie dat Proximus ook zoveel mogelijk de harddisk weert.

Telenet en proximus hebben, zoals jezelf al 101x hebt aangehaald, een verschillende netwerkstructuur met eigen voor- en nadelen. Dat proximus bijna niet anders kan dan met cloudPVR werken is een gevolg van een nadeel van hun netwerkstructuur: beperkte individuele bandbreedte.
Als telenet met IPTV komt hoeft dat dus niet een 1:1 kopie te zijn van het systeem dat proximus toepast.

boulder schreef: Als je dan weet dat het technisch mogelijk is om van 8 muxen tegelijk op te nemen (zie de nieuwste Dreambox en VU+ tuners), waarom zou je dan nog data gaan streamen?

Een cloudPVR kan in theorie alle zenders tegelijk opnemen. En bekijken doe je toch maar 1 programma per keer.

boulder schreef:Ik heb het nog maar in één richting zien bewegen, naar minder mogen en meer moeten.

Ja klopt, en dat staat DVB-C dus ook te nog te wachten.
Tenzij.. men vanuit het BIPT of de politiek dat tegenhoud of omkeert. Ten minste het basispakket zou ongecodeerd mogen zijn en dan doe je ermee wat je wil. CloudPVR of niet.

Je vergist je van vijand hier.
Nieuwe technologie is dat niet. Providers en zenders die die beperkingen willen opleggen zijn dat wel.

r2504 schreef:Zowel IPTV als DVB-C zijn beide gewoon transport en hebben dus niets te maken met jullie discussie (andere laag !)

Dat probeer ik hem al de hele tijd duidelijk te maken...

MaT schreef:

boulder schreef: Ben jij het zelf niet die over CloudPVR begonnen is?
Door ermee te zwaaien als bewijs dat IPTV er komt.

Nope, de eerste die over cloudPVR begonnen is ben jij, en wel hier: https://userbase.be/forum/viewtopic.php ... 40#p709788

Ik had het over Network PVR, en dat was bij Proximus.
CloudPVR, daar ben jij mee begonnen, want jij hebt dat artikel van TotaalTV als bron aangehaald.

MaT schreef:Als telenet met IPTV komt hoeft dat dus niet een 1:1 kopie te zijn van het systeem dat proximus toepast.

Maar TotaalTV zegt er wel al bij dat ze met CloudTV gaan beginnen.
Dat is dus wel een gelijkaardig systeem als dat van bij Proximus.

MaT schreef:Een cloudPVR kan in theorie alle zenders tegelijk opnemen. En bekijken doe je toch maar 1 programma per keer.

Ja, in theorie kan alles.
Maar al die opnames moeten dan wel op hun servers bewaard blijven.
De "cloud" is niet iets magisch.
Dat betekent gigantisch veel servers en diskruimte om het allemaal te bewaren.
Mijn geduld om mijn opnames te bewaren en te bekijken zal altijd groter zijn dan de algemene policy van een of ander datacenter.

MaT schreef: Ja klopt, en dat staat DVB-C dus ook te nog te wachten.

Daar ben ik niet van overtuigd.
Ze gaan het voorstellen alsof het technisch nodig is.

MaT schreef:Tenzij.. men vanuit het BIPT of de politiek dat tegenhoud of omkeert. Ten minste het basispakket zou ongecodeerd mogen zijn en dan doe je ermee wat je wil. CloudPVR of niet.

Graag, doe voor mij ook maar.
Alleen, vertrouw ik de politiek niet, en het BIPT, dat wordt aangeduid vanuit de politiek.
Wil de politiek krediet terugwinnen, dan zullen ze eerst moeten bewijzen dat ze willen optreden voor ons, consument.
Tot de dag dat dat gebeurt, beschouw ik ze als medeplichtig.

MaT schreef:Je vergist je van vijand hier.
Nieuwe technologie is dat niet. Providers en zenders die die beperkingen willen opleggen zijn dat wel.

Maar nieuwe technologie wordt vaak gebruikt om nieuwe beperkingen te introduceren.
Ze gaan het zo voorstellen dat je om 4K te kunnen doen, IPTV nodig hebt én de nieuwe decoder.
Geen van beide is waar natuurlijk.
Maar als je natuurlijk je 4K zenders via IPTV doorstuurt, en alleen via IPTV doorstuurt, dan maak je het wel zo.

r2504 schreef:Zowel IPTV als DVB-C zijn beide gewoon transport en hebben dus niets te maken met jullie discussie (andere laag !)

Dat probeer ik hem al de hele tijd duidelijk te maken...[/quote]
Als je het puur theoretisch bekijkt en in het algemeen, ja.
Maar hier in de praktijk is dat eventjes anders.

boulder schreef: Ik had het over Network PVR, en dat was bij Proximus.
CloudPVR, daar ben jij mee begonnen, want jij hebt dat artikel van TotaalTV als bron aangehaald.

En wat is het verschil tussen 'network PVR van proximus' en 'cloudPVR'?

boulder schreef:Maar TotaalTV zegt er wel al bij dat ze met CloudTV gaan beginnen.
Dat is dus wel een gelijkaardig systeem als dat van bij Proximus.

Als ze ermee gaan beginnen zal dat dus met DVB-C zijn. De overgang naar IPTV heeft dan zelfs niets meer te maken met de introductie van cloudPVR.

boulder schreef:Graag, doe voor mij ook maar.
Alleen, vertrouw ik de politiek niet, en het BIPT, dat wordt aangeduid vanuit de politiek.
Wil de politiek krediet terugwinnen, dan zullen ze eerst moeten bewijzen dat ze willen optreden voor ons, consument.
Tot de dag dat dat gebeurt, beschouw ik ze als medeplichtig.

Ik ben ook allesbehalve tevreden van de huidige resultaten, maar hoe je het ook draait of keert, zij zullen de verplichtingen en verboden moeten opleggen. Wat we nodig hebben is de juiste persoon die het zich wil aantrekken en zich niet laat informeren door enkel de providers. Het is moeilijk, maar niet onmogelijk.

MaT schreef:En wat is het verschil tussen 'network PVR van proximus' en 'cloudPVR'?

Netwerkstructuur, feit dat het al lang in gebruik is bij Proximus, ...

boulder schreef:Als ze ermee gaan beginnen zal dat dus met DVB-C zijn. De overgang naar IPTV heeft dan zelfs niets meer te maken met de introductie van cloudPVR.

TotaalTV is niet altijd erg betrouwbaar.
Zo kwam er een model van Dreambox uit dat weliswaar met de HEVC codec omkon, maar geen 4K aankon.
Zij spraken van een 4K toestel.
Bovendien, volgens mij is dat artikel van vóór dat er vertraging was bij de grote netwerf.
En "beginnen met", dat kan weer op veel manieren geïnterpreteerd worden.
Ze kunnen ook een nieuwe decoder uitrollen, maar de CloudPVR nog eventjes uitstellen bijv.
Of de CloudPVR enkel aanzetten op plaatsen waar de bandbreedte al uitgebreid is.
De plannen kunnen ook ondertussen aangepast zijn.

boulder schreef:Ik ben ook allesbehalve tevreden van de huidige resultaten, maar hoe je het ook draait of keert, zij zullen de verplichtingen en verboden moeten opleggen. Wat we nodig hebben is de juiste persoon die het zich wil aantrekken en zich niet laat informeren door enkel de providers. Het is moeilijk, maar niet onmogelijk.

Huidig?
Het is toch al sinds jaar en dag dat er nauwelijks concurrentie is in die sector?
En de Overheid heeft altijd goed verdiend aan de nutsvoorzieningen.
Vandaar dat ik hen niet geloof, en als dan een minister van Telecom roept "consumenten gebruik uw macht", terwijl de consument nauwelijks echte keuze heeft, dan is het mij heel duidelijk dat dit niet ernstig is.

Telenet verzet zich heftig tegen nieuwe maatregelen van het BIPT (die op komst zouden zijn,)vooral de huurprijs voor Orange is een zwaar punt.

http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20170802_02999094

fluppie schreef:Telenet verzet zich heftig tegen nieuwe maatregelen van het BIPT (die op komst zouden zijn,)vooral de huurprijs voor Orange is een zwaar punt.

Orange is vragende party,niet Telenet.
Ze willen 10 euro per klant minder betalen aan Telenet,en mooi in eigen zak stoppen,daar pakken ze wel grandioos naast.
Beter te sterk,dan op de schop gaan,er gaan al bedrijven genoeg op de fles in Belgie.
Het BIPT wil Telenet en Proximus verzwakken,waar zit in godsnaam hun verstand.
Waarom leggen ze zelf geen coax kabel,ze willen toch samen met proximus glasvezel uitrollen.Die de boot lekker afhoud.

Voor nieuwe infrastructuur kan de overheid verplichten om investeringen samen te doen. Ten slotte worden die op openbare grond gedaan en op een dubbele werf zit niemand te wachten.

De oude infrastructuur is op heel gemakkelijke en goedkope manier in handen gekomen van onze twee grote spelers. Gemeenschapsgoed zijn voor een prik opgekocht. Voor de kabel heeft de Vlaamse regering destijds de grote fout gemaakt om het achterliggend netwerk aan één speler weg te geven in plaats van in eigen handen te houden en dan meerdere spelers toe te laten. Dat had veel eerlijker geweest, en dan had de gebruiker tenminste de keuze gehad.