Userbase

Belgacom bevindt zich in een unieke positie. Als je iemand in België een foto van de b-box toont, weet die meestal meteen wat het is en van welk bedrijf het komt. Zelfs wanneer die persoon geen klant is bij Belgacom.

Nee, inderdaad, geen enkele provider is er tot noch toe in geslaagd zo'n ongelooflijk lelijk design voor een modem neer te zetten

Voor mij gaat functionaliteit nog steeds boven design en om eerlijk te zijn is de Bbox dan toch beter dan die Telenet toestellen. Ok, er zijn regelmatig js-codes nodig om aan de toffere functies te komen maar het kan wel
Voor mijn part ziet de router er megaschraal uit, als hij goed werkt zal het mij een zorg wezen Dan zet ik hem gewoon uit het zicht.

Zo lees je o.a. dat wanneer er bvb 2 b-boxen nodig zijn bij een installatie, die aan elkaar geklikt kunnen worden

tegen dat er ene uitvalt zeker

Ik zou er nog wel nut in zien moest het bijvoorbeeld zijn om het aantal poorten uit te breiden. Zet de Bbox waar alle netwerkkabels toekomen en voeg poortjes toe naarmate je ze nodig hebt. Dan moet hij wel van degelijke kwaliteit zijn om dat verkeer af te kunnen natuurlijk, maar het bespaart wel een extra switch om te plaatsen. Of als ze ooit beginnen met FTTH gewoon een extra module er op en klaar.

Wanneer een klant over twee b-boxen beschikt kunnen deze letterlijk aan elkaar gehangen worden.

Want hier snap ik het nut niet echt van, 2 dezelfde toestellen aan elkaar plakken.

Ik zie dat ook niet echt, maar een bijpassende switch in hetzelfde design zou wel goed zijn om uw aantal poorten compact uit te breiden.

Vectoring laat toe om lijnen te bundelen dus misschien is dat de reden om de bbox3 modulair te maken? Of om het de OLOs makkelijker te maken als ze hun eigen apparatuur willen gebruiken met de bbox3 als modem-only?

Ik vind het wel een leuk, neutraal boxke maar dat Belgacom flapke is een beetje ondermaats qua design en als het afbreekt, is de hele box meteen onpresenteerbaar naar de klant toe.

Dan bedoel je waarschijnlijk line bonding, vectoring is nog iets anders.

ik dacht dat bonding nu ook al toegepast werd of niet ?

Yep edpnet bied zo 100 MBit vdsl2 aan (2x 50 dus)

Vanavond is er opleiding voor de installateurs;
Release "eind" dit jaar

Er zijn ondertussen ook al geselecteerde klanten die een BBOX3 gebruiken. Release eind dit jaar: klopt. Bron: goede bron

Release voor nieuwe klanten of voor klanten met defecte BBOX2 veronderstel ik.
Er zullen veel BBOX2'ers defect gaan op het einde van het jaar dan als het zo zit

Alleen al om zulke mensen te kloten hoop ik dat ze dan een bbox2 mee terug geven met die klanten.

zal eerder zo zijn vermoed ik:

nieuwe adsl => bbox2
defecte bbox2 => bbox2
adsl naar vdsl => bbox3
nieuwe vdsl => bbox3

althans, tot einde voorraad bbox2... daarna wss iedereen bbox3,
en natuurlijk de grootste klagers en zagers zullen ook vast een bbox3 vastkrijgen

ik denk dat de doorsnee gebruikers er zelf geen benul van hebben dat er een bbox3 op komst is,
dus in procenten uitgedrukt zullen er niet veel defect gaan tegen het einde van jet jaar
en kunnen ze nog lang een stock van BBOX2's hebben als het zo zit.
Als ik hier bij de geburen en kenissen van bbox3 spreek horen ze het keulen donderen,
dus de Belgacom shops zullen niet overrompeld worden met mensen die komen zagen om hun bbox2 te willen wisselen voor een BBOX3 !

Een soort van omruilactie zou wel mooi zijn.

Als een bbox3 in combinatie met vectoring mij zou helpen om van mijn verdomd 20/2 profiel af te geraken terwijl ik op een scheet van de ROP woon, dan zullen ze mij elke dag bij het Belgacom center zien tot ik er eentje mee krijg.

jackho schreef:ik dacht dat bonding nu ook al toegepast werd of niet ?

squid schreef:Yep edpnet bied zo 100 MBit vdsl2 aan (2x 50 dus)

Wat EDPNet doet heet eigenlijk MLPPP (multi line PPP).
Dit bestaat erin dat je 2 BBoxen naast mekaar zet, daarachter een Cisco router met de MLPPP software.
(dit is niet hetzelfde als load balancing met 2 publiek IP's).

Deze technologie bestaat al jaren. In de tijd van ISDN kon je ook 2 kanalen bundelen. Met MLPPP kan je zelfs 4 VDSL2 lijnen bundelen ...
Dit heeft dus duidelijk niets met vectoring te maken.

Hoewel ... er wordt veel in één adem over "vectoring en bonding" gesproken, als de meest recente technologie om snelheden tot 240 Mbps te halen. Bijvoorbeeld: Op Cebit werd een FritzBox voorgesteld die geschikt is voor "vectoring en bonding"
In tegenstelling tot de EDPNet opstelling met 2 modems + MLPPP router, kan deze CPE blijkbaar 2 lijnen VDSL2 lijnen aan?

Wat ik mij afvraag:
Is "bonding" in deze context hetzelfde als MLPPP ? Of zijn dat 2 totaal verschillende zaken?

Ik denk dat ze dan inderdaad hetzelfde bedoelen.

ergens gelezen dat lucent een chip had gemaakt of laten maken ('k wil er van af zijn) voor vectoring en die met één of twee lijnen kan werken door bonding.

http://www.alcatel-lucent.com/solutions ... per-access

http://www.alcatel-lucent.com/products/phantom-mode

krisken schreef:Ik denk dat ze dan inderdaad hetzelfde bedoelen.

Misschien is het verschil dat:

1. bij VDSL2 "bonding" het bundelen gebeurt in de ROP, en van daaruit heb je één "pipe" met de gecombineerde snelheid, er is dus één enkele PPPoE verbinding.
2. bij MLPPP zijn er fysisch 2 verschillende PPP sessies, die dan samengevoegd worden ??

philippe_d schreef:Misschien is het verschil dat bij VDSL2 "bonding" het bundelen gebeurt in de ROP, en van daaruit heb je één "pipe" met de gecombineerde snelheid, er is dus één enkele PPPoE verbinding.

Neen, dit is niet correct, behalve het feit dat er idd. maar één PPPoE sessie is. Het bundelen gebeurd in de KVD. Er worden simpelweg 2 koperparen aan mekaar verbonden zoals bij SDSL al courant is. Door 2 koperparen te gebruiken wordt de weerstand in principe gehalveerd. Dit is gewoon pure electricteitsleer 1ste jaar ( 2 gelijke weerstanden in parallel zetten). Daarom dat de snelheid kan verhogen:

Benefits of Pair-Bonded VDSL2

There is good news for both DSL service providers and subscribers to DSL service solutions: The pair-bonded VDSL2 solution is able to increase both bandwidth and loop reach. It is the best solution to help DSL operators to solve both the bandwidth competition and deployment coverage issues by upgrading the existing DSL infrastructure whilst reducing investments to a minimum. As the figure below indicates, 2-pair-bonded VDSL2 can offer 100Mbps over up to 600m, 80Mbps over up to 900m and 50Mbps over up to 1,400m. It increases reach by an additional 300 to 600m compared to single pair VDSL2 providing the same bandwidth.

Bron: http://www.zyxel.com/solutions/solution ... 0_tab2.inc

Gaat men dan standaard alle aanwezige paren gebruiken eens dat vectoring actief is?

Neen, uiteraard niet. VDSL2 bonding is een mogelijkheid, maar wie zegt dat BGC dit gaat gebruiken ?

gbmed schreef:Er worden simpelweg 2 koperparen aan mekaar verbonden zoals bij SDSL al courant is. Door 2 koperparen te gebruiken wordt de weerstand in principe gehalveerd. Dit is gewoon pure electricteitsleer 1ste jaar ( 2 gelijke weerstanden in parallel zetten). Daarom dat de snelheid kan verhogen:

Fout: bonding gebeurt wel degelijk in de ROP door 2 uitgangen van een lijnkaart over 2 parallelle koperparen naar de modem te voeren. De modem heeft in dat geval 2 inputs (kan over 1 of 2 RJ-11 connectoren gebeuren) en wordt op PHY-niveau opnieuw gecombineerd. Vereiste is wel dat de 2 koperparen (die we standaard van Belgacom in huis binnenkrijgen) dezelfde lengte hebben, en laat nu net dát in België een probleem zijn.
Alleen bij recentere installaties komen die 2 paren uit dezelfde KVD/ROP en kan je bonding doen, en in 90% van wat er aan kabels in de grond ligt is dit niet het geval. Bonding is in België dus (meestal) GEEN optie. MLPPP wel, maar dan moet Belgacom de moeite doen om loadbalancers in hun netwerk te installeren om de download te optimaliseren over beide PPP-sessies.

Bedankt voor de uitleg, en dat bevestigt precies mijn vermoeden over het onderscheid tussen "bonding" en "MLPPP".

flupke19 schreef:De modem heeft in dat geval 2 inputs (kan over 1 of 2 RJ-11 connectoren gebeuren) en wordt op PHY-niveau opnieuw gecombineerd

BBox4 .

flupke19 schreef:Vereiste is wel dat de 2 koperparen (die we standaard van Belgacom in huis binnenkrijgen) dezelfde lengte hebben, en laat nu net dát in België een probleem zijn.

Ik denk dat deze restrictie er niet meer is. Ik las dat Alactel Lucent bonding ondersteunt op 2 paren met verschillende snelheden (max verhouding 1/4) - wil dus zeggen met verschillende lengte.

• - die moeten natuurlijk wel op dezelfde ROP aangesloten worden (dat is waarschijnlijk het probleem)?
  - de snelheid wordt dan niet verdubbeld, maar is gewoon de som van de twee, vb: 100 mbps = 70 mbps + 30 mbps

allemaal goed en wel maar wie heeft er nu de correcte inside informatie, want ik kan hier nu ook met mijn versie afkomen die ik kan samengesteld hebben uit hetgeen ik hier, daar en nog elders anders gelezen of vernomen heb via via...,
Dit is wel tameijk vervelend voor de forumlezers om uit te maken wie het nu juist bij het rechte eind heeft !

Eigenlijk niet zo belangrijk, gezien bonding in België blijkbaar niet gebruikt zal worden in de nabije toekomst ...

De enige reden waarom het hier aangehaald werd, is dat er in deze topic over "bonding" werd gesproken, en dan gerefereerd werd naar de MLPPP set-up van EDPnet (2 * 50 mbps) ...
Hiermee is dit misverstand rechtgezet

staat dat dan al vast dat bonding niet zal gebruikt worden in Belgie , ik denk bvb aan business klanten

flupke19 schreef:

gbmed schreef:Er worden simpelweg 2 koperparen aan mekaar verbonden zoals bij SDSL al courant is. Door 2 koperparen te gebruiken wordt de weerstand in principe gehalveerd. Dit is gewoon pure electricteitsleer 1ste jaar ( 2 gelijke weerstanden in parallel zetten). Daarom dat de snelheid kan verhogen:

Fout: bonding gebeurt wel degelijk in de ROP door 2 uitgangen van een lijnkaart over 2 parallelle koperparen naar de modem te voeren. De modem heeft in dat geval 2 inputs (kan over 1 of 2 RJ-11 connectoren gebeuren) en wordt op PHY-niveau opnieuw gecombineerd. Vereiste is wel dat de 2 koperparen (die we standaard van Belgacom in huis binnenkrijgen) dezelfde lengte hebben, en laat nu net dát in België een probleem zijn.
Alleen bij recentere installaties komen die 2 paren uit dezelfde KVD/ROP en kan je bonding doen, en in 90% van wat er aan kabels in de grond ligt is dit niet het geval. Bonding is in België dus (meestal) GEEN optie. MLPPP wel, maar dan moet Belgacom de moeite doen om loadbalancers in hun netwerk te installeren om de download te optimaliseren over beide PPP-sessies.

Ik heb zélf geen bron vermeld omdat ik er geen vond, zelfs na meer dan 30 minuten googelen. En dan kwam ik op het idee dat SHDSL met meerdere paren kan werken, bvb. 2 paar (4 draden):



Ik dacht dat VDSL2 bonding volgens hetzelfde principe werkte. Heb jij een bron ?

PS: ik heb niet gezegd dat de snelheid verdubbeld maar wel:

Daarom dat de snelheid kan verhogen

maak je er geen zorgen het staat op de planning is alleen vertraagt met 1a2 jaar maar eerst moeten de rops van agw voor zien worden om het aantal poorten op te krikken waarschijnlijk

Normaal gezien zou de Bbox3 en de Decoder V5 gelanceerd worden op 3 juni 2013..

sbghannibal schreef:maak je er geen zorgen het staat op de planning is alleen vertraagt met 1a2 jaar maar eerst moeten de rops van agw voor zien worden om het aantal poorten op te krikken waarschijnlijk

Wat bedoel je daarmee ? Wat is agw ?

Medlo schreef:Normaal gezien zou de Bbox3 en de Decoder V5 gelanceerd worden op 3 juni 2013..

De BBOX2 stock is iig aan het leeglopen, vermits er al een tijd geen meer worden geproduceerd/aangekocht.

Access GateWay

In het kort:

VOIP tot aan de ROP en terug naar analoog tot aan de gebruiker

gbmed schreef:Ik dacht dat VDSL2 bonding volgens hetzelfde principe werkte.

idd, maar ook daar heb je een dubbele front-end in de modem en is het wel iets meer dan de 2 paren gwooon aan elkaar knopen.

jackho schreef:VOIP tot aan de ROP en terug naar analoog tot aan de gebruiker

dit is wel echt vreemd dat iTalk het eigenlijk nooit gemaakt heeft. Het zou voor Belgacom waarschijnlijk toch een stuk goedkoper moeten geweest zijn om de VoIP van de bbox2 te pushen ipv nu in elke ROP een AGW bij te steken. Dat het anders kan bewijst KPN wel met hun Snow.

Medlo schreef:Normaal gezien zou de Bbox3 en de Decoder V5 gelanceerd worden op 3 juni 2013

Ik vermoed dat er volgende week dan wel een persbericht van Belgacom zal komen

dit is wel echt vreemd dat iTalk het eigenlijk nooit gemaakt heeft. Het zou voor Belgacom waarschijnlijk toch een stuk goedkoper moeten geweest zijn om de VoIP van de bbox2 te pushen ipv nu in elke ROP een AGW bij te steken. Dat het anders kan bewijst KPN wel met hun Snow.

KPN heeft dan ook geen netwerk te onderhouden zoals Belgacom dat moet doen. Wat KPN doet is op kleine schaal VOIP aanbieden, omdat het niet anders kan. In Nederland doen ze ook nog alles met PSTN hoor...

flupke19 schreef:

jackho schreef:VOIP tot aan de ROP en terug naar analoog tot aan de gebruiker

dit is wel echt vreemd dat iTalk het eigenlijk nooit gemaakt heeft. Het zou voor Belgacom waarschijnlijk toch een stuk goedkoper moeten geweest zijn om de VoIP van de bbox2 te pushen ipv nu in elke ROP een AGW bij te steken. Dat het anders kan bewijst KPN wel met hun Snow.

KPN bewijst met Snow alleen dat 'hun' i-talk veel problemen geeft. Kijk maar eens naar Splitter: Snow van het eerste uur (Februari) en nog altijd geen werkende telefoon .

Ik denk dat BGC hierbij een zéér verstandige beslissing neemt, en niet noodzakelijk de goedkoopste.

Door de ganse PSTN simulatie "in-house" te hebben (lees: in de ROP's ), zullen de Helpdesk medewerkers volledige toegang hebben tot alle PSTN instellingen van de klanten op zo'n PES (Pstn Emulation Service): comfort diensten, CPS, ...
Ik kan mij niet voorstellen wat een chaos dat zou worden als je enkele miljoen klanten hun eigen VOIP laat beheren?
Er er zijn ook nog véél meer telefoonlijnen nodig dan internetlijnen!

Op die manier is het voor de klant transparant (ze zien geen wijziging), maar ook voor de Belgacom support: één centraal systeem heeft toegang tot alle PSTN services.

+ goedkoper voor Belgacom wil niet zeggen goedkoper voor de klant, het zal hun (de klant) dus worst wezen, als het maar werkt

jackho schreef:Access GateWay
In het kort:
VOIP tot aan de ROP en terug naar analoog tot aan de gebruiker

Access Gateway is een software platform die dient als GUI om de PES klanten te visualiseren. Het is trouwens helemaal geen VOIP tot aan de ROP, maar wel een PSTN emulatie die in de ROP wordt gedaan door apparatuur van Huawei. Dit is dus PES en géén VOIP !

sbghannibal schreef:maak je er geen zorgen het staat op de planning is alleen vertraagt met 1a2 jaar maar eerst moeten de rops van agw voor zien worden om het aantal poorten op te krikken waarschijnlijk

Sorry, maar dit slaat nergens op. Zie hier boven.

flupke19 schreef:dit is wel echt vreemd dat iTalk het eigenlijk nooit gemaakt heeft. Het zou voor Belgacom waarschijnlijk toch een stuk goedkoper moeten geweest zijn om de VoIP van de bbox2 te pushen ipv nu in elke ROP een AGW bij te steken. Dat het anders kan bewijst KPN wel met hun Snow.

Hier ben je compleet verkeerd ! KPN gebruikt de iTalk technologie van Belgacom. We hebben het hier dus over VOIP (Voice Over IP) en géén PES.

Je bewering van:

Het zou voor Belgacom waarschijnlijk toch een stuk goedkoper moeten geweest zijn om de VoIP van de bbox2 te pushen ipv nu in elke ROP een AGW bij te steken

slaat op niets. Zoals gezegd is AGW een s/w platform.

VOIP en PES (PSTN emulatie) hebben niets, maar dan ook niets met elkaar te maken.

Dit alles vreselijk off-topic zijnde

@gbmed leuk voor je dat je iedereen onderuit zo haalt maar mag ik je perid dan binnen belgacom weten want de termen die ik gebruik zijn de belgacom termen....

@ontopic en aantal techniekers gaat bbox3 op stock krijgen voor nieuwe installaties. ook niet alle techniekers gaan der krijgen.