Users United
https://test-goztow.userbase.be:443/forum/
https://test-goztow.userbase.be:443/forum/viewtopic.php?t=18370
En wat zou er dan gebeuren als E-Leven niet kan betalen aan de netwerk-beheerder? Misschien wel niet direct afgesloten worden...THDBASED schreef:Een scheidng tussen netwerk en diensten zou hier inderdaad een veel betere oplossing zijn...
Het was iemand die per ongeluk een mail verstuurde met het bevel om die lijnen af te sluiten?hollebollegijs schreef:sorry maar dit is speculatie hoor.Arqentus schreef: Maar het is vrij duidelijk, dat deze stap met opzet genomen was om het bedrijf onderuit te halen. Er zijn andere manieren om bedrijven te dwingen schulden te betalen, zonder ze met opzet kapot te krijgen.
belgacom doet dit niet met opzet.
Volgens mij zou die onafhankelijke netwerkbeheerder in tegenstelling tot BGC eerst bij het IBPT langsgaan.hollebollegijs schreef:volledig eens dat er een scheiding moet komen. maar dan nog moet e-leven zijn facturen betalen aan deze netwerkbeheerder. dat verandert niets aan de zaak. het enige verschil dat het afsluiten van klanten minder snel zou gebeuren maar dan uiteindelijk toch zou gebeuren hoor.THDBASED schreef:Het ding is wel dat het niet echt eerlijk is dat het Belgacom is die deze afsluiting mag doen. Is bijna een vorm van belangenconflict.
Een scheidng tussen netwerk en diensten zou hier inderdaad een veel betere oplossing zijn...
denk je nu ook echt dat dit veel zou veranderen, zo een scheiding, op de belgische markt. ik denk van niet hoor.
Dat is dan aan de netwerkbeheerder om dit te beslissen, of hoe het vermeld staat in de voorwaarden/contract. Het feit is niet echt of ze nu wel of niet zouden moeten worden afgesloten worden, hiervoor moet men het dossier kennen, maar wel wie het recht heeft om dit te doen. Belgacom? Concurrent zijnde, vind ik dat niet "echt" kunnen.driesve schreef:En wat zou er dan gebeuren als E-Leven niet kan betalen aan de netwerk-beheerder? Misschien wel niet direct afgesloten worden...THDBASED schreef:Een scheidng tussen netwerk en diensten zou hier inderdaad een veel betere oplossing zijn...
Met alle respect, maar als werknemer van dat bedrijf kan je hier moeilijk objectief over oordelen. Feit is dat BGC er al jaren alles aan doet om de concurrentie het op alle vlakken moeilijk te maken. De geringe toegevingen die het doet is om te vermijden dat het onder politieke druk nog veel meer zou moeten prijsgeven en eigenlijk kan je dat uit bedrijfseconomisch oogpunt ook begrijpen. Ik denk dat je dit voorval wel als een serieuze uitschuiver mag zien en ik denk dat ze bij BGC nu sterk aan het hopen zijn dat ze geen slapende honden wakker gemaakt hebben.hollebollegijs schreef:sorry maar dit is speculatie hoor.Arqentus schreef: Maar het is vrij duidelijk, dat deze stap met opzet genomen was om het bedrijf onderuit te halen. Er zijn andere manieren om bedrijven te dwingen schulden te betalen, zonder ze met opzet kapot te krijgen.
belgacom doet dit niet met opzet.
Zoek eens op BBned en faillietsementen dat is(was sinds een aantal maanden) namelijk een apart dsl netwerk zonder eigen provider.driesve schreef:En wat zou er dan gebeuren als E-Leven niet kan betalen aan de netwerk-beheerder? Misschien wel niet direct afgesloten worden...THDBASED schreef:Een scheidng tussen netwerk en diensten zou hier inderdaad een veel betere oplossing zijn...
Natuurlijk was dit niet met opzet ...hollebollegijs schreef:sorry maar dit is speculatie hoor.Arqentus schreef: Maar het is vrij duidelijk, dat deze stap met opzet genomen was om het bedrijf onderuit te halen. Er zijn andere manieren om bedrijven te dwingen schulden te betalen, zonder ze met opzet kapot te krijgen.
belgacom doet dit niet met opzet.
Ja er zou heel veel veranderen voor de consument.hollebollegijs schreef: denk je nu ook echt dat dit veel zou veranderen, zo een scheiding, op de belgische markt. ik denk van niet hoor.
met alle respect...Zambo schreef:Ja er zou heel veel veranderen voor de consument.hollebollegijs schreef: denk je nu ook echt dat dit veel zou veranderen, zo een scheiding, op de belgische markt. ik denk van niet hoor.
1. We zouden innovatie krijgen -> ADSL2+ zou al veel langer (net zoals in onze buurlanden = reeds jaren) beschikbaar zijn.
2. Prijzen die normaal te noemen zouden zijn ipv die hoge die we nu hebben
3. Eerlijke concurentie -> er zou geen historische monopolist meer zijn die alles in handen heeft en denkt zich alles te mogen permiteren
4. Effectief meer een objectievere concurentie, met meer spelers op de markt (nu kan dit niet want iedereen moet langs de Belgacom kassa voorbij komen)
5. Door de eerlijke concurentie zou er dan geen datalimieten meer zijn of op zijn minst FUP. Nu worden er al jaren voorhistorische limieten gehanteerd door de monopolist Belgacom omdat het hem goed uitkomt (met andere woorden Kassa Kassa!!!) om de consument tot de laatste druppel uit te melken.
je hebt geen enkel maar ook geen enkel grondig bewijs dat belgaom de concurrentie het moeilijk maakt. je kan dit niet aantonen.Special_K schreef:Met alle respect, maar als werknemer van dat bedrijf kan je hier moeilijk objectief over oordelen. Feit is dat BGC er al jaren alles aan doet om de concurrentie het op alle vlakken moeilijk te maken. De geringe toegevingen die het doet is om te vermijden dat het onder politieke druk nog veel meer zou moeten prijsgeven en eigenlijk kan je dat uit bedrijfseconomisch oogpunt ook begrijpen. Ik denk dat je dit voorval wel als een serieuze uitschuiver mag zien en ik denk dat ze bij BGC nu sterk aan het hopen zijn dat ze geen slapende honden wakker gemaakt hebben.hollebollegijs schreef:sorry maar dit is speculatie hoor.Arqentus schreef: Maar het is vrij duidelijk, dat deze stap met opzet genomen was om het bedrijf onderuit te halen. Er zijn andere manieren om bedrijven te dwingen schulden te betalen, zonder ze met opzet kapot te krijgen.
belgacom doet dit niet met opzet.
als een klant niet tevreden is bij belgacom, gaat hij weg. maar nee hij doet dit niet. het aantal adsl klanten stijgt nog elke dag.margaaas schreef:Het is maar een marginale minderheid,die er last van heeft,
en geen enkele BC klant geeft me ongelijk,
denkt Margot en hij slaapt voort.
Een dezer dagen maakt er iemand van BC,of een anderhollebollegijs schreef:
je hebt geen enkel maar ook geen enkel grondig bewijs dat belgaom de concurrentie het moeilijk maakt. je kan dit niet aantonen.
bedankt blue-sky.Blue-Sky schreef:Voor al degene die hier kritiek hebben op hollebollegijs, men kan tevreden zijn dat hij verscheidene UB members al gehopen heeft, waar staat stuur me 'n PM ik kijk het na.
(dat is mijn persoonlijke mening daarover)
en dat willen de meesten hier niet inzien.selder schreef:Ik zie niet in waarom de situatie beter zou zijn als Belgacom gesplitsts wordt in een provider en een netwerkbeheerder. Totaal niet, dat is toch geen garantie voor een lagere prijs en openstellen van ADSL2 bijvoorbeeld?
Dat is al het geval hoorselder schreef:Ik zie niet in waarom de situatie beter zou zijn als Belgacom gesplitsts wordt in een provider en een netwerkbeheerder. Totaal niet, dat is toch geen garantie voor een lagere prijs en openstellen van ADSL2 bijvoorbeeld?
Dat maak jij jezelf dan toch wijs... Jij krijgt van sommigen geen respect omdat je veelal klakkeloos Belgacom verdedigt en dan zal het mij in elk geval worst wezen waar of voor wie je werkt.hollebollegijs schreef:maar dat men geen respect toont, vind ik veel erger. en dit omdat ik bij belgaom werk.
Dat 'klakkeloos' verdedigen heet een mening hebben. En terecht! Om de haverklap zwieren er hier veel grote woorden uit hun mond, die kant noch wal raken. Maar je maakt een goed punt: 'verdedigen', en dat klopt. Het is nodig ook, het gaat hier om een clubje pro en een clubje contra, die lekker gezamenlijk touwtrekken, waar veelal de contra's bij de haar gesleurde argumenten boven halen en zelfs elk positief element afbreken. En dat, dat kan natuurlijk zomaar hé. Je mag daar niets op tegen hebben, of je wordt zélf de grond ingeboord. Dat lijkt me dan toch wel een gebrek aan respect, of hoe noem jij dat?Dat maak jij jezelf dan toch wijs... Jij krijgt van sommigen geen respect omdat je veelal klakkeloos Belgacom verdedigt en dan zal het mij in elk geval worst wezen waar of voor wie je werkt.
Helemaal niet, of toch geen onafhankelijke mening, daar deze toch wel overduidelijk gekleurd is.Goendi schreef:Dat 'klakkeloos' verdedigen heet een mening hebben.
Dit is nu inderdaad de verkeerde thread om deze discussie te voeren, want in deze geef ik Belgacom ook gelijk (zie mijn eerdere reactie in deze thread). Maar dat even buiten beschouwing gelaten: de contra's hebben vaak "meer gelijk" dan de pro's.Goendi schreef:Om de haverklap zwieren er hier veel grote woorden uit hun mond, die kant noch wal raken.
Ik ga het niet zo ver drijven om allerlei uitspraken op te gaan zoeken, maar zowel ik als jij weten dat hollebollegijs vaak gewoon zijn werkgever verdedigt of bijstaat. Zondermeer. Dat heet geen eigen mening vormen en dit soort zaken aan de kaak stellen lijkt me geen gebrek aan respect. Again: deze thread is een fout voorbeeld, hier mogen de Belgacom-bashers wat mij betreft inbinden.Goendi schreef:Je mag daar niets op tegen hebben, of je wordt zélf de grond ingeboord. Dat lijkt me dan toch wel een gebrek aan respect, of hoe noem jij dat?
Er valt nochtans een rem weg als BGC niet meer tegelijkertijd provider en netwerkbeheerder is.selder schreef:Ik zie niet in waarom de situatie beter zou zijn als Belgacom gesplitsts wordt in een provider en een netwerkbeheerder. Totaal niet, dat is toch geen garantie voor een lagere prijs en openstellen van ADSL2 bijvoorbeeld?
Een gebrek aan respect noem ik uitspraken verdraaien zodat ze in de eigen kraam passen, of niet dieper op een uitspraak ingaan maar over iets anders beginnen.Goendi schreef:Dat 'klakkeloos' verdedigen heet een mening hebben. En terecht! Om de haverklap zwieren er hier veel grote woorden uit hun mond, die kant noch wal raken. Maar je maakt een goed punt: 'verdedigen', en dat klopt. Het is nodig ook, het gaat hier om een clubje pro en een clubje contra, die lekker gezamenlijk touwtrekken, waar veelal de contra's bij de haar gesleurde argumenten boven halen en zelfs elk positief element afbreken. En dat, dat kan natuurlijk zomaar hé. Je mag daar niets op tegen hebben, of je wordt zélf de grond ingeboord. Dat lijkt me dan toch wel een gebrek aan respect, of hoe noem jij dat?Dat maak jij jezelf dan toch wijs... Jij krijgt van sommigen geen respect omdat je veelal klakkeloos Belgacom verdedigt en dan zal het mij in elk geval worst wezen waar of voor wie je werkt.
Kom kom, een gebrek aan respect is de persoon aanvallen omdat hij/zij werknemer is van het bedrijf in kwestie, en dat is hier wel degelijk het geval. Hij/zij heeft een uitgesproken mening pro Belgacom, en omdat hij/zij die durft te verkondigen wordt hij/zij er direct op aangesproken. Meer nog, zijn mening wordt geminimaliseerd onder het motto dat hij/zij bij Belgacom werkt. Daarnaast zijn er nog een aantal die op elk belgacom topic springen als gieren, en telkenmale hetzelfde staan te orakelen, tot vervelens toe, telkens uitgebreid met een nieuw verhuld scheldwoord. Nu kan ik nog volgen als men de breedband tarieven in dit land te duur noemt, en de limieten achterhaald, maar om te stellen dat ze woekeraars zijn respectievelijk middeleeuws is mijn inziens wel héél kort door de bocht. Dan laat ik het nog buiten beschouwing dat figuren à la Zambo, en sedert kort fustigateur, te pas en te onpas elk bericht in niet verdoken termen aanwenden om met grote woorden Belgacom de grond in te boren. Zelfs een informatief item over de gemaakte halfjaarwinst wordt aangegrepen om te stellen dat hun prijzen te hoog zijn. Kom eh, ik ken veel bedrijven die winst maken, maar daarom ga ik niet in de supermarkt verkondigen dat de tarieven voor hun producten te hoog zijn. De logica in zo'n redenering is ver te zoeken. En dat is een vaststelling voor de duidelijkheid, geen bij de haren gesleurde fictie.Een gebrek aan respect noem ik uitspraken verdraaien zodat ze in de eigen kraam passen, of niet dieper op een uitspraak ingaan maar over iets anders beginnen.
Dit draadje is er een mooi voorbeeld van trouwens.
Al ben ik er zelf voorstander van om dit op te splitsen omwille van de transparantie en uniformiteit, hoe het de tarieven van ISP Belgacom gaat beïnvloeden is me onduidelijk. Ook ben ik helemaal niet zeker dat dit zo positief zou uitdraaien. Een opsplitsing komt met een prijs, en die prijs zal 9/10 zijn dat de markt uniforme prijzen kent voor wat betreft de infrastructuur, maar het ISP Belgacom zelf geen opgelegde minimum tarieven meer zal kennen. In dit laatste geval vraag ik me af wie Belgacom niet vlot uit de markt kan spelen met lage tarieven die voor kleinere spelers niet haalbaar zijn.Er valt nochtans een rem weg als BGC niet meer tegelijkertijd provider en netwerkbeheerder is.
In Vlaanderen zitten ze met dat geval uit Mechelen dat nog erger is dan BGC want effectief een monopolie, dus dat BGC niet zo happig is op verandering kan ik begrijpen, want ze lopen het risico dat de prijs zal dalen en dat kan/mag niet van de aandeelhouders.
Dat 'emmeren' en 'palaveren' heeft een naam: rechtsstaat, een verworvenheid dankzij democratie. Dit is gelijk voor iedereen, elke persoon, en ik ben als individu niet bereid om dit grondrecht op 123 in te ruilen omdat breedbandgebruikers vinden dat het hierdoor 'te traag' gereguleerd wordt.Als BGC zelf niet meer de rem kan zetten op het openstellen van bv ADSL2+ door te emmeren en te palaveren bij het IBPT en dergelijke (en tegelijkertijd Telenet ook verplichten hun netwerk open te stellen) dan pas komt er verandering, niet eerder.
Interessante realistische opinie. Een complot! Schandalig! Heb je ook weet van de aanwezigheid van de staatsveiligheid, interpol, CIA en NSA op dit forum? AUB deel het met ons, we staan te popelen van ongeduld om deze intimidaties aan de kaak te stellen!Mag ik daarom een eerlijke bedenking maken. Maar wie zegt er dat Belgacom gewoon geen mensen op fora zoals deze inzet die constant de "partyline" moet gaan vertegenwoordigen. Het is geen onbekend fenomeen. En het werkt schitterend want ken alle argumenten (na 10x heb je dat wel) van buiten.
Dat is absoluut niet logisch. Al te vaak wordt er gesuggereert dat die ene figuur met een afwijkende mening wel van die mening is toegedaan om dit en dat. Dat is misschien van toepassing bij een zwakke persoonlijkheid, maar dat is hollebollegijs alvast niet. Telkenmale ingaan tegen de stromingen in, teneinde zijn overtuiging te verdedigen, lijkt me dan ook eerder persoonlijk. Overigens doet het wat en waarom van iemand zijn mening niets af aan zijn mening. Op zich vind ik dat het afbreuk doet aan iemands opinie om te stellen dat die minderwaardig is gezien zijn achtergrond. Om nog maar te zwijgen hoe het misbruikt wordt... Wanneer men zonder argumenten zit, zegt men 'ach hij werkt daar'. Nou, gezellig, daar sta je dan met je opinie. Je wordt aan de kant gezet omwille van je werkgever, maar als hij noodzakelijk is, omwille van zijn werkgever, dan weten ze hem wél via PM te vinden. Ik zou er vriendelijk voor passen, maar neen: niet hollebollegijs. Awel, dat vind ik sympathiek. En daarom vind ik het totaal respectloos om zijn mening te negeren omdat hij daar werkt!Helemaal niet, of toch geen onafhankelijke mening, daar deze toch wel overduidelijk gekleurd is.
En Telenet is Saddam Hoessein herrezen. Dommel zal wel Jezus zijn, EDPnet Ghandi, Scarlet Pater Damiaan. Heb ik nog haren om uit te trekken?Ik vergelijk het altijd een beetje met de alom gekende Comical Ali. De vergelijking is uitvergroot, maar heeft wel raakpunten.
Waar slaat dít in hemelsnaam op? Ik vergelijk hem daarmee omdat die ook ten alle tijden een bepaald standpunt verdedigde, ook al was er duidelijk iets anders aan de hand. Meer niet.Goendi schreef:En Telenet is Saddam Hoessein herrezen. Dommel zal wel Jezus zijn, EDPnet Ghandi, Scarlet Pater Damiaan. Heb ik nog haren om uit te trekken?
Dan speel je volgens mij toch graag advocaat van de duivel !hollebollegijs schreef:nee hoor, dat ik bij belgacom werk, heeft geen invloed op mijn mening.
wat ik hier zeg, is mijn persoonlijke mening. en ik zou net hetzelfde zeggen, mocht ik niet bij belgacom werken.
Deze hele discussie gaat er toch om dat BGC ten onrechte, want zonder toestemming van BIPT de eindgebruiker (lees e-leven klant) heeft afgesloten, e-leven ontkent immers niet dat zij facturen open hebben staan bij BGC, dit in tegenstelling tot BGC die zeggen dat het niet kan dat e-leven retributies te goed zou hebben.Goendi schreef:Een gebrek aan respect noem ik uitspraken verdraaien zodat ze in de eigen kraam passen, of niet dieper op een uitspraak ingaan maar over iets anders beginnen.
Dit draadje is er een mooi voorbeeld van trouwens.Kom kom, een gebrek aan respect is de persoon aanvallen omdat hij/zij werknemer is van het bedrijf in kwestie, en dat is hier wel degelijk het geval. Hij/zij heeft een uitgesproken mening pro Belgacom, en omdat hij/zij die durft te verkondigen wordt hij/zij er direct op aangesproken. Meer nog, zijn mening wordt geminimaliseerd onder het motto dat hij/zij bij Belgacom werkt. Daarnaast zijn er nog een aantal die op elk belgacom topic springen als gieren, en telkenmale hetzelfde staan te orakelen, tot vervelens toe, telkens uitgebreid met een nieuw verhuld scheldwoord. Nu kan ik nog volgen als men de breedband tarieven in dit land te duur noemt, en de limieten achterhaald, maar om te stellen dat ze woekeraars zijn respectievelijk middeleeuws is mijn inziens wel héél kort door de bocht. Dan laat ik het nog buiten beschouwing dat figuren à la Zambo, en sedert kort fustigateur, te pas en te onpas elk bericht in niet verdoken termen aanwenden om met grote woorden Belgacom de grond in te boren. Zelfs een informatief item over de gemaakte halfjaarwinst wordt aangegrepen om te stellen dat hun prijzen te hoog zijn. Kom eh, ik ken veel bedrijven die winst maken, maar daarom ga ik niet in de supermarkt verkondigen dat de tarieven voor hun producten te hoog zijn. De logica in zo'n redenering is ver te zoeken. En dat is een vaststelling voor de duidelijkheid, geen bij de haren gesleurde fictie.
Met dit verschil dat er voor die openstaande facturen een vonnis van de handelsrechtbank bestaat, en voor die retributies niets. In dit vonnis wordt ook helemaal geen melding gemaakt van die eerder vermelde retributies. Overigens, vooraleer een handelsrechtbank moet tussenkomen in een geschil, is er al een hele procedure doorlopen van aanmaningen, deurwaarders, etcetera. Als je dan op diezelfde handelsrechtbank waar je zaak gepleit wordt totaal niets vermeld van retributies, ben je op zich al slecht bezig (als die retributies er al effectief zijn). E-leven heeft voorts contractuele verplichtingen tov zijn klanten, niet Belgacom. E-leven is verantwoordelijk voor de goede gang van zaken, en dit impliceert bijgevolg dat je als een goede huisvader je rekeningen betaald. Voor de duidelijkheid: ik moet dat ook. Daarnaast raakt het kant noch wal om te spreken van sabotage: e-leven heeft och got 5000 klanten. Waarom heeft Dommel of een ander ISP die problemen niet met Belgacom, en e-leven wel? Antwoord: omdat e-leven zijn zaken slecht behartigd. En als je dat niet ziet.... Maar blind op Belgacom schiet omdat ze hun facturen betaald willen zien, dan ben je botweg een domoor. Ik noem dit het zoveelste bewijs dat de "contra's" werkelijk élke berichtgeving over Belgacom aangrijpen om Belgacom de zwarte piet door te schuiven, ook al wijzen alle elementen in omgekeerde richting: een vonnis van een handelsrechtbank ten nadele van e-leven (waar geen melding is gemaakt van retributies); een gebrekkige communicatie van e-leven (technisch probleem waar het helemaal iets anders is); een technieker die er aan aan het werken is (wat dus achteraf sterk lijkt) en tot slot de aap uit de mouw: afgesloten. En dat wisten ze pas een paar dagen later toen ze het niet meer konden ontkennen... En onrechtmatig? Omdat het BIPT er geen toestemming voor had gegeven? Dat is een vonnis in kortgeding... Maw: niet ten gronde (het oordeelt niet over het dispuut op zich, maar over de dwingende situatie). Waar zal die rechter rekening mee hebben gehouden? Met eventueel nieuwe elementen (bvb een betaling van e-leven, of de vermelding van die retributies), de gevolgen voor het bedrijf e-leven (geen dienstverlening betekend geen inkomsten enzovoort) en de gedupeerde klanten die helemaal niets te zien hebben met dit dispuut. En dat mijn jongen, dat is de realiteit. Of U nu worst eet of vis, gebruik desnoods uw neusharen ter vervanging van uw hersencellen, maar gebruik allesinds iets om een beetje realisme aan de dag te leggen.Deze hele discussie gaat er toch om dat BGC ten onrechte, want zonder toestemming van BIPT de eindgebruiker (lees e-leven klant) heeft afgesloten, e-leven ontkent immers niet dat zij facturen open hebben staan bij BGC, dit in tegenstelling tot BGC die zeggen dat het niet kan dat e-leven retributies te goed zou hebben.
Het lijkt me eerder dat e-leven 'verdraait' en 'overheen babbelt' om zijn 'grove nalatigheid' te verdoezelen. Of dacht je dat een handelsrechtbank in dit land een vonnis velt dat niet gestaafd wordt door bewijsmateriaal zoals facturen enzomeer? Dacht je dat e-leven niet op de hoogte was van dit vonnis? Heb jij weet dat e-leven melding heeft gemaakt van die retributies op de handelsrechtbank en dat de rechter dit niet heeft opgenomen in zijn vonnis omdat hij een gratis internetverbinding van Belgacom kreeg (ik kan je verzekeren dat e-leven met zijn onbeperkt abbo belgacom kon overbluffen!). Heb je nog zo van die goeie fictie?Voor het overige zal het mij worst wezen wat ze zeggen, dat ze maar eens aantonen dat BGC de e-leven klant mocht afsluiten, de rest is woorden verdraaien of er overheen babbelen om die grove fout niet te moeten toegeven.
Komaan, dat is pure zever. Heb jij mijn vorige post gelezen? Weet er hier hoegenaamd iemand wat een 'kortgeding' is? En wat kan er dan juist niet door de beugel? Na 6 maanden niet-betaling afgesloten worden is abnormaal? Dus als ik mijn rekeningen niet betaal, dan mogen ze mij ook niet afsluiten? Wat maakt dat nou uit in die context dat Belgacom ook concurrent is? e-leven is voor de duidelijkheid in de eerste plaats klant bij Belgacom. En ja ze hebben rechten, en mogelijk moest Belgacom de toestemming vragen van het BIPT. En wie weet klopt het van die retributies. Maar dan nog: waarom is Dommel nog -nooit- afgesloten geweest? Ooit waren zij ook kleine klant. Zij waren ooit ook beginnend. Zij zijn evengoed concurrent. Maar: zij betalen hun rekeningen vermoedelijk?dan nog kan het zijn dat E-leven fouten gemaakt heeft m.b.t. de betaling, maar de manier waarop Belgacom het geld tracht te recurpereren (op een onwettige manier) kan niet door de beugel. Eigenlijk is het te gek voor woorden dat E-leven afhankelijk is van een concurrent voor het netwerkbeheer.
Howla, wacht, ik heb iets gemist... De 'normale gerechtelijke weg' is via het assisenhof en niet via de handelsrechtbank? Hebben ze zich vergist van procedure? Moesten ze misschien eerst bij Europa zijn? -seigh- Echt onbetaalbaar hoe men zelfs de meest evidente dingen plots omkeert als het om Belgacom gaat. Ze maken voldoende winst, en dus geldt voor e-leven niet wat voor al hun andere klanten wél geldt? En geheel terzijde, sinds wanneer heeft iemand het recht om te beslissen iets niét te betalen omdat er nog een tegoed staat? Bij mijn weten is de normale weg bij een dergelijk dispuut: betalen en eventueel later terugvorderen. En weet je: ik moet dat ook! Stel je dat voor!Als het "och God", "maar" 5000 klanten zijn, waarom volgt belgacom dan niet de normale gerechtelijke weg om E-leven tot betaling te doen overgaan?
Respect komt van twee kanten? Als hier een poster met een lage postcount zijn mening geeft die anti-BGC is dan ben jij de eerste die er op springt om hem dat onder de neus te wrijven. Net alsof iemand die hier z'n eerste posts doet of een lange tijd gelurkt heeft géén mening kan hebben, zeker niet als ze anti-BGC is...hollebollegijs schreef:gekleurde mening?
nee hoor, dat ik bij belgacom werk, heeft geen invloed op mijn mening.
wat ik hier zeg, is mijn persoonlijke mening. en ik zou net hetzelfde zeggen, mocht ik niet bij belgacom werken.
en dat ik bij belgacom werk, wil alleen zeggen dat ik van sommige dingen beter op de hoogte ben. en daar wringt soms het schoentje bij sommigen.
en ik heb nooit gezegd dat men moet akkoord gaan met mijn mening, maar de manier waarop door sommigen gereageerd wordt, toont weinig respect.
Betaal jij graag rekeningen als je zelf van de betreffende partij nog centen tegoed hebt ? Indien het dus klopt (en ik denk dat niemand daar het fijne van weet hier op het forum) van die retributies kan BGC deze misschien bewust niet onmiddelijk verekend hebben om het e-Leven moeilijk te maken.Goendi schreef:Dus als ik mijn rekeningen niet betaal, dan mogen ze mij ook niet afsluiten? En ja ze hebben rechten, en mogelijk moest Belgacom de toestemming vragen van het BIPT. En wie weet klopt het van die retributies.
Misschien heeft Dommel wel de nodige cash reserves om dergelijke retributie problemen met BGC te overbruggen (al zou het dom zijn ze daar in te investeren).Goendi schreef:Maar dan nog: waarom is Dommel nog -nooit- afgesloten geweest? Ooit waren zij ook kleine klant. Zij waren ooit ook beginnend. Zij zijn evengoed concurrent. Maar: zij betalen hun rekeningen vermoedelijk?
charlotte heb ik hier al een tijdje niet gezien. misschien dat ze alleen via pm werkt.voodoodoll schreef:Respect komt van twee kanten? Als hier een poster met een lage postcount zijn mening geeft die anti-BGC is dan ben jij de eerste die er op springt om hem dat onder de neus te wrijven. Net alsof iemand die hier z'n eerste posts doet of een lange tijd gelurkt heeft géén mening kan hebben, zeker niet als ze anti-BGC is...hollebollegijs schreef:gekleurde mening?
nee hoor, dat ik bij belgacom werk, heeft geen invloed op mijn mening.
wat ik hier zeg, is mijn persoonlijke mening. en ik zou net hetzelfde zeggen, mocht ik niet bij belgacom werken.
en dat ik bij belgacom werk, wil alleen zeggen dat ik van sommige dingen beter op de hoogte ben. en daar wringt soms het schoentje bij sommigen.
en ik heb nooit gezegd dat men moet akkoord gaan met mijn mening, maar de manier waarop door sommigen gereageerd wordt, toont weinig respect.
Verder werk jij waar je wil maar ik ben er vrij zeker van dat als je medewerker was bij, laat ons zeggen, Tele2 dat je absoluut niet dezelfde mening over BGC had dan je nu hebt. Volgens mij ligt dat in de psyche van de mens, en misschien in het arbeidscontract dat je je werkgever niet mag afvallen
Het is gewoon wachten tot de eerste BGC-webcare forum-user opduikt, een beetje zoals Charlotte van Telenet. Benieuwd wat de nick wordt
ze moeten niet akkoord en mogen discussieren maar het is de manier waarop. dat is het probleem.voodoodoll schreef:Maar wie zegt in godsnaam dat dat niet gerespecteerd wordt? Het is niet omdat mensen het niet eens zijn in je standpunt over E-Leven dat men je niet respecteert en dankbaar is als je hen helpt bij een probleem of een gratis installatie.
Ik kan met mensen uren (dagen op een forum) discussiëren over een onderwerp en het niet en nooit eens worden maar wél over andere onderwerpen keuvelen en exact dezelfde mening hebben. Hell, ik ben het zelfs met "mijn beste vriend" niet eens over bepaalde zaken.
Je voelt je gewoon te snel persoonlijk aangevallen terwijl dat in de meeste gevallen niet nodig is. Trouwens, als je een uitgesproken mening hebt moet je het kunnen verdragen dat mensen die een andere mening hebben je hierover aanspreken en daarover in discussie willen gaan.
Als de emoties hoog oplaaien zijn de reacties niet meer zo lineair... dan mag het moderatieteam nog 100x oproepen om "met respect" te antwoorden tegen een ISP- of BGC-medewerker, volgens mij voedt dat net de reacties en van mijn kant komt die allezins.voodoodoll schreef:Het onderwerp Belgacom ligt nu eenmaal gevoelig, dat is historisch gegroeid
Maargoed, zoals ik als eerste regel van m'n eerste reactie zei: respect moet van twee kanten komen, en daar blijf ik bij.