CCatalyst schreef: 02 sep 2022, 18:08
De geschiedenis toont aan aan dat Anders Gaan Leven (dba Agalev of dba Groen! of dba Groen) maximaal 1 zitting in een regering overleeft voor ze terug naar de oppositie veroordeeld worden, hoofdzakelijk door dingen te beslissen die ecologisch meer schade aanrichten dan iets anders. De polls tonen hetzelfde. Ze zitten ook alleen maar in een regering om Vlaams Belang buiten te houden, niet obv merit of electoraal succes, en kunnen na verkiezingen gerust vervangen worden door een andere partij die Vlaams Belang buiten houdt.
Om te weten dat Groen de volgende regering met alle zonden van Israël overladen zal worden moet je geen studies doen of gedaan hebben. Dus nu weten we - wat iedereen al weet - welke kleine partij er niet bij zal zijn.
Maar dat was de vraag niet. Ik zal ze dus nog eens herhaling en meer duidelijk zijn: welke coalitie zie jij na volgende verkiezingen binnen een redelijke termijn gevormd die wel doortastende beslissingen kan nemen en uitvoeren zonder dat iedereen zich daarna blauw zal betalen aan de gevolgen?
En een werkbare coalitie zonder Vlaams Belang en PTB die vlug werkbare voorstellen kan uitwerken die verschillen van de huidige malaise zal nog veel onwaarschijnlijker zijn. Ik durf gerust toe te geven dat ik het antwoord niet ken, gezien jij blijkbaar meer weet verlicht ons. Als het zonder Groenen voor de rest allemaal zo eenvoudig te realiseren is en de rest komt dan toch zo goed overeen dat ze dan vlug de regering doen vallen, in volledige harmonie binnen de kortste keren verkiezingen organiseren, een nieuwe colaitie op poten zetten en er aan beginnen. Dan hebben we al minstens 1,5 jaar gewonnen.
De wet kon inderdaad gerust aangepast worden. Maar nogmaals, er waren pietluttigheden die de agenda domineerden in de plaats, zo'n pietluttigheden dat niemand nog weet waar ze toen mee bezig waren. Anders zou je onze politici van een lange termijnvisie verdenken, maar die hebben ze natuurlijk helemaal niet! Alles dat niet dringend is of waar men niet persoonlijk bij te winnen/graaien heeft wordt doorgestuurd naar de volgende generatie, aka het Après nous, le déluge denken dat al enkele decennia opgestoken is in de poitiek. Ook kerncentrales zaten daarbij.
Mee eens. En welke coalitie en welke nieuwe politici gaan dat dan plots anders doen?
Maar vergeet ook niet, 5 jaar geleden hield niemand de huidige situatie voor mogelijk, ook jij en ik niet.
Graag de eigen mening niet extrapoleren naar die van een ander.
Iedereen die het wou weten wist wanneer de kerncentrales moesten sluiten en dat ze tegen die tijd door iets anders moesten vervangen worden. 10 maanden geleden dachten sommigen nog dat - op afroep van sommige politici - de kogel nu vlug door de kerk zou zijn.
10 maanden later Nada, niente, rien ne va plus,....
Doet me denken aan die collega's die nu nog altijd beweren van niets te weten en voor wie stijgende facturen blijkbaar nog altijd een volkomen verrassing zijn.
Wie het wou weten kon het weten en er ook naar handelen.
Hoe dan ook zal energie de waan van de dag nog voor even domineren als we De Croo mogen geloven met z'n 5 tot 10 moeilijke winters, waardoor dit op de agenda zal blijven staan. Een bepaalde partij die in een volgende regering kans maakt heeft dit thema zich behoorlijk sterk aangetrokken met een zekere visie inzake kerncentrales. Het was een partij die het thema zich sterk ideologisch aangetrokken heeft die de wet gestemd heeft, en het zal een partij die het thema zich sterk ideologisch aantrekt die ze terug zal afschaffen. Open VLD/CD&V hebben beiden de deur ook al geopend om de wet af te schaffen, maw er bestaat vandaag ook een meerderheid, maar doen dit nu niet en dat omdat Groen anders vertrekt waardoor de regering zou wankelen. En postjes zijn voor een partij als CD&V wel veel belangrijker dan een goed energiebeleid hoor.
Veel kretologie vanaf de kant. Al wie nu staat te roepen dat men het licht gezien heeft zat ook in de vorige regering en had toen gewoon, volgens de waan van de dag, een heel andere toekomstvisie. En met, over enige tijd, een afgeschafte wet sta je nog nergens. Dan begint het echte werk pas echt.
2 keer correct. Als je kerncentrales sluit zal gas nog meer de "laatste" nodige centrale worden, waardoor gas nog meer de prijs zal domineren, ergo de prijs gemiddeld zal stijgen.
Gas doet de prijs niet gemiddeld stijgen. Gas doet als laatste de deur dicht en bepaald dus volledig de prijs.
Je theorie gaat alleen op als het prijsmechanisme wijzigt of gas niet meer nodig zal zijn in de keten of de prijs van gas daalt.
Geen van die drie voorwaarden wordt gewijzigd door de huidige centrales langer open te houden en nieuwe bijbouwen kost minstens 10 jaar NA de beslissing om van start te gaan. Het bewijs is er al: wij hebben NU 7 kerncentrales en daardoor zakt voor de Belgische eindgebruikers de prijs niet. Nederland heeft slechts één kerncentrale in gebruik en de eindprijzen zijn er niet tig keer hoger dan in België.
De enige die profiteert van de huidige hoge energieprijzen zijn de energieproducenten met die niet met gas produceren. eindprijs blijft even hoog, winst van de producent stijgt.
.
.
