Belgische Verkiezingen 2024

[Petrikske]

geeft wel al duidelijk aan hoe ver De Lijn en haar personeel in 2024 achterop is geraakt tov moderne technologie.

En dat komende van degene die ook maar blijft gissen in een poging zoals altijd om z'n gelijk te halen.

[cyberbug]

LFP is inderdaad een zeer veilige techniek, maar de meeste wagens en elektronica gebruiken een andere chemie die wel zeer brand gevaarlijk is, geen idee of bussen lfp gebruiken. Door een lfp baterij durf ik gerust een nagel kloppen. Door een laptop baterij niet...

Edit: besef net dat ik in het topic Belgische verkiezingen zit en niet de lijn. Mijn excuus.

[ivob]

Ook in voertuigen is de beweging naar LFP al een tijdje geleden ingezet.
En dat is allesbehalve giswerk.
En inderdaad, wie bang is van een spontane brand in een accu kan maar beter geen laptop, smartphone en dergelijke in huis halen.
BYD is trouwens geen kleine speler. Het verkoopt op jaarbasis meer dan drie miljoen voertuigen, is wereldleider in NEV's en maakt zowel LV als HV accu's in eigen huis. Daar kan een bedrijf als Van Hool alleen maar van dromen.

Toegevoegd na 1 minuut 45 seconden:

En dat komende van degene die ook maar blijft gissen in een poging zoals altijd om z'n gelijk te halen.

Nope, geen giswerk maar op basis van beschikbare informatie en al helemaal niet op basis van onderbuikgevoel.
On topic, wie het onderbuikgevoel niet de baas kan en zich daarop wil baseren weet op wie hij de volgende verkiezingen moet stemmen.

[koenraaddeconinck]

...gesloten kringen van mensen met grote kapitalen die daardoor veel invloed hebben...

Waarom geheimzinnig doen, we weten toch allemaal hier dat de EU en ECB naar de pijpen van IMF en FED dansen! Zichtbaar voor iedereen dus...

Nagel op de kop. Ik heb dus toch geen medisch advies nodig?

[ivob]

Stemadvies?

[koenraaddeconinck]

Graag Ivob. Dat mag maar het zal toch een foert-stem worden, bv. 'Blanco'.

En verder denk ik dat er een misverstand is in onze communicatie.

1. Ik heb geen probleem met mensen die groot geld hebben / verdienen met daarbij horende verantwoordelijkheid. Het zou nogal spijtig zijn moesten chirurgen die jaren gestudeerd hebben en dageljks mensenlevens in handen en 60 of 70 u. in de week werken, de wedde hebben van een bediende. Idem voor kaderleden in bedrijven.
Loon naar werken en verantwoordelijkheid.
Dat dit geld, deuren opent, is logisch. 'Ons kent ons'.

2. Ik heb ook geen probleem met politici die goed hun boterham verdienen en de deuren die hun functie opent indien ze dit 1. ten dienste doen van mens en 2. samenleving en 3. op een ethische en deontologisch correcte wijze en 4. liefst ook met grondige kennis van zaken, een degelijk en sociaal rechtvaardig beleid uitvoeren.
Opmerking: 'met ten dienste van de mens', bedoel ik geen plat politiek dienstbetoon voor de happy few die in hun gratie vallen.

Waar ik wel een probleem mee heb, is het machtsmisbruik en schijnheiligheid; vele politici zitten op die posten om vooral ook zichzelf te bedienen en louter om de macht die eraan gerelateerd is. In welke mate zijn ze dan nog bezig met degelijk bestuur en beleid?

En het beleid roept vragen op en ja, als het over de gevangenis gaat in A'pen dan is de huidige minister misschien nog iets te vroeg in dienst maar zijn voorgangers - en dan verwijs ik naar Vivaldi en voorgaanden - hebben dit toch ook niet in hun vizier gekregen en veel structuren en procedures en regels en deontologisch codes die zij allemaal goedgekeurd hebben, falen gewoon.
Ze kunnen het niet voorkomen maar ze kunnen wel een beleid uitstippelen dat het sneller gedetecteerd wordt. Blijkbaar te moeilijk in de 21° eeuw.

Hoeveel jaren klagen magistraten en justitiemedewerkers zelf al niet over de chaos bij justitie, nochtans een hoeksteen in onze samenleving. En de vaudeville met de examenvragen is nu eens aan het licht gekomen. Maar dit is gewoon schering en inslag en de politiek verantwoordelijken lieten / laten maar begaan.

Hoe kan het zo ver komen dat er bijna dagelijks schiet incidenten zijn in dit land? We zijn de Far West in Europa. Kan een beleid dit niet remediëren? Blijkbaar niet.

Ik verwijs nu naar het Oudenaards parlementslid dat zijn positie ontegensprekelijk misbruikt om bouwvergunningen te bekomen voor grond van zijn ouders in overstromingsgebied en dit ondanks 3 of 4 negatieve adviezen van Vlaamse instanties. Praat jij dit goed ? Dat is uw volste recht natuurlijk maar mij zou dit nogal raar lijken.

Ik verwijs naar de problemen bij het leger in Luik met mensonterende toestanden: kan het dat dit jaren gebeurt zonder de legerleiding dit weet en bijgevolg ook rapporteert aan de bevoegde minister? Is dit geen blijk van wanbeleid.

En sleept dit decennia aan: ja. Cf. de affaire van de verbanding van de kasbons door Van den Broecke nu toch lid van 'Vivaldi'.

Op Vlaams niveau: Joke Schauvlieghe die door Beke na betrapt te zijn op leugens, 'een grote dame genoemd wordt".

Zo kan ik nog uren doorgaan en het geheel verder illustreren met feiten die ik zelf met eigen ogen heb zien gebeuren maar om evidente redenen kan ik hier niet over uitwijden op dit forum.

Het pervert mechanisme van de index. Bescherming tegen de levensduurte. Levensnoodzakelijke dingen kosten voor iedereen even veel. Waarom moet iemand die het veel beter stelt dan anderen, nog eens rijker worden door de index? Waarom moet die meer en beter beschermd worden tegen diezelfde levensduurte dan mensen die veel minder verdienen en het zo alsmaar financieel ook moeilijker krijgen? De zgn. partijen die ijveren voor het welzijn van 'de man met de pet' (Vooruit) en die zich uitgeven als 'de grote beschermers van de zwaksten in de samenleving vanuit een Christelijke ideologie' (CD&V) alsook de groenen die een warme samenleving willen, laten dit al decennia aanslepen. Dit kan je toch niet meer ernstige nemen? Uiteraard is VLD akkoord met dergelijke gang van zaken ...

En ja, ik zou zelf initiatief kunnen nemen om een partij op te richten. Alleen maakt mijn huidige job dat ik wisselende uren heb en ook in het weekend moet werken en permanentie verzorgen e.d.m.
Een partij oprichten en uitbouwen vraagt 1. geld en 2. tijd. En gezien ik 2 nodig heb om 1. te kunnen verdienen en als enige kostwinner 1. niet kan missen vanuit de zorg voor een gezin (en m.a.w. niet kan deeltijds gaan werken of mijn werk opzeggen om me ten volle met zo een project bezig te houden), kan ik zo een uitdaging niet aangaan. En 3. het zou een gevecht worden tegen windmolens - meer bepaald het estblishment waarin een vorige post een voorbeeld is van gegeven maar ook nog andere dimensies aanneemt - en normaal weet iemand hoe dat afloopt.
Dit is het gevecht dat PVDA zou willen aangaan en dat SIERT hen. Alleen, zullen ze redelijk vlug moet capitlueren denk ik. Ze zullen zelfs de kans niet krijgen om het aan te gaan. En vraag dan maar eens aan die mandatarissen hoe ze 'het establishment' ervaren hebben en of het bestaat ...

[ivob]

Graag Ivob. Dat mag maar het zal toch een foert-stem worden, bv. 'Blanco'.

Gezien je je keuze al hebt bepaald is bijgevolg advies niet meer nodig.
En aan mensen met een "foetinstelling" verspeel ik normaliter mijn tijd ook al niet.
Zelf wel benieuwd of het stemmen op Blanco enig verschil gaat maken.
Mijn meningen zijn absoluut niet blanco en nog nooit ondervonden dat foertgedrag me een stap vooruit geholpen heeft dus Blanco noch foertstemmen zal er voor mij dan ook niet inzitten.
Alles begint met de eigen verantwoordelijkheid opnemen, hoe klein die bijdrage ook mag zijn.
Dat laatste moet niet maar dan moet je daarna ook niet lopen jammeren dat je er niet toe doet en/of er nergens rekening gehouden wordt me je mening. Je hebt er nl. zelf bewust voor gekozen om je daar buiten te houden.

Machtsmisbruik is eigen aan de mens en niet een eigenschap voorbehouden aan politici.
Ook onder kaderleden, bedrijfsleiders en in de medische sector kom je machtsmisbruik tegen.
En de grote meerderheid zit daar ook alleen maar om een goed belegde boterham te verdienen en niet voor jouw schoon ogen. Komt daar nog bij dat die "kaderleden" en "chirurgen" bijna allemaal gestudeerd hebben op kosten van die maatschappij maar eenmaal aan het werk dat al vlug vergeten en zelfs geen conventies meer wil respecteren en dat niet in het belang van hun patiënten maar voor eigen gewin. Je lijkt me dus nog niet een beetje naïef tegen de mensheid aan te kijken.
Misbruiken van publieke middelen vind je zowel bij de onderste als de bovenste laag van de maatschappij en daar tussen in. eigenlijk heb je dus een groot probleem met hoe onze maatschappij is ingericht en de aard van de mens.
Dus nogmaals, dan is de enige oplossing te emigreren naar Utopia. Veel succes daar gewenst.

De redenen om zelf niets te moeten doen zijn, zoals gewoonlijk, legio. Niets nieuws onder de zon dus.

[koenraaddeconinck]

Laat het ons dan een protest-stem noemen ... 'Foert stem' is inderdaad negatiever en houdt in dat het u niet kan schelen. Dat is niet het geval.

Voor de rest hebben we een andere mening en spreken we een ander discours. Dat is ook het boeiende aan topics zoals deze.

Zelf niets doen, is ook weer radicaal. Op micro-schaal kun je juist heel veel doen voor mensen in precaire situaties ... Maar dat interesseert politici niet, tenzij ze zo via dienstbetoon een stem kunnen ronselen.

[ivob]

Net zoals je niet alle non politici over dezelfde kam kan scheren moet je dat ook niet doen voor alle politici. Het zijn, net als de rest, ook individuen met hun talenten en gebreken.
Zelf zou ik de job nooit kunnen doen gezien mijn gebreken op dat vlak daarvoor te groot zijn en ik de nodige talenten voor die job ontbeer. Dus heel blij dat een ander dat wel wil doen want tenslotte moet iemand het doen. Ik ben nl. geen voorstander van de "far west" waar iedereen volgens het sprookje vrij is maar op het eind van de dag gewoon de wet van de sterkste moet ondergaan.
Geen mens is perfect en doorgaans denkt ieder mens in de eerste plaats aan zichzelf en dan pas aan de ander. En dat is voor politici dus niet anders.

Meegaan in het discours dat alle politici zakkenvullers zijn is gewoon goedkoop meezeilen op plat populisme. Populisme dan doorgaans ook nog eens aangewakkerd door.......... andere politici (en hun volgers).

[koenraaddeconinck]

Gewoon uit interesse: hanteer je dan een andere ethische / deontologische norm voor politici dan voor andere beroepen?

[ivob]

Uiteraard heeft ieder beroep andere normen en een eigen deontologie.
Ik verwacht bv. van mijn elektricien niet dat hij getrouwheid heeft gezworen aan de koning, de grondwet en de wetten van het Belgische volk noch dat hij de eed van Hippocrates heeft afgelegd maar wel de normen van het AREI respecteert tijdens het uitvoeren van zijn beroep.
Maar ik hanteer doorgaans in mijn vrije tijd geen normen voor en over anderen.
Ik heb dan alleen een eigen mening die niet eens te nemen of te laten is door anderen.
En een van die duidelijke meningen is dat door te jammeren dat alles de schuld is van de anderen, politici incluis, je zelf niets opschiet. De aangewezen methode om het beste uit je enige leven (ook mijn mening) te halen is er zelf voor te gaan en er zelf iets aan te doen en niet blijven jammeren wat anderen voor jou zouden kunnen doen. Dan blijft er ook nog genoeg tijd en budget over om aan diegenen te spenderen met minder geluk (wat dat zijn er in aantal veel minder dan diegenen met minder daadkracht en in se dus best beter voor zichzelf hadden kunnen zorgen).

Ik ga je uiteraard niet op andere stemgedachten brengen maar misschien helpt het je inzichten door een toegangsticket te kopen voor de meningen van deze man?
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/03/12 ... em-comedy/

[wied]

...hoe klein die bijdrage ook mag zijn...

Zo is dat! Ons landje heeft al genoeg "Kafka" gehalte zodat omwegen via blanco stemmen de zaak maar onnodig vertragen...

[CCatalyst]

Er zijn 2 belangrijke zaken die moeten gebeuren om de democratie terug een klein beetje te herstellen:

• Het cordon sanitaire moet sneuvelen.
• De tandem federale-regionale verkiezingen moet gebroken worden. 5 jaar zonder verkiezingen is veel te comfortabel voor de politici, en neemt de druk weg om zaken te realiseren. Beeld u even in: toen de laatste verkiezingen plaatsvonden had nog niemand gehoord van COVID En vergelijk met het equivalente Amerikaanse mandaat: dat duurt 2 jaar ipv 5 jaar!

We moeten gewoon zien dat de score Blanco + alle extreme partijen zo hoog mogelijk is, zodat er geen onwerkbare regeringen meer gevormd worden. Bij voorkeur natuurlijk meer dan 50%.

Bij meer dan 50% staan de politici voor een keuze waarbij ze enkel maar kunnen verliezen: nieuwe verkiezingen (tandem breken) of een extremistische partij aan boord laten (waardoor hun regering ook zal vallen voor het einde, want met een extremistische partij kan je niet regeren, zie andere EU landen). Er is nog een bis optie die de particratie zou sieren: en dat is dat men de Grondwet negeert en een minderheidsregering vormt van losers. Dit zal leiden tot een juridisch moeras, een verdere uitholling van de Grondwet, en een versnelde uitvoering van de volgende optie.

Bij minder dan 50% gaan ze opnieuw een compleet onwerkbare regering van losers vormen, die binnen 5 jaar nog meer mensen richting Blanco + extremistische partijen zal sturen, waardoor ze na 2029 geen onwerkbare regering meer kunnen vormen. Dat is helaas opnieuw wel 5 jaar stilstand in dit land. Daarom de oproep om nu Blanco of VB of PVDA te stemmen, zodat we niet opnieuw 5 jaar verliezen.

[ivob]

Het cordon sanitair betekent in de feiten niets.
Het is gewoon een symbool geworden van iets dat er in feite niet toe doet.
Het staat iedereen vrij, dus ook politieke partijen, om mee te werken met de anderen of juist niet.

In NL is geen sanitair cordon maar het geen Wilders ook geen groter speelveld.
In de US bestaat geen sanitair cordon maar het belet de ene partij niet alle voorstellen van de ander te boycotten gewoon omdat ze tot het andere kant behoren.

Het volstaat de het VB de absolute meerderheid behaalt of de opportunisten in een andere partij (of partijen) kan overtuigen zodat er van een cordon gewoon geen sprake meer is.

Het cordon komt alleen het VB goed uit en ze zijn de enigen die door hun eigen discours het in stand houden en als dat er niet meer is verzinnen ze gewoon een andere strategie om hetzelfde doel te bereiken.

Het VB komt ook alleen maar op in Vlaanderen. Federaal zijn ze dus betekenisloos en kunnen nooit wegen op de nationale regeringsvorming. En om op hun eentje zich af te scheuren van de rest van het land hebben zo onvoldoende kiezers achter zich. Zelfs in het eigen taalgebied hebben ze daarvoor geen meerderheid. Dat is dus ook een niet te realiseren project.

Dat sommige, bij herhaling, graag oproepen tot chaos als enig redmiddel zegt uiteraard ook iets over diegenen die dat discours bij herhaling voeren.

[on4bam]

Twee problemen. Als het cordon sneuvelt zal het grotendeels in de praktijk blijven bestaan tenzij het VB zijn core business verloochend. Wie gaat er meegaan in hun programma zoals het nu is?
Wat betreft de vlaamse regering, die kan niet vallen dus wat gebeurt er bij zware problemen? Aanmodderen tot de volgende verkiezingen?

[CCatalyst]

Twee problemen. Als het cordon sneuvelt zal het grotendeels in de praktijk blijven bestaan tenzij het VB zijn core business verloochend. Wie gaat er meegaan in hun programma zoals het nu is?
Wat betreft de vlaamse regering, die kan niet vallen dus wat gebeurt er bij zware problemen? Aanmodderen tot de volgende verkiezingen?

Als het cordon sneuvelt dan is het VB haar monsterscores kwijt na de eerste daaropvolgende verkiezingen. En dus ook een groot deel van hun dotaties. Het VB zal vooral zelf zorgen dat het in stand blijft, evenwel hebben zij dat niet alleen in de hand.

De Vlaamse regering zal inderdaad aanmodderen. Dat is zeer antidemocratisch en m.i. juridisch ook niet geldig, maar de Vlaamse regering (de huidige variant, niet de vorige "Vlaamse Executieve") werd ingesteld toen de particratie al volop in bloei was, en dat is zo voorzien om het politieke partijcomfort te garanderen. Het voornaamste is wel dat de tandem federale en regionale verkiezingen gebroken wordt, wat net kan omdat de Vlaamse regering niet kan vallen en de federale wel.

[ivob]

Komt daar nog bij dat wanneer politieke partijen niet tot een overeenstemming komen om een nieuwe regering te vormen de vorige regering gewoon in lopende zaken gaat.
Dat draait het land ook gewoon door hoor. We hebben daar al ervaring mee en iedereen heeft dat blijkbaar overleefd.
Het enige effect is dan dat de huidige regering, waar diegenen die voor chaos pleiten blijkbaar zo rap mogelijk vanaf willen, nog wat langer blijft zitten.
Of je zou mee willen gaan in het verhaaltje van BDW en de grondwet buiten spel plaatsen om zelf het voor het zeggen te krijgen zonder feitelijke regering. M.a.w. lang genoeg vrij spel krijgen om Vlaanderen nog vlugger leeg te plunderen ten gunste van de stadstaat Antwerpia.

[koenraaddeconinck]

Ik heb dan alleen een eigen mening die niet eens te nemen of te laten is door anderen.

Dat is bij mij ook zo. Nogmaals, die verschillen maken dit forum boeiend.

En een van die duidelijke meningen is dat door te jammeren dat alles de schuld is van de anderen, politici incluis, je zelf niets opschiet.

Ik kan het niet beter verwoorden. Dat heb ik ook gedaan en zelfs met succes tot ... En ik ken anderen die dit eveneens gedaan hebben met eveneens tal van idealen en vanuit een betrokkenheid op zorg voor / hulpverlening aan mensen. Een beroep dat een soort van roeping en idealisme impliceert.
Alleen, is er één gemeenschappelijke noemer in ons verhaal: we zijn beiden in de rug gestoken en geschoten en ook figuurlijk goed enkele keren met het gezicht tegen de muur gekwakt (figuurlijk dan) omdat we humane en uiterst legitieme idealen nastreefden in zorg voor anderen en opkwamen tegen zaken die van ver noch dicht de meest wazige grenzen van de ethiek raakten. Door wie ... dat kan je al raden.

Ik zou voorbeelden willen geven waar jullie broek letterlijk van af zakt maar dat kan ik niet op dit forum. En nogmaals, wij zijn spijtig genoegd niet de enige 2.
En dat één en alleen maar één persoon van een bepaalde politieke strekking met politieke invloed en de erbij aanleunende vakbond als verlengarm, zulke dingen kunnen doen terwijl zelfs de hoogste leidinggevenden de schande van de daken schreeuwen en het tij willen doen keren maar op hun beurt niet op kunnen tegen macht van en moeten plooien voor ... En dan zijn er de partijen die dit allemaal laten gebeuren omdat één lid van de partij voor hen oncontournable is. Il faut le faire ! !!

En nogmaals, wij beiden zijn geen unieke gevallen. Jammer doch helaas.

de meningen van deze man?
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/03/12 ... em-comedy/

Ik ga daar zeker mee akkoord. Alleen is er een verschil tussen visie of opvatting / theorie en feitelijke - dus door werkelijke gebeurtenissen onderbouwde - praktijk.
Ik wou dat ik deze man eens kon spreken voor hij aan zijn show begint en hem vertellen wat er in het echte leven gebeurt en kan gebeuren. Ik vermoed dat hij hem op staande voet annuleert.

[Matt555]

Komt daar nog bij dat wanneer politieke partijen niet tot een overeenstemming komen om een nieuwe regering te vormen de vorige regering gewoon in lopende zaken gaat.
Dat draait het land ook gewoon door hoor. We hebben daar al ervaring mee en iedereen heeft dat blijkbaar overleefd.

Dan moeten deze wel met voorlopige 12/den regeren ....

[wied]

...omdat de Vlaamse regering niet kan vallen en de federale wel...

Hadden Vuye en Wouters geen plan om dit punt te bereiken!?

[ivob]

Dat is bij mij ook zo. Nogmaals, die verschillen maken dit forum boeiend.

Inderdaad.
Ik beweer dan ook nergens dat dit niet zo is (waarschijnlijk vergis je je met andere prumgebruikers die minder tot geen politieke/maatschappelijke discussies op dit forum willen zien?) noch dat ik jouw mening niet boeiend vind.
Integendeel, ze doet me verder nadenken over de mijne en deze te evalueren. Niets mis met het verwerven van voortschrijdend inzicht.

Ik wou dat ik deze man eens kon spreken voor hij aan zijn show begint en hem vertellen wat er in het echte leven gebeurt en kan gebeuren. Ik vermoed dat hij hem op staande voet annuleert.

Blijkbaar nog geen voorstelling van "deze man" bijgewoond?
Je bent uiteraard ook niet de enige die deelneemt aan "het echte leven" en niet weet wat er in het echte leven gebeurt en kan gebeuren.
Aan mij moet je dat al zeker niet proberen te verkopen. Tijdens het deel van mijn carrière als federaal ambtenaar zowel de smerigste onderkant van de maatschappij meermaals gezien, de "bovenste (politieke) regionen" (door jou blijkbaar benoemd als het "onzichtbare estabilshement") en alles daar tussen.
Het is overal wat en op ieder niveau heb je positief ingestelde mensen die het beste voor hebben met een ander en omgekeerd. Op ieder niveau heb je individuen die uit het minste het beste kunnen halen en het beste kunnen reduceren tot het minste. En alles daar tussen in. Dat is nu eenmaal het leven. Divers en menselijk. Op elk niveau.

Je discours tegen de politiek geeft ook alleen maar aan dat het gestoeld is op een persoonlijke negatieve ervaring en dat je vandaar uit blijkbaar verbitterd bent gaan veralgemenen.
Kan het beter? Uiteraard. Maar dat is niet alleen beperkt tot onze uithoek van de wereld die, ondanks al zijn tekortkomingen, nog altijd tot de meest welvarende van de globe behoort.

Toegevoegd na 1 minuut 14 seconden:

Hadden Vuye en Wouters geen plan om dit punt te bereiken!?

Tja, plannen bij de vleet. Maar met plannen alleen geraak je nergens. Je moet ze ook nog kunnen/willen ten uitvoer brengen.

Toegevoegd na 1 minuut 31 seconden:

Dan moeten deze wel met voorlopige 12/den regeren ....

Ja en?
Ik dacht juist dat een deel van het kiespubliek, ook te vinden op UB, tegen verspilling van belastinggeld was?
Dat wordt dus, voor de belastingbetaler, een extra goedkope periode.

[CCatalyst]

Het enige effect is dan dat de huidige regering, waar diegenen die voor chaos pleiten blijkbaar zo rap mogelijk vanaf willen, nog wat langer blijft zitten.

Dat is ok, heb ik geen probleem mee. Het is het dunnere Staatsblad in die periodes meer dan waard. Ze zijn dan immers ook beperkt in de postjesverdeling. Dit land draait het best zonder regering, dan met een regering in voorlopige zaken, en het slechtst met een volwaardige regering.

Dat is ook de reden waarom ze uiteindelijk zelf de stekker uit hun voorlopige regering trekken. Zie oktober 2020: het land ging gebukt onder de pandemie, maar het eerste punt op de agenda van de toen nieuwe regering was de postjesverdeling, waar ze zolang naar hadden zitten smachten. De vertraging die dat veroorzaakte zorgde dat bepaalde coronamaatregelen te laat genomen werden.

Het was ook het postje van Kris Peeters bij de EIB dat ervoor zorgde dat men water in de wijn deed en toegiftes maakte om Vivaldi te kunnen vormen. De bergen die men verzet heeft om dat postje te kunnen waarmaken! Jammer dat men dat voor het onderwijs niet zoveel moeite kan doen.

Dus wees gerust ivob: er zal altijd wel een belangrijk Europees of internationaal postje komen dat moet verdeeld worden en daarvoor zal men altijd een nieuwe regering kunnen vormen.

Wat dat postje van Kris Peeters bij de EIB betreft: dat is alweer gedaan, het is niet verlengd na protest van andere EU-landen. Het was een debâcle, hij bleek helemaal niet competent voor zo'n belangrijke functies.

Hadden Vuye en Wouters geen plan om dit punt te bereiken!?

Ja, zal ook wel een van de redenen geweest zijn dat ze "gevraagd werden" de partij te verlaten.

[koenraaddeconinck]

Je discours tegen de politiek geeft ook alleen maar aan dat het gestoeld is op een persoonlijke negatieve ervaring en dat je vandaar uit blijkbaar verbitterd bent gaan veralgemenen.

Op basis van uitsluitend persoonlijke ervaringen en frustraties: no way.

Reken daarbij de uitgesproken neoliberale koers van alle partijen (incl. NVA) en de uitwassen ervan waardoor een toenemend aantal mensen in onze maatschappij echt uitgerangeerd worden, zelfs als het over basisbehoeften zoals 'zorg' gaat om er maar één te noemen.

Reken daarbij al wat de media berichten - tenzij je dit nog als 'fake news' gaat bestempelen - als afschildering / uitwassen van het door onze politici uitgestippeld beleid.

Hoe zou het komen dat de kloof tussen politiek en burger exponentieel toeneemt?


Maar bon: ieder recht op zijn mening en visie. Amen

[wied]

...Reken daarbij de uitgesproken neoliberale koers van alle partijen...

Rechtstreeks gedicteerd vanuit de EU en US! Natuurlijk hebben nationale partijen daardoor hun politieke "smoel" verloren...
Magnette noemt PTB leden "des couillons" tegenwoordig

[Dizzy]

De problemen met brandende batterijen bestaan inderdaad maar moeten niet "opgeblazen" worden. Het punt is dat eens zo'n batterij brandt het slecht te blussen is. Dat is wel degelijk een probleem dus. Een sticker gaat dat ook niet oplossen want dat moet een stevig stickertje zijn in zo'n vlammenzee. De tech zal echter nog wel verbeteren waardoor het aantal dergelijke feiten ook kan verminderen.

De inzet van Van Hool op waterstof is ook niet zomaar hun eigen keuze maar hangt samen met een groter plan van diverse groepen die inzetten op waterstof dat ze hopen te commercialiseren en vervoeren. VH was daar maar een radertje in.

En over BYD kan je veel zeggen maar ze zijn ook stevig gesubsidieerd dus hoe eerlijk is de concurrentie.

Punt is dat er politiek weinig wil is om OV en De Lijn te steunen, integendeel, het verval past in een mooi gewild verhaal van verrotting om nadien de vrienden de inkomsten te gunnen via privatisering. Hoe slechter de lijn is, hoe beter voor hen dus en daarom zie je besparingen ipv investeringen. Het doel is geen performant bedrijf maar een mislukking. Het is hetzelfde met partijen die het land kapot willen, gaan die het redden?

[koenraaddeconinck]

...Reken daarbij de uitgesproken neoliberale koers van alle partijen...

Rechtstreeks gedicteerd vanuit de EU en US! Natuurlijk hebben nationale partijen daardoor hun politieke "smoel" verloren...
Magnette noemt PTB leden "des couillons" tegenwoordig

Ik heb de indruk dat wij mekaar verstaan ...

Toegevoegd na 3 minuten 21 seconden:

Punt is dat er politiek weinig wil is om OV en De Lijn te steunen, integendeel, het verval past in een mooi gewild verhaal van verrotting om nadien de vrienden de inkomsten te gunnen via privatisering. Hoe slechter de lijn is, hoe beter voor hen dus en daarom zie je besparingen ipv investeringen. Het doel is geen performant bedrijf maar een mislukking. Het is hetzelfde met partijen die het land kapot willen, gaan die het redden?

Voilà, nog een concrete illustratie van wanbeleid op Vlaams niveau.

En neen, deze die het land kapot willen, zullen het natuurlijk niet redden.

Vraag: welke alternatieven resten nog. M.i. cholera en pest.

[ivob]

Vraag: welke alternatieven resten nog. M.i. cholera en pest.

Gezien je zelf al aangaf er zelf niets aan te willen veranderen valt die keuze al weg.
Gezien je niet voor extremen bent valt het advies van @CCatalyst voor jou dus ook al grotendeels weg.
Blijft dus blanco stemmen of verhuizen naar Utopia.
Maar door Blanco te stemmen geef je op voorhand al aan dat je volmondig akkoord gaat dat je na de volgende verkiezingen door niemand zal vertegenwoordigd worden en je "verkozenen" door absolute afwezigheid geen enkele democratische controle zullen uitvoeren op de werking van het parlement en de regering.

[koenraaddeconinck]

Gezien je zelf al aangaf er zelf niets aan te willen veranderen valt die keuze al weg.

Ik stel voor dat je begint met mijn posts eens goed te lezen. Ik heb geschreven dat je op micro-niveau (m.a.w. in eigen omgeving) veel kunt doen voor mensen in precaire situaties waar de politiek niet in geïnsteresseerd is tenzij ze via dienstbetoon, een stem ruiken.
Zelf ben ik vrijwilliger - zonder enige vorm van vergoeding, ook geen vrijwilligersvergoeding - actief in 2 organisaties. Zo probeer ik op mijn manier wel een extra-bijdrage te leveren aan de samenleving en op miniscule schaal - te vergelijken met de druppel op de spreekwoordelijke hete plaat - iets te veranderen in individuele situaties.

Verder heb je geschreven: "het kan altijd beter". Ik vraag me af waar voor u eigenlijk de lat ligt als je ziet welke walgelijke feiten er allemaal aan het licht komen. Ik heb daarstraks het nieuws bekeken - om eens een ander incidentje te vermelden - over de mishandelingen in de militaire eenheid in Amay bij Luik. Dit gaat niet meer om falende individuen maar minstens evenzeer over falende structuren als gevolg van een falend beleid. Maar ja dat beleid, daar zijn politici blijkbaar niet verantwoordelijk voor.

Soldaten uitwerpselen doen eten, verkrachting, ... Ik citeer Minister De Donder haar woorden in het nieuws daarstraks letterlijk: "Als er nog meer aan het licht komt, zullen verdere stappen ondernomen worden". Wat moet er nog meer gebeuren ... ?

En dan kom ik bij uw volgende statement.

Maar door Blanco te stemmen geef je op voorhand al aan dat je volmondig akkoord gaat dat je na de volgende verkiezingen door niemand zal vertegenwoordigd worden en je "verkozenen" door absolute afwezigheid geen enkele democratische controle zullen uitvoeren op de werking van het parlement en de regering.

Wel, refererend naar vorige paragraaf word ik dan nog liever niet vertegenwoordigd dan door zgn. verkozenen die een beleid uitstippelen dat resulteert in feiten waarvan ik er 'k weet niet hoeveel opgesomd heb.

En over voortschrijdend inzicht te spreken: misschien stem ik toch wel voor één van de extremen.

En met alle respect maar ook nog dit: verkozenen handelen niet altijd uit vrije wil. Ze mogen de beste intenties hebben maar volgen ze de partijlijn niet, dan worden ze gewoon uitgerangeerd.

Maar finaal, nogmaals: ieder zijn visie. Alleen zitten wij nu eenmaal niet op dezelfde golflengte en kommen verschillen steeds meer tot uiting naar mate we meer discussiëren. Maar dit is, zoals je zelf al aangaf, verrijkend en doet je inderdaad nadenken over dingen.

Finaal wil ik toch nog poneren wat ook in het covid-topic al geschreven heb: het mooie aan UB vind ik dat er hard gediscussierd kan worden tot op het scherp van de snee en soms 'over the edge'. Ik had dat in het covid-topic ook met Iceke. Kort nadien had ik een technische vraag en Iceke was één van de eersten om me te helpen depanneren. Dergelijke vormen van respect voor verschillende meningen, zijn niet evident. Dit is i.m.o. de basis ven echte 'democratie'. Dit om met een + noot te eindigen ...

[ivob]

Ik stel voor dat je begint met mijn posts eens goed te lezen

Dit topic gaat over de Belgische verkiezingen.
Dus over welke stem men wil uitbrengen en eventueel individueel politiek engagement waneer men vindt het zelf beter/anders te kunnen dan alle reeds aanwezige politieke partijen.
Mijn antwoord had dus geen betrekking over wat jij in je vrije tijd al dan niet doet.
Daar gaat dit topic niet over.

Soldaten uitwerpselen doen eten, verkrachting, ... Ik citeer Minister De Donder haar woorden in het nieuws daarstraks letterlijk: "Als er nog meer aan het licht komt, zullen verdere stappen ondernomen worden". Wat moet er nog meer gebeuren ... ?

Ja en wat heeft dat te maken met de Belgische verkiezingen?
Je blijft maar doorranten over al je persoonlijke ongenoegens en die doortrekken naar de Belgische verkiezingen.

Wel, refererend naar vorige paragraaf word ik dan nog liever niet vertegenwoordigd dan door zgn. verkozenen die een beleid uitstippelen dat resulteert in feiten waarvan ik er 'k weet niet hoeveel opgesomd heb.

En daar is niets mis mee.
Iedere keuze heeft zijn eigen gevolgen en zolang men de gevolgen van de eigen keuze kan dragen en ze niet wil doorschuiven op het conto van "de anderen" is daar niets mis mee.

[Dizzy]

Veel van de genoemde problemen hebben weinig met politiek en nog minder met de regering te maken. Ontgroeningsrituelen zijn zo oud als de kleur groen en bestaan in zowat alle landen en culturen. Het is eigen aan de mens en zijn onvermogen om om te gaan met macht. Macht leidt bijna altijd tot machtsmisbruik, dat geldt voor politici maar ook voor burgers. De misbruiken zien we niet enkel in gevangenissen of in militaire middens waar macho gedrag ergens nog een deel van de realiteit is maar ook in keurige studentenmiddens van de elite en zelfs op de werkvloer of in en rond scholen. Mensen gebruiken macht eerder zelden om zaken te verbeteren en als ze het doen is het nog vaak om HUN zaak te verbeteren.

[CCatalyst]

"Doe allemaal maar alsof jullie parlementsleden zijn"

Valerie Van Peel is het kotsbeu hoe haar voorstel voor een betere bescherming van asbestslachtoffers opnieuw weggestemd werd, voor de vierde keer. De maatregel die ze voor het volk wil nemen, wordt opnieuw weggestemd door de particratie. Door mensen die doen alsof ze parlementsleden zijn, maar in realiteit als lakeien van een partij fungeren.

In de video zie je ze eens, de gezichten van de particratie. Kristof Calvo (Groen), Tania De Jonge (Open VLD), Anja Vanrobaeys (SP.A). Je ziet de lafheid op hun gezichten, je ziet de desinteresse, het dossier hebben ze amper gelezen, ze weten al te goed dat ze verkeerd bezig zijn en dat ze een maatregel nemen die het volk helemaal niet dient, maar ze moeten doen wat hun partij hen zegt, en hun geweten haalt de bovenhand niet.

Ze gaan ervanuit dat hun loyaliteit aan de partij straks opnieuw beloond wordt met een mandaat. De verkiesbare plaats hebben ze al binnen, het postje is ook al vastgelegd. Het enige wat ze nog nodig hebben zijn mensen die opnieuw op dezelfden gaan stemmen, op CD&V, OpenVLD, Groen, SP.A. Gelukkig een formaliteit in een land waar de uitslag op voorhand al vastligt, mede dankzij mensen die ook hier komen verklaren dat ze opnieuw voor dezelfden zullen stemmen, wat er ook gebeurt. En de asbestslachtoffers, die worden vergeten en verzwegen. De particratie op haar mooist.

Valerie Van Peel komt niet meer op, ze is het compleet beu hoe ze als volksvertegenwoordiger niets gedaan kreeg door de particratie. Ze zal ongetwijfeld vervangen worden door iemand die braaf de lijn van de partij volgt en geen voorstellen lanceert voor de bescherming van slachtoffers. Een nieuwe volksvertegenwoordiger die bij z'n leest blijft en de macht braafjes aan de partijvoorzitter delegeert, en met de lafheid op het gezicht zal doen alsof hij of zij een parlementslid is.

[Dizzy]

Inderdaad, zo zie je dat ook haar partij in hetzelfde bedje ziek is. Eigenlijk alle partijen. Bekijk de reactie op de zaak Schild en vrienden, DVL wordt rap gedeporteerd zodat hij de partij geen schade kan aanbrengen maar tegelijkertijd gebruikt men de zaak voor eigen belang eerst. Politiek is geen mooi schouwspel en veel idealisten zal je er dus niet vinden.

[Petrikske]

Politiek is geen mooi schouwspel en veel idealisten zal je er dus niet vinden.

Vakbonden idem..
Heb vele jaren geleden een tijdje in de vakbond gezeten, hieraan kwam abrupt een einde toen de lokale voorzitter een goed voorstel van de andere zijde ging kelderen voor de simpele reden omdat het geen voorstel van ons betrof.
Dat was een hele korte carriere maar ik kon wel in de spiegel blijven kijken.
Wat de politiek betreft zijn er de laatste tijd wel heel veel mensen die er volledig gedesillusioneerd de brui aan geven.

[CCatalyst]

2 legislaturen, 4 wetsvoorstellen, goedgekeurd door de Raad van State eindigt in... "7 stemmen voor, 8 stemmen tegen, verworpen, point suivant".

Met een routineuze - de hoeveelste keer zou het zijn dat ze het al zegt - "point suivant" veegt Catherine Fonck (Les Engages/CD&V) met twee woorden dat jarenlange werk van tafel, en daarmee ook betere bescherming van asbestslachtoffers. Het lijkt haar niet te raken, als de partij het zo wilt dan zij het zo zal ze denken, de schouders ophalend. Zij is geen asbestslachtoffer, in theorie vertegenwoordigt ze die mensen wel (gelet op de tekst van de Grondwet) maar in de praktijk vertegenwoordigt ze natuurlijk haar partij en niet het volk.

De video illustreert perfect hoe het komt dat men in dit land niets meer gedaan krijgt. Als je jaren werkt voor iets en het wordt in een seconde van tafel geveegd, zou je dan nog veel zin hebben? Doe gewoon rustig je mandaatje uit, al dat extra werk is zinloos.

Wat de politiek betreft zijn er de laatste tijd wel heel veel mensen die er volledig gedesillusioneerd de brui aan geven.

Als volksvertegenwoordiger of gemeenteraadslid krijg je van de Grondwet een mandaat om het volk te vertegenwoordigen of inwoners van een gemeente, en dat natuurlijk met de nodige inspraak. In de realiteit wordt steeds meer weggedelegeerd van deze mensen naar regeringen en colleges, en wordt de rol van deze mensen gereduceerd tot stemmen zoals de partij het zegt, niet volgens je geweten (of je mag je verkiesbare plaats wel vergeten).

Het is onvoorstelbaar hoe de particratie onze democratie de das omgedaan heeft. En dat zonder enige weerstand. Het zal alleen nog erger worden. Dit is m.i. ook de grootste reden van de onvrede en het ongenoegen van de burgers, alsook het vervreemden van burgers en politiek.

[Dizzy]

De vraag is wat de verschillende partijen te winnen hebben met dit voorstel weg te stemmen. Het lijkt een populair onderwerp waar ze zich op kunnen profileren.

De burger is altijd in onvrede en heeft steeds veel ongenoegen, ook al zitten we in één van de meest welvarende delen van de wereld. Sommigen zijn ontevreden als hobby of gewoon uit pure verveling. Ze beseffen niet hoe goed ze het hebben dus gaan we maar wat muggenziften op het eerste dat hen te binnen schiet of lopen ze achter de hondenfluitjes aan.

En vervreemden van de politiek? Die politici zijn ook allemaal Belgen, ze zijn heus geen buitenaardse wezens die ineens alle rationaliteit verloren hebben. Het lijkt me aannemelijker dat zij exact dezelfde kleine kanten hebben als hun kiezers. Iedereen heeft de ikke, ikke, ikke-aandoening en wijst naar de ander als reden van hun al dan niet imaginaire problemen of belemmering van hun wensdromen. Zo kunnen ze zelf gewoon de eigen fouten blijven maken en slapen ze gerust. En maar kwaad zijn op de slechte politici die ze zelf verkozen maar ze kunnen hun bingokaart ook vullen met moslims, Walen en andere anderen. Nu zijn velen zo kwaad dat ze stemmen op partijen die zelfs beloven dat ze de boel gaan afbreken. Dat lucht op bij de frusties maar uiteindelijk zullen anderen weer moeten gaan bouwen. Tijdverlies dus, duur tijdverlies en dat in een tijd dat de tijd op is. Het volk krijgt wat het verdient maar ze zijn liever calimero en schuiven elke verantwoordelijkheid af.

[Petrikske]

De vraag is wat de verschillende partijen te winnen hebben met dit voorstel weg te stemmen. Het lijkt een populair onderwerp waar ze zich op kunnen profileren.

Je beantwoord je eigen vraag.
Hetzelfde zie je in de US met het migratieprobleem, de democraten zijn bereid plat op de buik te gaan maar de Republikeinen zeggen in opdracht van Trump nog steeds nee omdat het migratieprobleem het ticket naar het witte huis is voor Trump.

[Dizzy]

Ja, maar dat is nog doorzichtig. Wat zit er achter het weigeren van een vergoeding voor de asbestslachtoffers. Er is het aspect geld maar je kan er toch ook mee scoren. Als het puur was om zelf met een ander voorstel te komen dan was dat er al na al die tijd maar ook dat is er niet.

En dat van die tegenstrijdige belangen en handelingen zie je ook bij ons. Mensen zijn tegen migratie en ze zijn tegen klimaatmaatregelen maar je gaat net heel wat klimaatvluchtelingen krijgen. Gewoon tegen alles zijn is eenvoudiger, niet nadenken, gewoon tegen zijn. Het gaat niet goed naar mijn aanvoelen dan kies ik voor een bende afbrekers. Als ik een huis wou bouwen ging ik ook niet bij de sloper te rade.

[CCatalyst]

Ja, maar dat is nog doorzichtig. Wat zit er achter het weigeren van een vergoeding voor de asbestslachtoffers. Er is het aspect geld maar je kan er toch ook mee scoren. Als het puur was om zelf met een ander voorstel te komen dan was dat er al na al die tijd maar ook dat is er niet.

Er is een Asbestfonds dat reeds vergoedingen uitkeert. Evenwel zijn daar 2 nadelen aan:
- de vergoedingen zijn relatief laag, ze komen wel tussen in medische kosten maar de schade is wel hoger aan dat: denk aan verloren levensjaren, verloren productiviteit, psychologische impact, etc. Dat wordt allemaal niet of niet genoeg vergoed door dit fonds. Zeker vergeleken met de uitkeringen die slachtoffers in andere landen krijgen.
- als men van het fonds gebruik maakt, dan mag men de bedrijven of personen die verantwoordelijk zijn voor de opgelopen gevolgen niet meer aanspreken via de rechtbank.

Het probleem is dat dat slachtoffers voor een dilemma stelt. Met het Asbestfonds krijgen ze relatief snel een uitkering, wat wel handig is als je ernstig ziek bent of behandeld wordt. Er is ook niet de onzekerheid van de rechtbank. Anderzijds ontneemt het de optie om alsnog schadevergoeding te krijgen voor de rechtbank, bijvoorbeeld als men behandeld is en weer de energie vindt om zoiets aan te gaan. Sommige rechthebbenden hebben het geld van het Asbestfonds echt nodig om hun onmiddellijke kosten te dekken, ook al willen ze ook procederen, en verliezen daardoor ongewild hun recht daartoe.

Het wetsvoorstel ging enkel in op het tweede, het fonds blijft bestaan, maar het zou voor slachtoffers die gebruik maken van het Asbestfonds wel mogelijk worden om naar de rechtbank te stappen voor nog bijkomende vergoeding (zonder dat ze de vergoeding van het fonds moeten opgeven). Uiteraard zou de rechter dan wel moeten rekening houden met de vergoeding die reeds ontvangen werd via het fonds: als het fonds tussenkwam in ziektekosten, dan kan een asbestbedrijf daar niet meer toe verplicht worden. Maar bv wel kosten die niet vergoed worden door het fonds.

Open VLD is tegen:
- ze heeft zelf het Asbestfonds opgericht onder Verhofstadt. Het wordt gesponsord door de bedrijven die asbest produceerden en door de overheid, 50/50. Omdat de overheid voor de helft tussenkomst, moeten asbestbedrijven bij ons veel minder ophoesten dan in andere landen.
- Open VLD beschermt de belangen van de bedrijven en wenst niet dat slachtoffers naar de rechtbank zouden kunnen stappen, waardoor bedrijven veel meer zouden moeten gaan betalen.
- Het fonds heeft ook bijkomende postjes gecreëerd inzake beheer en administratie, dewelke gevuld worden door partijleden en mogelijk bedreigd zijn als het fonds aan relevantie verliest.

Open VLD is echter te klein om het zelf te kelderen. Bijgevolg heeft Open VLD de anderen opgepookt om tegen te stemmen, wellicht in "quid pro quo"-fashion: "jij stemt tegen dit dat voor ons van belang is, wij stemmen voor/tegen dit dat voor jullie van belang is." Uiteindelijk is gestemd volgens de federale regeringslijn: alle partijen die in de federale regering zitten, dus Open VLD, CD&V, Groen, SP.A stemden tegen. En dat was genoeg om het te kelderen.

Noch CD&V, noch Groen, noch SP.A slaagden erin om zich boven de particratie te stellen in het belang van de asbestslachtoffers. Dat sommige volksvertegenwoordigers zich niet comfortabel voelden bij hun tegenstem, dat ze wisten dat het verkeerd was, zag je op de uitdrukkingen van hun gezichten in de video. Maar dat vergeeft absoluut niet dat ze gestemd hebben zoals ze hebben gestemd. Hun partijvoorzitter stak hun hand niet op, ze hebben dat zelf gedaan.

[koenraaddeconinck]

"Doe allemaal maar alsof jullie parlementsleden zijn"

Valerie Van Peel is het kotsbeu hoe haar voorstel voor een betere bescherming van asbestslachtoffers opnieuw weggestemd werd, voor de vierde keer. De maatregel die ze voor het volk wil nemen, wordt opnieuw weggestemd door de particratie. Door mensen die doen alsof ze parlementsleden zijn, maar in realiteit als lakeien van een partij fungeren.

In de video zie je ze eens, de gezichten van de particratie. Kristof Calvo (Groen), Tania De Jonge (Open VLD), Anja Vanrobaeys (SP.A). Je ziet de lafheid op hun gezichten, je ziet de desinteresse, het dossier hebben ze amper gelezen, ze weten al te goed dat ze verkeerd bezig zijn en dat ze een maatregel nemen die het volk helemaal niet dient, maar ze moeten doen wat hun partij hen zegt, en hun geweten haalt de bovenhand niet.

Ze gaan ervanuit dat hun loyaliteit aan de partij straks opnieuw beloond wordt met een mandaat. De verkiesbare plaats hebben ze al binnen, het postje is ook al vastgelegd. Het enige wat ze nog nodig hebben zijn mensen die opnieuw op dezelfden gaan stemmen, op CD&V, OpenVLD, Groen, SP.A. Gelukkig een formaliteit in een land waar de uitslag op voorhand al vastligt, mede dankzij mensen die ook hier komen verklaren dat ze opnieuw voor dezelfden zullen stemmen, wat er ook gebeurt. En de asbestslachtoffers, die worden vergeten en verzwegen. De particratie op haar mooist.

Valerie Van Peel komt niet meer op, ze is het compleet beu hoe ze als volksvertegenwoordiger niets gedaan kreeg door de particratie. Ze zal ongetwijfeld vervangen worden door iemand die braaf de lijn van de partij volgt en geen voorstellen lanceert voor de bescherming van slachtoffers. Een nieuwe volksvertegenwoordiger die bij z'n leest blijft en de macht braafjes aan de partijvoorzitter delegeert, en met de lafheid op het gezicht zal doen alsof hij of zij een parlementslid is.

De nagel op de kop. Ik heb hier al gelezen dat je moet stemmen op 'personen' waarvan je vertrouwen hebt in hun deskundigheid, integere intenties, etc. Dat is één van de moralen van het verhaal, zoals ik al geschreven heb: finaal stem je altijd op een elite van partijen die iedereen elimineren die partijlijn niet onvoorwaardelijk volgt. Eigen post met hieraan gerelateerd geld, macht en ander priviliges primeren boven maatschappelijk welzijn ... Dat is de standaard wat politieke ethiek betreft (maar eigenlijk staan politiek en ethiek haaks op mekaar) al decennia lang.

[Dizzy]

Gisteren gekeken naar de uitleg van Van Peel zelf op VRT. Het blijft ook na de nuttige uitleg van ccatalyst onduidelijk wat de echte belangen zijn. Ik las vanmorgen ook dat de bijdrage van Eternit maar erg laag is, net zoals de vergoeding die je van het fonds krijgt.

Het komt erop neer dat je zwijggeld krijgt en dat de industrie beschermd wordt.

De paar posten kunnen dit onmogelijk verklaren. Ook gaat dat niet op voor alle partijen. Men kan ook met eigen voorstellen komen en groen zal dat ook doen maar zal dat voorstel het dan wel halen?

Wat ik graag zou weten is wat er echt achter die houding zit, waarom kan 1 bedrijfssector een zodanige invloed hebben op al die partijen?

Tot slot ook nog dit, NVA zat in de vorige regering en ook toen werd het voorstel niet goedgekeurd. Het probleem zit dus bij zowat alle regeringspartijen. Van Peel zou beter ipv tranen te tonen de sluier eens oplichten en de ware toedracht bekend maken van deze manier van handelen. Dat ze dat niet doet is ook veelzeggend.

En het probleem beperkt zich helaas niet tot asbest maar ook de PFAS-affaire is van hetzelfde en momenteel doet de Vlaamse regering alles om een plasticfabriek te steunen die wel het geld heeft om ManU te kopen. Onze premier is dan weer bezig met het lobbyen TEGEN de natuurherstelwet tijdens het Belgisch voorzitterschap nota bene want hé, natuur waar is dat goed voor.