Afghanistan

[Dizzy]

Vrouwenrechten in een land waar de oranje leider "grab em by the pussy" kan orakelen

[DarkV]

De kinderen waren niet aan het spelen, maar waren wel aan het oversteken op een zebrapad. Tijdens het oversteken kwam de jongste (1,5j) ten val en snelde de oudste ter hulp. De vrachtwagenchauffeur had niet gezien dat de kinderen opgehouden werden en reed beide dus morsdood.

Als dit de feiten zijn dan mag je nog zoveel conflictvrije kruispunten maken als je wil... dan nog zou er niets veranderen. Ik ga hier echter niet verder over oordelen want ik ken de exacte feiten niet maar dit klinkt als een "ongeval"... en die zullen er altijd zijn (maar ik mis volledig de link met dit topic).

[boulder]

Dat de Afghanen voor een deel verantwoordelijk zijn ontken ik geenszins, dat is zeker voor een stuk waar. Maar zoals DE Vlaming niet bestaat, bestaat DE Afghaan ook niet net zomin als DE moslim of DE katholiek.

Tot je een survey houdt, en 99% achter de sharia blijkt te staan.
Je gaat hier nooit zo'n sympathie krijgen voor een systeem dat door een geestelijke dictator gedomineerd wordt.

Alles en iedereen op één hoop gooien is dus vragen om problemen. Het past wel in de retoriek van mensen die graag indelen in goede en slechte alsof het een cowboyfilm is en zelfs daar is het fout.

Wat mij opvalt is dat mensen zoals jij de werkelijkheid ontkennen.
Als de statistieken hen niet aanstaan, dan bestaan ze zogezegd niet, of ze zijn gewoon vervalst.
De reporter van VTM Nieuws vraagt lukraak aan wat Pakistani wat ze van de Taliban vinden, en hij krijgt lovende antwoorden, en een gretigheid om ook zo'n bestuur in te voeren.
Probeer maar eens, los van moslims, zo'n reactie te krijgen in Vlaanderen.

In Afghanistan geldt nog meer dan hier de wet van de sterkste.

Waarom antwoorden dan mensen in Pakistan dat ze ook zoiets willen?
Dat is iets dat je steeds onder de mat veegt.
Jij hebt het graag over geopolitieke belangen, legertjes, enz.
De steun bij de bevolking, dat veeg je onder de mat.

En wat is/was dat dan? Corruptie ?

Heel demagogisch van je.
Vrouwenrechten bijv.

Onder Amerikaanse druk werden vrouwen niet langer dom gehouden, meisjes mochten naar school.
Vrouwen hoefden niet meer bang te zijn om op straat te komen, en het terreurbewind van de geestelijke dictators was gedaan.
Dat jij dat allemaal zomaar als niets afdoet, toont aan hoe weinig belang jij daaraan hecht.

En wat dat ongeval in Antwerpen betreft, dat is een "ongeval", kinderen die niet uit hun doppen keken (spelen op straat) en de vrachtwagenchauffeur die ook niet goed keek. maarnee, altijd de schuld van 3de...

Puur offtopic.
Mocht dit een serieus gemodereerd forum zijn, zouden die posts verwijderd worden, want dit heeft niets met het thema te maken.

Het beperken van vrouwenrechten is het rechtstreeks gevolg van de overname door de Taliban, dat is duidelijk.

Van een moslimbestuur dus...

Maar de Amerikanen zijn er nooit naartoe gegaan om de vrouwenrechten te redden. De inval in en de oorlog in Afghanistan ging niet over vrouwenrechten. Mocht dat wel het geval zijn, dan zouden de Amerikanen nogal oorlogen te voeren hebben .

Dat was ook de vraag niet, de vraag is waarom er zoveel steun is vanuit de bevolking voor barbaarse islamitische regimes.
99% pro sharia...

Vrouwenrechten in een land waar de oranje leider "grab em by the pussy" kan orakelen

Dat is vreemd, het is nochtans niet in de VS waar vrouwen bang zijn om te gaan werken of studeren.
Het is ook een land waar de Metoo beweging begon, in tegenstelling tot Afghanistan en andere islamitische landen waar verkrachte vrouwen gestenigd worden wegens "overspeligheid", met dank aan de o zo progressieve wetgeving.
Er is zelfs uitgebreide wetgeving die er vrouwen beschermt, Trump kreeg meerdere rechtszaken aan zijn been...
Maar goed, zo streng als je voor de VS bent, zo'n mateloze mildheid leg je aan de dag voor barbaarse islamitische regimes.
1.001 schakeringen van islam?
Maar ze doen er alles aan om elkaar goed te praten.

Hier: nog een categorie mensen die voor hun leven vreest : de LGBTQI+'ers.
https://www.hln.be/buitenland/holebis-i ... nt2D1720A8
Maar wie weet vindt Dizzy of Heist wel een of andere scheve opmerking aan die mensen in de VS, om te verantwoorden dat het doden ervan in Afghanistan niet zo erg is.
Walgelijk gewoon.

[heist_175]

Wauw. Omdat de US wegtrekt uit Afghanistan, ben ik plots pro het vermoorden van LGBT...'ers?
Logica is bij sommigen echt ver zoek...
Als de argumenten droog staan, wordt er dan maar op de man gespeeld.

Tot spijt van wie't benijdt zijn de US niet naar Afghanistan getrokken om de vrouwen- of holebirechten daar te verbeteren, wel uit wraak voor 9/11.

Voor sommigen zal het ook weer geheel offtopic zijn, oogkleppen zijn nooit veraf blijkbaar, maar aan vrouwen- en holebirechten is er in België/Europa ook nog wat werk, al zijn beide (BE/EU <> Afghanistan) niet te vergelijken.
Zoek maar eens op hoeveel vrouwen er door hun man/partner vermoord worden. We zijn wel al zover dat wat vroeger de verzachtende omstandigheid "passionele moord" was, nu soms de verzwarende omstandigheid "femicide" is.
Of hoe Orban en zowat het ganse vroegere Oostblok omgaat met holebi's, of misschien is "vroeger Oostblok" niet de juiste omschrijving, als onze eigenste ex-staatsecretaris voor twitteren asiel en migratie zich laatdunkend uitliet over mannen met bh's.

[boulder]

Wauw. Omdat de US wegtrekt uit Afghanistan, ben ik plots pro het vermoorden van LGBT...'ers?

Neen, omdat jij en Dizzy die wrede Taliban en andere islamitische regimes goedpraten en minimaliseren.

Logica is bij sommigen echt ver zoek...
Als de argumenten droog staan, wordt er dan maar op de man gespeeld.

Gaan we weer het heilig boontje uithangen?
In persoonlijke aanvallen zijn jullie kampioen.

Tot spijt van wie't benijdt zijn de US niet naar Afghanistan getrokken om de vrouwen- of holebirechten daar te verbeteren, wel uit wraak voor 9/11.

En tot spijt van wie het benijdt zijn het de VS die de vrouwenrechten hersteld hebben, niet het wrede islamitisch regime van de Taliban.

Voor sommigen zal het ook weer geheel offtopic zijn, oogkleppen zijn nooit veraf blijkbaar, maar aan vrouwen- en holebirechten is er in België/Europa ook nog wat werk, al zijn beide (BE/EU <> Afghanistan) niet te vergelijken.

Zoals ik zei : de student die 2/10 haalt en ondanks zijn grandioze buis zegt tegen de goede student met 8,5/10 : "we hebben allebie nog werkpunten".
Het is die demagogie die ik jou en Dizzy verwijt.
Moslimlanden staan nergens qua vrouwenrechten.

Zoek maar eens op hoeveel vrouwen er door hun man/partner vermoord worden.

In tegenstelling tot in islamitische landen geeft de wet de vrouwen niet de schuld.
Wij zijn dan ook geen barbaars regime gebaseerd op een barbaars religieus boek.
Vrouwen krijgen hier ook gelijke rechten van de rechtbank, en mogen vrij op straat komen.
Ik begrijp dat dat niet in je kraam past.

[1207]

Tot je een survey houdt, en 99% achter de sharia blijkt te staan.

sharia betekent wet

dat de taliban voor strengere wetten is als de meer gematigden spreekt voor zich. Ik denk neit veel mensen voor wetteloosheid zijn meer suggereren dat alle moslims voor de talibanwetgeving zouden zijn is toch uit je nek lullen. Kijk alleen la naar het aantal vluchtelingen.

De steun bij de bevolking, dat veeg je onder de mat.

mja, het is nu ook eenmaal pest of cholera voor die mensen
20j lang de onvervalste corruptie uit kaboel is ook geen cadeau hé
je moet maw het hele plaatje bekijken

de soldaten die tegen e taliban moesten vechten werden al maanden neit betaald door kaboel en kregen gewoon hun loonachterstand vd taliban.
zou jij ngo vecthen?

[boulder]

Tot je een survey houdt, en 99% achter de sharia blijkt te staan.

sharia betekent wet

Wow! en pravda betekent waarheid, dan zal dat Sovjet krantje enkel de waarheid geschreven hebben, zeker?
Alsof een naam legitimiteit geeft aan waar het voor staat.
Ohja, en Taliban betekent studenten, het is dus studentikoos entertainment wat ze daar opvoeren.
Wat gezellig...
De sharia is wel degelijk de islamitische wet, gebaseerd op de wrede leer van Mohammed.
Denk aan stenigingen van "overspelige" vrouwen (alleen vrouwen, zo zijn ze nu eenmaal...), of het afhakken van handen van dieven.

dat de taliban voor strengere wetten is als de meer gematigden spreekt voor zich.

De meer gematigden?
Al Quadea?
IS?
Veel "gematigd" heb ik daar niet gezien.
Noem ze eens, die "gematigden" die vrouwen gelijke rechten garanderen...

Ik denk neit veel mensen voor wetteloosheid zijn meer suggereren dat alle moslims voor de talibanwetgeving zouden zijn is toch uit je nek lullen.

U weet het dus beter dan die gerenommeerde onderzoeksinstellingen?
Denk je nu echt dat je er je met dat taaltruukje kunt uitlullen?
Hoeveel research heb jij verricht?

[/QUOTE]Kijk alleen la naar het aantal vluchtelingen.[/QUOTE]
En wie zegt dat die voor de sharia op de vlucht zijn?
Dacht je dat mensen na 20 jaar oorlog niet gewoon op de vlucht kunnen zijn voor geweld?

Imja, het is nu ook eenmaal pest of cholera voor die mensen
20j lang de onvervalste corruptie uit kaboel is ook geen cadeau hé
je moet maw het hele plaatje bekijken

Dat legt niet uit waarom men ook in Pakistan de Taliban "goede mensen" vindt.
Die mensen in Pakistan worden niet door Kaboel geregeerd.
Vlamingen zijn hier trouwens ook corruptie beu van types als El Kaouakibi.
Ik hoor ze daarom niet oproepen om de sharia te installeren...

[heist_175]

Wauw. Omdat de US wegtrekt uit Afghanistan, ben ik plots pro het vermoorden van LGBT...'ers?

Neen, omdat jij en Dizzy die wrede Taliban en andere islamitische regimes goedpraten en minimaliseren.

Dat is wat jij wil lezen, niet wat ik geschreven heb.

Zoek maar eens op hoeveel vrouwen er door hun man/partner vermoord worden.

In tegenstelling tot in islamitische landen geeft de wet de vrouwen niet de schuld.
[/quote]
Opnieuw: je wilt blijkbaar heel graag dat je mij woorden in de mond wil leggen, die ik nergens geschreven heb.
Nog op dit forum is er recent een topic geweest van iemand die alle vrouwen uitmaakt en alle schuld (bij scheiding) bij hen legt: https://userbase.be/forum/viewtopic.php?f=110&t=61153

We zijn in BE gelukkig al ver geraakt met vrouwenrechten (en holebi ook), maar vergis u niet. Er staan krachten klaar om die vooruitgang héél snel terug te draaien.
Jij kiest ervoor om enkel het (reële) gevaar van "de islam" te zien, maar je vertikt het tegelijk om het even reële gevaar "van eigen bodem" te zien.
Of het nu in Spanje, Frankrijk, België/Vlaanderen, Nederland, UK of Duitsland is - toch allemaal landen die tot West-Europa gerekend kunnen worden - als we niet opletten draaien conservatieve krachten die rechten zonder blikken of blozen terug.
Die groepen vind je terug bij https://en.wikipedia.org/wiki/European_ ... arty_Group en nog sterker bij https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_E ... Parliament

Maar roep nog eens heel hard door uw raam dat
- de US naar Afghanistan is gegaan om vrouwenrechten te herstellen
- vrouwen- en holebirechten in "het Westen" bedreigd worden door "de islam"
dan kan je op uw beide oren slapen dat het wel goed komt met de wereld.

In de realiteit zal je toch breder moeten kijken, als je vrouwen- en holebirechten staande wil blijven houden (laat staan uitbreiden).

@pravda
Nu verwijt je iemand simplismen, maar om de islam/koran te begrijpen (good luck overigens), refereer je naar de Wikipedia-pagina van de profeet Mohammed?
Serieus blijven hé .

[boulder]

Dat is wat jij wil lezen, niet wat ik geschreven heb.

Dat doe je wel, want je begint over "onze werkpunten hier".
Daarmee doe je alsof wij hier op het niveau van een achterlijk regime van de Taliban staan.

Nog op dit forum is er recent een topic geweest van iemand die alle vrouwen uitmaakt en alle schuld (bij scheiding) bij hen legt: https://userbase.be/forum/viewtopic.php?f=110&t=61153

En betekent dat dan dat wij in een regime leven waar de wet vrouwenmishandeling goedkeurt, en actief discrimineert, zoals in islamitische landen?
Dat is de demagogie die je heel de tijd gebruikt.

We zijn in BE gelukkig al ver geraakt met vrouwenrechten (en holebi ook), maar vergis u niet. Er staan krachten klaar om die vooruitgang héél snel terug te draaien.

Ja, maar gelukkig hebben islam partijen hier nog geen vaste voet aan de grond gekregen.

Die groepen vind je terug bij https://en.wikipedia.org/wiki/European_ ... arty_Group en nog sterker bij https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_E ... Parliament

't Is altijd een ander.
Sharia4Belgium werfde aan, stuurde moordenaars naar Syrië, maar hey, 't is toch niet het "echte" gevaar...

Maar roep nog eens heel hard door uw raam dat
- de US naar Afghanistan is gegaan om vrouwenrechten te herstellen

Demagogie, heb ik nooit beweerd.
Wel dat de VS de vrouwenrechten hersteld hebben, in tegenstelling tot de islamitische regimes die ze in bloed smoren.

vrouwen- en holebirechten in "het Westen" bedreigd worden door "de islam"
dan kan je op uw beide oren slapen dat het wel goed komt met de wereld.

Het zou al helpen als de ontkenners de waarheid willen toegeven.

In de realiteit zal je toch breder moeten kijken, als je vrouwen- en holebirechten staande wil blijven houden (laat staan uitbreiden).

Met ontkenners gaan we er zeker niet geraken.

@pravda
Nu verwijt je iemand simplismen, maar om de islam/koran te begrijpen (good luck overigens), refereer je naar de Wikipedia-pagina van de profeet Mohammed?
Serieus blijven hé .

Heb ik honderd procent gelijk in.
Mensen die afkomen met "x betekent y" alsof het enige legitimatie betekent, alsof moslims niet weten wat er bedoeld wordt als er naar de sharia verwezen wordt.
En ja, ik ben serieus, heb je al eens een Engelstalig wikipedia artikel volledig gelezen?
Je bent een paar uurtjes bezig, hoor.
En dat is dan nog maar één van de vele die ik gelezen heb.
En ja, de historische waarheid is 10 keer belangrijker dan wat er in een boek van fanatische gelovigen staat.
Maar dat past niet in je kraam, dat is duidelijk.

[heist_175]

Dat is wat jij wil lezen, niet wat ik geschreven heb.

Dat doe je wel, want je begint over "onze werkpunten hier".
Daarmee doe je alsof wij hier op het niveau van een achterlijk regime van de Taliban staan.

Vandaar dat ik schreef (zie hoger): "al zijn beide (BE/EU <> Afghanistan) niet te vergelijken."
Maar hey, als je een stok zoekt, vooral selectief quoten en lezen .

Nog op dit forum is er recent een topic geweest van iemand die alle vrouwen uitmaakt en alle schuld (bij scheiding) bij hen legt: https://userbase.be/forum/viewtopic.php?f=110&t=61153

En betekent dat dan dat wij in een regime leven waar de wet vrouwenmishandeling goedkeurt, en actief discrimineert, zoals in islamitische landen?
Dat is de demagogie die je heel de tijd gebruikt.

Jij noemt dat demagogie, ik noem dat de realiteit.
Lees dat topic nog eens door. Als de TS "zijn zin" krijgt, draaien we in BE de klok los 30 jaar terug.
Als het VB zijn zin krijgt, "vrouw aan de haard", draaien we de klok los 100 jaar terug.
Dus droom vooral niet dat verworven rechten ook echt verworven zijn. Er liggen, ook in BE, krachten op de loer om vooruitgang genadeloos terug te draaien.

We zijn in BE gelukkig al ver geraakt met vrouwenrechten (en holebi ook), maar vergis u niet. Er staan krachten klaar om die vooruitgang héél snel terug te draaien.

Ja, maar gelukkig hebben islam partijen hier nog geen vaste voet aan de grond gekregen.

Die groepen vind je terug bij https://en.wikipedia.org/wiki/European_ ... arty_Group en nog sterker bij https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_E ... Parliament

't Is altijd een ander.
Sharia4Belgium werfde aan, stuurde moordenaars naar Syrië, maar hey, 't is toch niet het "echte" gevaar...

Vandaar dat "de islam" in BE ook geen of nauwelijks gevaar vormt voor vrouwen- en holebirechten.
Hoeveel wetgevende initiatieven heb jij al zien komen vanuit "de islam" in BE? Nul.
Hoeveel risico is er dan dat "de islam" in BE vrouwenrechten ten gronde kan veranderen? Nul.
Als er aan vrouwen- en holebirechten getornd wordt, zal het niet vanuit "Sharia4Belgium" komen (ook al omdat ze ontbonden zijn), maar wel van bestaande politieke fracties die genoeg gewicht (en stemmen) in de schaal leggen om wetgeving erdoor te krijgen of net tegen te houden.

Laat u dus niet afleiden door een bom links of rechts, politiek stelt het niets voor. Wel om mensen schrik aan te jagen, maar de islam stelt in BE/EU politiek niets voor. En aangezien onze wetten opgesteld worden door politici - en niet door "stamhoofden" zoals in Afghanisten, of eigenlijk compleet onbestaande zijn, want "à la tête du client" ergo willekeur - komt het enige risico en gevaar op het terugdraaien van verworvenheden van vrouwen- en holebirechten van diezelfde politici.

En zo krijg je bv OVLD, met een premier die een boek schreef (ISBN: 9789463102049 "De eeuw van de vrouw - Hoe feminisme ook mannen bevrijdt") over vrouwenrechten, dat een wetsvoorstel indient dat redelijk klinkt (je moet minstens 20j werken om het minimumpensioen te krijgen), maar wel bovengemiddeld vrouwen treffen wegens veel zorgtaken opgenomen in het gezin. Oeps. Vrouwen(rechten) zonder geld als ze gepensioneerd zijn.

En ja, de historische waarheid is 10 keer belangrijker dan wat er in een boek van fanatische gelovigen staat.
Maar dat past niet in je kraam, dat is duidelijk.

Dus de levensgeschiedenis van 1 profeet is veel belangrijker dan de evolutie (oorsprong, opkomst, schisma, ...) van "de islam" ?
Oeps. Toch eens een boek van Hans Küng vastpakken misschien?
https://www.bol.com/be/nl/p/de-islam/10 ... oductImage
(893p)

[boulder]

Vandaar dat ik schreef (zie hoger): "al zijn beide (BE/EU <> Afghanistan) niet te vergelijken."

Als je zegt dat wij ook verbeteringspunten hebben, dan minimaliseer je het Middeleeuwse systeem waar die islamitische landen voor staan.
En je zegt "het is niet te vergelijken", maar nadien doe je precies dat...

Maar hey, als je een stok zoekt, vooral selectief quoten en lezen .

Precies over dat quoten heb je je stok.
Ofwel is het te selectief, ofwel zijn de berichten te lang, en als er niet gequote wordt, ontken je je eigen woorden.
Altijd prijs.

Jij noemt dat demagogie, ik noem dat de realiteit.

Neen, dat is niet de realiteit.
Jij vergelijkt de uitlatingen van één persoon -die ik niet gelezen heb- met wat een regime in wrede wetten schrijft.
Onze rechtsstaat beschermt vrouwen, islamitische landen verknecht ze, geeft ze van alles de schuld, legitimeert geweld tegen vrouwen, en geeft ze minderwaardige rechten.

Lees dat topic nog eens door. Als de TS "zijn zin" krijgt, draaien we in BE de klok los 30 jaar terug.

En wat bewijst dat dan?
Hij zal zijn zin niet krijgen.
Jij bent heel erg bezig met denkbeeldige gevaren, terwijl je de echte gevaren ontkent.

Als het VB zijn zin krijgt, "vrouw aan de haard", draaien we de klok los 100 jaar terug.

Dat is ook niet wat ik hen hoor zeggen.
Wat ik wel hoor is hoe moslimactivisten iedere dag aan onze rechten proberen te morrelen.

Vandaar dat "de islam" in BE ook geen of nauwelijks gevaar vormt voor vrouwen- en holebirechten.

Ik hoop dat je het zelf gelooft.

Hoeveel wetgevende initiatieven heb jij al zien komen vanuit "de islam" in BE? Nul.

Er zijn wel al jaren aanzetten tot zedenpolitie, denk maar aan "Femme de la rue", waarbij vrouwen nageroepen worden, en sommigen zich zelfs beginnen sluieren, hoewel ze niet eens moslima zijn.
En ook de aparte zwemuren, ijveren voor de sluier ook in openbaar ambt gaan daar ook om.

Hoeveel risico is er dan dat "de islam" in BE vrouwenrechten ten gronde kan veranderen? Nul.

Voor wie stekeblind is, ja.

Als er aan vrouwen- en holebirechten getornd wordt, zal het niet vanuit "Sharia4Belgium" komen (ook al omdat ze ontbonden zijn), maar wel van bestaande politieke fracties die genoeg gewicht (en stemmen) in de schaal leggen om wetgeving erdoor te krijgen of net tegen te houden.

Bij holebi's die in elkaar geslagen worden, zitten vaak islamitische daders.

Laat u dus niet afleiden door een bom links of rechts, politiek stelt het niets voor.

Ik laat mij niet in slaap praten door ontkenners.

Wel om mensen schrik aan te jagen, maar de islam stelt in BE/EU politiek niets voor.

En de Grijze Panters dan, die in veel partijen geïnfiltreerd zitten?
Wees toch niet zo naïef!

En aangezien onze wetten opgesteld worden door politici - en niet door "stamhoofden" zoals in Afghanisten, of eigenlijk compleet onbestaande zijn, want "à la tête du client" ergo willekeur - komt het enige risico en gevaar op het terugdraaien van verworvenheden van vrouwen- en holebirechten van diezelfde politici.

Politici die net zo'n mooipraters zijn als jij.
Geen vuiltje aan de lucht, er valt niets te zien, gewoon doorlopen...

En zo krijg je bv OVLD, met een premier die een boek schreef (ISBN: 9789463102049 "De eeuw van de vrouw - Hoe feminisme ook mannen bevrijdt") over vrouwenrechten, dat een wetsvoorstel indient dat redelijk klinkt (je moet minstens 20j werken om het minimumpensioen te krijgen), maar wel bovengemiddeld vrouwen treffen wegens veel zorgtaken opgenomen in het gezin. Oeps. Vrouwen(rechten) zonder geld als ze gepensioneerd zijn.

Denk je dat ik de VLD hier wat ga verdedigen?

Dus de levensgeschiedenis van 1 profeet is veel belangrijker dan de evolutie (oorsprong, opkomst, schisma, ...) van "de islam" ?

Ik heb toch gezegd dat het een van de vele artikels was?
De achterlijke oorlogen tussen die facties zijn niet echt een positieve evolutie, zeker als je dan leest over wat voor belachelijke futiliteiten ze elkaar uitmoorden.
Of de Verklaring van Caïro, hoe islamitische landen hun "eigen" versie van de mensenrechten hebben, waarin rechten van bijv. vrouwen onderdrukt worden, en geloofsvrijheid alleen maar in één richting gaat...
Het neigt altijd naar het meest radicale.

Oeps. Toch eens een boek van Hans Küng vastpakken misschien?
https://www.bol.com/be/nl/p/de-islam/10 ... oductImage
(893p)

Weer zo'n mooiprater?

Deze staat op mijn lijstje van nog te lezen boeken : https://www.standaardboekhandel.be/p/ik ... 9044646870.
Maar verwacht niet dat ik die volgende maand gelezen heb, het is eentje van de velen, waaronder de meeste anderstalige zijn, dus ik kan nog jaren weg.
Nu staan er nog op het lijstje : 4 Portugese boeken, 3 Spaanse boeken, 3 Nederlandstalige boeken, 1 Duitse, 1 Engelstalige, en 1 Franstalige.

[heist_175]

Hoeveel wetgevende initiatieven heb jij al zien komen vanuit "de islam" in BE? Nul.

ijveren voor de sluier ook in openbaar ambt gaan daar ook om.

Dat is verankerd in onze grondwet en heet vrijheid van geloofsovertuiging.
Of suggereer je om moslims in BE te onderdrukken op dezelfde manier als de niet-moslims in Afghanistan onderdrukt worden?

Als er aan vrouwen- en holebirechten getornd wordt, zal het niet vanuit "Sharia4Belgium" komen (ook al omdat ze ontbonden zijn), maar wel van bestaande politieke fracties die genoeg gewicht (en stemmen) in de schaal leggen om wetgeving erdoor te krijgen of net tegen te houden.

Bij holebi's die in elkaar geslagen worden, zitten vaak islamitische daders.

Die dan ook veroordeeld worden, ik zie daar 0 initiatief om de wet aan te passen. Wel om de wet niet te volgen, vandaar de veroordeling.
Als het nu plots een dolgedraaide militair zou zijn, zou er dan plots een Facebookhulpgroep ontstaan met 50K "sympathisanten"?

En aangezien onze wetten opgesteld worden door politici - en niet door "stamhoofden" zoals in Afghanisten, of eigenlijk compleet onbestaande zijn, want "à la tête du client" ergo willekeur - komt het enige risico en gevaar op het terugdraaien van verworvenheden van vrouwen- en holebirechten van diezelfde politici.

Politici die net zo'n mooipraters zijn als jij.
Geen vuiltje aan de lucht, er valt niets te zien, gewoon doorlopen...

Dus wetten aanpassen via politiek initiatief is mooipraterij?

Vraag eens aan de MR hoe solide hun wetgevend initiatief is, zij hebben hun broek afgestoken om Patokh Chodiev een wet-op-maar af te leveren. Andere wetten à là tête du client zijn me niet bekend?

[Dizzy]

@Heist, ik merk dat je je hebt laten vangen door het gezever van iemand die ik als enige uiteindelijk geblocked heb.

Het is nutteloos iemand iets proberen te vertellen als deze al rotsvast overtuigd is van zijn eigen bekrompen overtuiging en niet open staat voor enige andere invalshoek/nuance. Men wil geen argumenten maar aanvaard enkel bevestiging van het eigen grote gelijk. Nuances werken als een rode lap op een stier. Men denkt enkel zwart/wit in een wereld van grijstinten. Je bent de goeie of de slechte, iets anders kan niet bestaan in dit kleine universum van het grote gelijk. Kritiek op de kritiek maakt u al snel een taliban-knuffelaar

Islam is in deze binaire waanzin enkel slecht en dat maakt de weg vrij om alle moslims slecht te maken. Het uiteindelijke doel is gewoon frustraties/angsten botvieren op de favoriete groep zwarte schapen. Nuance of argumentatie zit daarbij enkel in de weg. Men is tegen de mensen van het "grote gelijk" maar is te blind om te zien dat men er zelf eentje is. Het is gewoon een ander boek/ideologie.

Merk ook op dat degenen die hard hameren op vrouwenrechten hier weinig geven om vrouwenrechten. Het zijn eerder dezelfden die hier lacherig doen over Metoo of de woorden van Trump en de vele andere vrouwenhaters minstens minimaliseren. Vrouwenrechten kan hen in feite niets schelen maar het is gewoon handig in de strijd tegen de slechte islam/moslims.

[heist_175]

Het doet gewoon pijn aan de ogen om mensen compleet onlogische conclusies te trekken, of zelfs gewoon de feiten fout hebben.

Alsof Bush een oorlog begonnen is omdat ie op een blauwe maandag vond dat de vrouwenrechten in Afghanisten toch wel behoorlijk met de voeten getreden werd. Hopla, heel de oorlogsmachinerie in de werking om Afghaanse vrouwenrechten te gaan redden.
Wat heb je dan gesmoord om zulke onzin te geloven ?

En af en toe gloort er licht.
Er wordt al geschermd met Wikipedia-pagina's en niet meer met Breitbart-artikels .

[petrol242]

Voor mij moet een debat nog altijd een meerwaarde betekenen voor alle partijen. Maar als men vervalt in een platvloers bashen, leugens toeschrijft, mensen in het belachelijke trekt en vooral denkt te weten hoe een ander denkt, zelfs uitspraken toeschrijft die helemaal nooit gemaakt zijn, soms zelfs 180° anders zijn dan hoe ik denk, dan eindigt voor mij het debat.
Als je binair denkt, zoals Dizzy het omschrijft, weiger je bewust de complexiteit van een conflict te erkennen. Het gaat zelfs op bepaalde momenten op het furieuze af en straalt er veel frustraties van af. Vandaar dat ik de nutteloze non-discussie over de Sharia en de Islam van mijn kant gestopt ben met bepaalde UB'ers.

En dan nu terug on topic:

Ik zag vandaag een foto in de pers van Taliban strijders (of moeten we eigenlijk soldaten zeggen?) en zag hoe die uitgerust zijn en vooral hoe ze de wapens dragen en zich algemeen opstellen. Het lijkt wel uit een instructieboekje te komen van 'modern' leger. Buiten een pak materieel is daar dus ook nog wat anders achter gebleven. Vooral de cinema als zou de laatste Amerikaanse soldaat zijn terug getrokken...

Ondertussen zijn, zoals voorspeld, een aantal warlords het interne conflict terug begonnen. Het noorden gaat nog van zich laten horen. Zoals bijvoorbeeld de Pansjirvallei. Ongeacht welke naam of toedracht ze dragen of welke buitenlandse hulp die ze krijgen. Ook binnen de Taliban zijn er barsten, wat ergens ook te verwachten was. 'De Taliban' is geworden tot een veelzijdige verzameling strekkingen en recente aanwervingen waar niet iedereen op dezelfde manier denkt.

[Dizzy]

Voor mij moet een debat nog altijd een meerwaarde betekenen voor alle partijen. Maar als men vervalt in een platvloers bashen, leugens toeschrijft, mensen in het belachelijke trekt en vooral denkt te weten hoe een ander denkt, zelfs uitspraken toeschrijft die helemaal nooit gemaakt zijn, soms zelfs 180° anders zijn dan hoe ik denk, dan eindigt voor mij het debat.
Als je binair denkt, zoals Dizzy het omschrijft, weiger je bewust de complexiteit van een conflict te erkennen. Het gaat zelfs op bepaalde momenten op het furieuze af en straalt er veel frustraties van af. Vandaar dat ik de nutteloze non-discussie over de Sharia en de Islam van mijn kant gestopt ben met bepaalde UB'ers.

Klopt, er is een zekere bereidheid nodig om minstens de andere argumenten of visie te willen evalueren en open te staan voor andere inzichten. Wie vast overtuigd is van het grote gelijk mist dat aspect en daar kan je dus geen degelijke discussie mee voeren. Die conclusie heb ik al langer getrokken.

Het grappige is dat men niet ziet dat dit soort gedrag redelijk overeenkomt met een visie als deze van extremisten als de taliban. Ook daar gaat men uit van een hogere waarheid die alle andere overtreft. Daarbij is het riedeltje niet dat alle moslims gevaarlijk zijn maar alle niet-moslims. Volg je niet dan ben je een slechte taliban. Het is net in dat binaire van extreme opvattingen, die bijna automatisch deels verkeerd zijn, dat het gevaar schuilt. Andersdenkenden kunnen niet getolereerd worden en daarom moeten ze uiteraard als baar(d)lijke duivels voorgesteld worden. Al dat genuanceer is maar ingewikkeld en bedreigt het grote gelijk.

[duizend]

Alsof Bush een oorlog begonnen is omdat ie op een blauwe maandag vond dat de vrouwenrechten in Afghanisten toch wel behoorlijk met de voeten getreden werd. Hopla, heel de oorlogsmachinerie in de werking om Afghaanse vrouwenrechten te gaan redden.
Wat heb je dan gesmoord om zulke onzin te geloven ?

Maar dat zegt toch niemand, dat de oorlog om de vrouwenrechten gestart is, waarom blijf je daar zo op doorbomen?

Het is gewoon een feit dat de aanwezigheid van de usa de vrouwenrechten flink vooruitgeholpen heeft, en dat deze nu terug ingeperkt zullen worden.

[heist_175]

Met de corruptie onder de Amerikanen is het misschien zelfs niet bepaald verwonderlijk dat de taliban zo snel konden overnemen.
Maar nu moeten ze wel laten zien dat ze het kunnen waarmaken. En dat is heel andere koek natuurlijk. Afghanistan dreef op buitenlands geld, hoe gaan de nieuwe machthebbers dat geld blijvend laten toekomen in Afghanistan?
Met drugs alleen zullen ze het niet redden. Pakistan speelde dan wel graag beschermheer van de taliban en zette de bevolking met plezier op tegen de US met hun drone-aanvallen (met burgerdoden) etc, maar weinig kans dat Pakistan ook een gans land kan/wil financieel rechthouden...

@materiaal
Ze moeten er nog mee kunnen werken ook hé.

https://www.standaard.be/cnt/dmf20210830_97677976


Ik hoop dat de US hun beste toestellen toch gesabotteerd heeft?
Anderzijds kan de taliban de US-technologie misschien verkopen aan CN of RU, die zullen wel interesse hebben om te zien waar de US staat qua technologie.

[boulder]

Dat is verankerd in onze grondwet en heet vrijheid van geloofsovertuiging.

Neen, want er is een plicht tot neutraliteit bij bepaalde overheidsfuncties.

Of suggereer je om moslims in BE te onderdrukken op dezelfde manier als de niet-moslims in Afghanistan onderdrukt worden?

Als in "Femmes de la rue" westerse, niet-moslim vrouwen zich al zo lastiggevallen voelen, wat moet het dan niet zijn voor moslima's die lak hebben aan de verdrukking van de sluier?
Ik zeg dat wie de sluier wil opdringen, als eerste stap natuurlijk zal ijveren voor het mogen dragen ervan, de volgende stap is dan met die toelating sociale druk te gaan zetten.
Dat gebeurt uitgebreid in de moslim gemeenschap.

"Ontsluier de meisjes en voed de jongens op", is een van de slogans op de manifestatie. Volgens een van de voorvechtsters, Karima, is er sociale druk op school om een sluier te dragen. "Wie niet gesluierd is, wordt uitgescholden voor ongelovige of prostituee."

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2009/09/26 ... -1-605242/

Als er aan vrouwen- en holebirechten getornd wordt, zal het niet vanuit "Sharia4Belgium" komen

Weer je linkerduim die spreekt?

Die dan ook veroordeeld worden, ik zie daar 0 initiatief om de wet aan te passen. Wel om de wet niet te volgen, vandaar de veroordeling.

Veel veroordelingen zijn er niet op dat vlak.

Dus wetten aanpassen via politiek initiatief is mooipraterij?

Neen, mooipraters als jij beweren dat het allemaal zo'n vaart niet zal lopen en dat er niets gaat veranderen.
Als ik dat in twijfel trek, legitimeer je die veranderingen, die je zelf net ontkend hebt.
Draaien en kronkelen...

@Heist, ik merk dat je je hebt laten vangen door het gezever van iemand die ik als enige uiteindelijk geblocked heb.

Je hebt al genoeg gereageerd om te bewijzen dat dat blocken zeer selectief is.
Noch jij, noch heist bent in staat om met argumenten je zever te onderbouwen, vandaar dat je altijd overgaat op persoonlijke aanvallen.
Kom ik met concrete cijfers af, dan bestaat het "weerwerk" erin om een potje te schelden, naast de kwestie te praten of hooghartig te verklaren dat het allemaal zever is.
Als je denkt dat je daar ooit iemand mee gaat overtuigen, zul je nog serieus bedrogen zijn.

Het is nutteloos iemand iets proberen te vertellen als deze al rotsvast overtuigd is van zijn eigen bekrompen overtuiging en niet open staat voor enige andere invalshoek/nuance.

Ik heb nog geen nuances gezien, ook niet van jou.
Ik heb je serieus zien spartelen om een simpele vraag van 1207 te ontwijken.
Het is duidelijk dat je niet rechtuit bent.

Men denkt enkel zwart/wit in een wereld van grijstinten. Je bent de goeie of de slechte, iets anders kan niet bestaan in dit kleine universum van het grote gelijk. Kritiek op de kritiek maakt u al snel een taliban-knuffelaar

Dat is nu net hetgeen ik voortdurend merk van jij, heist en co.
Alles wat rechts doet is slecht, maar over islam, goh, daar gaan we 1.001 tinten grijs uitvinden.
Maar dat islamitisch land waar vrouwenrechten wel gerespecteerd worden, dat bestaat alleen in je fantasie.

Islam is in deze binaire waanzin enkel slecht

Het is nu juist islam die een binaire waanzin is, met haar onderscheid tussen moslims en de anderen, met haar Dar al Islam...
https://nl.wikipedia.org/wiki/Dar_al-is ... 0belijden.
Nog werk voor de ontkenners...

Het uiteindelijke doel is gewoon frustraties/angsten botvieren op de favoriete groep zwarte schapen.

Je bent toch echt wel kampioen slachtoffertje spelen.

Merk ook op dat degenen die hard hameren op vrouwenrechten hier weinig geven om vrouwenrechten. Het zijn eerder dezelfden die hier lacherig doen over Metoo of de woorden van Trump en de vele andere vrouwenhaters minstens minimaliseren. Vrouwenrechten kan hen in feite niets schelen maar het is gewoon handig in de strijd tegen de slechte islam/moslims.

[/quote]
Dan moet je toch een brilletje dragen, of een sterkere nemen.
Ik heb expliciet Metoo als een verworvenheid van het westen gegeven, en dat is ontstaan in de VS.
En de uitspraken van Trump heb ik gezegd, zijn voor een rechtbank gekomen, die de vrouwen beschermt.
In Islamitische landen wordt de vrouw verdrukt, met steun van het gerecht.
Nuance is iets anders dan de waarheid geweld aandoen, Dizzy.

Voor mij moet een debat nog altijd een meerwaarde betekenen voor alle partijen. Maar als men vervalt in een platvloers bashen, leugens toeschrijft, mensen in het belachelijke trekt en vooral denkt te weten hoe een ander denkt, zelfs uitspraken toeschrijft die helemaal nooit gemaakt zijn, soms zelfs 180° anders zijn dan hoe ik denk, dan eindigt voor mij het debat.

Dat is dan ook 100% het gedrag dat ik bij jullie zie.
Voeg er dan nog aan toe het doelbewust off topic gaan (verkeersongelukking in een topic over Afghanistan...).
Het is duidelijk dat jullie het met argumenten niet kunnen halen.

Ik zag vandaag een foto in de pers van Taliban strijders (of moeten we eigenlijk soldaten zeggen?) en zag hoe die uitgerust zijn en vooral hoe ze de wapens dragen en zich algemeen opstellen. Het lijkt wel uit een instructieboekje te komen van 'modern' leger. Buiten een pak materieel is daar dus ook nog wat anders achter gebleven. Vooral de cinema als zou de laatste Amerikaanse soldaat zijn terug getrokken...

Na uw jammeren over leugens beschrijven, kom je hier dus zelf met leugens.
Wat wil je nu eigenlijk zeggen?
Dat de Taliban niet met moderne wapens zouden kunnen omgaan?
Het is niet omdat ze een achterlijk geloof aanhangen dat ze niet met wapens kunnen omgaan.
Heel de islam geschiedenis staat bol van het geweld, van de eerste dag met Mohammed de veroveraar...

Ondertussen zijn, zoals voorspeld, een aantal warlords het interne conflict terug begonnen. Het noorden gaat nog van zich laten horen. Zoals bijvoorbeeld de Pansjirvallei. Ongeacht welke naam of toedracht ze dragen of welke buitenlandse hulp die ze krijgen. Ook binnen de Taliban zijn er barsten, wat ergens ook te verwachten was. 'De Taliban' is geworden tot een veelzijdige verzameling strekkingen en recente aanwervingen waar niet iedereen op dezelfde manier denkt.

Ja, en dat ga jij dan "nuance" noemen.
20 barbaren elk met hun eigen strekkingen maakt nog geen democratie.

Maar dat zegt toch niemand, dat de oorlog om de vrouwenrechten gestart is, waarom blijf je daar zo op doorbomen?
Het is gewoon een feit dat de aanwezigheid van de usa de vrouwenrechten flink vooruitgeholpen heeft, en dat deze nu terug ingeperkt zullen worden

Waarom denk je?
Omdat heist een eerlijk debat over islam niet aanken, hij moet de tegenstander dus woorden in de mond leggen, de gekende stroman tactiek...

[petrol242]

Ze moeten er nog mee kunnen werken ook hé.

Ik denk dat ze dat wel geleerd hebben. Ook nog eens de beelden gezien van de Taliban op de luchthaven van Kaboel. Wat een verschil met 20 jaar geleden

[boulder]

Ze moeten er nog mee kunnen werken ook hé.

Ik denk dat ze dat wel geleerd hebben. Ook nog eens de beelden gezien van de Taliban op de luchthaven van Kaboel. Wat een verschil met 20 jaar geleden

Die smiley...
Je moet wel blij zijn dat ze de bevolking, met in de eerste plaats vrouwen en holebi's nu eens goed kunnen onderdrukken.
Is dat onderdeel van de 1001 schakeringen van de islam?

Ondertussen gezien op Terzake : 75% van hun begroting krijgen ze van donorlanden...
Benieuwd hoe dat gaat in functie van de mensenrechten.
We weten al dat de Chinezen gewetenloos zijn...

[phil48]

We weten al dat de Chinezen gewetenloos zijn...

Voor China hanteren we andere criteria. Net als voor Turkije (Erdogan & VdLeye), En Rusland (gas) en Saudie Arabië (olie) en en en...

Willen we de 5000 "Belgen" die nog naar hier willen komen uit Kaboel weghalen, zullen we dus zoete broodjes moeten bakken met de Taliban.

Allez - toch als de PS en Ecolo hun zijn krijgen.

[boulder]

We weten al dat de Chinezen gewetenloos zijn...

Voor China hanteren we andere criteria. Net als voor Turkije (Erdogan & VdLeye), En Rusland (gas) en Saudie Arabië (olie) en en en...
Willen we de 5000 "Belgen" die nog naar hier willen komen uit Kaboel weghalen, zullen we dus zoete broodjes moeten bakken met de Taliban.
Allez - toch als de PS en Ecolo hun zijn krijgen.

Het valt vooral op hoe de PVDA'ers geen kwaad woord over hun lippen krijgen als het over China gaat.

Wat mij ook opgevallen is in deze crisis : Pakistan bouwt een hek om de vluchtelingen uit Afghanistan tegen te houden.
Toen Trump een muur bouwde was dat een schande, egoïsme, enz.
Blijkbaar zijn andere -islamitische landen- ook niet zo barmhartig dat ze onbeperkt vluchtelingen opnemen.

Ik vind overigens dat Europa wel wat forser mag zijn, maar zolang ze militair totaal niets voorstellen, zullen ze nooit een vuist kunnen maken.

[petrol242]

Goe geprobeerd Boulder. Ik zal er de popcorn bij pakken.

[heist_175]

Dat is verankerd in onze grondwet en heet vrijheid van geloofsovertuiging.

Neen, want er is een plicht tot neutraliteit bij bepaalde overheidsfuncties.

Want de grondwet is een vodje papier?

"Ontsluier de meisjes en voed de jongens op", is een van de slogans op de manifestatie. Volgens een van de voorvechtsters, Karima, is er sociale druk op school om een sluier te dragen. "Wie niet gesluierd is, wordt uitgescholden voor ongelovige of prostituee."

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2009/09/26 ... -1-605242/

En je gaat net zoveel vrouwen vinden die verklaren dat ze hoofddoek dragen uit eigen keuze.
Wat ga je daar aan doen? De ene wel geloven en de andere niet?

Als er aan vrouwen- en holebirechten getornd wordt, zal het niet vanuit "Sharia4Belgium" komen

Weer je linkerduim die spreekt?

En nu ga jij hier komen toelichten welke wetgevende initiatieven Sharia4Belgium (of anderen) genomen heeft om vrouwen- en holebirechten te onderdrukken? Ik heb u hier wat hoger een voorbeeld gegeven van OVLD dat aan het pensioen van veel vrouwen wil morrelen.

Die dan ook veroordeeld worden, ik zie daar 0 initiatief om de wet aan te passen. Wel om de wet niet te volgen, vandaar de veroordeling.

Veel veroordelingen zijn er niet op dat vlak.

Geen idee hoe vaak je Sharia4Belgium veroordeeld wil zien ?

Dus wetten aanpassen via politiek initiatief is mooipraterij?

Neen, mooipraters als jij beweren dat het allemaal zo'n vaart niet zal lopen en dat er niets gaat veranderen.
Als ik dat in twijfel trek, legitimeer je die veranderingen, die je zelf net ontkend hebt.
Draaien en kronkelen...

Inderdaad, draaien en kronkelen om vooral niet te moeten toegeven dat "de islam" helemaal niets van stempel drukt op onze samenleving. En dat alle initiatieven via politieke weg lopen. Ik wil de eerste Vlaamse of federale wet nog zien die vanuit "de islam" komt en/of die culturele/religieuze bagage wil verankeren in wetten.
Via welke vertegenwoordiging?

[/quote]

Maar dat zegt toch niemand, dat de oorlog om de vrouwenrechten gestart is, waarom blijf je daar zo op doorbomen?
Het is gewoon een feit dat de aanwezigheid van de usa de vrouwenrechten flink vooruitgeholpen heeft, en dat deze nu terug ingeperkt zullen worden

Waarom denk je?
Omdat heist een eerlijk debat over islam niet aanken, hij moet de tegenstander dus woorden in de mond leggen, de gekende stroman tactiek...[/quote]
@dat zegt niemand: misschien het topic nog eens herlezen . Er zijn er die boudweg durven beweren dat het een reden was voor de inval. Misschien gelezen
De vrouwenrechten in Afghanistan blijken bijkomstig.
Niet de reden om Afghanistan in te vallen, niet een reden om er te blijven.
Dat blijkt dan ook uit alle andere aangegane en niet aangegane conflicten: vrouwenrechten zijn nooit een reden om aan te vallen of om handelsrelaties te weigeren of op te breken. Iedereen denkt dan aan China, maar je kan zowat de ganse wereld als voorbeeld nemen: Z-Amerika, zowat gans Azië, ...

Ook al willen sommigen de oogkleppen op zetten en enkel naar "DE ISLAM IN AFGHANISTAN" kijken, er is in Vlaanderen, België en Europa nog best wel wat werk rond vrouwenrechten (en holebirechten). Maar ten gronde ligt niemand daar wakker van.
Wel als argument om wat op "de islam" te bashen, maar niet echt. In Spanje wordt een groep mannen vrijgesproken van groepsverkrachtig bv. Maar "de islam" is wel het grote kwaad .

[duizend]

@dat zegt niemand: misschien het topic nog eens herlezen . Er zijn er die boudweg durven beweren dat het een reden was voor de inval.

Misschien ook eens quoten dan waar je dit leest...

[boulder]

Goe geprobeerd Boulder. Ik zal er de popcorn bij pakken.

Maar ik stel dus vast dat u het leuk vindt dat de taliban nu goed met wapens kan omgaan.
U hoopt dus dat ze de bevolking eens goed kan onderdrukken?
Ondanks de zogenaamd 1.001 schakeringen van islam blijkt toch altijd dat zij en hun vrienden in de praktijk dat ze vrouwenonderdrukking OK vinden.

Want de grondwet is een vodje papier?

Beter eens lezen voor je onzin uitkraamt : https://www.knack.be/nieuws/belgie/hoof ... 06337.html

Wat ga je daar aan doen? De ene wel geloven en de andere niet?

Jij beweerde dat niemand verplicht was er een te dragen.
Nu is het van "wat ga je eraan doen?".
Zie je wel dat je niet eerlijk bent...

En nu ga jij hier komen toelichten welke wetgevende initiatieven Sharia4Belgium (of anderen) genomen heeft om vrouwen- en holebirechten te onderdrukken?

Ik ga juist niets, jij geeft geen opdrachten aan mij.
Een terreurbeweging die de democratie wil omverwerpen en een kalifaat wil vestigen, welke verduidelijkingen moet je nog hebben?
En neem je het nu al op voor die terroristen ook?

Die dan ook veroordeeld worden, ik zie daar 0 initiatief om de wet aan te passen. Wel om de wet niet te volgen, vandaar de veroordeling.

Veel veroordelingen zijn er niet op dat vlak.
Geen idee hoe vaak je Sharia4Belgium veroordeeld wil zien ?

Het ging over veroordelingen wegens gay bashing, jij verdraait mijn woorden.

Inderdaad, draaien en kronkelen om vooral niet te moeten toegeven dat "de islam" helemaal niets van stempel drukt op onze samenleving.

Vandaar dat er om de haverklap een hoofddoekendebat is, vandaar dat er gescheiden zwemuurtjes zijn, vandaar dat er om de haverklap over onverdoofd slachten gedebatteerd wordt, vandaar dat er islamieten naar Syrië vertrokken zijn om het kalifaat te vervoegen en moordpartijen te houden, vandaar dat onze luchthaven aangevallen werd.
Vergeet vooral niet van te liegen.

Er zijn er die boudweg durven beweren dat het een reden was voor de inval.

Mag je gerust eens tonen waar ik dat zou gezegd hebben.
Je hebt dit gewoon verzonnen.

De vrouwenrechten in Afghanistan blijken bijkomstig.

Het is mij al lang duidelijk dat ze voor jou bijkomstig zijn, en dat jij geen moer geeft om vrouwenrechten.

Ook al willen sommigen de oogkleppen op zetten en enkel naar de Islam in Afghanistan kijken, er is in Vlaanderen, België en Europa nog best wel wat werk rond vrouwenrechten (en holebirechten).

Islam : 2/10.
Westen : 8,5/10.
De vierkant gebuisde student die de student met onderscheiding de les leest, dat is ISLAM.

Dat blijkt dan ook uit alle andere aangegane en niet aangegane conflicten: vrouwenrechten zijn nooit een reden om aan te vallen of om handelsrelaties te weigeren of op te breken. Iedereen denkt dan aan China, maar je kan zowat de ganse wereld als voorbeeld nemen: Z-Amerika, zowat gans Azië, ...

De doorsnee Pakistani vinden de Taliban goede mensen, zoals bleek uit de VTM reportage.
90% van de Afghanen wil de sharia.
Ondanks je gespartel om alles als geopolitieke belangen voor te stellen heb je daar geen enkele verklaring voor.

In Spanje wordt een groep mannen vrijgesproken van groepsverkrachtig bv. Maar "de islam" is wel het grote kwaad .

Ow, nu gaan we er weer Spanje bijsleuren.
Jaren geleden gehoord dat veel van de vrouwenmishandeling daar gebeurde door vreemdelingen, vooral van Marokko.
Dat was op de Spaanse radio, voor het geval je er mocht aan twijfelen.

Misschien ook eens quoten dan waar je dit leest...

Dat kan heist niet, hij heeft het gewoon verzonnen.

[heist_175]

Want de grondwet is een vodje papier?

Beter eens lezen voor je onzin uitkraamt : https://www.knack.be/nieuws/belgie/hoof ... 06337.html

Want een school is hetzelfde als "de overheid" in het algemeen?

Wat ga je daar aan doen? De ene wel geloven en de andere niet?

Jij beweerde dat niemand verplicht was er een te dragen.
Nu is het van "wat ga je eraan doen?".
Zie je wel dat je niet eerlijk bent...

Pfft. Intellectuele eerlijkheid is duidelijk te hoog gegrepen.
Jij kwam met een quote van iemand die de hoofddoek onderdrukkend vond, er zijn evengoed verhalen van vrouwen die zelf kiezen voor een hoofddoek, als deel van hun identiteit. Ik zie niet waarom we de ene persoon wel moeten geloven en de andere niet.
In uw islam-haat lijk je dusdanig verblindt, dat je niet doorhebt dat je de anekdotiek van de ene wel gelooft en de andere niet.

En nu ga jij hier komen toelichten welke wetgevende initiatieven Sharia4Belgium (of anderen) genomen heeft om vrouwen- en holebirechten te onderdrukken?

Ik ga juist niets, jij geeft geen opdrachten aan mij.
Een terreurbeweging die de democratie wil omverwerpen en een kalifaat wil vestigen, welke verduidelijkingen moet je nog hebben?

Oké, geen wetgevende initiatieven vanuit S4B, wat ik eerder al zei. En aangezien wetten in België niet van stamoversten komen, maar via politieke weg, zitten we wel safe.

En neem je het nu al op voor die terroristen ook?

Ik niet, ik kan hier andere topics aanhalen waar terroristen wél bezongen worden voor hun moed.

Maar geloof gerust dat "de islam" hét probleem is, het lijkt dat je dan beter kan slapen .
Ik hou het liever bij geweld, terrorisme (ongeacht de oorsprong) en onderdrukking.

[petrol242]

Maar ik stel dus vast dat u het leuk vindt dat de taliban nu goed met wapens kan omgaan.

En dat is jouw probleem.
Je denkt te kunnen vast te stellen, je denkt te weten wat een ander denkt en je smijt er de klak naar. Ondertussen ontgaat het je de ironie van een talibanstrijder in een moderne battledress te zien in plaats van een tulband en een bazooka op de rug zoals 20 jaar geleden terwijl ze nu de zogezegde Taliban2.0. proberen te spelen. Copy/paste van de bezetter dus.
Maar in je furie heb je dat natuurlijk niet gesnapt. Wat je er dan van maakt begint vermakelijk te worden, vandaar de popcorn.

[boulder]

Want een school is hetzelfde als "de overheid" in het algemeen?

Het bewijst dat je "vrijheid van godsdienst" inroepen om overal een hoofddoek te mogen dragen, dikke zever is.
Noch Belgisch, noch Europees kun je je daarop beroepen.

Pfft. Intellectuele eerlijkheid is duidelijk te hoog gegrepen.

Dat denk ik ook wanneer ik je voor de zoveelste keer zie beweren dat ik gezegd heb dat de Amerikanen naar Afghanistan getrokken zijn met als doel de vrouwenrechten te beschermen.

Jij kwam met een quote van iemand die de hoofddoek onderdrukkend vond

Zomaar iemand?
Het was een moslima, maar een die géén hoofddoek wil dragen, maar zich onder druk gezet weet, voornamelijk door mannen, natuurlijk.
Van al diegene die hier islam komen verdedigen, denk ik niet dat er veel vrouwen tussen zitten.

er zijn evengoed verhalen van vrouwen die zelf kiezen voor een hoofddoek, als deel van hun identiteit. Ik zie niet waarom we de ene persoon wel moeten geloven en de andere niet.

Ja, dat is dus uw kop in het zand steken.
We hebben gezien hoe dat in Egypte gaat, op 30 jaar van vrouwen met losse haren naar een gesluierde samenleving.
Ik veronderstel dat de vrouwen die nu binnenblijven bij Taliban, volgens jou dat ook spontaan doen?

In uw islam-haat lijk je dusdanig verblindt, dat je niet doorhebt dat je de anekdotiek van de ene wel gelooft en de andere niet.

Dat zijn geen anekdotes, "Femmes de la Rue", dat zijn beelden.
En ik heb ook al andere incidenten gezien waarbij vrouwen die er islamitisch uitzien door moslims of zelfs door moslima's op straat uitgescholden worden.
En zij die ertegen in opstand kwam is zelf moslima, is dat dan ook een islamhater?
https://www.babelio.com/livres/Karima-I ... lee/215365

Oké, geen wetgevende initiatieven vanuit S4B, wat ik eerder al zei. En aangezien wetten in België niet van stamoversten komen, maar via politieke weg, zitten we wel safe.

Ik heb genoeg andere voorbeelden gegeven.

Ik niet, ik kan hier andere topics aanhalen waar terroristen wél bezongen worden voor hun moed.

Door mij alleszins niet, want insinueren daar ben je wel goed in.

Maar geloof gerust dat "de islam" hét probleem is, het lijkt dat je dan beter kan slapen .
Ik hou het liever bij geweld, terrorisme (ongeacht de oorsprong) en onderdrukking.

Mensen in slaap wiegen zodat ze het gevaar niet zien lijkt inderdaad de strategie die je volgt.

En dat is jouw probleem.
Je denkt te kunnen vast te stellen, je denkt te weten wat een ander denkt en je smijt er de klak naar.

Nonsens, als je een smiley met een zonnebril onder iets zet, betekent dat niet dat je iets jammer vindt.
Daar hoef ik niet voor te "raden" wat je zou kunnen denken.
Het is de zoveelste keer dat ik hypocriet gedrag zie.

[quovadis]

en zo is de discussie voor de zoveelste keer gestrand door iemand die steeds niet leest wat de ander schrijft maar denkt dat die ander Z bedoelt als hij A neerpent. Keer op keer hetzelfde en keer op keer met dezelfde persoon

En nu is het wachten op een quote in verschillende stukjes die bijna niemand meer leest omdat het onleesbaar is geworden

[petrol242]

Kijk, coole zonnebrillen . Misschien dat nu iemand zijne frank valt?

[DarkV]

Kijk, coole zonnebrillen .

Qua uitrusting (kleding, schoeisel, bewapening, radio, ...) ziet dit er eigenlijk niet echt Taliban niveau uit.

[boulder]

en zo is de discussie voor de zoveelste keer gestrand door iemand die steeds niet leest wat de ander schrijft maar denkt dat die ander Z bedoelt als hij A neerpent. Keer op keer hetzelfde en keer op keer met dezelfde persoon

Het is natuurlijk makkelijker om constant te kronkelen als je je eigen woorden niet terug ziet.
Ik lees wat er staat, en daarop reageer ik.
En daarom zijn jullie zo woest, omdat jullie aan jullie eigen woorden herinnerd worden.
Geen concrete tegenargumenten, maar wel veel verdachtmakingen en persoonlijke aanvallen, dat is waar jullie voor staan.

Kijk, coole zonnebrillen . Misschien dat nu iemand zijne frank valt?

Een excuus is gauw gevonden.

Qua uitrusting (kleding, schoeisel, bewapening, radio, ...) ziet dit er eigenlijk niet echt Taliban niveau uit.

Klopt, duidelijk materiaal die ze op het door de Amerikanen bewapende leger buitgemaakt hebben.

[quovadis]

Het is natuurlijk makkelijker om constant te kronkelen als je je eigen woorden niet terug ziet.
Ik lees wat er staat, en daarop reageer ik.
En daarom zijn jullie zo woest, omdat jullie aan jullie eigen woorden herinnerd worden.
Geen concrete tegenargumenten, maar wel veel verdachtmakingen en persoonlijke aanvallen, dat is waar jullie voor staan.

awel toon dan eens mijn post waar ik iets over het Westen of Amerika schrijf want ik hem mij nergens maar dan ook nergens uitgelaten daarover. Dus als jij idd leest wat er staat, hoe kan ik dan Anti-Westen of Anti-Amerikanisme of whatever je het noemt zijn?

Trouwens als ik dan een letterlijk quote doe van u waar er gewoon onzin en leugens instaan is het plots een detail en niet belangrijk. Dus zoals ik het versta, we mogen uw eigen neergeschreven woorden niet gebruiken tegen u, maar jij mag wel je eigen verzinsel van dingen die we zouden schrijven gebruiken

[boulder]

Trouwens als ik dan een letterlijk quote doe van u waar er gewoon onzin en leugens instaan is het plots een detail en niet belangrijk. Dus zoals ik het versta, we mogen uw eigen neergeschreven woorden niet gebruiken tegen u, maar jij mag wel je eigen verzinsel van dingen die we zouden schrijven gebruiken

Zagen over hoeveel jaar het nu exact geleden is, zeker?
Dat zijn details, daar blijf ik bij.
Het verandert niets aan de essentie.
Je bent op zoek naar futiliteiten om dan te kunnen van leugens spreken.
Maar concrete onderzoeken, daar komt geen tegenbewijs van, alleen veel persoonlijke aanvallen.

[quovadis]

Trouwens als ik dan een letterlijk quote doe van u waar er gewoon onzin en leugens instaan is het plots een detail en niet belangrijk. Dus zoals ik het versta, we mogen uw eigen neergeschreven woorden niet gebruiken tegen u, maar jij mag wel je eigen verzinsel van dingen die we zouden schrijven gebruiken

Zagen over hoeveel jaar het nu exact geleden is, zeker?
Dat zijn details, daar blijf ik bij.
Het verandert niets aan de essentie.
Je bent op zoek naar futiliteiten om dan te kunnen van leugens spreken.
Maar concrete onderzoeken, daar komt geen tegenbewijs van, alleen veel persoonlijke aanvallen.

duizenden jaren of niet is wel een groot verschil natuurlijk

Trouwens ik wacht nog steeds op die posts, aangezien jij toch alles leest... Of mssn verzin je toch de nodige zaken ipv ze gelezen te hebben

[boulder]

duizenden jaren of niet is wel een groot verschil natuurlijk

Het is niet 2.000 of 0, hee.
Islam is niet gisteren begonnen.
Daar zit uw demagogie, doen alsof het heel normaal is dat ze niet beschaafd zijn, "want ze hebben nog niet zoveel tijd gehad als de rest van de wereld".
Islam is ergens in het jaar 600 begonnen.
Maar vermits islam zoveel recenter is dan veel andere godsdiensten, zou je nu juist mogen verwachten dat ze moderner zijn, want ze zijn ontstaan in een maatschappij die al zoveel recenter was.
Dat blijkt dus niet uit de feiten, alleen moorddadiger en misdadiger.
Uw redenering houdt dus totaal geen steek.

[axs]

Modbreak:
we gaan dit topic even laten afkoelen. Hopelijk kunnen we achteraf terug op een respectvolle manier met elkaar om, zonder in een ‘welles/nietes’ discussie te vervallen.

[heist_175]

Om aan te geven hoe hard de US zou inzitten met vrouwenrechten: het Supreme Court heeft recent nog besloten een achterlijke wet in Texas niet te verbieden (of on hold te zetten).
Geloof dus maar niet dat de US zich zorgen maakt over vrouwenrechten in andere landen, als het in eigen land nog niet lukt.
https://www.economist.com/leaders/2021/ ... -long-time

When the Texas legislature passed a law trying to ban abortion after about six weeks of pregnancy, many Supreme Court-watchers expected it to be put on hold because it contradicted a right to abortion, enshrined in Roe v Wade, that the court has recognised for nearly 50 years. Instead the Supreme Court, in a 5-4 vote, declined to do this on procedural grounds. The law has gone into effect which is, most obviously, bad for women in Texas.

Voor de Texaanse vrouwenhaters en andere misogyne types: een interessant artikel van The Economist waarom het wél belangrijk is om vrouwenrechten te verdedigen -> https://www.economist.com/leaders/2021/ ... women-fail.

(...)there is growing evidence that Hillary Clinton was on to something when she said, a decade ago, that “The subjugation of women is…a threat to the common security of our world.” Societies that oppress women are far more likely to be violent and unstable.

Ondertussen worden journalisten terug gemarteld, net als voordien: https://www.standaard.be/cnt/dmf20210909_97612674


En het is maar afwachten hoe lang vrouwen naar school/universiteit mogelijk.
Voorlopig is een gordijn tussen beide groepen aanvaard, maar hoe lang dat zal mogen en kunnen: https://www.standaard.be/cnt/dmf20210907_95514073


Net als de lakse houding tov verkrachting in Spanje (tot vrijspraak toe), is het best denkbaar dat vrouwen in Afghanisten officieel nog wél naar de universiteit mogen, maar dat ze aldaar de facto "vogelvrij" verklaard zijn omdat niemand de aanvallen (verbaal of fysiek) vervolgt.

En misschien belangrijker nog, als we enkel kijken naar de terugtrekking van eind augustus: gisteren was het 20-jaar geleden dat er 4 gekaapte vliegtuigen als bom gebruikt werden. En zo de directe aanleiding vormden voor het de wraak-oorlogen van Bush.
Dat Trump zo dwaas was om de timing van de terugtrekking uit Afghanistan uit handen te geven aan de taliban, is niet echt een verrassing. Maar dat Biden diezelfde dwazigheid verder uitgevoerd heeft, is even dwaas.
Beide heren hadden beter met flexibele deadlines en concrete targets gewerkt. Zo was choas vermeden en had de US zich alsnog kunnen terugtrekken. Trump heeft zowat altijd zijn bondgenoten in de steek gelaten of zelfs koudweg aangevallen, maar Biden heeft (ongewild?) veel kwaad bloed gezet bij de bondgenoten, zeker bij het UK. Het helpt in de UK natuurlijk niet dat het kabinet samengesteld is uit derderangsfiguren die vooral de Brexit-religie goed moeten beleiden en verder over geen kwalitificaties moesten beschikken. Zokrijg je situaties waar in de buitenlandminister op reis was en het niet nodig vond om die reis te onderbreken om de crisis het hoofd te bieden.