Klimaat discussie (was: Elektriciteitsprijs door het dak)

[CCatalyst]

Dus een BV is vogelvrij voor jou, die mag je 's nachts SMS'en sturen?

Nee, zoals ik zei: binnen redelijke grenzen. Ik gaf ook al het voorbeeld van thuis opwachten, wat onaanvaardbaar is. Maar wat ik gelezen heb vind ik niet de redelijke grenzen overschrijden.

Je gaat zeggen dat dit dan heel subjectief is, en dat klopt, stalking is een subjectief misdrijf. De wet bepaalt niet wat onder stalking valt, het bepaalt enkel een criterium: weten of hadden moeten weten dat de rust van de persoon ernstig verstoord zou moeten worden. Dat houdt dus zowel een beoordeling van de dader in (weten of had moeten weten) als een beoordeling van het slachtoffer (de rust ernstig verstoren; het BV-aspect: wie kiest voor een leven in de spotlights zal verondersteld worden meer te moeten verdragen dan een ander).

Redelijke grenzen zijn voor mij betogen en staken, GSM nummers doorspelen zodat er massaal gespamd kan worden, dag en nacht is gewoon crimineel en crapuleus.

Sommige mensen, waaronder ik, menen dat betogen of staken niets meer uithaalt, en dat politici enkel maar luisteren naar wat de media zeggen of wat iemand rechtstreeks in hun gezicht zegt. Een GSM van een geprivilegeerd persoon spammen vind ik niet crimineel, temeer omdat deze erg gemakkelijk een ander GSM-nummer kunnen nemen of de GSM kunnen uitschakelen en op een alternatief nummer bereikbaar zijn voor familie en vooral voor Wouter Beke. Iemand die financieel amper kan rondkomen, of iemand die absoluut bereikbaar moet zijn (een arts van wacht) spammen op zijn GSM vind ik dan weer wel crimineel. Maar Vlaanderen gaat heus niet in een crisis vallen omdat Joke niet meer bereikbaar is op haar GSM.

Ik zie niet in hoe dit de rust van een politicus die anders al de hele dag aan z'n smartphone gekluisterd zit - ook in het parlement terwijl de volksvertegenwoordigers (onze vertegenwoordigers) spreken wat het ultieme teken van disrespect van de politicus naar het volk is - zo zal verstoren. Thuis opwachten vind ik dan weer wel crimineel, maar dat is niet gebeurd.

Maar als het niet zo is, leg mij dan eens uit hoe ze dan wel aan dat nummer geraakt zijn?

Blijkbaar van een oude campagnepagina die ze vergeten was, maar waar ze het wel zelf op gezet had.

Dus dan hebben ze geen recht meer op nachtrust?

Heb ik niet gezegd. Schakel de GSM uit of neem een andere simkaart => nachtrust is terug. Als mensen midden in de nacht aan haar deur gaan staan bellen is het wel crimineel.

Echt, als je maar zo weinig respect hebt voor anderen, moet je niet verschieten dat de maatschappij naar de kl... gaat.

Ik ga akkoord dat je dat niet doet bij mensen die niet de spotlights zoeken. Maar ik ga niet verdedigen dat mensen die al in de meest geprivilegeerde lagen van de samenleving zitten, beschermd moeten worden tegen een van de weinige nadelen van hun job. De adelstand is al lang afgeschaft. Politicus worden is een keuze, niemand heeft Joke verplicht, en ze is heus niet de eerste politica die "belaagd" wordt, het is een gekend risico van de job.

Stalken is wel degelijk strafbaar.

Als het zo gekwalificeerd wordt, dan wel. Maar ik heb er twijfels bij dat dit zal gebeuren, uitleg hierboven met de subjectieve criteria. Soit, niets houdt Joke tegen van een klacht in te dienen tegen duizenden onbekenden. Maar ik zou een ander advies geven aan haar: laat de storm gewoon overwaaien en schenk er niet meer aandacht aan dan nodig.

De site van dit groupuscule is trouwens offline gegaan vandaag, en VTM nieuws wilden ze niet meer telefonisch te woord staan.
Recht op rust, zeker?

Dat is iets anders. Joke heeft de SMS'ers ook niet te woord gestaan he. Maar de VTM en de SMS'ers hebben beiden de rust van hun tegenpartij verstoord. Of dat het "ernstig verstoord" is, heb ik twee keer mijn twijfels bij.

Er is niet een bepaald bedrag dat je kunt verdienen waarna je vogelvrij bent, en alle slagen toegestaan zijn.

Ik ga niet akkoord dat mensen die al in de meest geprivilegeerde lagen van de samenleving zitten, beschermd moeten worden tegen een van de weinige nadelen van hun job. De adelstand is al lang afgeschaft. Willen ze het niet, dan kunnen ze er altijd uit stappen. Wel het veel lagere loon aanvaarden natuurlijk, en het slechtere sociale statuut.

[Jack Daniels]

Dat stalken is een beetje een grijze zone. Joke heeft duizenden sms berichten ontvangen, zoveel is duidelijk. Maar ze heeft duizenden berichten ontvangen van ongeveer evenveel afzenders, zoveel is ook duidelijk. Persoonlijk denk ik: stalken (wat strafbaar is) wordt uitgevoerd door 1 persoon die duizenden berichten stuurt. Maar duizenden berichten gestuurd door evenveel mensen komt grosso modo neer op 1 bericht per afzender. Kan je moeilijk als stalken kwalificeren

[CCatalyst]

Maar duizenden berichten gestuurd door evenveel mensen komt grosso modo neer op 1 bericht per afzender. Kan je moeilijk als stalken kwalificeren

Een enkel bericht kan wel degelijk de kwalificatie opleveren, "herhaaldelijk" is immers geen criterium. Maar hier zal dit niet het geval zijn denk ik. De mensen die een bericht stuurden hadden geen weet van hoeveel anderen dat deden. En opnieuw, voor een minister zal de rechter een andere standaard hanteren dan voor de willekeurige gewone burger; de minister zal geacht worden meer te moeten en kunnen verdragen dan die laatste.

Maar zoals je het zegt is het idd een grijze zone, het is ook bewust zo in de wet geschreven omdat de wetgever beseft heeft wat voor een subjectief misdrijf het is, zowel vanuit het oogpunt van de dader als het slachtoffer. De wetgever heeft geprobeerd om het zo te schrijven dat echte slachtoffers van stalking rechtsherstel kunnen krijgen, maar dat men tegelijk ook geen misbruik kan maken van de wet om bepaalde verantwoordelijkheden die men heeft te ontlopen. Geen enkele handeling wordt door de wet als stalking omschreven, de wet daarentegen zegt dat elke handeling een stalking kan zijn, of ook niet. De rechter heeft een volledige appreciatiebevoegdheid en zal kijken naar alle omstandigheden, niet in het minst naar het "herhaaldelijk" aspect en de posities van de dader en het slachtoffer.

[petrol242]

De petrochemie houdt zich toch bezig met het verwerken van petroleum tot eindproducten?
Dat gaat toch altijd vervuilend blijven, want je gaat toch altijd van aardolie vertrekken?

De petrochemie houdt zich in grote mate bezig met de verwerking van koolwaterstoffen. Hoewel er natuurlijk ook een heel grote anorganische industrie bestaat.

Momenteel vertrekt de petrochemie inderdaad uit fossiele grondstoffen. Maar de essentie zit er nu net in om daarmee te stoppen. Elk koolstofatoom dat uit de grond komt, belandt uiteindelijk in de atmosfeer en in de oceanen. Vandaar dat we moeten overstappen op een circulaire petrochemie/koolstofindustrie. Dat wil dus zeggen dat we CO2 terug gaan inzetten om te reduceren tot hoogwaardige koolwaterstoffen. De technologie bestaat. Ze moet alleen toegepast worden. Dat we niet onmiddellijk kunnen overschakelen is vrij evident. Maar er wordt zelfs nauwelijks moeite gedaan om er mee te beginnen.

Draai of keer het zoals je wil. Koolstofchemie hebben we altijd nodig. Het schuimrubber in je stoel bijvoorbeeld. Of het isolatiemateriaal in je woning. Kunststoffen zijn niet meer weg te denken. Dat wil dus zeggen als je echt CO2 neutraal wil worden, je dus geen fossiele grondstoffen meer kan gebruiken. Maar de oplossing bestaat dus al. De circulaire koolstofindustrie. Sommigen beweren dat ik aan de petrol snuif, ze doen maar. Maar uiteindelijk zullen we toch met een oplossing moeten komen.

Het gaat veel verder dan onze mobiliteit of hoe we onze woning van energie voorzien. Dat zijn de kleine fracties die nu uitvergroot op de debattafel liggen. Of hoe lobbypolitiekers met een non beleid de broek op de knieën doen zakken, dat is niet relevant maar houdt wel alles tegen. Maar dat er een bouw staat te wachten van een nieuwe kraakinstallatie in Antwerpen, daar ligt blijkbaar niemand wakker van. Maar dat is dus net de oude industrie die we ons niet meer kunnen veroorloven.

[boulder]

Dus een BV is vogelvrij voor jou, die mag je 's nachts SMS'en sturen?

Nee, zoals ik zei: binnen redelijke grenzen. Ik gaf ook al het voorbeeld van thuis opwachten, wat onaanvaardbaar is. Maar wat ik gelezen heb vind ik niet de redelijke grenzen overschrijden.

Iedereen heeft recht op nachtrust, het moment dat men 's nachts SMS't of belt, dan overschrijdt men redelijke grenzen.

(de rust ernstig verstoren; het BV-aspect: wie kiest voor een leven in de spotlights zal verondersteld worden meer te moeten verdragen dan een ander).

Iedereen moet kunnen slapen om zijn job goed te kunnen uitvoeren overdag, dat is gewoon een mensenrecht.
Er is niets redelijks aan om iemand 's nachts uit zijn slaap te halen.

Sommige mensen, waaronder ik, menen dat betogen of staken niets meer uithaalt, en dat politici enkel maar luisteren naar wat de media zeggen of wat iemand rechtstreeks in hun gezicht zegt.

Dat zegt veel over u.
Er zijn 11 miljoen Belgen, waarvan meer dan 6 miljoen Vlamingen, het idee dat die politici alleen moeten doen wat die klimaatbetogers eisen is gewoon dictatoriaal.
Dan hoeven we ook geen verkiezingen meer te hebben, want elk groepje kan beslissen dat haar mening DE waarheid is, en dat politici die die agenda niet 100% uitvoeren, constant lastig gevallen moeten worden.
Het komt er ook op neer dat iedereen die niet zo radicaal is gewoon buitenspel gezet wordt.
De luidste en aggressiefste roepers, vandaag de klimaatbetogers en morgen misschien de boeren, en daarna weer de gele hesjes?
Die eersten die vinden dat de maatrgelen niet hard genoeg in de portemonnee van de burger kunnen ingrijpen, en die andere twee groepen, die dan weer meer belang hechten aan de economie?
En naar wiens pijpen zou de politicus dan moeten dansen?
Naar de grootste extremisten?
En het mooiste van al, de grootste groep betogers is nog te jong om te stemmen, betalen geen belastingen, en staan dus nog maar half in het echte leven.

Een GSM van een geprivilegeerd persoon spammen vind ik niet crimineel, temeer omdat deze erg gemakkelijk een ander GSM-nummer kunnen nemen of de GSM kunnen uitschakelen en op een alternatief nummer bereikbaar zijn voor familie en vooral voor Wouter Beke. Iemand die financieel amper kan rondkomen, of iemand die absoluut bereikbaar moet zijn (een arts van wacht) spammen op zijn GSM vind ik dan weer wel crimineel. Maar Vlaanderen gaat heus niet in een crisis vallen omdat Joke niet meer bereikbaar is op haar GSM.

Je voelt de afgunst uit je posts.
Wie het gemaakt heeft, financieel of qua bekendheid, die moet precies kapot gemaakt worden.
De gewone man daarentegen is een arme sukkelaar die moet gespaard worden.

Waarom niet respect hebben voor iedereen, dat is nog heel wat anders dan hielen likken.

Ik zie niet in hoe dit de rust van een politicus die anders al de hele dag aan z'n smartphone gekluisterd zit - ook in het parlement terwijl de volksvertegenwoordigers (onze vertegenwoordigers) spreken wat het ultieme teken van disrespect van de politicus naar het volk is - zo zal verstoren.

Dat is de vergelijking tussen nuttige mails en spam.
Het is niet omdat je in mails van vrienden, collega's, etc. geïnteresseerd bent dat je dan maar dag en nacht gespamd moet worden.
Voor het gemak vergeet je natuurlijk het aspect NACHT...

Heb ik niet gezegd. Schakel de GSM uit of neem een andere simkaart => nachtrust is terug. Als mensen midden in de nacht aan haar deur gaan staan bellen is het wel crimineel.

Dus de ene lanceren een campagne om de minister lastig te vallen, en dan moet de minister maar een andere SIM kaart nemen?
Tot ze dat nummer achterhalen, en kun je weer herbeginnen...
Wat als ze iedere nacht op uw deurbel drukken?
Uw advies is dan om de electriciteit 's nachts af te leggen?

Ik ga akkoord dat je dat niet doet bij mensen die niet de spotlights zoeken.

Respect voor je medemensen heb je of heb je niet.
Bekend zijn is geen vrijgeleide voor stalking, lastigvallen of andere acties.
Dat er mensen zijn die dat allemaal goedpraten, het is moeilijk te begrijpen.

Soit, niets houdt Joke tegen van een klacht in te dienen tegen duizenden onbekenden. Maar ik zou een ander advies geven aan haar: laat de storm gewoon overwaaien en schenk er niet meer aandacht aan dan nodig.

Waarom niet gewoon die aanstokers oppakken?
Diegene die affiches verspreidden met het telefoonnummer, en iedereen aanmoedigden te SMS'en of te mailen?

Dat is iets anders. Joke heeft de SMS'ers ook niet te woord gestaan he. Maar de VTM en de SMS'ers hebben beiden de rust van hun tegenpartij verstoord. Of dat het "ernstig verstoord" is, heb ik twee keer mijn twijfels bij.

De site is ook offline.
Als ze zo recht in hun schoenen staan, zouden ze dat niet doen.
Er is niet een bepaald bedrag dat je kunt verdienen waarna je vogelvrij bent, en alle slagen toegestaan zijn.[/quote]

Ik ga niet akkoord dat mensen die al in de meest geprivilegeerde lagen van de samenleving zitten, beschermd moeten worden tegen een van de weinige nadelen van hun job. De adelstand is al lang afgeschaft. Willen ze het niet, dan kunnen ze er altijd uit stappen. Wel het veel lagere loon aanvaarden natuurlijk, en het slechtere sociale statuut.

Jij noemt dat "nadelen van de job", dat is gewoon vervalsing.
Mensen persoonlijk belagen is gewoon misdadig.

[CCatalyst]

Er is niets redelijks aan om iemand 's nachts uit zijn slaap te halen.

Akkoord, en er zijn ook voldoende opties beschikbaar om dat te voorkomen. Hier was dat niets anders. Als ik 's nachts het ene berichtje na het andere krijg => GSM uit en ik slaap rustig verder.

De luidste en aggressiefste roepers, vandaag de klimaatbetogers en morgen misschien de boeren, en daarna weer de gele hesjes?

Let nu wel op. De reden dat die mensen gelijk krijgen, is omdat de politici doen wat ze vragen (zie Macron)! Draai de zaken hier niet om. De politici hebben deze feedbackloop gecreërd, niet de betogers. En waarom hebben de politici dat gedaan? Omdat ze carrièrepolitici zijn, die geen andere job meer kunnen vinden dan een "gewone" laagbetaalde job bij zwaar electoraal verlies. Daarom geven ze toe, ze willen populair overkomen en hun postje vasthouden. Politici zijn extreem gevoelig aan wat er over hen geschreven en gezegd wordt in media. Ze hebben geen ruggegraat en hebben zo een situatie gecreëerd waarbij minderheden hun slag halen.

De staatsmannen van vroeger deden wat moest gedaan worden, kregen daarop bij de volgende verkiezingen enorm op hun donder, gaan terug naar hun vorige job in de privé, en worden na enkele jaren terug verkozen omdat bleek dat ze toch wel gelijk hadden. Carrierepolitici daarentegen hebben geen ander vangnet, politiek is hun vangnet.

En het mooiste van al, de grootste groep betogers is nog te jong om te stemmen, betalen geen belastingen, en staan dus nog maar half in het echte leven.

Vind ik wel geen argument, de beslissingen die nu genomen hebben gaan zij ook moeten dragen, en langer dan wij.

Wie het gemaakt heeft, financieel of qua bekendheid, die moet precies kapot gemaakt worden.

Absoluut niet, een manager die elk jaar miljoenen aan bonus krijgt in privégeld, heeft niets te verantwoorden aan de burgers. Een politicus die hetzelfde doet met belastingsgeld, wel. En ik ga gewoon niet verdedigen dat zij hun verantwoordelijkheid mogen ontlopen. Als ze geen verantwoording willen afleggen, dat ze dan *alstublieft* volledig uit de politiek stappen.

Het is niet omdat je in mails van vrienden, collega's, etc. geïnteresseerd bent dat je dan maar dag en nacht gespamd moet worden.
Voor het gemak vergeet je natuurlijk het aspect NACHT...

Ik ontvang 's nachts ook emails maar ik ga daar toch niet voor opstaan, wie doet dat? Dringende zaken komen niet per e-mail 's nachts.

Dus de ene lanceren een campagne om de minister lastig te vallen, en dan moet de minister maar een andere SIM kaart nemen?

Idd, part of the job, ze zal niet de eerste en niet de laatste politica zijn. Mocht ik ooit politicus worden zal ik een tweede SIM al klaarleggen, just in case. Dat gezegd zijnde, virtuele nummers krijgen is perfect mogelijk, een tweede sim is zelfs niet meer nodig nu.

Tot ze dat nummer achterhalen, en kun je weer herbeginnen...
Wat als ze iedere nacht op uw deurbel drukken?
Uw advies is dan om de electriciteit 's nachts af te leggen?

Nee, de politie bellen en klacht voor stalking neerleggen. Als iemand gaat uitzoeken waar je woont en je daar gaat lastig vallen waar je gezin ook aanwezig is, zal dat ieders rust ernstig verstoren. Maar SMS'en sturen naar zo iemand? Nee, dat niet.

Bekend zijn is geen vrijgeleide voor stalking, lastigvallen of andere acties.

Heb ik ook niet gezegd, wel dat er een reden is waarom de wet ook inzake het slachtoffer een appreciatiebevoegdheid laat.

Waarom niet gewoon die aanstokers oppakken?
Diegene die affiches verspreidden met het telefoonnummer, en iedereen aanmoedigden te SMS'en of te mailen?

Ik zou het niet aanraden omdat dat allemaal in haar gezicht kan ontploffen (nogmaals, net omdat ze minister is). Maar als zij klacht wil neerleggen moet ze dat maar doen. Het parket kan trouwens zelf het initiatief nemen zonder enige klacht (was bij Bart De Pauw het geval).

Er is niet een bepaald bedrag dat je kunt verdienen waarna je vogelvrij bent, en alle slagen toegestaan zijn.

Heb ik ook niet gezegd, wel dat er een reden is waarom de wet ook inzake het slachtoffer een appreciatiebevoegdheid laat.

Mensen persoonlijk belagen is gewoon misdadig.

Heb ik ook niet gezegd of ontkend, wel dat er een reden is waarom de wet ook inzake het slachtoffer een appreciatiebevoegdheid laat.

[boulder]

Er is niets redelijks aan om iemand 's nachts uit zijn slaap te halen.

Akkoord, en er zijn ook voldoende opties beschikbaar om dat te voorkomen. Hier was dat niets anders. Als ik 's nachts het ene berichtje na het andere krijg => GSM uit en ik slaap rustig verder.

Ja, en als ze aan je deur bellen, kun je de bel zonder electriciteit zetten.
Waar stopt het uiteindelijk?

De staatsmannen van vroeger deden wat moest gedaan worden, kregen daarop bij de volgende verkiezingen enorm op hun donder, gaan terug naar hun vorige job in de privé, en worden na enkele jaren terug verkozen omdat bleek dat ze toch wel gelijk hadden. Carrierepolitici daarentegen hebben geen ander vangnet, politiek is hun vangnet.

Maar de verkiezingen moeten nog komen, dat is het moment waarop in een democratie politic afgestraft worden.
Nu zijn er minderheden die vinden dat zij alleen gelijk hebben, en dat die verkiezingen hun 'grote gelijk' niet respecteren, en dan komt er geweld, lastigvallen, enz.

Vind ik wel geen argument, de beslissingen die nu genomen hebben gaan zij ook moeten dragen, en langer dan wij.

Het punt is dat, doordat zij in een zeer specifieke situatie zitten, zij de gevolgen van hun klimaatfascisme niet snappen.
Scholieren, die vinden dat het allemaal veel zwaarder moet aangepakt worden, maar zelf nog nooit belasting betaald hebben.
Die vinden dat het autoverkeer moet aangepakt worden, maar zich daarna doodleuk door pa of ma naar de muziekles laten voeren.
Die gewoon zijn van alles op wandel- of fietsafstand te hebben, omdat ze nog nooit hebben moeten solliciteren.
Ze willen wel nu al de beslissingen pakken, maar zonder kennis van zaken.
De gevolgen zijn voor binnen een paar jaar, dan gaan ze zien dat wat ze voorgesteld hebben totaal niet realistisch is, maar ondertussen is er misschien weer een nieuwe generatie klimaatradicalen, die weer vanuit een totaal beschermde positie roept dat het allemaal nog wat straffer moet.

Absoluut niet, een manager die elk jaar miljoenen aan bonus krijgt in privégeld, heeft niets te verantwoorden aan de burgers. Een politicus die hetzelfde doet met belastingsgeld, wel. En ik ga gewoon niet verdedigen dat zij hun verantwoordelijkheid mogen ontlopen. Als ze geen verantwoording willen afleggen, dat ze dan *alstublieft* volledig uit de politiek stappen.

Een manager heeft net zo goed een maatschappelijke verantwoordelijkheid, de meeste bedrijven gaan daar overigens prat op dat ze dat doen (bijv. via hun aanwervingsbeleid)

Ik ontvang 's nachts ook emails maar ik ga daar toch niet voor opstaan, wie doet dat? Dringende zaken komen niet per e-mail 's nachts.

Je weet maar al te goed dat het qua nachtrust over die SMS'en gaat, en niet over die emails.

Nee, de politie bellen en klacht voor stalking neerleggen. Als iemand gaat uitzoeken waar je woont en je daar gaat lastig vallen waar je gezin ook aanwezig is, zal dat ieders rust ernstig verstoren. Maar SMS'en sturen naar zo iemand? Nee, dat niet.

En waarom zou dat niet lastigvallen zijn?
Bij stalking gaan ze ook wel degelijk naar SMS'en kijken.

Heb ik ook niet gezegd, wel dat er een reden is waarom de wet ook inzake het slachtoffer een appreciatiebevoegdheid laat.

Je verschuilt je wel graag achter "niet wettelijk verboden".
Moet jij voor alles een wet hebben?
Zeg je alleen goeie dag tegen je buren als het wettelijk verplicht is?

Ik zou het niet aanraden omdat dat allemaal in haar gezicht kan ontploffen (nogmaals, net omdat ze minister is).

Ze is geen minister meer...

[CCatalyst]

Ja, en als ze aan je deur bellen, kun je de bel zonder electriciteit zetten.
Waar stopt het uiteindelijk?

Nogmaals, ben je minister, en ze bellen aan je deur, dan bel je de politie en leg je klacht neer. Als je minister bent en ze SMS'en je, zet je je GSM af of op Do Not Disturb of steek je er een andere sim in en laat die traantjes omdat je onpopulair bent maar achterwege. Als je verantwoordelijk bent voor een regio en je moet afrekenen met talloze lobbyisten, verwachten de burgers dat je tegen meer kan dan dat.

Maar de verkiezingen moeten nog komen, dat is het moment waarop in een democratie politic afgestraft worden.
Nu zijn er minderheden die vinden dat zij alleen gelijk hebben, en dat die verkiezingen hun 'grote gelijk' niet respecteren, en dan komt er geweld, lastigvallen, enz.

Ja, en dat is omdat de carrièrepolitici hen laten winnen en dat gedrag positief bekrachtigen. Als je kost wat kost populair moet zijn omdat je inkomen ervan af hangt, doe je niet wat moet gedaan worden, maar doe je wat je het best afschildert in de media. De minderheden beseffen maar al te goed dat ze deze carrièrepolitici gemakkelijk kunnen pakken op hun zwaktes, en de carrièrepolitici laten zich altijd maar voor de kar spannen, uit schrik voor electoraal verlies.

De problemen, die zo alleen maar zwaarder worden, geeft de carrièpoliticus bij de volgende wissel van de portefeuilles netjes door aan de opvolger die ook weer een carrièrepoliticus is en ook weer meer aan z'n eigen populariteit zal denken dan aan die problemen. Als de bom dan in alle hevigheid losbarst, is het uiteraard allemaal de schuld van de voorgangers omdat zij niets aan het probleem gedaan hebben. Het is volgens mij ook specifiek dit - het laten aanslepen van de problemen in het klimaat - waar de jongeren tegen betogen.

Verantwoordelijkheid en ontslag nemen - wat vroeger de norm was - zit er vandaag niet meer in, officieel "omdat het niets oplost," maar vooral omdat men geen vangnet meer heeft in een andere carrière en er dus kost wat kost vastgeklampt wordt aan het postje. Het ontslag van Joke is niet omdat ze de problemen liet aanslepen, maar omwille van haar Staatsveiligheid-blunder, iets wat ze haar voorgangers niet kon toeschuiven. Wouter heeft haar lijsttrekkerschap echter al geregeld, dus het valt wel mee voor haar.

Het punt is dat, doordat zij in een zeer specifieke situatie zitten, zij de gevolgen van hun klimaatfascisme niet snappen.

Maar ik weet niet als ze echt wel zeggen wat er allemaal moet gebeuren. Zoals ik net hierboven al zei lijkt de teneur mij eerder te zijn van "politici, stop met het klimaat uit te stellen en doe jullie job voor het voor ons allemaal te laat is". Ze sporen de politici vooral aan tot actie ipv uitstel en nog eens uitstel, terwijl ze aan de politici overlaten wat er dan precies moet gebeuren (kan je hen niet kwalijk nemen, het is ook net de taak van de politici om dat te beslissen).

"Pak het probleem aan, 't is daarom dat we hier staan"



Je moet opletten met bepaalde gesubsidieerde organisaties die in die betogingen een gedroomde kans zien om hun karretje eraan te hangen en hun eisen te scanderen voor de grote gratis media-aandacht die ze anders nooit krijgen, terwijl dat niet de wens van de jongeren is. Als je een spandoek of plakkaat met het logo van een bepaalde organisatie ziet, weet je al hoe laat het is. Zij vertegenwoordigen niet de jongeren die daar lopen. Maar tegelijk snap je ook wel dat die jongeren niet kunnen zeggen dat ze moeten opkrassen, want dat zou door die organisaties uitgebuit worden en ze gaan zich daar ook vooral niet door laten tegenhouden.

LSP kaapt zonder verpinken de betoging met het enige plakkaat zonder handgeschreven boodschap

Een manager heeft net zo goed een maatschappelijke verantwoordelijkheid, de meeste bedrijven gaan daar overigens prat op dat ze dat doen (bijv. via hun aanwervingsbeleid)

Doen alsof als het goed uitkomt ja, voor show. Als het erop aankomt nemen ze die verantwoordelijkheid toch niet op als het teveel geld kost. Gezien het allemaal met privegeld is kan je dat niet aanvechten, je kan alleen maar geen producten van dat bedrijf meer kopen. Als er genoeg mensen zijn die dat doen, worden bepaalde targets niet gehaald en krijgt de manager z'n bonus niet of ligt hij buiten.

Maar je kan niet minder belasting betalen omdat je niet akkoord gaat met de politici, hun aanspreken op hun verantwoordelijkheid en op wat ze doen met dat belastingsgeld is dan de enige optie. Net zoals die manager ook verantwoording moet afleggen aan zijn shareholders, zijn onze politici verantwoording verschuldigd aan ons, de shareholders van de Belgische staat, want de toestand van "ons bedrijf" hangt af van wat zij doen. En die verantwoording geldt continu, niet eens om de 5 jaar.

Je weet maar al te goed dat het qua nachtrust over die SMS'en gaat, en niet over die emails.

Zet de GSM dan af en neem de volgende dag een ander nummer en laat het weten aan Wouter, familie en vrienden. Nogmaals, er gaan geen drama's gebeuren omdat Joke een nachtje niet bereikbaar is op haar GSM. Gezien ze drukbezet is zal de familie ook wel het nummer van haar partner hebben. Wat als ze een nacht zou vergeten zijn de batterij op te laden en de GSM zichzelf zou uitschakelen, of er is een grote stroompanne in haar buurt waardoor de zendmasten een nacht niet werken?

En waarom zou dat niet lastigvallen zijn?
Bij stalking gaan ze ook wel degelijk naar SMS'en kijken.

Idd, en naar de dader en naar het slachtoffer.

Moet jij voor alles een wet hebben?

Niets is strafbaar dan hetgeen de wet bepaalt, staat in onze Grondwet.

Ze is geen minister meer...

Het ontslag is nog niet in het Staatsblad gepubliceerd, waardoor ze sowieso ook vandaag - meer dan 24u na de traantjes - nog altijd haar riante ministerwedde ontvangt. Waarschijnlijk wordt het morgen wel gepubliceerd want donderdag is Joke's minst favoriete dag.

[9livesuni]

Het zou me verbazen dat die ethische bezwaren zich ook opwierpen toen enkele forumhelden een goip centrale installeerde om de door hen bevonden ettertjes eens een lesje te leren. De pret kon daar duidelijk niet op.

Dees groenen waren duidelijker slimmer, ze lieten anderen opdraaien voor de kost

[warpozio2]

Ik ben geen BV, geen politicus, en heb niet het privilege van de rust, maar toch word ik niet bestookt met SMS'en of whatsapp berichten.

Als je geen BV bent, heb je dat privilege wel.

Dus een BV is vogelvrij voor jou, die mag je 's nachts SMS'en sturen?
Ik denk dat er sommige mensen echt wel een totaal gebrek aan respect hebben.

Beetje zwart/wit niet?
rust=/=vogelvrij
ik heb een groot aantal "kleine zelfstandigen" als vriend. Ze hebben zonder onderscheid twee (2) telefoons op zak. Eentje voor prive en eentje voor werk. Op die privé zijn ze steeds bereikbaar. De werk telefoon gaat geregeld stil of uit...

Ik vind van niet - binnen redelijke grenzen. Ik denk dat men vergeet voor wie de politici ten dienste staan. Het is wel degelijk niet alleen van hun eigen portemonnee.

Alsof de hele maatschappij hetzelfde wil, mocht dat zo zijn, dan was er geen klimaatprobleem.
Het is van een ongelofelijk fanatisme als een groepje denkt dat zij alleen dé burger vertegenwoordigen.
Redelijke grenzen zijn voor mij betogen en staken, GSM nummers doorspelen zodat er massaal gespamd kan worden, dag en nacht is gewoon crimineel en crapuleus.

Wil niet iedereen een beter milieu? Wil jij misschien meer vervuiling?

Denk dat er anders ook geen politici meer geweest zijn die dat deden, ongeacht de "misbruiken".

Die GSM nummers waren redelijk gemakkelijk te achterhalen.
Maar als het niet zo is, leg mij dan eens uit hoe ze dan wel aan dat nummer geraakt zijn?

Hypotetische vraag. Haar telefoonnummer was wel redelijk gemakkelijk te achterhalen.
Arno Kampynck's telefoonnummer is ook gemakkelijk te achterhalen.

Deze mensen incasseren belastingsgeld van mensen die daar vaak heel hard voor werken, ze verdienen meestal ook veel meer dan die mensen, en ze genieten van een veel beter sociaal statuut dan die mensen.

Dus dan hebben ze geen recht meer op nachtrust?
Echt, als je maar zo weinig respect hebt voor anderen, moet je niet verschieten dat de maatschappij naar de kl... gaat.

Tuurlijk heeft ze recht op nachtrust.
Een GSM is zoals een radio, hij heeft een volumeknop en een aan/uitknop.
Haar voorgangers hadden het lastiger. https://www.nieuwsblad.be/cnt/gtdfoifb Zie Sauwens die door een zestig rijkswachters in gevechtskledij en twee waterkanonnen beschermd moet worden.
Dat of je telefoon uitzetten? Ik zou het wel weten hoor!

Ze mogen dus wel degelijk bereikbaar zijn voor die mensen, binnen redelijke grenzen. Willen ze dat niet, is een job in de prive (en het bijhorend lagere loon) altijd een optie. Niemand is verplicht politicus.

Stalken is wel degelijk strafbaar.
De site van dit groupuscule is trouwens offline gegaan vandaag, en VTM nieuws wilden ze niet meer telefonisch te woord staan.
Recht op rust, zeker?

Volgens verschillende experts privacyrecht (http://www.standaard.be/cnt/dmf20190206_04157210) was het geen stalking.
Vervelend, maar voor haar loon mogen ze mij ook eens een maand berichten sturen. Als ze het beu wordt gaat ze gewoon weer in het parlement zetelen waar Jenne De Potter haar stoel sinds 2014 warm hield en die nu een ontslagvergoeding krijgt. 30 maanden loon!

Wij Vlamingen aanvaarden van gewone werkmensen niet dat ze enkel maar de voordelen willen van hub job, zonder de nadelen. Ik zie niet in waarom dit voor politici anders zou moeten zijn.

Vreemde redenering, en waar eindigt dat?
Een taart in het gezicht zal ook nog wel kunnen, zeker?
En brieven met wit poeder sturen is ook normaal, zeker?
Het is een gebrek aan opvoeding, en respect.
Er is niet een bepaald bedrag dat je kunt verdienen waarna je vogelvrij bent, en alle slagen toegestaan zijn.

Respect moet je verdienen.
Dat was niet "ons Joke" haar sterkte
Verwijzen naar minister Dua als oorzaak van een complot, gesteund door de Statsveiligheid was een brug te ver.
Ze had zich beter kunnen blijven focussen opde chemtrails
http://www.standaard.be/cnt/dmf20190205_04154892

[selder]

[...]Waarom niet respect hebben voor iedereen [...]

Ik denk dat je net beschreven hebt waar die zeer grote verontwaardiging bij een heel groot deel van de bevolking tegenover Joke vandaan komt. Al zoveel jaren een belabberd beleid zonder visie. Een (heel) aantal jongeren hebben dan een initiatief genomen om hun stem te laten horen op straat en dan die minister met het belabberd parcours durft dan nog van er een draai aan te geven "ik voel me gesterkt door al die stemmen op straat". Hoe dat ze daar ooit opgekomen is dat kan ik met de beste wil van de wereld niet begrijpen. Als betogen niet helpt (de enige concrete actie die ze kon bedenken is "ik zal vragen of er geen extra tax op vliegreizen kan komen", dan heb je zelf toch ook al wel door dat er niets zal veranderen...

Als als als - als m'n schoonmoeder wielen had, dan was het een camion - maar ik ben er echt van overtuigd dat als Joke had gezegd "ok, ik neem akte van al het protest, zullen we eens (regelmatig) samenzitten en eens kijken wat uw verzuchtingen zijn en er samen aan werken, ik kan niks beloven, maar ik beloof wel dat ik mijn best zal doen" in plaats van "staatsveiligheid zegt dat uw protest opgezet spel is!" dat het allemaal zo niet uit de hand was gelopen.

Dan over de "DDOS"... Ik stel me daar toch grote vragen bij, en dat het als excuus gebruikt wordt dat ze niet meer kan functioneren lijkt mij een drogreden. Mij lijkt het eerder dat ze nu eens first-hand heeft kunnen ervaren hoe dat de bevolking haar beleid beoordeeld. Mij lijkt het alsof ze al 10 jaar in een bubbel leefde en dat informatie waarin haar beleid op de korrel genomen werd niet tot bij haar geraakte, of dat ze het niet naar waarde kon inschatten. Voor mij persoonlijk ben ik echt alle vertrouwen verloren toen ze zei dat Essers een bedrijf was dat water nodig had en daarom dat bosje mocht kappen (terwijl dit helemaal niet waar is, dat is dus een flagrante leugen - maar daar is niets mee gebeurd, ze is gewoon minister gebleven na zo'n leugen, wie kan er daar nu nog vertrouwen in hebben?)

De GSM abonnementen worden ook door de regering betaald, hieruit kan je dan alleen maar afleiden dat het oproepnummer bij de functie hoort en niet bij de persoon. Dat ze dan maar één enkel oproepnummer gebruikt voor zowel privé als professionele activiteit dat gaat er bij mij niet in. Dat is gewoon ondoordacht gebruik en helemaal niet stilstaan bij de verschillende technieken die er bestaan, dual sim toestellen iemand?.

Maar als je het dan technisch ook nog niet klaargespeeld krijgt om met die zogenaamde DDOS overweg kan (zet uw toestel op stil, zet de notificaties uit, gebruik de desktopvariant van uw communicatie app van op uw phone, gebruik een andere app voor IM, als het gaat om te bellen noteer het nummer en bel met een andere telefoon, ga desnoods gewoon een dumbphone met een pay&go kaartje halen...) dan denk ik dat je een slaaf van he toestel bent, terwijl het omgekeerd zou moeten zijn!

Of het nu door reden X of Y en of persoon A nu reden Z aanhaalt of whatever, het is een héle goede zaak dat Joke niet meer op die functie zit. Hopelijk komt er nu verandering. Waar ik dan weer wel schrik voor heb, is dat CD&V de martelaarsfunctie optimaal gaat uitbuiten en dat ze zo nog een aantal stemmen binnenhaalt bij de aankomende verkiezingen...


Als laatste wil ik ook nog eventjes toch terug aanhalen wat Joke te zeggen had toen aan het licht kwam wat ze zei over de klimaatbetogers, haar antwoord was mijn uitspraak klopt niet, maar ik heb niet gelogen ... Ik raad je aan om hier even bij stil te staan, en die woorden naar waarde inschatten, hoe kan je nof functioneren na zo'n uitspraak??

[heist_175]

Qua oververtegenwoordiging zijn de boeren de besten. Er zijn nauwelijks boeren in Vlaanderen en die paar wegen onevenredig hard op het beleid, via de (oude) standenorganisatie van de CDV. Maar het is niet enkel een Vlaamse fenomeen, ook in Europa wegen de boeren onevenredig zwaar op het beleid. Nu wat ik hier "boeren" noem zijn eigenlijk aartsconservatieve subsidieslurpende agro-concerns, conservatief in de meest letterlijke betekenis van het woord (niet de politieke connotatie die eraan hangt): ze willen vooral dat er niets veranderd, want hun macht en hun inkomsten zijn volledig afgestemd/afgesteld op het huidige subsidie/landbouwbeleid: groot, groter, grootst met tonnen mest, nauwelijks verantwoordelijkheid voor de overlast, massaproductie, ...

De - tot nader order, dus tot minstens de volgende verkiezingen, al de rest (peilingen) is zever - grootste partij van Vlaanderen stapt uit een bureaucratisch pact over migratie (het pact stelt dat er meer controle moet zijn op de migratie), onder druk van enkele heethoofden langs uiterst rechts. Er valt een regering over. En er betogen 5000 hooligans in Brussel.
Nu er wekelijks betogingen zijn door mensen die het klimaar een warm hart toedragen, is het een complot, zijn het individuen, niet representatief, een minderheid, ...
Grappig toch, niet?

Ook al draag ik het milieu een warm hart toe, ik verwacht ook niet van politici dat ze nu halsoverkop allerlei paniekmaatregelen gaan invoeren. Dat er druk is vanop straat, is prima. Het is een recht om te gaan betogen. Ik volg de grote partijen in het Parlement wel: laten we er goed over nadenken wat te doen. Geen dwaze, niet uitvoerbare wetten.
We zullen bij de verkiezingen wel zien wat er van komt. Zoals hier eerder al gezegd: we moeten wel iedereen mee krijgen hé.

@liegen/waarheid
Het is opmerkelijk - maar wel terecht - dat Joke opstapt.
DS Avond 06/02/2019 - DE MENING - Hij zegt, zij zegt

Een burgemeester, minister of staatssecretaris doet een domme, onkiese of ronduit ontoelaatbare uitspraak, verliest alle geloofwaardigheid en neemt of krijgt ontslag. Als we die gang van zaken echt zo logisch vinden als uit het geval-Schauvliege blijkt, dan had de N-VA vandaag geen enkele mandataris meer.

De dansende moslims van Jan Jambon (‘Ik heb uitspraken gedaan over feiten die mij meegedeeld zijn in de Nationale Veiligheidsraad’, beweerde de voormalige vicepremier). De Berbers van Bart De Wever en de eindeloze stroom leugens en beledigingen van Theo Francken. Geen enkel geval woog ooit zwaar genoeg voor ontslag. Tijdens de crisis over de repatriëring van Soedanezen werd de toenmalige staatssecretaris voor Asiel en Migratie zelfs verdedigd met een handig onderscheid tussen ‘liegen’ en ‘niet de gehele waarheid vertellen’. Waar Schauvliege snikkend voor schokschoudert, daar haalt de N-VA achteloos de schouders voor op.

Laten we niet flauw doen. Joke Schauvliege was nooit de juiste vrouw op de juiste plaats. De in Oost-Vlaanderen erg populaire CD&V-politica heeft sinds 2009 gepolariseerd en geschoffeerd op elke post die ze heeft bekleed. Als ze niet zoveel stemmen binnen reef en niet zo hondstrouw was aan haar partij, dan was ze wellicht al veel eerder, en niet geheel onterecht, aan de kant geschoven.

Maar vervang in het bovenstaande Joke Schauvliege door Theo Francken en je begrijpt niet waarom de huidige burgemeester van Lubbeek nooit ontslag heeft moeten nemen vóórdat zijn partij uit de regering stapte.

Dat Francken en zijn collega’s nu niet al te veel openlijk leedvermaak tentoonspreiden, heeft minder te maken met partijoverstijgend medelijden dan met onbegrip. Letterlijk. Er is bij de N-VA waarschijnlijk niemand die begrijpt dat een minister moet opstappen voor een complottheorietje meer of minder.

De grootste blunder van Schauvliege was misschien nog wel dat ze niet begrijpt dat een politicus in tijden van digitaal nieuws en sociale media nooit alleen voor eigen publiek spreekt, maar altijd voor de hele natie. Dat heeft de Nieuw-Vlaamse Alliantie allang begrepen. Daar doen ze hun ongefundeerde en kwetsende uitspraken gewoon online en noemen ze het vrije meningsuiting.

Als Joke Schauvliege een N-VA-man was geweest, en ze de klimaatspijbelaars op Twitter een door duistere krachten aangevoerd stel extreemlinkse bospoepers had genoemd, dan betreurde de partij nu niet haar ontslag, maar vierde ze haar hernieuwde populariteit.

De NVA liegt en bedriegt dat het geen naam heeft, maar overweegt nog geen stap opzij. Joke beweert iets over complotten en de Staatsveiligheid en het is over-and-out. Het zegt veel over de toch verschillende moraliteit van de 2 partijen.

[selder]

[...] Als ze het beu wordt gaat ze gewoon weer in het parlement zetelen waar Jenne De Potter haar stoel sinds 2014 warm hield en die nu een ontslagvergoeding krijgt. 30 maanden loon![...]

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20190206_04156932

Aangezien zijn vertrek in dat geval niét vrijwillig is, krijgt hij wel een uittredingsvergoeding. Die bestaat uit een forfaitair bedrag van vijf maandlonen, plus vijf maandlonen voor elk begonnen jaar als parlementslid. Dat bedrag wordt wel niet in één keer uitbetaald, maar in maandelijkse schijven. Als De Potter na de verkiezingen in mei weer Vlaams Parlementslid zou worden, of in de tussentijd een andere job zou vinden, wordt die uitbetaling opgeschort.

Amai, dat is toch wraakroepend zoiets, zullen wij wel elke maand krabben om rond te komen maar de politiekers verzinnen dan hun eigen speelveld met ontslagvergoedingen...

[selder]

En iedereen die met de GDPR zit te zwaaien, verdiep je eens in de materie aljeblief...

GDPR laat dit toe gezien haar publieke functie als werknemer van de overheid. - "Maar in principe mogen de gegevens van de personeelsleden die vaak in contact komen met de klant of met het publiek, dus wel op een open website gepubliceerd worden. Denk bijvoorbeeld aan de woordvoerder van een organisatie. De online publicatie van zijn gegevens tast wel zijn privacy aan maar is toch relevant omdat ze nodig is voor het soort werk dat hij uitvoert. "

https://www.gegevensbeschermingsautorit ... AigUBkJme4

[boulder]

Als laatste wil ik ook nog eventjes toch terug aanhalen wat Joke te zeggen had toen aan het licht kwam wat ze zei over de klimaatbetogers, haar antwoord was mijn uitspraak klopt niet, maar ik heb niet gelogen ... Ik raad je aan om hier even bij stil te staan, en die woorden naar waarde inschatten, hoe kan je nof functioneren na zo'n uitspraak??

Dat kan nochtans perfect.
Liegen is immers doelbewust niet de waarheid spreken.
Als men ervan overtuigd is dat het een complot is, en men vertelt dit, dan liegt men niet, maar men spreekt ook niet de waarheid.
Wat ze daar vertelde over de Staatsveiligheid doet mij wat aan een kettingbrief denken.
Ook deze beginnen vaak met "een vriend van mij...", als je dan checkt bij de persoon van wie je het kreeg, blijkt hij of zij dat ook maar gekregen te hebben van een ander, en niet gechecked te hebben.
Een fout dus.

Maar goed, dat is voor mij de grond van de zaak niet.
Ik verschiet er wel van hoe weinig respect en hoeveel afgunst er bestaat voor politici, ik dacht dat alleen tegenover Vlaams Belang of N-VA was, maar blijkbaar is er tegenwoordig een politiek klimaat waarbij voor sommigen alle slagen onder de gordel toegestaan zijn, met als excuus "ze verdienen teveel" of "ze doen het niet goed".

Wil niet iedereen een beter milieu? Wil jij misschien meer vervuiling?

Tuurlijk wil iedereen een beter milieu.
En wil niet iedereen dat een ander ervoor opdraait?
Simplisme troef natuurlijk...

[CCatalyst]

met als excuus "ze verdienen teveel" of "ze doen het niet goed".

De kritiek is dat ze hun werk niet doen, met name dat ze de knopen die dringend doorgehakt moeten worden niet durven door te hakken. En dan hebben we het over het klimaat, over onze energievoorziening, over de files, enzomeer. Die kritiek is terecht. Ik weet ook wel dat het niet gemakkelijk is, maar we hebben de politici gegeven wat ze zo graag wilden: vijf lange verkiezingsloze jaren, in ruil voor de belofte dat ze beter gingen kunnen besturen. En nog hebben ze niet kunnen beslissen.

We hebben allemaal een bepaald idee over hoe die knopen doorgehakt moeten worden, we hebben allemaal voorkeuren, maar ik ben persoonlijk echt op een punt gekomen waarbij ik gewoon wil dat ze hun werk doen en beslissen, wat het ook moge zijn, zodat het echte werk eindelijk kan beginnen. Ze zijn dat niet in het minst verschuldigd aan die jongeren die vandaag weer op straat komen en de grootste slachtoffers gaan zijn als ze de beslissingen blijven uitstellen.

[DirkJan]

De NVA liegt en bedriegt dat het geen naam heeft

Wie het zegt .Leg anders nog eens uit hoe ze de klimaatverandering ontkennen.

De - tot nader order, dus tot minstens de volgende verkiezingen, al de rest (peilingen) is zever - grootste partij van Vlaanderen

Oei, dat worden traantjes in mei denk ik.

[boulder]

met als excuus "ze verdienen teveel" of "ze doen het niet goed".

De kritiek is dat ze hun werk niet doen, met name dat ze de knopen die dringend doorgehakt moeten worden niet durven door te hakken. En dan hebben we het over het klimaat, over onze energievoorziening, over de files, enzomeer.

Dus u vindt het een fluitje van een cent om tegen 2050 iedereen 100.000€ te laten investeren om zijn huis op de nieuwste normen te krijgen (verplicht!) ?
Ik vind dat serieuze bedragen, zelfs als ze daar nog wat subsidies tegenaan gooien.
Donkere wolken die het gezond verstand verduisteren bij de groene doemdenkers.

Mijn stem gaat in elk geval niet naar de onheilsprofeten.
Een groene planeet op een economisch kerkhof is geen oplossing.
Mensen die wakker liggen van het klimaat, zijn mensen die al niet in armoede leven, want wie echt arm is maakt zich zorgen over hoe hij de maand zal rondkomen.

[Gray]

Ja, dat is de zwakte van democratie, onze parlementaire democratie waardoor nooit iets kan veranderen, ons land zit veel te gecompliceerd in elkaar.
Walen stemmen links, Vlamingen rechts, wat gebeurd er uiteindelijk? Niet veel, maar wel in huidige omstandigheden het hoogst haalbare.

[boonpwnz]

Het beste is voor de goede elementen eruit te halen en daar verder op te bouwen.

Ons land zit in deze situatie en daar gaan we niet veel aan veranderen tenzij heel ons politieke systeem veranderd maar er kleeft teveel geld aan de politiekers om dat ooit erdoor te krijgen.

[DirkJan]

Mensen die wakker liggen van het klimaat, zijn mensen die al niet in armoede leven, want wie echt arm is maakt zich zorgen over hoe hij de maand zal rondkomen.

Oh, maar jawel. Juist het schrijnende aan die mensen. Blijven stemmen tegen hun eigen winkel. Armen blijven (extreem)links stemmen terwijl het juist diegenen zijn die de oorzaak zijn van hun situatie.

[heist_175]

Mijn stem gaat in elk geval niet naar de onheilsprofeten.

Dat siert u, maar je gaat het wel moeilijk krijgen een partij te vinden
Vlaams Belang roert de onheilsprofeten trom over de islam, vluchtelingen, illegalen, ...
De NVA is de onheilsprofeet voor de islam, vluchtelingen, illegalen, energiebevoorrading, onderwijs, ...
De Groenen zijn de onheilsprofeten voor het klimaat, milieu, ...
De PVDA speelt de onheilsprofeet over het kapitaal dan wel het proletariaat, betaalbaarheid van gezondheidszorg, onderwijs, ...
De SPA waarschuwt voor de (uitholling van de) sociale zekerheid, 2 snelheden gezondheidszorg, betaalbaarheid van wonen, ...
Ongetwijfeld hebben CDV en OVLD ook nog wat doembeelden voor u klaar.

Moeilijke keuze, toch?
Op de vluchtelingen en de islam na, hebben ze allemaal wel een punt natuurlijk. Het is gewoon makkelijker en leuker om het heel scherp te formuleren (vandaar dat ik niet zo snel een "onfeilsprofetie" van CDV en OVLD kan voor de geest halen, niet toevallig 2 centrumpartijen) en dan kom je bij onheilsprofetiën uit. Aan u om tegen 26 mei een keuze te maken wie het minst zot is.

@armen die wakker liggen van het klimaat
Het zijn net de armen die het hardst getroffen worden,
> zowel op wereldschaal: de regio's met de grootste impact zijn gemiddeld minder bemiddeld én zijn minder bestand (financieel, operationeel & qua infrastructuur) tegen rampen.
> als lokaal: in België zit armoede veel vaker dan in het buitenland geconcentreerd in steden en daar is de hittestress in de zomer het hoogst, armen wonen ook bovengemiddeld vaak aan vervuilende (uitstoot, lawaai, gevaar) wegen.

In België en Vlaanderen wordt het beleid in de praktijk enkel getoetst aan de middenklasse (woonbonus, dienstencheques, firmawagen, ... - het gebruikelijke lijstje) of aan de bedrijven (2 jaar ziekte doorbetalen, 18miljard euro loonsubsidies, taxshift, ...), maar nooit aan de onderkant van de maatschappij, hoewel er veel academische kennis voorhanden is aan de UA (Bea Cantillon en Ive Marx).
Het zou me oprecht verbazen dat er nu plots wel een opstoot is van "rekening houden met de onderkant". Ik denk dat diezelfde middenklasse de onderkant in deze discussie vooral wil gebruiken om zelf niet te moeten nadenken over keuzes: liever €5K voor een reis naar ZAfrika met het gezin dan €5K voor 4kWp aan zonnepanelen.
In een ander topic had ik al gezegd dat we een waterput van 20m³ gingen laten plaatsen en nu hebben laten plaatsen. Iedereen wilde weten wat de terugverdientijd was. Als ik morgen €6K aan opties op mijn firmawagen (middenklasse, weet je wel ) neem, is er niemand die een vraag stelt over TVT, terwijl het over evenveel geld gaat. Van de put heb ik nog 50jaar plezier (als ik niet vroegtijdig het hoekje om ga), die €6K aan opties ben ik na 4 jaar "kwijt".

[1207]

De kritiek is dat ze hun werk niet doen, .

da's politiek hé en dan stelt zich de vraag wat te doen
korte, middellange en lange termijn met echte berekeningen wat een maatregel al dan niet echt oplevert of bijdraagt, niet enkel of het politiek populair (genre vliegtuigtaks).

maar eerst moeten er een paar inzichten komen
dat de echt harde klimaatmaatregelen eigenlijk onverenigbaar zijn met sociaal beleid en ons economisch zouden kapotmaken
de mens, de andere 6,9 miljard de fossiele brandstoffen zullen blijven opgebruiken tot de laatste druppel en laatste kool.
ofwel omwille vd eigen economische groei (3e wereld) of politieke debiliteit (de duitsers en hun kerncentrales)

[selder]

Hier, luister naar de specialisten, via https://www.demorgen.be/wetenschap/-kli ... r-bbce4cab:

• Europa moet het goede voorbeeld geven en binnen dit en vijftien jaar volledig stoppen met het gebruik van fossiele brandstoffen.
• De samenleving moet een halve tot één procent van het bruto binnenlands product vrijmaken om te investeren in een omschakeling naar wind- en zonne-energie.
• Het beste is om pragmatisch om te springen met oplossingen, en het klimaatprobleem niet vast te koppelen aan allerlei andere dossiers.
• Werkgevers moeten door de overheid worden verplicht om tegen 2025 alleen nog elektrische firmawagens aan hun personeel te geven.
• De jongste kerncentrales in ons land kunnen misschien worden opengehouden tot 2035. Een nieuwe grote kerncentrale bouwen is uitgesloten.
• Intensieve landbouw, met gebruik van genetisch gemodificeerde gewassen, kan het menselijk landgebruik beperken en daardoor ruimte vrijmaken voor bos en natuur.
• Omdat runderen herkauwers zijn, veel methaan uitstoten en veel ruimte gebruiken, moeten vleeseters zich beperken tot het verorberen van andere soorten.
• Wetenschap en technologie moet verder worden gestimuleerd, zodat we almaar nieuwe oplossingen kunnen bedenken, onder meer met waterstoffabrieken.

Dat lijkt me voor een beetje minister toch niet zo verschrikkelijk moeilijk om hier aan te beginnen werken? Nee, laten we vragen of we meer taxen op vliegtuigreizen mogen heffen, dat gaat het oplossen.

[ubremoved_539]

[En het mooiste van al, de grootste groep betogers is nog te jong om te stemmen, betalen geen belastingen, en staan dus nog maar half in het echte leven.

De meesten hebben zelfs totaal geen besef van het inkomen van hun eigen ouders en de vaste kosten die ze moeten betalen.

In plaats van te brossen zouden ze beter wat economie gaan volgen (al leer je dat duidelijk niet op school)... dan kunnen ze misschien ook eens met een concreet plan komen (en ja, dat verwacht ik van een groep die zo oproept tot betogen, niet de losse slogans die ze nu roepen). Zijn die kinderen nu trouwens zo naïef dat ze verwachten dat tussen nu en de verkiezingen een minister plots met een mega plan gaat komen rond het klimaat... wat een dwazen

[Jack Daniels]

@r2504: betogen is veel makkelijker dan nadenken om tot concrete plannen te komen. Als die spijbelende, betogende schoolkindertjes een voorproefje zijn van de volgende generaties, dan gaan we nog lachen. Dan maken ze van staken hun beroep en als ze dan eens niet moeten opdagen voor een staking, dan gaan ze werken.

[selder]

De betogingen van de jeugd hebben niet als doel om concrete plannen voor te stellen? Hun vraag aan de regering is duidelijk "kom met een ambitieuzer klimaatplan", en niet "doe dit en doe dat". Concrete haalbare acties laten we beter over aan de specialisten, zoals het lijstje dat ik hierboven gaf, dat is allemaal toch haalbaar?

[heist_175]

Het citeerde lijstje is heel concreet en heel haalbaar.

Het is opmerkelijk dat racisten, hooligans en randfenomenen die betogen hier verdedigd worden (de mars tegen het migratiepact, Van Langenhoven),
maar dat studenten die opkomen voor een wetenschappelijk onderbouwd beleid, "naïef zijn", "met concrete plannen moeten komen" etc.

[mailracer]

Hier, luister naar de specialisten, via https://www.demorgen.be/wetenschap/-kli ... r-bbce4cab:
• De samenleving moet een halve tot één procent van het bruto binnenlands product vrijmaken om te investeren in een omschakeling naar wind- en zonne-energie.
• Werkgevers moeten door de overheid worden verplicht om tegen 2025 alleen nog elektrische firmawagens aan hun personeel te geven.
• Omdat runderen herkauwers zijn, veel methaan uitstoten en veel ruimte gebruiken, moeten vleeseters zich beperken tot het verorberen van andere soorten.

Die halve of 1 procent kan je mss halen bij de heffing op belasting bij scheep en luchtvaart. Dat een pakje uit China dan duurder is, is dan maar zo.
Firmawagens vervangen door elektrische wagens kan alleen maar als je meer dan voldoende kilometers met een volgeladen wagen kan rijden en voldoende kan opladen bij de bedrijven die je bezoekt. Hier is nog veel werk, alhoewel ik er bijna zeker van ben dat er subsidies gaan ontstaan om dit te verwezenlijken.
En tot slot vergeet je nog dat zuivel hoort bij de runderteelt, ook hier zal je oplossingen voor moeten zoeken. Zomaar de runderteelt afbouwen is niet de oplossing. Soja zal dan wel de vervanger worden, maar of je er al de grondstoffen mee kan vervangen die van melkfermenten afkomstig zijn is nog maar de vraag. Er gaan veel kazen duurder worden, of niet meer gemaakt worden.

[selder]

Echt heel erg, ik snap met de beste wil van de wereld niet waarom er zo gedisd wordt op de betogende jeugd... Kijk alstublieft naar het groter geheel, kijk naar de hele planeet waar we met ons allen op zitten en verdoe uw tijd niet aan dingen die er niet toe doen zoals uitspraken als "huh huh, ze zouden beter wat gaan studeren, want anders gaan ze er niet geraken later".

Het is inderdaad moeilijk voor een mens om 10, 20, 50, 100 of 500 jaar vooruit te denken, mijn mening is dat dat het hele probleem is. Niemand van de politiekers denkt aan de toekomst, allemaal maar bezig met hyper-korte-termijn denken. Er moet een totale overslag komen, en nee, dat gaat niet gebeuren met een nieuwe minister. Maar de oude slechte minister aan de kant schuiven omdat die het protest van de jeugd als een samenzwering ziet ... zo gaan we er niet geraken hé.

- Betrouwbare wetenschappers zeggen al heel lang dat er dringend iets moet gebeuren, iets concreets.
- Deze wetenschappers komen met concrete aandachtspunten en stappenplannen en plannen, bijvoorbeeld tegen X moet Y mogelijk zijn.
- De "gewone mensen" kunnen niet al deze plannen realiseren, er is sturing vanuit de overheid/overheden nodig
- De héle politiek van de héle wereld (enkele uitzonderingen daar gelaten) reageert al jaaaaaaaren niet
- De jeugd ziet dat en neemt initiatief om nu eens eindelijk goede aandacht te vragen voor dit onderwerp

Dat iemand op bovenstaand verkorte versie dan commentaar heeft op details à la brossen of "de economie"...

[selder]

[...]

Ik heb moeite om niet ongelukkig te worden als ik je reply lees ... Je opmerkingen komen voor mij persoonlijk over dat je opmerkingen hebt als Luka Modrić zou zeggen hoe je tegen een bal moet stampen.

Dat is nu net wat de jeugd vraagt: Luister naar de specialisten en begin met het uitvoeren van hun plannen. Het duurt nog jaaaaaaren eer er iets concreets uitgevoerd wordt, en daarna duurt het nog tientallen jaren of eeuwen eer we er iets van gaan merken in het milieu. Begin er gewoon NU aan, we're running out of time!

[Jack Daniels]

Ik vraag mij trouwens af wat dat zootje ongeregeld doet met hun spandoeken/borden na de betoging? Thuis de stoof in? Afvoeren naar containerpark? Dumpen in de natuur op de terugweg naar huis?
Verder zat ik op zo een trein van Brussel naar Dendermonde na de klimaatbetoging van een paar weken geleden op zondag. Je wilt niet weten wat een varkensstal die milieubewuste betogertjes hadden achtergelaten. Varkensstal is in dit geval een belediging voor een echte varkensstal, want die liggen er properder bij. PET flessen, kartonnen verpakkingen van eten, kranten,... Je kunt het zo gek niet bedenken maar de vloer van de trein lag er bezaaid mee.

[CCatalyst]

Als de jongeren met concrete voorstellen zouden komen zou de repliek zijn dat ze niet weten waar ze over spreken, of erger, dat ze "bij hun leest" moeten blijven.

Ze hebben dan ook gelijk dat ze zich beperken tot "Pak het probleem aan, 't is daarom dat we hier staan", dat is een boodschap waarvoor ze ook de autoriteit hebben om die te geven.

Overigens zijn er door experten en niet-experten al meer dan genoeg concrete voorstellen aangereikt aan de regering. De jongeren vragen dat de regering nu kiest en het probleem niet langer uitstelt.

Die gesubsidieerde organisaties die meelopen en wel "concrete voorstellen" geven zijn daar niet op uitnodiging van de jongeren en vertegenwoordigen hen ook niet.

[ubremoved_539]

"kom met een ambitieuzer klimaatplan"

Dus de ministers moeten straffe uitspraken gaan doen voor de komende 50 jaar terwijl dat we (iedereen dus) met moeite tot aan de volgende legislatuur kunnen denken. Als we dan trouwens al eens iets op langere termijn bedenken dan merken we meestal na enkele jaren al dat het totaal niet realistisch was en we het serieus moeten bijsturen.

Nogmaals... wat verwachten deze brossertjes nu echt ? Betogen is wat mij betreft helemaal niet zo vrijblijvend !

Als de jongeren met concrete voorstellen zouden komen zou de repliek zijn dat ze niet weten waar ze over spreken, of erger, dat ze "bij hun leest" moeten blijven.

Nee, maar dan gaan ze eens beseffen dat het allemaal niet zo eenvoudig is (en ze stevig in hun eigen vel gaan snijden)... het is geen kwestie van snel even de bedrijfswagens en citytrips te verbieden.

[CCatalyst]

Nogmaals... wat verwachten deze brossertjes nu echt ?

Dat onze politici hun job doen en kiezen hoe onze energievoorziening gegarandeerd zal blijven, bijvoorbeeld. Niet fossiel, maar voor de rest zonder te zeggen of dat nu kernenergie of alternatieve energie of iets anders moet zijn. Als het het probleem maar aanpakt.

Anders gaat later het licht uit voor hen, tenzij ze heel veel gaan betalen voor stroom. Veel meer dan wij tot op vandaag hebben moeten doen.

Ik vind die verwachtingen terecht en correct.

Nee, maar dan gaan ze eens beseffen dat het allemaal niet zo eenvoudig is (en ze stevig in hun eigen vel gaan snijden)...

Vroeger ging het nochtans wel om grote keuzes te maken. Nu is het niet meer eenvoudig, maar vooral omdat actiegroepen en burgers veel mondiger geworden zijn en men vreest voor stemmenverlies. Elke keuze die ze maken in gepolariseerde thema's als deze zal een deel van het electoraat tegen zich jagen. Dat is de enige reden dat men niet durft te beslissen, zelfs als men weet hoe de knoop doorgehakt kan worden.

Hun eigen carriere en portefeuille gaat voor op de toekomst van de jongeren, en ondanks vijf lange verkiezingsloze jaren van rust werden knopen weer niet doorgehakt en nog maar eens op de lange baan geschoven. Dat is de essentie waarom, met de verkiezingen van mei in aantacht, de pijlen nu zo hard op de politici gericht worden.

[Jack Daniels]

Nogmaals... wat verwachten deze brossertjes nu echt ?

Dat onze politici hun job doen en kiezen hoe onze energievoorziening gegarandeerd zal blijven, bijvoorbeeld. Niet fossiel, maar voor de rest zonder te zeggen of dat nu kernenergie of alternatieve energie of iets anders moet zijn. Als het het probleem maar aanpakt.

Anders gaat later het licht uit voor hen, tenzij ze heel veel gaan betalen voor stroom. Veel meer dan wij tot op vandaag hebben moeten doen.

Zoals r2504 tevergeefs probeert duidelijk te maken, want het dringt écht tot niemand op dit forum door, en jij bevestigt het hierboven maar anderzijds wil je het niet geweten hebben: klimaat brossertjes zijn gewoon te lomp om te helpen donderen. Ze hebben zelf totaal geen oplossingen, geen concrete maatregelen, niks, nada, nougabollen. Zij komen op straat opdat iemand anders voor hen de hete kolen uit het vuur raapt want zelf zouden ze hun vingers kunnen verbranden. En elke dag dat ze niet naar school moeten is mooi meegenomen, toch?
En naar analogie met milieuheffingen allerhande: alsof met een heffing het milieu er beter van wordt. En dan kom jij aandraven met "het licht gaat uit tenzij er veel voor betaald wordt". Als het licht uitgaat worden ALLE lagen van de bevolking getroffen, arm en rijk. Of ben je nu eerlijk de mening toegedaan dat wie veel betaalt, gespaard blijft van stroomuitval????

[CCatalyst]

Ze hebben zelf totaal geen oplossingen, geen concrete maatregelen, niks, nada, nougabollen.

Als ze wel met oplossingen zouden komen, zou u - zoals 4 posts hierboven al gebeurd is - ze persoonlijk aanvallen: afkraken zonder ze te analyseren, zeggen dat ze niet weten waarover ze spreken want ze hebben geen levenservaring, en dat ze bij hun leest moeten blijven.

Dat beseffen zij ook wel. Daarom dat ze het voorstellen van oplossingen overlaten aan de mensen dat moeten doen (de experten, die hun werk al lang gedaan hebben), en de keuzes uit de oplossingen overlaten aan de mensen die dat moeten doen: de politici, die hun werk al verschillende jaren niet gedaan hebben. Het is omwille van dat laatste dat ze op straat komen, en dat is wel degelijk hun recht.

Zij respecteren dus perfect ieders bevoegdheid.

Of ben je nu eerlijk de mening toegedaan dat wie veel betaalt, gespaard blijft van stroomuitval?

Bij veel geld betalen had ik het over import uiteraard.

[Jack Daniels]

Als ze wel met oplossingen zouden komen...

Met dit kort zinnetje bevestig je inderdaad mijn betoog. De brossertjes hebben inderdaad geen oplossing. Zinnen die beginnen met "als" en waar dan ook nog eens in staat "zouden" verwijzen naar de toekomst en tegelijkertijd verwijzen ze naar een onbestaande actuele situatie. Weet je... ALS mijn tante kl*ten zou gehad hebben, zou ze mijn nonkel geweest zijn maar ze heeft nu eenmaal geen kl...
Buiten een hoop holle slogans op hun bordjes, een speciaal ingelegde trein als een varkensstal achterlaten is het heel veel geblaat en helemaal geen wol.
Verder gaan we dus enkel en alleen maar stroom importeren voor kapitaalkrachtige mensen?? Besef jij eigenlijk wel wat voor onzin je hier neerpent????

[DirkJan]

Het citeerde lijstje is heel concreet en heel haalbaar.

Het is opmerkelijk dat racisten, hooligans en randfenomenen die betogen hier verdedigd worden (de mars tegen het migratiepact, Van Langenhoven),
maar dat studenten die opkomen voor een wetenschappelijk onderbouwd beleid, "naïef zijn", "met concrete plannen moeten komen" etc.

Omdat het eerste het tweede nog erger maakt

Dat is nu net wat de jeugd vraagt: Luister naar de specialisten en begin met het uitvoeren van hun plannen.

De ene groep "specialisten" zegt A, de andere zegt B. Wat moet er dan juist uitgevoerd worden? En wat als het geen effect heeft? Mee stoppen? Wat als de economie totaal naar de vaantjes gaat en iedereen op droog zaad komt te zitten? Wat dan? Zo simplistisch allemaal toch....

[CCatalyst]

Besef jij eigenlijk wel wat voor onzin je hier neerpent????

En dat zal je ze dus zeggen mochten ze wel met oplossingen aandraven

/einde van deze zijsprong, want hier wordt echt veel scheef getrokken. Jongeren respecteren de rol van de experts die bevoegd zijn om oplossingen aan te brengen. Gezien die experts hun werk al gedaan hebben, is er geen enkele reden waarom de jongeren dit nog eens zouden moeten doen. Het gaat vandaag enkel nog over het kiezen tussen de verschillende aangereikte oplossingen. En dat werk hebben de politici nog altijd niet gedaan.

De ene groep "specialisten" zegt A, de andere zegt B. Wat moet er dan juist uitgevoerd worden?

Dat is nu echt de taak en de verantwoordelijkheid van onze politici. Ze hebben voor een goedbetaalde job gekozen die het maken van zo'n moeilijke keuzes nu eenmaal inhoudt. En we verwachten van hen dat ze hun werk doen. Een ding is zeker: niets beslissen is niet de juiste keuze.