Userbase

Wat een ander (slecht) doet moet toch niet betekenen dat je je eigen klanten meer gaat aanrekenen.

Telenet geeft geld aan graaiers en dat verhoogt voor een stukje hun kosten en heeft invloed op de resultaten. Uiteindelijk moet er winst gemaakt worden en Telenet en hun aandeelhouders zijn niet tevreden met een beetje. Uiteindelijk betaalt de klant er dus toch voor.

Anderzijds is het advies ook nogal dubieus vermits er geen duidelijkheid is wat dat advies was. Dat waren zogezegd onze zaken niet volgens één graaier. Mijn gevoel zegt me dat dit advies ook kan handelen over de limieten waarbinnen Telent haar monopolie kan rekken. Bijzonder nuttig advies voor Telenet en bijzonder negatief voor de Telenetklanten en hun factuur. Uit de feiten blijkt dat Telenet de prijzen zeer regelmatig optrekt.

Persoonlijk vind ik dat jammer want ik had altijd gedacht/gehoopt dat door Telenet de concurrentie ging toenemen en telecom zo goedkoper zou worden. Helaas is Telenet nooit echt onder de prijzen van de oude monopolist gegaan. 2e jammere is dat de Vlaamse overheid het bedrijf verkocht aan de Amerikanen en deze "telecomtaks" nu dus nog eens naar Amerika gaat.

jammere is dat de Vlaamse overheid het bedrijf verkocht aan de Amerikanen

juist, met de kreet ''wat we zelf doen, doen we beter''

Dizzy schreef: Anderzijds is het advies ook nogal dubieus vermits er geen duidelijkheid is wat dat advies was.

met politici koop je geen advies maar politieke invloed,

je weet niet wie Backe nu vertegenwoordigde tijdens commissies rond telecommunicatie
z'n partij, z'n kiezers, het algemeen belang of z'n broodheer telenet.

Dat bracke niet kan adviseren rond nieuwe digicorders is evident
dat hij z'n invloed kan gebruiken om concurrenten weg te houden is even evident

In ieder geval kunnen we zeker zijn dat het niet om advies over communicatie ging

De prijsverhogingen, die vaak hoger zijn dan inflatie, hebben al protest opgeleverd maar leverde dan weer weinig op, logisch als er amper concurrentie is.

logisch als er amper degelijk bestuurd wordt in dit land!

Dizzy schreef:Wat een ander (slecht) doet moet toch niet betekenen dat je je eigen klanten meer gaat aanrekenen.

Zeg ik niet, ik zeg alleen dat het een beetje te makkelijk is te denken dat als dat "advies" er niet zou geweest zijn, er geen prijsverhogingen zouden geweest zijn.
Te weinig concurrentie leidt tot profiteren.
Zo is er al een tijdje aangekondigd dat er een nieuwe satelliet provider zou bijkomen voor Nederland vanaf 1 april.
Vraag is of het echt een nieuwe is, of dezelfde onder een andere naam, met andere codering.
Als het echt een nieuwe concurrent is kan dat tot meer concurrentie en dus lagere prijzen zorgen, of betere pakketten.
Hier zit je ook met allemaal monopolies.
Er is één aanbieder op satelliet, géén op DVB-T (alleen de openbare omroep), één op IP (Proximus), en 2 op kabel.
Paradoxaal genoeg is kabel de enige die echt concurrentie heeft op het eigen netwerk, maar Orange mag precies niet al teveel van het BIPT.
Enkel TV aanbieden bijv. zit er niet in.
Ik denk dat het "advies" meer hierin te zoeken is.
Vergeet niet dat vóór Bracke, ook SP.A'ers, VLD'ers en CD&V'ers "advies" gaven.
Iedere partij die mee aan de knoppen zat mocht dus "advies" geven.
En toevallig werd het DVB-T netwerk niet aan een echte concurrent gegeven, en hoewel Orange op de kabel kwam, zijn de voorwaarden toch heel strict (bijv. niet enkel TV aanbieden, niet meer gelijktijdige opnames bieden dan de dominante kabelaanbieder, etc.).
Maar zoals gezegd, hoge prijzen bij Telenet zorgen ervoor dat Proximus zijn prijzen ook hoog kan houden, en dan valt er meer dividend te rapen voor de Overheid.
Vandaar dat ik denk dat beide partijen dat als een win/win zien, waarbij de enige dupe de gewone klant is.

Dizzy schreef:Persoonlijk vind ik dat jammer want ik had altijd gedacht/gehoopt dat door Telenet de concurrentie ging toenemen en telecom zo goedkoper zou worden. Helaas is Telenet nooit echt onder de prijzen van de oude monopolist gegaan. 2e jammere is dat de Vlaamse overheid het bedrijf verkocht aan de Amerikanen en deze "telecomtaks" nu dus nog eens naar Amerika gaat.

Ze hebben wel zaken in beweging gebracht.
Toen in 1998 Telenet in mijn streek beschikbaar kwam, kon ik het niet rap genoeg hebben.
Vergeet niet dat ADSL er toen nog niet was, dus ik belde binnen met een inbelmodem en zat iedere maand met een hoge telefoonrekening.
De kabel was vele malen sneller voor internet en tegen een vaste kost (en een telefoonlijn die bezet was).
En op TV vlak vind ik ze technisch nog altijd de beste.

Maar qua prijzen zou het toch wel beter moeten.
We betalen teveel voor internet en vaste telefonie.
TV op zich vind ik niet overdreven duur, maar van zodra je internet wilt komt er een smak bij, en ik zie dat niet gauw verbeteren.
Per slot van rekening, als er glasvezel zal aangeboden worden, dan zal dat niet door een concurrent van Proximus en Telenet gebeuren, maar opnieuw door Proximus.
Je blijft dus altijd een fletse concurrentie hebben tussen het duopolie.
Als ik ergens heil van verwacht is het meer van Europa dan van de Belgische of Vlaamse Overheid.
Kijk naar de roaming tarieven.
Die verlagen niet omdat wij hier zo'n fantastische regulator hebben, maar omdat het moet van Europa...

En de schandalen gaan verder.
Het is begonnen bij links in Wallonië (PS), en nu wordt het een crimineel dossier.
Meineed, schriftvervalsing, het gaat ver.

En ook dit artikel is interessat : http://www.knack.be/nieuws/belgie/20-mi ... 25007.html

artikel Knack schreef:Een zeer hoge verantwoordelijke van het Creg, dat in 1999 opgericht werd om de elektriciteitsmarkt te reguleren, bevestigt aan Le Vif/L'Express dat de strijd om de prijzen te verlagen episch was omwille van de weerstand van de Wetstraat: 'De politici hebben altijd al geprobeerd om te hoge prijzen te behouden. Krachtens de wetgeving mocht het Creg enkel communiceren of de prijzen redelijk waren of niet. We hebben aan het parlement normatieve bevoegdheden gevraagd om onze taak in goede banen te leiden. Maar de partijen hebben ronduit geweigerd. Waarom? Dat is zonneklaar : ze verdedigden hun belangen en dividenden die ze voor de gemeentes kregen!'

Hetgeen ik al lang zeg : dat veel van de te hoge prijzen in België/Vlaanderen verborgen belastingen zijn.
Mochten we de juiste prijs betalen, dan zou het niet lang duren of er valt een ander briefje in de bus : extra belasting van de gemeente, extra op nationaal vlak, enz...

Of minder zotte kosten doen.... nu worden met zotte inkomsten zotte kosten gedaan !

Toen ik destijds bij Chello/UPC mijn internet nam, kreeg ik meteen een downloadlimiet van 40GB.
We spreken dan van rond de eeuwwisseling.

Toen Telenet jaaaren later UPC overnam (rond 2008 iirc) zat ik nog altijd op 40GB, en telenet met zijn equivalente expressnet abbonement zat toen op 15GB.
Het is pas met fibernet (in 2011?) dat telenet boven het aanbod is gekomen dat ik met UPC al had 10 jaar eerder.

Mijn abbonement is toen trouwens onder identieke voorwaarden overgenomen; ik had dus een 25GB pakket grandfathered voor een luttele 2,5 euro meer dan het standaard expressnet abbo.

Terzijde: bij UPC heb ik ook nooit last gehad van die verschrikkelijke proxy waar telenet mee werkte bij het surfen, en gelukkig waren ze daar bij overname al van afgestapt.

Telenet is nooit de echte vooruitgang geweest in Belgie, dat waren de weinige andere kabelproviders die in de steden werkten en later overgenomen zijn geweest.

ITnetadmin schreef:Telenet is nooit de echte vooruitgang geweest in Belgie, dat waren de weinige andere kabelproviders die in de steden werkten en later overgenomen zijn geweest.

Hmm, dat is dan een zeer nauwe visie, bekeken vanuit een stad waar je die optie had.
In de meeste steden was het kabel via Telenet, en xDSL via Belgacom.
En het xDSL aanbod kwam later dan het kabelaanbod, zodat het voor mij geen enkele vraag was wat ik moest doen : met een sloom modempje binnenbellen of met een kabelmodem.

Het klopt dat dit slechts in enkele steden was, meestal uniefsteden die tegelijk een campus netwerk uitrolden.
Blijft dat de providers daar toch echt wel de grote vooruitgang waren, in tegenstelling tot telenet die meer dan een decennia achterliep omdat er uiteraard geen concurrentie was en hun aanbod dus "goed genoeg" was.

Het graaischandaal is amper uit het nieuws en Telenet komt terug aan de oppervlakte met een verhoging van één of andere vergoeding voor bestuursleden die nog wat meer wensen te verdienen.

Opvallend: de raad van bestuur besliste op 14 februari over het voorstel om de vergoedingen op te trekken, net toen er volop heisa was over de vergoedingen in de politieke adviesraad van Telenet

Zo zie je maar waar de laatste prijsverhoging voor gebruik wordt. Ze blijven de prijzen kunstmatig de hoogte injagen. Betekent dus op het einde van het jaar/begin volgend jaar terug een verhoging die groter zal zijn dan de index. Ze zullen wel terug komen met één of andere leugen en/of marketingpraatje om dit verkocht te krijgen aan de politiek en publieke opinie.

Wie gelooft die mensen nog .... ? Wie gelooft dit bedrijf nog ...? Totaal ontspoord en van de pot gerukt ....

http://www.hln.be/hln/nl/942/Economie/a ... even.dhtml

Klopt,de voorzitter van Telenet krijgt opslag,en ik weet al wie dit zal financieren........

Ze zijn blijkbaar de volgende prijsverhoging al aan het voorbereiden.
Misschien zal nu de loonkost van het personeel als reden opgegeven worden...

Men moet zich ook realiseren dat er al veel klanten ingetekend hebben op Telenet WIGO,dat kost een klant 100€ p/m voor het goedkoopste pack nota bene,dit zijn bedragen die voor mij echt onhaalbaar zijn,maar voor Telenet veel geld in het laadje brengen natuurlijk.

Telenet verhoogt jaarlijks de prijzen,idem proximus.Indien niet akkoord, kies gewoon 'n goedkopere provider.
Maar kan mij eens iemand de statistieken tonen (klantenbestand) hoeveel klanten scarlet edpnet en dommel afzonderlijk hebben
Proximus Orange en Telenet doen dit wel.
scarlet beweert steeds de goedkoopte te zijn,hebben ze ook de meeste klanten?
Waarom wordt dat geheim gehouden.Vallen de resultaten zo hard tegen.
Wie kan hier 'n duidelijk antwoord op geven.

fluppie schreef:... al veel klanten ingetekend hebben op Telenet WIGO,dat kost een klant 100€ p/m voor het goedkoopste pack nota bene,dit zijn bedragen die voor mij echt onhaalbaar zijn ...

Blij te horen dat ik niet de enige ben voor wie dit onbetaalbaar is ... Basis is al meer dan duur genoeg (zelfs al te duur) ... Hoe mensen meer dan 100 euro maandelijks kunnen ophoesten hiervoor vind ik nog altijd onbegrijpelijk. Straks gaat dit richting de 150 euro tot 200 euro per maand. Na nog enkele prijs / index / investerings aanpassingen om de oneindig aantal politiekers in de adviesraden hun steek / zit penningen een mafia geld onder tafel te kunnen schuiven. Kwestie van de belastingsdruk bij de bevolking nog verder kunstmatig de hoogte op te drijven. Ben benieuwd wanneer die kruik gaat barsten? Waarschijnlijk behoor ik tot de "working poor" bevolkingsgroep die mij dit niet kan permitteren.