Userbase

Dizzy schreef:Het verkeer is er wel rustiger en veiliger. Je merkt snel dat het traject voorbij is want dan keert de mentaliteit snel terug van mensen die hun gemiddelde weer willen opdrijven. Ik zou het zeer logisch vinden als men een kilometer of 2 verder een flitser zou opstellen, dat zou pas een cashcow zijn

Het klopt inderdaad dat er een daling is van 43% voor automobilisten. Er is echter wel een stijging voor bestel (12 -> 14) en vrachtwagens (2 -> 10). Het aantal zwaar gewonden is verdubbeld (2 -> 4), het aantal niet en lichtgewonden is gedaald.

Afhankelijk van welke cijfers je naar voor brengt kan je zeer gemakkelijk een "mindset" creëren.

None the less lijkt het wel een positieve evolutie voor het aantal ongevallen, het betekent wel dat we dus maximaal ~115km/u (zie studie) zullen tuffen, wellicht zelfs een pak minder.

Ik was nooit voorstander van het autonoom rijden, maar wat mij betreft kan het er nu niet snel genoeg zijn. Veel plezier zal er uit het autorijden toch niet meer te halen zijn, het wordt eerder een last.

Ofloo schreef:als ze er mensen 's nachts over die drempels rijden die ze trouwens overal geplaatst hebben slaap je nog amper misschien durft men dat er niet bij te zetten, ik persoonlijk niet maar goed er zijn er die er last van hebben. Denk er maar eens over na als een vrachtwagen snel door een putje rijd wat voor gerammel het geeft.

Bij ons mogen ze 50 rijden en zijn er verzakte putdeksels, wat verder mogen ze maar 30 rijden en is de situatie identiek, geen drempels, ook verzakte putdeksels. Dus dat heeft er hier niets mee te maken.

flt schreef:Veel plezier zal er uit het autorijden toch niet meer te halen zijn, het wordt eerder een last.

De term "plezier" is misschien niet geheel gepast maar autorijden moet wel "ontspannen" kunnen gebeuren.

Zodra het een "last" is zullen de ongevallen alléén maar stijgen volgens mij.

De overal trajectcontrole is alsof er continue iemand op je vingers zit te kijken... ik denk niet dat iemand dit graag zou hebben op bv. z'n werk.

Klopt, de momenten dat ik in trajectcontrole zit voel ik me inderdaad heel hard bekeken... Constant ook zo'n ongezellig gevoel dat elke misstap zorgt voor een brief met doorschijnend vakje in je brievenbus...

Eigenlijk vind ik het gewoon erg dat mensen niet een beetje zelfcontrole hebben om gewoon de snelheid te rijden die er staat aangegeven. Anderzijds begrijp ik het wel op wegen waar men binnenkort nog maar 70 meer mag rijden omdat iedereen zich gestraft voelt.

De vraag is: zijn er andere oplossingen? Wie niet leren wilt...

Er zou trouwens volgens een bevraging een meerderheid aan bestuurders zijn die de algemene zone 70 wel zien zitten. Wat niet wegneemt dat het maar een lichte meerderheid is en men misschien toch wel een beter draagvlak had mogen creëren. In eerste instantie werd het immers anders voorgesteld. Zone 70 wordt de norm, en 90 wordt aangegeven met borden. Nu is het eigenlijk, zone 90 wordt een uitzondering, en veel plaatsen waar nu 90 nog mag wordt het 70.

Slafes schreef:De vraag is: zijn er andere oplossingen? Wie niet leren wilt...

Alles lijkt me beter dan een totalitaire politiestaat...

Als we nu eens allemaal beloven op ons communiezieltje dat we niet meer te hard gaan rijden. Zou het werken?

Ik kreeg zonet een mail met plaatsen waar men binnenkort nog maar 70 ipv 90 km/u mag rijden.

Ik ben eens benieuwd welke heksenjacht (lees jackpot) het gaat worden om daar meteen te controleren ?

Aan de plaatsen veranderd er namelijk totaal niets... dan kan het plotseling ook niet onveilig zijn hier "te snel" te rijden ?

r2504 schreef:
De overal trajectcontrole is alsof er continue iemand op je vingers zit te kijken... ik denk niet dat iemand dit graag zou hebben op bv. z'n werk.

Ik zie trajectcontrole eerder een beetje zoals tijdsregistratie op het werk. Als je op het einde van de week/maand minstens genoeg gewerkt hebt is er geen probleem. Als je op het einde van de trajectcontrole maximum de toegelaten snelheid haalt is er geen probleem.

warpozio2 schreef:Ik zie trajectcontrole eerder een beetje zoals tijdsregistratie op het werk. Als je op het einde van de week/maand minstens genoeg gewerkt hebt is er geen probleem. Als je op het einde van de trajectcontrole maximum de toegelaten snelheid haalt is er geen probleem.

Neenee, als je om 8u01 inbadged ben je 15' kwijt en als je om 16u29 uitbadged ben je ook een kwartier kwijt...

Ik heb geen probleem met heel hoge pakkans, maar doe dan aub zoals in Duitsland en stuur mij een boete van €20 voor de eerste keer (als't niet te zwaar is).
Want nu zijn in alle stilte ook de opdeciemen verhoogd van €6 naar €8, dus alle boete uitgesproken door een rechtbank zijn plots 33% duurder geworden. Wanneer volgt de rest? Want dan spreken we van een minimumboete van €66.

Kijk maar naar Gent: http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20161227_02646329

Het Mobiliteitsbedrijf, dat het parkeren in Gent regelt, verwacht volgend jaar 22 procent meer inkomsten, goed voor 6,71 miljoen euro extra. De nieuwe parkeertarieven, maar vooral de slimme camera's aan de voetgangerszone, brengen miljoenen op.

En dat wordt keiharde realiteit, even niet opletten en je krijgt fanmail.
We zijn goed op weg om een politiestaat te worden en er wordt keihard ingezet op camerasystemen om zoveel mogelijk overtredingen vast te stellen. Door hun camerasysteem bouwen ze de politie verder af, en is er minder volk om echt op te treden tegen andere zaken.

thamar schreef:Want nu zijn in alle stilte ook de opdeciemen verhoogd van €6 naar €8, dus alle boete uitgesproken door een rechtbank zijn plots 33% duurder geworden. Wanneer volgt de rest? Want dan spreken we van een minimumboete van €66.

Dit is eigenlijk ronduit schandalig. Het beperkt gewoonweg het recht van iedereen om zich te verdedigen voor een rechtbank. Wil je je verdedigen? Sure, maar wees dan maar paraat om veel meer te betalen dan iemand die het gewoon slikt en betaalt. Is er niet zoiets als een gelijkheidsbeginsel?

Het Mobiliteitsbedrijf, dat het parkeren in Gent regelt, verwacht volgend jaar 22 procent meer inkomsten, goed voor 6,71 miljoen euro extra. De nieuwe parkeertarieven, maar vooral de slimme camera's aan de voetgangerszone, brengen miljoenen op.

Nogmaals een bewijs dat het TOTAAL NIET over veiligheid gaat... als de kassa maar blijft rinkelen is het goed.

Het lijkt haast een beursgenoteerd bedrijf dat ieder jaar 10% meer omzet moet draaien... al de rest is niet belangrijk.

powaq schreef: Dit is eigenlijk ronduit schandalig. Het beperkt gewoonweg het recht van iedereen om zich te verdedigen voor een rechtbank. Wil je je verdedigen? Sure, maar wees dan maar paraat om veel meer te betalen dan iemand die het gewoon slikt en betaalt. Is er niet zoiets als een gelijkheidsbeginsel?

Eigenlijk is dit afpersing, maar voor de overheid mag dat, je zou dat maar eens als burger moeten proberen.

Opdeciemen zijn niet in euro; dat zijn gewoon cijfers, het gaat dus van 6 naar 8.

Ik zou het er ook van krijgen als badgecontroles voor uurroosters werken met 15 min intervals telkens in uw nadeel, en er geen glijdende uren aan gekoppeld zijn.

Ben ik dan wel weer voorstander van: als de pakkans verhoogt zouden die kleine flitsboetes ook naar beneden moeten... Eigenlijk is het absurd dat je een forfaitair bedrag moet neerleggen als je slechts 1 per uur te hard hebt gereden. Als verkeersveiligheid zo'n groot woord is, dan zou men die boetes ook dienen te verlagen. 5 euro per kilometer te snel gereden, net zoals het bij de hogere snelheden betreft waar ze plots wel zo rekenen.

Wat de voetgangerszones betreft, gewoon uit stadscentra weg blijven, ook Leuven is verzonken in een wie weet nog waar ik mag parkeren en rijden stad, en ik woon er nota bene zelf.

Aan de andere kant, mensen die af en toe naar Italië rijden kennen ook die Zona a traffico limitato of ZTL... Dat is daar ook een absolute ramp, maar achter bijna elk zo'n bord staat een camera en de boetes worden ook thuis gestuurd. Het is natuurlijk een manier om het af te dwingen, maar het moet wel goed zichtbaar zijn. Niet enkel een flutbordje.

Nu is het 50 euro forfaitair voor de eerste 10km/u, en dan 5 euro per kilometer/u erbij (10 binnen de bebouwde kom).
Dat forfaitaire is idd schandalig, want nu maakt het niet uit of je 1 of 9 km/u te snel rijdt (voor correctie wss 6-15).

Eigenlijk is het beste systeem het rijbewijs met punten. Dan kan je bij een eerste inbreuk minder punten aftrekken dan bij herhaalde of zware overtredingen. Mensen die eens een foutje maken worden hierbij minder zwaar gestraft en de gasten die er nu hun kas aan vegen harder, dat lijkt me fair.

Het forfaitaire bedrag dient natuurlijk ook deels om de manuren, administratie, papier en postzegels te betalen.
Als ze je een boete geven van 5 EUR doen ze er mogelijks verlies op.

Dizzy schreef:Eigenlijk is het beste systeem het rijbewijs met punten. Dan kan je bij een eerste inbreuk minder punten aftrekken dan bij herhaalde of zware overtredingen. Mensen die eens een foutje maken worden hierbij minder zwaar gestraft en de gasten die er nu hun kas aan vegen harder, dat lijkt me fair.

In Frankrijk dachten ze van een rijbewijs lost het op, nikske van.
Weet je wat er daar gebeurt is? Niet de eerste maanden ze, nadien maar zijn meer en meer mensen vluchtmisdrijf beginnen plegen en ik zal u zeggen waarom; mensen weten hoeveel punten wat is ja, ze weten van oei, als ik dit of dat al dan niet per ongeluk doe dan ben ik mijn rijbewijs kwijt + mss nog een extra boete erbovenop en zo paniekeren daar heel wat mensen, die komen het dan tegen en die vluchten weg in de hoop niemand het zal gezien of geweten hebben, het aantal vluchtmisdrijven stijgt ieder jaar opnieuw daar.
Ook andere zaken waarvan ze weten voor dit krijgen we strafpunten, hopla, wegrijden is de boodschap want men wil hun rijbewijs niet kwijt.

Ik zal u mijn grootste reden wrm ik daar geen voorstander van ben; 1: wij zijn geen kleuters, we zitten niet meer op school.
2) Ik ben nu nog nooit mijn rijbewijs kwijt gespeeld, ik ben in 17 jaar tijd ong 6 tal keer geflitsts geweest, als ik dat zou doen met een punten systeem dan vrees ik dat ik mijn rijbewijs al zou zijn kwijtgespeeld, nee merci, het waren nooit echt hele zware overtredingen maar ik ben er praktisch zeker van dat ik met een puntensysteem met nog een paar andere pietluttigheden derbij mijn rijbewijs ook zou kwijtgespeeld hebben en wat dan? Dan moet ik daarbovenop ook nog eens opnieuw mijn rijbewijs gaan afleggen, ervoor betalen en noem maar op, nee merci.

Dat heb je altijd als je mensen criminaliseert krijg je dat soort zaken, ..

Hoeveel vluchtmisdrijven denk je dat er in België dagelijks zijn, en hier is geen punten systeem... Ik zal het verklappen, zo'n 13 per dag.

Ik heb geen cijfers over Frankrijk voor en na het punten systeem... Maar vluchtmisdrijf en doorrijden, is eigenlijk ook maar een kwestie van mentaliteit. Ik vind mensen die vluchtmisdrijf plegen trouwens criminelen. Of heb jij het graag dat ze uw auto zwaar beschadigen en doorrijden?

thamar schreef:
Kijk maar naar Gent: http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20161227_02646329

Het Mobiliteitsbedrijf, dat het parkeren in Gent regelt, verwacht volgend jaar 22 procent meer inkomsten, goed voor 6,71 miljoen euro extra. De nieuwe parkeertarieven, maar vooral de slimme camera's aan de voetgangerszone, brengen miljoenen op.

Meer inkomsten, maar ook meer investeren...

Gent - Het Mobiliteitsbedrijf investeert de komende drie jaar 51 miljoen euro van het Gentse parkeergeld en de boetes in verkeersinfrastructuur. Voornamelijk voor auto’s, zowel om ze het leven makkelijker te maken (parkings) als moeilijker (parkeermeters).

De vluchtmisdrijven hier zijn ook vaak het gevolg van het feit dat alcohol achter het stuur altijd als verzwarende omstandigheid gezien wordt, ook al heeft het soms niets met het ongeluk te maken.
Ik spreek dan vaak van 0.5-0.8 promille, niet van de strontzatte 1.5-2 promille chauffeurs.
Maar als je iets zwaar stigmatiseert als samenleving, dan gaan mensen er alles aan doen om dat te vermijden.
En iemand die een accident veroorzaakt is al vaak wat in paniek, en dan treedt een overlevingsinstinct in werking.
Niet dat ik dat goedpraat, maar niemand hier weet hoe ze zelf zouden reageren in een crisis/noodsituatie, wanneer alle logisch denken verdwijnt; dat moet je als mens meegemaakt hebben.

Het probleem met het puntenrijbewijs is vaak dat je te weinig punten hebt, er voor de minste overtreding veeeel punten afgetrokken worden, ze veel te traag terug aanvullen (als ze dat al doen), en eenmaal je er geen meer hebt je job ook in problemen komt.
Combineer dat met een systeem waarbij je voor een flink pak duiten een cursus kan volgen en wat punten bijkrijgen, en de minst vermogenden worden opnieuw het hardst gestraft.

Een punten rijbewijs dat echt recidivisten aanpakt is geen slecht idee.
Ik denk dan aan bv 10 punten, je verliest er eentje per overtreding, 2 voor een zware, en elk jaar krijg je er terug 5 bij.
Dat zou een goed systeem zijn waarbij de gewone chauffeur niet te zwaar bestraft wordt.

Maar het zal eerder iets zijn van 6 punten, je verliest er 4 bij elke overtreding, en elk jaar krijg je er 1 bij.
En dan vind ik het niet realistisch meer, maar eerder een pesterij.

Eekhoorn schreef:In Frankrijk dachten ze van een rijbewijs lost het op, nikske van.
Weet je wat er daar gebeurt is? Niet de eerste maanden ze, nadien maar zijn meer en meer mensen vluchtmisdrijf beginnen plegen en ik zal u zeggen waarom; mensen weten hoeveel punten wat is ja, ze weten van oei, als ik dit of dat al dan niet per ongeluk doe dan ben ik mijn rijbewijs kwijt + mss nog een extra boete erbovenop en zo paniekeren daar heel wat mensen, die komen het dan tegen en die vluchten weg in de hoop niemand het zal gezien of geweten hebben, het aantal vluchtmisdrijven stijgt ieder jaar opnieuw daar.
Ook andere zaken waarvan ze weten voor dit krijgen we strafpunten, hopla, wegrijden is de boodschap want men wil hun rijbewijs niet kwijt.

Ik zal u mijn grootste reden wrm ik daar geen voorstander van ben; 1: wij zijn geen kleuters, we zitten niet meer op school.
2) Ik ben nu nog nooit mijn rijbewijs kwijt gespeeld, ik ben in 17 jaar tijd ong 6 tal keer geflitsts geweest, als ik dat zou doen met een punten systeem dan vrees ik dat ik mijn rijbewijs al zou zijn kwijtgespeeld, nee merci, het waren nooit echt hele zware overtredingen maar ik ben er praktisch zeker van dat ik met een puntensysteem met nog een paar andere pietluttigheden derbij mijn rijbewijs ook zou kwijtgespeeld hebben en wat dan? Dan moet ik daarbovenop ook nog eens opnieuw mijn rijbewijs gaan afleggen, ervoor betalen en noem maar op, nee merci.

Vluchtmisdrijf is al een probleem in België. Mensen schrikken van hun eigen daad en vluchten. Omdat men steeds individueler wordt zal ook dit hufterige gedrag toenemen. Hiertegen kan echter niet hard genoeg opgetreden worden. Als je schade aanricht wees dan minstens zo groot/volwassen om voor uw eigen domme fout verantwoordelijkheid op te nemen. Nog erger is het als men iemand verwond of zelfs gedood heeft, helaas jaarlijks meermaals de realiteit. Het afpakken van een rijbewijs staat daar totaal niet in verhouding. Je kan dat terug krijgen maar de dode kan niet meer terugkeren of iemand kan levenslang gehandicapt zijn. De persoon wiens bezit beschadigd is kan uw schade betalen, fair en volwassen?

De reden waarom dit nodig is net zoals de trajectcontroles is omdat veel bestuurders zich inderdaad als kinderen gedragen en niet willen leren uit hun fouten. Dat men uit zijn fouten kan leren is blijkbaar ondergeschikt aan ik rij zoals ik wil en waar ik wil, tja dat bedoel ik dus met een totaal foute mentaliteit. Geen punten meer? dan is dat omdat je overduidelijk teveel fouten maakt en veel te traag rekent, doe daar iets aan en je probleem is opgelost.

"The more you tighten your grip, the more star systems will slip through your fingers."

Hoe harder en strenger je optreedt, hoe erger het wordt.

@ITnetadmin, @dizzy : reken maar dat, zeker als het je eerste keer is, dat je in shock bent, vluchten komt zeer sterk naar boven, maar ik heb wel uit mijn fout geleerd Dizzy, mijn eerste fout, hoe hard moest ik bestraft worden, de rest van mijn leven?

OK, laat ons moord dan niet meer bestraffen want dan zal het minder gebeuren

Zware feiten mogen zwaar bestraft worden ook al spelen er veel factoren mee. Dat iemand vlucht uit paniek kan ik verstaan maar eens je gekameerd bent moet je jezelf aangeven. Ik zou er moeilijk mee kunnen leven dat ik iemand niet alleen zwaar verwond of dood.

Zelfs bij moord bestaan verzachtende omstandigheden, oa "niet met voorbedachten rade", doodslag ipv moord, wettige zelfverdediging, ...

Punt is, als je vertrokken bent ben je vertrokken. Jezelf achteraf gaan aangeven is uiteraard de bedoeling, anders kan je het alleen maar kwade wil noemen, maar zoals Michel zei: als je eenmaal in paniek slaat weet je echt niet meer waar de klepel hangt hoor.
Dat heb je toch al genoeg gehoord van mensen die bij brand etc verstijfd staan, rare beslissingen maken, ...
En toch verwacht men van iedereen dat ze direct ineens alle juiste beslissingen nemen, en wordt er intussen steeds minder tolerant gekeken vanuit de maatschappij.
Het is niet zozeer alleen de strengere bestraffing, maar ook de toenemende intolerantie vanuit de maatschappij die de vluchtmisdrijven veroorzaakt. Hoe groter de intolerantie, hoe makkelijker er streng bestrafd wordt, en ook hoe sneller men in paniek gaat slaan als dader.

Stel je voor dat je een fietser hebt aangereden die plots overstak op een zebrapad, zonder licht.
Bewijs het maar ns als chauffeur, dat meneer de fietser geen licht ophad en niet wachtte; tegelijk had deze hypothetische chauffeur net iets te veel gedronken, ergens tussen 0.5 en 0.8; dan weet hij al direct dat de maatschappij alle zonden van de wereld op zijn kap gaat gooien, en de fietser als heiliger dan de paus gaat afgebeeld worden.
Tis natuurlijk maar 1 voorbeeldje, maar probeer dan als chauffeur nog maar ns rationeel te denken als je in paniek bent.

Het is nogal wiedes dat je niet in je wagen stapt met de bedoeling iemand te verwonden.
Trouwens verzachtende omstandigheden worden wel degelijk gebruikt als het slachtoffer ook grote fouten maakte.

Ik heb begrip voor een paniekreactie maar die blijft niet duren. Men houdt er wel rekening mee als je snel tot inzicht komt. Meestal zijn het derden die de dader ofwel vergezellen ofwel aangeven. Voor hen is het gemakkelijker om klaar te zien.

Sorry maar voor iemand verwonden moet men niet toleranter worden, ook niet voor onaangepast rijgedrag of onder invloed. Het verkeer is te druk daarvoor en de gevolgen te ernstig. De ernst dringt duidelijk te laat door, nl NA het ongeval en niet toen men onverantwoord bezig was met deze mogelijke uitkomst.

Ik heb dus deels begrip voor de paniek bij de dader maar dat weegt niet op tegen de schade en leed bij de slachtoffers. Ken al teveel mensen die omgekomen zijn of hun ouders/partners.

@dizzy : voor alle duidelijkheid, ik heb niemand doodgereden hé

Wat betreft het rijbewijs met punten, de enigste die iets gaan leren, zijn de mensen zoals ik bv, één keer en nooit meer, al de rest, als ge na de 5e keer nog steeds hetzelfde doet, gaan boetes en rijbewijs intrekkingen niets uithalen, denk dat dat voor de meeste misdrijven wel zal opgaan. Zie maar naar de UK, ook rijbewijs met punten en hoge verzekeringspremies met als resultaat zeer veel die gewoon foert zeggen.

ITnetadmin schreef:Stel je voor dat je een fietser hebt aangereden die plots overstak op een zebrapad, zonder licht.
Bewijs het maar ns als chauffeur, dat meneer de fietser geen licht ophad en niet wachtte; tegelijk had deze hypothetische chauffeur net iets te veel gedronken, ergens tussen 0.5 en 0.8; dan weet hij al direct dat de maatschappij alle zonden van de wereld op zijn kap gaat gooien, en de fietser als heiliger dan de paus gaat afgebeeld worden.
Tis natuurlijk maar 1 voorbeeldje, maar probeer dan als chauffeur nog maar ns rationeel te denken als je in paniek bent.

Op drinken is er al een tolerantie. Wees gewoon wijs, stap niet in een voertuig als je denkt zelfs nog maar te veel gedronken te hebben.

Als jij een fietser van het zebrapad maait is de fietser wel degelijk in fout. Een fietser mag oversteken op het zebrapad maar moet voorrang verlenen aan het andere verkeer.

Het enige wat je ten laste gelegd kan worden is dat je te veel gedronken hebt, maar dan komen we weer op mijn eerste lijn uit, er is reeds een tolerantie voorzien. Moet je dan nog extra tolerant zijn? Bij 0,5‰ heb je al 2,5 keer meer kans om een ongeval te veroorzaken, bij 0,8‰ al 4,5 keer en bij 1,5‰ zelfs 16x. Waar trek je de lijn?

Ik begrijp niet dat hier zo "tolerant" wordt omgegaan met drinken, te snel rijden, verkeersinbreuken en dat dan alles maar met de mantel der liefde moet toegedekt worden. Ik heb al meerdere ongevallen gehad...

Met de scooter onderuit gegaan omdat ik iemand heb ontweken die met zijn fiets het zebrapad over stak. (ik was dus niet in fout)
2 keer achteraan aangereden op de hoek van mijn eigen straat waar ik stil stond om af te slaan. (waarvan 1 keer dat diegene die in mijn gat gereden was er vandoor wou gaan)
Achteraan aangereden waar ik stilstond om voorrang te verlenen.
Een bromfietser in het donker niet gezien omdat ik verblind was door een tegenligger en die lag dus op mijn koffer. Ik was in fout en we hebben dat ook verder netjes afgehandeld.

In geen enkel geval was ik in paniek of deed ik "raar". De mensen die dat aanhalen doen dat vaak omdat ze weten wat de consequenties zijn en niet willen verantwoordelijk zijn voor hun daden!

Als ik kijk naar mijn ouders hun ongeval. Bromfietser in de verboden richting rijdt gewoon frontaal in op mijn ouders hun auto, ze stappen uit, en die kerel start zijn bromfiets en rijdt hen bijna van hun sokken. Wel behoorlijk wat schade aan de auto en die weet verdomd goed dat hij fout bezig is. Politie komt ter plaatse en het eerste wat die zeggen: dat is er weer eentje die op een gestolen of niet verzekerde bromfiets rond rijdt.

Ben geen voorstander van sorry.
Er zijn andere manieren om de problemen proberen aan te pakken.
Een rechter of rechters die ene al 3 tot 7 keer nog steeds met de wagen laten rijden tja.......

Men is inderdaad veel te laks hiertegen en dat komt mede door de mentaliteit. Ook bij de rechters is men niet altijd even streng. Er is Peter D'Hondt maar ook deze man wordt vaak raar bekeken terwijl men beter meer dergelijke rechters had. Als boetes niet helpen zijn ze ofwel te laag ofwel moet men alternatieve straffen voorzien. Iemand die geen wagen meer heeft of kan betalen kan ook geen ongevallen meer veroorzaken en wie zou aan zo iemand zijn wagen uitlenen.

Zatlap op mijn appartement waar ik zit weer rijbewijs kwijt haha.
Lang rijverbod en moet alles opnieuw afleggen. Ziet het niet zitten, diene heeft gewoon zijne oto verkocht en een electrische velo gekocht.
Zo omzeilen die gewoon alles, zou mij niet verwonderen dat diene dan op den dop zal komen en nadien ocmw. Want hier bij ons zijn er nauwelijks bedrijven.

Als ze uw rijbewijs ingevorderd hebben mag je ook niet meer met de fiets op de openbare weg komen dacht ik???

Over strenge straffen etc...

Ooit eens meegemaakt (al meer dan 10 jaar geleden) dat ik samen met kameraad van Leuven kwam na een donderdagavond stappen, en beide iets gedronken.
Kameraad had over heel de avond 5 pintjes gedronken en we waren zeker van 22:30u tot 2u weggeweest. Daartussen en op het einde nog voldoende water.
Ok, teveel zal je zeggen als je rijdt. Dat klopt, maar hij was verre van nog maar "aangeschoten". Laten we zeggen: evenveel als na het eten van een likeurpraline.
Bon, we rijden op de E40 en zelfs toen was er al geen licht meer tussen Boutersem en Tienen. Ineens, vanuit het niets, een zwarte man met zwarte kleren, die OP de witte lijn van de pechstrook liep. We hebben hem mss op 10cm van de spiegel gemist. Geen auto of iets voor de rest te zien. Het was gewoon geluk voor hem en ons dat hij niet 10 cm over de lijn liep.

Toen hebben we het erover gehad. Wat als... we die nu opgeschept hadden. 99.9% stoppen we onmiddellijk omdat dat gewoon normale reactie is, punt.
Maar toen hadden we over het feit dat er geen enkele andere auto te bespeuren was, die man wel degelijk in fout was én mijn maat teveel had gedronken én iemand had doodgereden. Zijn toekomst, leven in 1 flits gehypothekeerd. Als je op die moment 5 min tijd hebt om na te denken, maar nog steeds met de adrenalinerush zit, lijkt het me niet zo ondenkbaar dat er mensen zijn die dit willen ontkomen.

Als je je rijbewijs kwijt raakt mag je dus wel degelijk nog fietsen. Anders zouden ze wandelen ook moeten verbieden.

Er is hier trouwens een topic over iemand die zijn rijbewijs kwijt was en de fiets nam.

Je mag wel geen elektrische fiets hebben boven de 25 per uur, dat klopt.

Wat Dafke zijn verhaal betreft... 5 pintjes op een tijdspanne van 3,5 uur. Die persoon zou normaal niet meer dronken geblazen hebben. Dat bedoel ik dus, als je weet dat je moet rijden, dan drink je toch eentje minder of hou je het bij 2 en ben je zo goed als altijd safe? Stel dat je die geraakt zou hebben en in blinde paniek rij je door omdat je "denkt" dronken te zijn... Als ze je achteraf snappen... Iets wat perfect mogelijk is want als je iemand raakt heb je behoorlijk wat schade aan de wagen. Kijk maar naar het verhaal vandaag van die bejaarde die ze hebben doodgereden, ze hebben de dader opgepakt, ook al is ze doorgereden.

Bij Alloo bij de wegpolitie ook vaak gezien, ze denken dronken te zijn, staan dan 15 minuten aan de kant te schilderen, of onnozel veel water te drinken, en blazen dan perfect safe.

Dafke schreef:Als ze uw rijbewijs ingevorderd hebben mag je ook niet meer met de fiets op de openbare weg komen dacht ik???

Nee, je bent het wat aan het verwarren.
Als je met de fiets aan het rijden bent en je moet blazen, mogen ze je rijbewijs afpakken, ook al heb je dat niet nodig om met de fiets te rijden.


Zijn punt is, denk ik, dat het slachtoffer nog alle verantwoordelijkheid kan hebben in het ongeluk, toch ben je gekloot als chauffeur als je nog maar 0.1 promille te hoog blaast.
En dan begrijp ik perfect dat mensen in een paniekreactie niet stoppen.


Probleem is dat, als je wat wil drinken, en geen bob hebt, je geen kant uitkan.
Met de wagen rijden, is een (begrijpelijke) no-no.
Met de fiets mag ook niet.
Te voet, als het al een optie is, kan, maar niet als je té zat bent of je kan t gaan uitslapen.
Per ongeluk te veel gedronken? Pech, want in je auto je roes uitslapen mag *ook* niet.
Erger nog, *aanstalten maken* om in je auto te kruipen is aanleiding genoeg om te mogen blazen. Ook al ben je niet van plan om te rijden. Je kan dus maar beter proberen op de passagierszetel te kruipen en hopen dat de flikken goedgezind zijn. Oh, en de motor starten om de chauffage aan te zetten is helemaal uit den boze.
En uiteraard is het OV geen optie op een laat uur.
Taxi is onbetaalbaar, en een hotel in de buurt nog meer.
Daar sta je dan.

Idd dat was het, dronken fietsen
Bedankt!


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

ITnetadmin schreef: Per ongeluk te veel gedronken? Pech, want in je auto je roes uitslapen mag *ook* niet.
Erger nog, *aanstalten maken* om in je auto te kruipen is aanleiding genoeg om te mogen blazen. Ook al ben je niet van plan om te rijden. Je kan dus maar beter proberen op de passagierszetel te kruipen en hopen dat de flikken goedgezind zijn.

idiote wetgeving, door idiote leiders, verkozen door ........... ?

soms ben ik te moe en wil ik een uur kunnen rusten in de wagen (niks te maken met dronken zijn), waarom mag je niet rusten in je auto?
enige ander optie is dan het smerig goedje genaamd red bull of iets gelijkaardigs naar binnen kappen en hopen dat je thuis geraakt

dit is dankzij idiote wetgeving door idiote leiders

ub4b schreef:waarom mag je niet rusten in je auto?

Jij mag zeker rusten in je auto... alléén niet dronken "aanstalten maken" om te rijden.

De deur dronken opendoen is al genoeg.

Tja, als je de auto niet in mag...

Ook, ik lees hier en daar dat slapen in de auto in Belgie verboden is, als het niet is via wetgeving, dan via gemeentelijk reglement.