Userbase

cloink schreef:

Trivial schreef:PS Wat is jullie functie eigenlijk bij Belgacom? Ben daar zo benieuwd naar.

Sales.

Figures

ispwatch schreef:

cloink schreef:

Trivial schreef:PS Wat is jullie functie eigenlijk bij Belgacom? Ben daar zo benieuwd naar.

Sales.

Figures

ik wel op sales. ik heb al verschillende e-leven klanten aan de lijn gehad die terug naar belgacom komen en wij ontvangen ze met veel plezier. ze willen dit zelf omdat ze de miserie beu zijn bij E-Leven.

Hollebolle werkt niet op de sales. waar zij werkt, moet zij zelf maar zeggen. en ge gaat verschieten hoor.

Rafken schreef:Hollebolle werkt niet op de sales. waar zij werkt, moet zij zelf maar zeggen. en ge gaat verschieten hoor.

Is Hollebolle een vrouw ? Dat had ik nu niet verwacht

Waarom niet? Dat koppige is typisch een vrouwelijk "kwaliteit" .

Maareuh, zambo het grootste kieken? er zijn toch wel nog wat andere die meedingen voor die titel, hoor!

Rafken schreef:

Phoenixke schreef:Laat het geweten zijn: BGC kan ook snel werken als de boete maar groot genoeg is!

Hol en bol maar niet zo vol? 'BGC heeft niets fout gedaan', moesten ze in hun recht geweest zijn dan zou zo een hoge dwangsom niet aan de orde geweest zijn. Wat spijtig dat de hostile-take-over-move deze keer niet gelukt is... Het zal voor volgende maand zijn

het is maar van tijdelijke aard hoor.
en belgacom zal geen cent schadevergoeding moeten betalen.
het zal misschien nog een spelletje worden van welles-nietes voor de rechtbank maar dit is al de tweede keer dat E-Leven serieuze problemen heeft, en dit hebben ze enkel aan hun eigen te wijten.
Derde keer, goede keer misschien maar dan een slechte afloop voor E-Leven. Spijtig voor die klanten.

Je kan maar blijven dromen natuurlijk, dit vonnis kan niet anders geinterpreteerd worden dan een reprimande voor BGC.
De hautaine opmerking dat BGC geen cent schadevergoeding zal moeten betalen (lees wil betalen) kan er ook nog wel bij.
Trouwens leuk om te zien hoe de publieke opinie reageert, BGC komt er niet zo goed uit in dit verhaal, tenminste dat is wat de gewone man in de straat denkt, dat BGC en zijn aanhangsels daar anders over denken is nu net hun probleem, mensen houden niet van monopolisten die hun macht misbruiken en denken dat dat geoorloofd is bij het uitschakelen van een concurrent.

Rafken schreef:Hollebolle werkt niet op de sales. waar zij werkt, moet zij zelf maar zeggen. en ge gaat verschieten hoor.

Koffiemadam... die weten meestal veel hé

(t'is een graptjen hé)

Er heeft er hier ene ulder stevig bij ulder pietjen...

Rafken schreef:

ispwatch schreef:

cloink schreef:

Trivial schreef:PS Wat is jullie functie eigenlijk bij Belgacom? Ben daar zo benieuwd naar.

Sales.

Figures

ik wel op sales. ik heb al verschillende e-leven klanten aan de lijn gehad die terug naar belgacom komen en wij ontvangen ze met veel plezier. ze willen dit zelf omdat ze de miserie beu zijn bij E-Leven.

Hollebolle werkt niet op de sales. waar zij werkt, moet zij zelf maar zeggen. en ge gaat verschieten hoor.

Ik ken iemand die zo overgestapt is bij die onterechte schorsing van de dienst, de woorden arnaquers/oplichters werden daar door de sales dienst van BGC gebruikt om e-leven te typeren, het verheugt mij dat ik die persoon heb kunnen doen afzien van het adsl light abonnement dat ze zich had laten aansmeren, trouwens die light en budget abonnementen, dat noem ik pas oplichting en ik heb die persoon ook uitgelegd waarom ik dat vind, reactie van die persoon : de bedriegers, ze kunnen hun abonnenment steken waar de zon niet schijnt.

Rafken schreef: ik wel op sales. ik heb al verschillende e-leven klanten aan de lijn gehad die terug naar belgacom komen en wij ontvangen ze met veel plezier. ze willen dit zelf omdat ze de miserie beu zijn bij E-Leven.

Bla bla, hoeveel klanten zijn er dan effectief al overgestapt van e-leven nr Belgacom?
Een e-leven klant zal, als hij al weggaat nu, zeker niet naar belgacom stappen vrees ik!

Rafken schreef: Hollebolle werkt niet op de sales. waar zij werkt, moet zij zelf maar zeggen. en ge gaat verschieten hoor.

Wanneer werd holle geopereerd dan?
Op 9 mei 9u59 zei JIJ in <a href='http://www.userbase.be/forum/viewtopic.php?p=220042&highlight=#220042 '>deze topic</a> hetvolgende over HEM:

en dat kent hij ook, onze bolle hoor. veel meer dan je denkt. hij werkt al jaren in de telecom, heeft zelfs bij de concurrentie gewerkt, en kent het reilen en zeilen beter als jullie denken.
ik heb zo de indruk dat de kennis van onze bolle niet op prijs wordt gesteld omdat hij maar voor belgacom werkt en dat vind ik spijtig.

Wordt liegen jullie aangeleerd of doen jullie dat spontaan?

Trivial schreef:

Rafken schreef: ik wel op sales. ik heb al verschillende e-leven klanten aan de lijn gehad die terug naar belgacom komen en wij ontvangen ze met veel plezier. ze willen dit zelf omdat ze de miserie beu zijn bij E-Leven.

Bla bla, hoeveel klanten zijn er dan effectief al overgestapt van e-leven nr Belgacom?
Een e-leven klant zal, als hij al weggaat nu, zeker niet naar belgacom stappen vrees ik!

Op het ogenblik dat bekend raakte dat BGC de E-leven klanten had afgesloten zijn er E-leven klanten die bij BGC om uitleg zijn gaan vragen, je zal zelf wel begrijpen dat de BGC sales daar hun smerigste trukjes uit de kast gehaald heeft.
Op dit ogenblik echter denk ik dat ze het rustig hebben daar bij BGC sales, tenzij ze ook de annulatie van impulsonderschrijvingen dienen af te handelen.

ispwatch schreef:

Trivial schreef:

Rafken schreef: ik wel op sales. ik heb al verschillende e-leven klanten aan de lijn gehad die terug naar belgacom komen en wij ontvangen ze met veel plezier. ze willen dit zelf omdat ze de miserie beu zijn bij E-Leven.

Bla bla, hoeveel klanten zijn er dan effectief al overgestapt van e-leven nr Belgacom?
Een e-leven klant zal, als hij al weggaat nu, zeker niet naar belgacom stappen vrees ik!

Op het ogenblik dat bekend raakte dat BGC de E-leven klanten had afgesloten zijn er E-leven klanten die bij BGC om uitleg zijn gaan vragen, je zal zelf wel begrijpen dat de BGC sales daar hun smerigste trukjes uit de kast gehaald heeft.
Op dit ogenblik echter denk ik dat ze het rustig hebben daar bij BGC sales, tenzij ze ook de annulatie van impulsonderschrijvingen dienen af te handelen.

rustig, wablief
de lijntjes, adsl en belgacom tv vliegen de deur uit.

Trivial schreef:Wordt liegen jullie aangeleerd of doen jullie dat spontaan?

Zoals ik al zei: niet op ingaan. Iedereen weet dat Rafken = hollebollegijs = mannelijk.

Al een chance dat hij af en toe nuttige dingen zegt en gebruikers helpt ook.

Rafken schreef: rustig, wablief
de lijntjes, adsl en belgacom tv vliegen de deur uit.

De dag dat ze het monopolie van BC op het netwerk afnemen, iets wat niet meer lang zal duren, zullen ze al heel wat minder de deur uitvliegen.

cloink schreef: Zoals ik al zei: niet op ingaan. Iedereen weet dat Rafken = hollebollegijs = mannelijk.Al een chance dat hij af en toe nuttige dingen zegt en gebruikers helpt ook.

Héhé Belgacom draait op schizofrenen.
Vandaar komt die grootheidswaanzin!

Fustigateur schreef:

Rafken schreef: rustig, wablief
de lijntjes, adsl en belgacom tv vliegen de deur uit.

De dag dat ze het monopolie van BC op het netwerk afnemen, iets wat niet meer lang zal duren, zullen ze al heel wat minder de deur uitvliegen.

fusti, dat is nu de stomste opmerking allround in jaren die ik hier hoor.

belgacom heeft geen monopolie op het netwerk, 50% van bijvoorbeeld de adsl aansluitingen zijn niet van belgacom.

Rafken, uw antwoord is ook niet correct (en kijk Rafken, antwoorden kan ook zonder stom of andere van die woorden te gebruiken)


Belgacom is enige eigenaar van alle telefoon/ADSL koperdraad in de grond in Belgie dus ze hebben een monopolie.
En die 50% betalen die dan soms niet aan belgacom voor gebruik van HUN netwerk (allee op 5000 ansluitingen van E-Leven na )?

Rafken schreef: belgacom heeft geen monopolie op het netwerk, 50% van bijvoorbeeld de adsl aansluitingen zijn niet van belgacom.

En als de overname van scarlet doorgaat?
Nog steeds geen monopolie?
Werk jij echt op sales? Verkoop jij veel?

Trivial schreef:

Rafken schreef: belgacom heeft geen monopolie op het netwerk, 50% van bijvoorbeeld de adsl aansluitingen zijn niet van belgacom.

En als de overname van scarlet doorgaat?
Nog steeds geen monopolie?
Werk jij echt op sales? Verkoop jij veel?

anderen betalen inderdaad omdat ze gebruik maken van het netwerk van belgacom. is nogal logisch dat ze betalen. ze zullen atlijd betalen of het nu aan belgacom is of aan een aparte netwerkbeheerder. komt op hetzelfde neer.

en wat ik bedoel is dat 50% van de adsl-klanten een abo hebben bij belgacom. dat had je toch wel door.

ja, ik verkoop heel veel. vele klanten kiezen nog altijd voor belgacom voor de betrouwbaarheid en de goede service. en ook omdat ze bij eventuele problemen maar 1 contactpunt hebben.

en ik verkoop vanalles, lijnen, adsl, belgacom tv, centrales, sdsl, vdsl...noem maar op.

Rafken schreef: en wat ik bedoel is dat 50% van de adsl-klanten een abo hebben bij belgacom. dat had je toch wel door.

ja, ik verkoop heel veel. vele klanten kiezen nog altijd voor belgacom voor de betrouwbaarheid en de goede service. en ook omdat ze bij eventuele problemen maar 1 contactpunt hebben.

en ik verkoop vanalles, lijnen, adsl, belgacom tv, centrales, sdsl, vdsl...noem maar op.

Je antwoord niet op mn vraag.
Ok, ik zal verduidelijken, Eens de overname van scarlet rond is, en scarlet dus belgacom is, heeft belgacom dan nog steeds "slechts 50%" van de adsl aansluitingen? Ik denk het niet.
Let op, daar kan niemand iets tegen inbrengen, maar dan wel niet lopen verkondigen dat jullie geen monopolie hebben hé

Trivial schreef:

Rafken schreef: en wat ik bedoel is dat 50% van de adsl-klanten een abo hebben bij belgacom. dat had je toch wel door.

ja, ik verkoop heel veel. vele klanten kiezen nog altijd voor belgacom voor de betrouwbaarheid en de goede service. en ook omdat ze bij eventuele problemen maar 1 contactpunt hebben.

en ik verkoop vanalles, lijnen, adsl, belgacom tv, centrales, sdsl, vdsl...noem maar op.

Je antwoord niet op mn vraag.
Ok, ik zal verduidelijken, Eens de overname van scarlet rond is, en scarlet dus belgacom is, heeft belgacom dan nog steeds "slechts 50%" van de adsl aansluitingen? Ik denk het niet.
Let op, daar kan niemand iets tegen inbrengen, maar dan wel niet lopen verkondigen dat jullie geen monopolie hebben hé

NEE, die enkele percentjes die er bij komen zal het verschil niet maken.

en kijk, we komen hier toch niet uit. gij hebt uw mening en ik de mijne.
en we kunnen deze discussie blijven verderzetten, overeenkomen op dit punt zal niet lukken.

om even on topic te reageren en toch beetje offtopic.

Als medewerker bij een alternatieve olo kan ik bevestigen dat klanten vaak als eerste optie opnieuw Belgacom kiezen hoor. Vergeet niet dat de meesten daar al jaren klant waren alvorens ze er weg gingen.

Rafken schreef:

ispwatch schreef:

Trivial schreef:

Rafken schreef: ..!

..

rustig, wablief
de lijntjes, adsl en belgacom tv vliegen de deur uit.

Als dat zo zou zijn dan zouden er heel wat meer internetaansluitingen in Belgie moeten zijn.

Fustigateur schreef:

Rafken schreef: rustig, wablief
de lijntjes, adsl en belgacom tv vliegen de deur uit.

De dag dat ze het monopolie van BC op het netwerk afnemen, iets wat niet meer lang zal duren, zullen ze al heel wat minder de deur uitvliegen.

De dag dat het netwerk en de isp echt gesplitst worden en het bgc verboden wordt b.v. een nieuwe isp op te richten c.q. over te kopen.

dbr schreef:

Rafken schreef:

ispwatch schreef:

Trivial schreef: ..

rustig, wablief
de lijntjes, adsl en belgacom tv vliegen de deur uit.

Als dat zo zou zijn dan zouden er heel wat meer internetaansluitingen in Belgie moeten zijn.

en wat met klanten die terugkomen van een andere isp, die tellen ook mee

Om ff terug ontopic te komen, hoe zit het met de e-leven-abbonees?
Zijn ze allen terug aangesloten? Ik zie dat de "statement" weg is op de site van e-leven, wat me doet vermoeden van wel.

Heeft iemand trouwens ook officiële bronnen van deze uitpraken door de rechtbank? Want iedereen blaat maar wat, heb ik zo de indruk...

Rafken schreef:belgacom heeft geen monopolie op het netwerk, 50% van bijvoorbeeld de adsl aansluitingen zijn niet van belgacom.

Oei... iemand van BGC die duidelijk het marktaandeel van zijn eigen bedrijf niet kent.

Rafken schreef:en ik verkoop vanalles, lijnen, adsl, belgacom tv, centrales, sdsl, vdsl...noem maar op.

Zowel consumer als corporate... rare sales structuur daar als je het mij vraagt.

Maar ik denk dat we off-topic geraken

Ik ben het een beetje beu om in topic geleidelijk te zien veranderen in een flame war. Het is normaal dat Belgacom medewerkers hun werkgever verdedigen. Laat het daar nu gewoon bij. Ik ben dankbaar voor hun inbreng als deze niet te biased is.
Ik hoop echter dat zelfs de Belgacom medewerkers niet zullen ontkennen dat de positie van de Grote 2 (monopolie, duopolie, nichespeler of hoe je deze ook wil noemen) , Belgie in een wurggreep houdt en toelaat om prehistorische prijzenpolitiek te hanteren.

Over E-leven: als klant ben ik blij dat de verbinding momenteel terug on-line is. Maar ik geloof de BGC crew dat het er niet goed uit ziet voor E-leven. Bij mij heeft de strategie van Belgacom niet het verhoopte effect nl. "Oh, voor betrouwbaarheid moet ik bij Belgacom zijn", maar eerder het besef dat er aan die marktsituatie ooit een einde zal komen. Concurrenten die onderworpen zijn aan de goodwill van BGC zijn geen echte concurrenten en het BIPT verandert daar nu nog weinig aan. Het is in het belang van BGC dat deze situaties waarin eindgebruikers de dupe worden, zich niet meer voordoen aangezien dit de aandacht trekt van Europa en de opsplitisng van netwerkbeheerder & isp alleen maar bespoedigt. Het BGC monopolie brokkelt af (terwijl Telenet het zijne versterkt. Nochtans wordt daar minder over gekraaid, wel gek).

r2504 schreef:

Rafken schreef:belgacom heeft geen monopolie op het netwerk, 50% van bijvoorbeeld de adsl aansluitingen zijn niet van belgacom.

Oei... iemand van BGC die duidelijk het marktaandeel van zijn eigen bedrijf niet kent.

Rafken schreef:en ik verkoop vanalles, lijnen, adsl, belgacom tv, centrales, sdsl, vdsl...noem maar op.

Zowel consumer als corporate... rare sales structuur daar als je het mij vraagt.

Maar ik denk dat we off-topic geraken

corporate klanten nemen ook consumer produkten hoor. niks raar aan.
sorry voor de off topic.

Rafken schreef:
anderen betalen inderdaad omdat ze gebruik maken van het netwerk van belgacom. is nogal logisch dat ze betalen. ze zullen atlijd betalen of het nu aan belgacom is of aan een aparte netwerkbeheerder. komt op hetzelfde neer.

Helemaal niet, als er een aparte netwerkbeheerder was geweest hadden de e-leven klanten niet zonder internet gezeten bijvoorbeeld.

ja, ik verkoop heel veel. vele klanten kiezen nog altijd voor belgacom voor de betrouwbaarheid en de goede service. en ook omdat ze bij eventuele problemen maar 1 contactpunt hebben.

en ik verkoop vanalles, lijnen, adsl, belgacom tv, centrales, sdsl, vdsl...noem maar op.

Klanten kiezen voor BGC omdat ze gemakzuchtig zijn en hun tv niet kunnen opendraaien zonder dat ze om de oren geslagen worden met reclame voor BGC (en die andere monopolist Telenet).
Dat van dat single point of contact heb je gelijk in, de rest zijn sales praatjes, tenzij BGC de service en betrouwbaarheid naar andere providers toe niet zo hoog houdt als bij hun eigen klanten natuurlijk.

ispwatch schreef:

Rafken schreef:
anderen betalen inderdaad omdat ze gebruik maken van het netwerk van belgacom. is nogal logisch dat ze betalen. ze zullen atlijd betalen of het nu aan belgacom is of aan een aparte netwerkbeheerder. komt op hetzelfde neer.

Helemaal niet, als er een aparte netwerkbeheerder was geweest hadden de e-leven klanten niet zonder internet gezeten bijvoorbeeld.

Hoezo? o_O Die moet ook betaald worden hoor.

Rogue schreef:

ispwatch schreef:

Rafken schreef:
anderen betalen inderdaad omdat ze gebruik maken van het netwerk van belgacom. is nogal logisch dat ze betalen. ze zullen atlijd betalen of het nu aan belgacom is of aan een aparte netwerkbeheerder. komt op hetzelfde neer.

Helemaal niet, als er een aparte netwerkbeheerder was geweest hadden de e-leven klanten niet zonder internet gezeten bijvoorbeeld.

Hoezo? o_O Die moet ook betaald worden hoor.

Vind je het niet vreemd dat enkel de e-leven klanten wiens connectie via BGC liep dat probleem hadden?
BGC denkt zich alles te kunnen permiteren en dat zou bij een onafhankelijke netwerkbeerder al veel minder het geval zijn, die zou eerst naar het IBPT gestapt zijn.

keethar schreef:Ik hoop echter dat zelfs de Belgacom medewerkers niet zullen ontkennen dat de positie van de Grote 2 (monopolie, duopolie, nichespeler of hoe je deze ook wil noemen) , Belgie in een wurggreep houdt en toelaat om prehistorische prijzenpolitiek te hanteren.

Beetje OT maar wou het even vermelden ivm die prehistorische prijzen: Mijn NL collega gaat zijn unlimited 20Mbit ADSL abbo opzeggen. Reden: 20euro de maand vond hij te duur. Hij heeft nu een gelijkaardig abbo besteld dat 15,5euro de maand kost.

ispwatch schreef: Vind je het niet vreemd dat enkel de e-leven klanten wiens connectie via BGC liep dat probleem hadden?

zijn er dan andere? en trouwens nee dat is niet vreemd het was namelijk aan bgc dat het geld verschuldigd is

The_One_be schreef:

keethar schreef:Ik hoop echter dat zelfs de Belgacom medewerkers niet zullen ontkennen dat de positie van de Grote 2 (monopolie, duopolie, nichespeler of hoe je deze ook wil noemen) , Belgie in een wurggreep houdt en toelaat om prehistorische prijzenpolitiek te hanteren.

Beetje OT maar wou het even vermelden ivm die prehistorische prijzen: Mijn NL collega gaat zijn unlimited 20Mbit ADSL abbo opzeggen. Reden: 20euro de maand vond hij te duur. Hij heeft nu een gelijkaardig abbo besteld dat 15,5euro de maand kost.

In Nederland vind je anders ook genoeg providers met gelijkaardige prijzen zoals in België, alleen is er meestal geen datalimiet.

Of men nu gelijk of ongelijk heeft, is not to the point.

Het probleem is dat men een verkeerde actie uitvoerde. Bedrijf A moet je xxx€. Bedrijf A betaald niet. Je sluit bedrijf A af, zodat hun inkomsten bron wegvalt, waardoor je nooit je geld zal zien.

In praktijk zou men moeten overgegaan zijn tot inbeslagname van goederen, voor een deel ter waarde van het openstaande bedrag, zonder! dat men het bedrijf hierdoor zijn inkomsten bron ontneemt. Voorbeeld, bedrijfsauto's, laptops enz.

Om het crue te stellen, het komt mij over, dat men met plezier deze sub ISP wilt kapot krijgen. Waarom? Tja. Dit kan meerdere reden hebben. De kostprijs die Belgacom moet krijgen voor diensten, is in praktijk voor hun niet zo pijnlijk. Netto gezien verliezen ze waarschijnlijk niet zoveel. Voor hetzelfde geld hebben ze gewoon een paar keer te veel op de tenen getrapt bij een hoge baas van Belgacom. We weten niet of andere ISP's met gelijkaardig problemen zitten?

Maar het is vrij duidelijk, dat deze stap met opzet genomen was om het bedrijf onderuit te halen. Er zijn andere manieren om bedrijven te dwingen schulden te betalen, zonder ze met opzet kapot te krijgen.

Dit verhaal zal eindigen met jaren rechtzaken, en een bedrijf zonder klanten.

Arqentus schreef: Maar het is vrij duidelijk, dat deze stap met opzet genomen was om het bedrijf onderuit te halen. Er zijn andere manieren om bedrijven te dwingen schulden te betalen, zonder ze met opzet kapot te krijgen.

sorry maar dit is speculatie hoor.
belgacom doet dit niet met opzet.

Het ding is wel dat het niet echt eerlijk is dat het Belgacom is die deze afsluiting mag doen. Is bijna een vorm van belangenconflict.

Een scheidng tussen netwerk en diensten zou hier inderdaad een veel betere oplossing zijn...

Rogue schreef:

ispwatch schreef: Vind je het niet vreemd dat enkel de e-leven klanten wiens connectie via BGC liep dat probleem hadden?

zijn er dan andere? en trouwens nee dat is niet vreemd het was namelijk aan bgc dat het geld verschuldigd is

Yep, er zijn er die via het Scarlet netwerk passeren
Dat is wel vreemd dat BGC zonder toestemming van het IBPT die connecties afsloot, zo zag de rechter dat trouwens ook.
Ik heb hier al genoeg vergelijkingen zien maken, stel jij leent ergens geld en betaalt niet terug en die instantie komt dan zonder tussenkomst van een gerechtsdeurwaarder je spullen opladen, denk je dat de rechter met zulke werkwijze akkoord zou gaan?

THDBASED schreef:Het ding is wel dat het niet echt eerlijk is dat het Belgacom is die deze afsluiting mag doen. Is bijna een vorm van belangenconflict.

Een scheidng tussen netwerk en diensten zou hier inderdaad een veel betere oplossing zijn...

volledig eens dat er een scheiding moet komen. maar dan nog moet e-leven zijn facturen betalen aan deze netwerkbeheerder. dat verandert niets aan de zaak. het enige verschil dat het afsluiten van klanten minder snel zou gebeuren maar dan uiteindelijk toch zou gebeuren hoor.

denk je nu ook echt dat dit veel zou veranderen, zo een scheiding, op de belgische markt. ik denk van niet hoor.