Coronavirus (Covid-19) outbreak [afgesplitst]

[ITnetadmin]

Enkel en alleen omdat, wanneer je kapitalisme vraagt om moderatie, om niet het onderste uit de kan te halen, om redelijk te zijn en basisbehoeftes te erkennen, kapitalisme zich met hand en tand verzet.
En als het niet goedschiks kan, dan maar kwaadschiks?

Je kan perfect huizen quoteren op kwaliteit en grootte, dan de mediaan van inkomens bepalen, en een index zetten naar prijs toe.
Bv x aantal jaarinkomens voor een bepaald kwaliteitsniveau en grootte.

[CCatalyst]

Weyts is tot de conclusie gekomen dat "zijn" 15 mei onhaalbaar is als men de regels zou respecteren die Weyts nochtans mee goedgekeurd heeft. Maw: hij is pas ten rade gegaan bij de scholen NADAT hij de regels goedgekeurd heeft ipv ervoor.

Dus stelt hij nog maar eens een zware versoepeling voor aan de GEES.

Dat het risico op besmetting van de leerkrachten en desgevallend een second wave zal toenemen is navenant. En dat alleen maar omdat Weyts "zijn" 15 mei wil.

Het zal wel afhangen van Franstalig België, die misschien niet geneigd gaat zijn van nog toegevingen te doen aan Weyts nadat hij zijn krediet al ingezet heeft om "zijn" 15 mei als toegeving te krijgen.

[axs]

Kleine nuance :

Maar bij het organiseren van de opvang, die lokale besturen indien nodig kunnen overnemen van de scholen, geldt een ander draaiboek. Daar zijn de regels veel soepeler.
...
Maar nu zal hij dus toch vragen aan de GEES de voorschriften te herbekijken of uit te leggen hoe die verschillen te verantwoorden zijn.

Weyts stelt dus geen 'zware versoepeling' voor maar stelt zich vragen bij het verschil en hoe deze weg te werken.
(ben geen fan van Weyts, maar correct is correct).

[CCatalyst]

Grappig om te lezen hoe de "oude garde" vindt dat ouders met jonge kinderen in deze bizarre situaties kinderen moeten opvoeden.
Er is geen enkel moment geweest in de recente geschiedenis dat
- ouders moesten werken én 24/7 kinderen moesten bezig houden
- kinderen niet naar buiten mochten komen of met vriendjes mochten afspreken

Dat klopt, maar de vraag is wat er dan uitzonderlijk is of scheefgegroeid.
- dat ouders moeten werken én 24/7 kinderen moeten bezig houden of dat een maatschappij een onmogelijk en onhaalbaar ideaal vooropstelt waarbij ouders 1.9 kinderen moeten krijgen en tegelijk ook fulltime moeten werken waarbij van hen verwacht wordt en dat het zelfs normaal is dat ze het ouderschap over hun 1.9 kinderen zoveel mogelijk wegdelegeren aan professionelen en surrogaten.
- dat kinderen niet naar buiten mochten komen of met vriendjes mochten afspreken of dat we hier ondertussen meer dan ~70 jaar een stabiele en rustige periode gekend hebben zonder verstoringen van de maatschappij?

't Is maar hoe je het bekijkt. Laat het duidelijk zijn: COVID-19 waarbij er tijdens een zogezegde "lockdown" naar hartelust gewielertoerist en geklust wordt is maar een lichte verstoring; we zijn "overdue" voor een grondige verstoring van de maatschappij. Dat zal weliswaar nog niet voor morgen zijn, maar de geopolitieke evolutie en indicatoren zoals de groeiende schulden, polarisering en ongelijkheid wijzen er wel op dat het niet nog eens 70 jaar zal duren en dat de beste jaren achter ons liggen; met andere woorden: velen onder ons gaan het nog meemaken.

Laat COVID-19 een positieve uitnodiging zijn om (opnieuw) te beseffen dat er nog altijd geen garanties zijn in het leven, en dat de structuren waarvan we ons (te) afhankelijk maken er van de ene dag op de andere niet meer kunnen zijn.

zich vragen bij het verschil en hoe deze weg te werken.

Dat is een diplomatieke manier om uit te leggen dat je het verschil nivelleert door de meest soepele aanpak te veralgemenen, en dat is een versoepeling van de strengere aanpak die voorzien was. Er is een reden waarom men andere regels vooropgesteld heeft voor het onderwijs in de scholen ivm de opvang.

[iceke]

Eerlijk gezegd is dat toch een keuze die jezelf maakt, meedraaien in die ratrace van harder, better, faster, stronger.
Ik heb dat nooit gedaan en heb me dat ook nooit beklaagd.
Zolang mogelijk thuis blijven wonen, huisje gekocht met de spaarcenten ipv te gaan lenen, laat aan kinderen begonnen & werk nu op de tweede plaats kunnen zetten.
Ik laat die 2 Mercedessen, dat zwembad en die cruise in de zomer van mijn buurman graag aan mij voorbij gaan.

[heist_175]

Vroeger werd er door ouders hulp gevraagd buiten het gezin, vandaag is dat ook.
Toen ik naar school ging, stonden er ook veel grootouders te wachten op hun kleinkinderen, vandaag ook.
Ik heb sterk de indruk dat er hier naar spijkers op laag water gezocht wordt.

Het is gewoon nog nooit voorgevallen dat je overdag én moet werken (telewerk) én op de kinderen moet passen of pre-teaching moet doen.
Niet in het recente verleden en niet in een veel verder verleden.
Als je andere voorbeelden hebt: graag.

Dus alle mogelijke veiligheidsmarges die je ingebouwd hebt als gezin, zijn plots weg. Is het dan raar dat ouders teveel druk ervaren? Is het dan gek dat kinderen zot worden van sociaal isolement?
Kom op zeg!

[mailracer]

Het gaat hem nu allang niet meer over keuzes maken.
Het gaat hem over het feit dat de maatschappij zo verscherpt is dat je zelfs je basisbehoeftes niet meer kan verzorgen zonder externe steun.
Vroeger had je kinderen en bleef een ouder thuis.
De werkende ouder kon met gemak genoeg geld verdienen om een huis en een wagen te kopen én het gezin met kinderen goed te verzorgen.
Nu moet je met 2 voltijds werken om nog maar de kans te krijgen om een lening voor een veel te duur en veel te klein huis te kunnen krijgen.

Dit gaat niet om "mensen kunnen geen (luxe)keuzes meer maken".
Dit gaat om "mensen mogen geen keuzes meer maken tussen een huis, kinderen, en werk, maar moeten voor alledrie voor 100% gaan".
De maatschappij is veel te gefocused op onwerkbaar werk, en nu wreekt dat zich wanneer al die werelden samenkomen.
Wil je een huis? Werk dan maar met twee voltijds.
Wil je ook nog ns kinderen? Tja, dat wordt opvang en kampen want je moet gaan werken.
Valt dat ineens weg? Werk maar terwijl je ook voor je kinderen moet zorgen.
En dan *bam*.

En aub geen gezeik over hoe de oudere generatie dat beter kon.
Die kinderen kregen een ferme draai rond hun oren en een pak voor de broek als ze niet zwegen.
Zo kan ik zo ook stil houden.

Best wel raar, te lezen dat vroeger je perfect een huis kon kopen als een van de partners thuis bleef. Terwijl dat niet zo is bij mijn vorige generatie . Mijn ouders hebben geen eigendom terwijl mijn moeder thuis bleef voor de kinderen en mijn vader in ploegen werkte. Terwijl mijn schoonouders beide werkte en een eigendom hebben. Zij hebben ook hun kinderen naar een onthaalmoeder en de opvang moeten sturen om dat te bekomen. Ik denk dus dat er niet veel veranderd is in die pakweg 40 jaar. Trouwens vinden sommige grootouders het fijn om op de kinderen te passen en staan erom te springen om zo zelf nog iets te betekenen op hun oude dag. Natuurlijk ken ik ook uitzonderingen waarbij er geprofiteerd wordt van de grootouders.
Ik lees ook dat je alleenstaande bent, met kinderen ? Indien je geen ervaring hebt met eigen kinderen opvoeden dan hoop ik dat je je stelling nog eens herziet eenmaal het zover is.
Wat de zogenaamde kampen betreft waar de kinderen zogezegd gedumpt worden, wel die zitten vaak overvol. De moderne generatie lost dat op door met andere ouders van de vriendenkring af te spreken om de opvang gezamenlijk te regelen. En er bestaat zoiets als ouderschaps verlof. Voor een deel betaald door de RVA om opvang tijdens langere periodes te organiseren, alhoewel ik er ken die die tijd gebruikt hebben om hun huis te verbouwen, zijn er dus die hier hun opvang mee organiseren. Tijdens de Corona maatregelen mochten personeelsleden van ouderschapsverlof gebruik van maken trouwens.

In de moderne maatschappij die ik ken kan je net wel veel keuzes maken. Er is geen wet die zegt dat je kinderen moet hebben, of een groot huis met een mooie wagen op den oprit. En als je een keuze maakt die verkeerd uitdraait heb je nu net veel maatregelen die je kan inroepen om je te helpen. (Ouderschapsverlof bijvoorbeeld, deeltijdse banen, vermindering naar 38 of 36 uren week.) mensen bleven vroeger bewust thuis voor de kinderen omdat ze die maatregelen niet hadden.

[timmermc]

(Ouderschapsverlof bijvoorbeeld, deeltijdse banen, vermindering naar 38 of 36 uren week.) mensen bleven vroeger bewust thuis voor de kinderen omdat ze die maatregelen niet hadden.

Mijn moeder zaliger moest 24/7 de kids opkweken als huisvrouw helemaal alleen (of is dat geen taak?) terwijl ons vader een ganse week weg van huis was werken in Wallonië (waar je toen goed geld kon verdienen) en dan de zaterdagvoormiddag thuis kwam en alweer de zondagavond moest vertrekken. Het jaarlijks twee weken bouwverlof werden gebruikt om een lik verf te geven aan de woning, deuren, luiken, vensters en dakgoten.
Zelf is mijn vrouw thuis gebleven tot de kleuterschool, want al die speciallekes bestonden niet, een opvang was iets dat enkel in drukker bevolkte steden bestond. Ik heb een woning gebouwd, waar we introkken zonder deuren, plafonds, keuken... en een tweedehands wagentje voor de deur. Toen de kleuterschooltijd eraan kwam is ze terug gaan werken, maar eerlijk, je kon toen ook makkelijker nieuw werk vinden.

Maar goed, je kunt die tijd niet meer vergelijken. Nieuwe woningen moeten nu geisoleerd worden, afzuiging bezitten, en wat nog allemaal... Het maakt de kostprijs van een nieuw te bouwen woning wel schandalig duur en enkel voor de happy few die een beetje hulp krijgen van ouders. Want om helemaal eerlijk te zijn, als ik de prijzen en bedragen zie dan kun je zelfs wanneer beide voltijds werken, moeilijk zoniet bijna onmogelijk een nieuwe woning nu nog betrekken.

Toch blijft dit fenomeen, van in coronatijd gek te worden,een bijna depressie te krijgen of overspannen bij het enkele weken samen thuis zijn met je kinderen een weelde probleem voor mij.

[woutervh]

En toch waren ook uw ouders kinderen van hun tijd. Ja, uw ma zorgde alleen voor het huishouden en de kinderen, en ja uw pa ging werken in de Walen voor de centjes en nee, jullie gingen niet op reis. Allemaal goed en wel. Zij hadden dus ook een regeling, net zoals ouders nu er één hebben om rond te geraken.
Stel nu dat uw moeder was ziek geworden en 6 maanden bedlegerig was. En uw pa moest thuis blijven om voor haar en een nest kinderen te zorgen, maar dat ook nog moest combineren met werken in de Walen via Telegraaf en postduiven. Wat denk je? Eigen schuld? Uw vader moest er maar een knoop in gelegd hebben?

Wij hebben er drie, 7j, 4j en 5m. Dus weet echt wel waarover ik spreek. Het is bij momenten behelpen, maar we gaan er wel geraken. Het is een mottige tijd waar je op voorhand geen rekening mee houdt

[CCatalyst]

Toen ik naar school ging, stonden er ook veel grootouders te wachten op hun kleinkinderen, vandaag ook.

Voor niet weinig gezinnen zijn er geen grootouders. Overleden, in onvrede mee geraakt, verhuisd en de grootouders zitten 100 km van hier, of geïmmigreerd en de grootouders zitten duizenden kilometers van hier. Dus neen, de evidentie hiervan is absoluut geen garantie, noch gisteren, noch vandaag, noch morgen.

En wat is normaal?

Is het zo normaal dat we onze verantwoordelijkheid van het ouderschap zoveel mogelijk delegeren, om geluk na te streven op basis van een artificieel ideaalbeeld gecreëerd door een maatschappij die haar productiviteit moet maximaliseren voor het terugbetalen van de schulden die ze vroeger gemaakt heeft (en nog steeds maakt) om de illusie van "alles te houden zoals het is" in stand te houden - terwijl dit in de realiteit ervoor zorgt dat de minste verstoring een gigantische financiële weerslag heeft, waardoor we uiteindelijk onze nakomelingen met een nog veel hogere schuldenberg opzadelen dan we zelf gekregen hebben?

Is het zo normaal dat, nadat we hen al - voor het eerst in 's lands geschiedenis - in onze scholen slechter onderwijs geven dan dat we zelf gekregen hebben, we onze nakomelingen grotendeels plukken van echt ouderschap, het laatste fundament voor hun ontwikkeling dat ze nog hadden?

Is het zo normaal dat we ondertussen al de tweede generatie op rij zijn die haar kinderen minder zal geven dan dat ze zelf gekregen heeft, tenzij wanneer het op schulden aankomt?

Als dat normaal is, zullen wij en nog meer onze kinderen totaal onvoorbereid zijn op wat er op ons afkomt in de niet-zo-verre toekomst.

[heist_175]

Toen ik naar school ging, stonden er ook veel grootouders te wachten op hun kleinkinderen, vandaag ook.

Voor niet weinig gezinnen zijn er geen grootouders. Overleden, in onvrede mee geraakt, verhuisd en de grootouders zitten 100 km van hier, of geïmmigreerd en de grootouders zitten duizenden kilometers van hier. Dus neen, de evidentie hiervan is absoluut geen garantie, noch gisteren, noch vandaag, noch morgen.

En dat zijn geen keuzes misschien?
Woonplaats, werkplaats, ruzie maken, ... zijn toch wel keuzes niet?
Ik heb overigens ook nergens beweerd dat *iedereen* grootouders heeft die inspringen in de opvang. Ik heb wel gezegd dat ik 10-20-30-40 jaar geleden al grootouders aan de schoolpoort zag en dat ik dat vandaag ook zie.

Iedereen organiseert zijn kinderopvang naargelang de situatie zeker: aantal kinderen, werkuren, werklocaties, vakantieplanning, deeltijds werk, ... Dus wat hier ergens staat als zijnde dat "de ouders van tegenwoordig" geen keuzes meer kunnen maken is gewoon onzin. Zowel in de realiteit als in de logica. Geen keuze maken is ook een keuze overigens .
De weinigen die hun creditcard achterna hollen om de consumptiemaatschappij vooral keihard te ondersteunen, kiezen ervoor om veel schulden te maken en risico's te nemen. Ik wens hen van harte het beste.
Een paar huizen verder heeft iemand enkele jaren geleden een oud huis gekocht, van binnen zelf gestript en zowat alle werken zelf gedaan. Hij had een stacaravan op zijn oprit geparkeerd voor 2-3 jaar. In de winter moet het daar super koud geweest zijn. Ik betwijfel dat hij vaak op reis is gegaan in die periode (of zelfs nadien). Dus ja, ook in de huidige generatie jonge ouders zijn er heel wat bereid om dat soort "offers" of keuzes te maken als investering in hun vastgoed en toekomst.

Is het zo normaal dat we onze verantwoordelijkheid van het ouderschap zoveel mogelijk delegeren, om geluk na te streven op basis van een artificieel ideaalbeeld gecreëerd door een maatschappij die haar productiviteit moet maximaliseren voor het terugbetalen van de schulden die ze vroeger gemaakt heeft (en nog steeds maakt) om de illusie van "alles te houden zoals het is" in stand te houden - terwijl dit in de realiteit ervoor zorgt dat de minste verstoring een gigantische financiële weerslag heeft, waardoor we uiteindelijk onze nakomelingen met een nog veel hogere schuldenberg opzadelen dan we zelf gekregen hebben?

Laten we eerst mensen voor schandalig veel (maatschappelijk) geld een paar masters halen, om ze dan lekker "aan de haard" te parkeren. Mooie emancipatie .

Is het zo normaal dat, nadat we hen al - voor het eerst in 's lands geschiedenis - in onze scholen slechter onderwijs geven dan dat we zelf gekregen hebben, we onze nakomelingen grotendeels plukken van echt ouderschap, het laatste fundament voor hun ontwikkeling dat ze nog hadden?

We stemmen als maatschappij voor politici die de neergang van ons onderwijs organiseren, dus moeten we achteraf niet komen wenen dat het bergaf gaat. We hebben er collectief voor gestemd.

Als dat normaal is, zullen wij en nog meer onze kinderen totaal onvoorbereid zijn op wat er op ons afkomt in de niet-zo-verre toekomst.

Een parafrasering van de quote van Aristoteles, maar daarom niet dichterbij de waarheid natuurlijk.
(Een deel van) De "gevestigde orde" heeft altijd al op de jeugd en op de jongere generaties neergekeken, dit hoort ongetwijfeld in dat rijtje thuis. Een generatie of meer voor u, keek ongetwijfeld ook neer op wat voor "nitwits" en "windbroeken" er nu weer van de schoolbanken kwamen. Maar het zijn die nitwits en windbroeken die na enige tijd de economie torsen en zorgen dat de oude/re generatie nog een pensioen heeft.

[mailracer]

We zijn een beetje aan het afdwalen..... conclusie is dat de tijden niet veranderd zijn en dat onze ouders/grootouders ook hadden moeten puzzelen om deze hopelijk tijdelijke crisis door te komen. Feit is ook dat je dit nu makkelijker kan doordat grootouders vaak vervroegd op pensioen zijn gegaan en de opvang/verlofregelingen/deelltijds werken ruimer is.

[phil48]

Wat ik mij afvraag.

Experten zeggen "grootouders en kleinkinderen best uit elkaar houden".

Dezelfde experts zeggen "behalve als ze in die bubbel van gezin plus vier zitten".

Wat is het nu. Lopen ze meer gevaar als ze de kleinkinderen zien en is dat intussen (bijna zes maand na begin vd crisis moeten er toch al cijfers van zijn) bewezen of is dat weer een fabel ?

[devilkin]

- Ouderen zijn vatbaarder voor het virus
- Kinderen kunnen evengoed het virus overdragen maar zijn meestal minder zelf ziek

Conclusie: tenzij je 100% zeker bent dat je kinderen geen drager zijn (ziek of niet ziek)... zou ik voorzichtig zijn.

[Joe de Mannen]

Een paar huizen verder heeft iemand enkele jaren geleden een oud huis gekocht, van binnen zelf gestript en zowat alle werken zelf gedaan. Hij had een stacaravan op zijn oprit geparkeerd voor 2-3 jaar. In de winter moet het daar super koud geweest zijn. Ik betwijfel dat hij vaak op reis is gegaan in die periode (of zelfs nadien). Dus ja, ook in de huidige generatie jonge ouders zijn er heel wat bereid om dat soort "offers" of keuzes te maken als investering in hun vastgoed en toekomst.

Neem het van mij aan dat het niet deze mensen zijn die nu klagen dat het "niet te doen" is, dat het "niet meer houdbaar" is, …
Dat zijn wel de mensen die nu doen wat ze moeten doen, omgaan met de situatie en zelfredzaam zijn en die je niet hoort klagen.

J.

[DarkV]

Dezelfde experts zeggen "behalve als ze in die bubbel van gezin plus vier zitten".

Die bubbel van vier blijkt in de praktijk niet echt realistisch...

In realiteit denk ik dat wanneer je mensen in de openlucht ontmoet en een dikke 1.5m afstand houdt het risico beperkt is.

[svermassen]

Ze hadden er beter van gemaakt 2 bubbels kunnen bij elkaar komen, maar niet meer bij een andere bubbel.
Heb je een gezin van bijvoorbeeld 5 die met een gezin van bijvoorbeeld 6 bijeenkomen, moet dat ook kunnnen.
Als ze enkel in die situatie bij elkaar komen, lijkt mij dat ook geen verschil.
Je kan onmogelijk mensen laten beginnen te puzzelen, want dat gaat gewoon niet goedkomen.
Want als kinderen van die families gaan sowieso dichter dan 1,5m komen.
Zeker als ze nog te jong zijn.
Dan kan je spreken over een samengemolten bubbel waar niets anders toegelaten is.
Dat schema is dus onduidelijk en gevaarlijk.

[fluppie]

Ik denk ook dat dit zal mislopen,er is geen controle mogelijk,en veel mensen willen niet echt voor een verscheurende keuze komen te staan.

[heist_175]

Ik snap ook niet hoe een betrekkelijk eenvoudig advies dat vertaald kan worden naar het concept "2 samensmeltende bubbels" door de politiek zo ingewikkeld vertaald is naar "4 mensen toevoegen".
Dit heeft de potentie om serieus fout te lopen.

Veel versoepelingen tegelijk:
- winkels open (B2C)
- scholen open
- 4personen extra

En we weten nog niet wat het effect is van
- bedrijven open (B2B)

[woutervh]

Dit kan gewoon niet anders dan serieus verkeerd lopen. De teugels worden gevierd terwijl de teugels werden aangehaald als er nog geen enkele dode te betreuren viel. In C is er niets veranderd, enkel is de zorg nu beter voorbereid.
De reden dat de regels worden versoepeld is omdat er plaats is op intensieve, niet dat de pandemie voorbij is.
Wij zijn gewoon onderdeel van één grote pid regelaar

[profke]

in zekere kunnen we ook niet anders.


we moeten "ge-isoleerd blijven tot er groepsimmuniteit is".

als we 100% ge-isoleerd blijven zal die groepsimmuniteit er niet komen.
het is dus een beetje warm en koud blazen tegelijk.. bedoeling is dat iedereen (of toch voldoende mensen) langzaam aan besmet worden...

bij voorkeur snel genoeg, zodat het rap genoeg achter de rug is, maar toch traag genoeg dat we nooit een overbelasting van een of andere sector in de verzorging/gezondheidssector gaan krijgen.

En ja: nu gaat hier wel iemand op reageren dat het "niet zeker is dat die immuniteit werkt, of dat het niet bewezen is dat je immuun blijft, etc"..
Maar het feit dat nu stilaan cijfers losgelaten worden over dat "tot 3%" of nu al tot 5% van de mensen antilichamen heeft, wijst op de denkrichting.

[devilkin]

Gecontroleerde infectie: bij elke zieke zetten we 10 andere mensen en die moeten dan 2w binnenblijven. Enz...

[svermassen]

En ja: nu gaat hier wel iemand op reageren dat het "niet zeker is dat die immuniteit werkt, of dat het niet bewezen is dat je immuun blijft, etc"..
Maar het feit dat nu stilaan cijfers losgelaten worden over dat "tot 3%" of nu al tot 5% van de mensen antilichamen heeft, wijst op de denkrichting.

Een van de eersten die besmet was, blijkt niet immuun te zijn.
Dus dat is ook geen garantie.
De ene viroloog zegt dat het virus afzwakt en eerder in lichtere vorm zou verder gaan, de andere verwacht snel een 2de golf, weer een andere een 2de en 3de golf en weer een andere beweerd dat het sowieso in de zomermaanden door het warmere weer mindert en in de herfst/winter een serieuze piek gaat veroorzaken.
En 2 weken erna spreken ze zichtzelf tegen.
Wie weet het nu nog wat de correcte manier is, groepsimmuniteit, vaccin of een jaar ons pollekes wassen en met mondmaskers rondlopen...

[iceke]

@woutervh
Bullshit, de cijfers zijn al weken stabiel.
De kans op besmetting is nu gewoon heel klein geworden en dat gaat de komende maanden niet veranderen.
Dat gaat ITT wat ze je doen geloven niets met de absurde maatregelen te maken hebben die we vanaf nu gaan toepassen.
Laat ons hopen dat ze in het najaar wat vlugger op de bal kunnen spelen door preventief te gaan testen, ziek ? = Standaard Corona test

[woutervh]

Gecontroleerde infectie: bij elke zieke zetten we 10 andere mensen en die moeten dan 2w binnenblijven. Enz...

Inderdaad, ik vraag me ook al een tijdje af waarom dit niet gebeurt of aangemoedigd wordt. Mensen zichzelf vrijwillig laten besmetten en gecontroleerd uitzieken...

Edit: is er eigenlijk iemand nog echt mee wat nu wel en niet zou mogen ivm verplaatsen, sporten, winkelen, wandelen, vrienden,.... Ik in ieder geval niet en probeer gewoon mijn gezond verstand te gebruiken

[heist_175]

bedoeling is dat iedereen (of toch voldoende mensen) langzaam aan besmet worden...

True.
En zowat alle restricties op hetzelfde moment versoepelen, lijkt me dus geen goed idee!

[woutervh]

@woutervh
Bullshit, de cijfers zijn al weken stabiel.
De kans op besmetting is nu gewoon heel klein geworden en dat gaat de komende maanden niet veranderen.
Dat gaat ITT wat ze je doen geloven niets met de absurde maatregelen te maken hebben die we vanaf nu gaan toepassen.
Laat ons hopen dat ze in het najaar wat vlugger op de bal kunnen spelen door preventief te gaan testen, ziek ? = Standaard Corona test

En waarom zijn de cijfers al weken stabiel denk je?
Misschien heeft de Chinese overheid via hun Huawei 5G masten een signaal gestuurd om het virus in hibernate te zetten? Of leest het virus ook de gazet en houdt het zich wat gedeisd? Misschien bang van Maggie de Block? Geschrokken van die tijger dat het besmet heeft? Bang dat mensen massaal Dettol gaan drinken?
Of zou het toch het resultaat zijn van massieve inzet van de ganse bevolking waardoor de besmettingsgraad beperkt is gebleven?

Ik ga voor dat laatste, maar het staat u vrij om één van de eerste te kiezen, of zelf uw eigen versie aan te vullen

[wied]

...Wie weet het nu nog wat de correcte manier is...

Opsporen, testen en onmiddellijk isoleren... in die volgorde! Taiwan, S-Korea en enkele anderen hebben dat bewezen. Hopelijk hebben onze politici daarvan geleerd, en wachten nu op de komst van een nieuwe golf...

[heist_175]

...Wie weet het nu nog wat de correcte manier is...
Opsporen, testen en onmiddellijk isoleren.

1. Opsporen
Hoe gaan we dat doen? Met de contact tracers van Wouter Beke ??

2. Testen
Lijkt onder controle, al heeft het wel héél lang geduurd.
DeStandaard Wetstraat 08/05/2020 - PREMIER SOPHIE WILMÈS (MR) NA DE VEILIGHEIDSRAAD OP WOENSDAG - ‘België staat aan de Europese top met aantal tests’ - https://www.standaard.be/cnt/dmf20200507_04950061


3. Isoleren
Hoe we dat gaan doen, afdwingen en controleren is me ook niet zo duidelijk.

[svermassen]

...Wie weet het nu nog wat de correcte manier is...

Opsporen, testen en onmiddellijk isoleren... in die volgorde! Taiwan, S-Korea en enkele anderen hebben dat bewezen. Hopelijk hebben onze politici daarvan geleerd, en wachten nu op de komst van een nieuwe golf...

Dat kan goed zijn.
Maar op het moment dat ze symptomen vertonen, hebben ze al lang anderen besmet.
Wie zegt dat ze alle contacten zomaar gaan kunnen traceren?
Ik hoop van wel, maar of dat onze politici leren van andere landen? Ik heb er toch mijn bedenkingen bij.

[wied]

heist schrijft: ...Hoe gaan we dat doen? Met de contact tracers van Wouter Beke...

Tracers? Callcenter lui zal je bedoelen! Nee, op die manier komen we er nooit achter natuurlijk...

[iceke]

En waarom zijn de cijfers al weken stabiel denk je?

Omdat een virus nu eenmaal zo in elkaar zit ?
't is niet omdat er geen vaccin is, dat het zich ineens anders gaat gedragen.
Kijk naar vorige jaren.. je krijgt een forse piek maar dan stopt het ook, soms, heel soms blijft die piek een maand hangen, maar meestal is het stijl omhoog en stijl omlaag.
Ja die piek was hoger dit jaar(= er is geen vaccin), maar ze is net zoals andere jaren stijl naar omlaag gegaan.

[wied]

iceke schrijft: ...meestal is het stijl omhoog en stijl omlaag...

Daarom kunnen onze beleidspotentaten niet anders doen dan het begin van een 2de golf (lees: 2de kans) te spotten/afwachten...

[AfAX]

https://www.hln.be/nieuws/zelfs-tijdens ... ~ac1f5628/

Daar leren we uit dat net voordat de teugels gelost werden er 116k!!!!! nieuwe besmettingen per week waren.

[ITnetadmin]

Laten we eerst mensen voor schandalig veel (maatschappelijk) geld een paar masters halen, om ze dan lekker "aan de haard" te parkeren. Mooie emancipatie .

De kost van een universitaire opleiding is een kleine kostprijs om te garanderen dat we in een opgeleide maatschappij kunnen leven.
Mensen die vrijwillig kunnen aan de haard gaan zitten om voor de kinderen te zorgen, vormen een enorme meerwaarde voor een stabiele maatschappij die gezonde kinderen kan opvoeden.

Dit is de "cost of living in a first world country".
Iets dat vele mensen niet meer bereid lijken om te betalen.
Wel, pech. Dit hoort er nu eenmaal bij om in een beschaafd land te kunnen wonen.
We gaan echt niet de rekening maken dat "elke maatschappelijk betaalde opleiding economisch rechtstreeks moet opbrengen".
Dat is pure onzin die de secundaire effecten van bepaalde richtingen, en van een opgeleide maatschappij in het algemeen, zwaar onderschat.

we moeten "ge-isoleerd blijven tot er groepsimmuniteit is".
als we 100% ge-isoleerd blijven zal die groepsimmuniteit er niet komen.

Voor de duidelijkheid:
Groepsimmuniteit afdwingen door mensen ziek te maken / laten worden, ipv met vaccins, is niet meer of minder dan eugenics; iets waarvoor een andere groep mensen dag op dag 75 jaar geleden voor overwonnen is in een oorlog, en daarna werden ze er ook nog ns zeer zwaar voor bestrafd.

[iceke]

Trouwens, iemand die weet wat de gemiddelde leeftijd is van de covid sterfgevallen ? Iemand die weet wat de gemiddelde levensverwachting is ?
en daar leggen we dus half België 3 maand voor plat... just saying

[dragonflo]

Het is toch al meerdere keren aangehaald dat het niet per se over de sterfgevallen gaat, maar over een overbelasting van ons zorgsysteem.. Trouwens als we we uitgaan dat er 6% immuniteit is en dat extrapoleren naar 60% immuniteit dan zouden we minstens 85 000 doden hebben. Enkel de ernstige gevallen worden opgenomen in het ziekenhuis dus daar komen nog eens 150 000 mensen boven op die mogelijks tijdelijke of blijvende longschade hebben of schade aan andere organen.
Just saying


Als alle andere landen en je eigen economie in lock down gaan, is de economisch schade veel beperkter. Als wij in een tweede lockdown moeten omdat we het virus niet kunnen bedwingen zal onze economische schade vele malen groter zijn als de andere landen dit niet moeten doen.

[phil48]

Alle landen versoepelen.

Als er een tweede golf komt, zal de (economische) schade dus overal quasi even groot zijn.

EN niemand weet wanneer een tweede golf komt. Dat kan net zo goed oktober zijn.

Niemand kan een bevolking zo lang in (economische) en sociale lockdown houden.

[CCatalyst]

EN niemand weet wanneer een tweede golf komt.

Als de versoepelingen doorgaan zoals gepland, met telkens nog eens last-minute extra versoepelingen die stiekem in de wet geschreven worden zonder akkoord van de medische experts (zoals met telewerk gedaan is), dan in juni ten laatste, als het al niet eind deze maand is.

Onze politici maken vandaag weer dezelfde fouten als in het begin: ze onderschatten het virus. Ze wachten zelfs niet eens de effecten van de vorige versoepeling af alvorens de volgende al af te kondigen.

Daardoor zullen we uiteindelijk, op het einde van de rit, veel langer met een lockdown gezeten hebben dan noodzakelijk was als de versoepelingen niet te vroeg begonnen waren; ook de economische schade zal hierdoor nog zoveel groter zijn.

[Tomby]

Het is toch ongelooflijk hoe ze er telkens weer een zootje van maken. Bvb die regel van 4 vanaf morgen. Die is weer totaal onduidelijk. De bedoeling is immers nog altijd van bubbels te vormen. Echter hebben ze het constant over 4 personen ONTVANGEN, wat dus m.i. totaal niet klopt. Het kan helemaal niet de bedoeling zijn dat iemand op bezoek gaat bij elk van zijn 5 broers/zussen, zijn ouders en schoonouders, en 7 vrienden, zelfs als die allemaal max. 4 dezelfde personen ontvangen !? Dus het moet om te beginnen al zijn max. 4 personen ONTMOETEN ipv ontvangen.

Maar bovendien is het volgens mij zelfs de bedoeling dat als jij dezelfde mensen ontmoet, ook die mensen allemaal JOUW contactpersonen ook rekenen als hun contacten en niemand anders. Dat is gisteren in het VRT nieuws duidelijk geïllustreerd: 2 gezinnen van 4 mogen elkaar ontmoeten en niemand anders. 3 koppels van 2, mogen allemaal elkaar ontmoeten maar niemand anders. Enz. Als koppel 1 ontmoetingen doet met koppel 2 en 3, maar koppel 2 dan weer met 1 en 4, en koppel 3 met 1 en 5, enz... dan heeft uiteindelijk iedereen weer met iedereen contact.
Dat laatste is overigens sowieso een groot probleem, want bij elk koppel zit je met 2 families, die dan zelf ook weer koppels hebben die weer contact hebben met hun families, enz...

Overigens is de regel in het Staatsblad gepubliceerd dus blijkbaar strenger dan wat er deze week gecommuniceerd is, en moet je het gezin als zijn geheel tellen. Betekent bvb dat mijn ouders niet met zowel mezelf (gezin van 4) als met mijn broer (ook gezin van 4) contact mag hebben, want dan telt dat voor 8, zelfs als ze alleen hun zonen en niemand anders zien...

Als het echt de bedoeling was van bubbels te maken, van bvb max. 8 personen, waarom kan men dan dat zo niet communiceren ?! Dat is imho zelfs gemakkelijker te begrijpen en uit te leggen dan wat ze nu doen. Maar wellicht heeft de hele problematiek van aangetrouwde families daar alles mee te maken, want dat zou weer betekenen dat elk gezin voor 1 kant moet kiezen.