Elektriciteitsprijs door het dak

[vverbeke]

Vergeet ook niet dat de centrale in Ruien nog maar een paar jaar gesloten is, ze zijn ze nog aan het afbreken. Die had een productiecapaciteit van 1 reactor ongeveer.

Inderdaad. Het is schoon dat die torens weg zijn uit mijn uitzicht en toen ze de koeltorens hebben laten "exploderen" was dat best wel indrukwekkend, maar de beslissing om die centrale te sluiten heb ik nooit begrepen. Er waren daar als ik mij niet vergis een aantal vrij recente units (in centrale-termijnen welteverstaan). Met Ruien nog actief hadden we dit nooit voorgehad, al was het maar als 'strategische reserve'.

[CCatalyst]

Om deze topic in verband te brengen met een andere: er gaan stemmen op om de overschakeling naar het winteruur uit of af te stellen dit jaar. Normaal begint het winteruur eind oktober. Een stroomtekort wordt mogelijk meteen daarna, vanaf november.

Langer licht 's avonds => minder nood aan elektriciteit op de momenten dat de vraag anders het hoogst is (de vooravond). Uiteraard is dit niet hét antwoord op het tekort aan elektriciteit - eenmaal het december is ben je dat extra uur daglicht ook kwijt - maar het kan wel deel uitmaken van een strategie om zo slim mogelijk met de huidige situatie om te springen. Maw: geen domme dingen dien die het probleem alleen maar gaan verergeren, zoals het overschakelen op winteruur.

[warpozio2]

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20180927_03791392
Op 1 regeringsperiode is de gemiddelde prijs 300€ gestegen (van ongeveer 700€ naar ca 1000€)
Gelukkig is de Turteltaks weg of we waren nog meer kwijt.

Hoe is dat zo kunnen ontsporen?

[dragonflo]

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20180927_03791392
Op 1 regeringsperiode is de gemiddelde prijs 300€ gestegen (van ongeveer 700€ naar ca 1000€)
Gelukkig is de Turteltaks weg of we waren nog meer kwijt.

Hoe is dat zo kunnen ontsporen?

Dat is al een hele tijd aan het ontsporen. De Gemeentelijke Holding werd opgedoekt en de gemeenten moesten een nieuwe inkomstenbron vinden. Daar zijn ze nu de netbeheerders voor aan het misbruiken. Wij betalen hier de hoogste netvergoedingen van de gehele EU. Smijt daar nog eens de zonnepanelen, massale import, politici die ook een stuk van de cake willen etc. bovenop en je komt aan absurde prijzen.

[fluppie]

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20180927_03791392
Op 1 regeringsperiode is de gemiddelde prijs 300€ gestegen (van ongeveer 700€ naar ca 1000€)
Gelukkig is de Turteltaks weg of we waren nog meer kwijt.

Hoe is dat zo kunnen ontsporen?

Dit is ongetwijfeld de kracht van verandering,jobs,jobs,jobs,indexsprong,vele extra's voor bedrijfsleiders,en de gewone mensen die gaan werken,om hun stroomfactuur te kunnen betalen.

[petrol242]

Decentralisatie is geen wondermiddel... hoe je het ook wil draaien of keren... je moet het produceren.

Decentralisatie is anders wel de meest logische stap in een netwerk om de pieken en dalen op te vangen en om een zo groot mogelijke betrouwbaarheid te creëren. Het biedt ook de kans om meerdere spelers in te zetten. Het moet inderdaad geproduceerd worden, maar waar je dat doet is dan van minder tel.

Ik vind het fijn dat er investeringen gebeuren in alternatieven maar het typische zijlijn geroep van wij zouden het beter gedaan hebben ligt me niet echt (we hebben daar al meer dan genoeg voorbeelden van gezien in Belgie)

Sommige alternatieven worden al eens weg gelachen of met een paar argus ogen bekeken omdat ze (technisch) niet altijd begrepen worden terwijl ze een sleutelpositie innemen in een haalbare transitie, zoals "power to gas" bijvoorbeeld. Maar het zijn inderdaad die investeringen die in de weg zitten omdat lobby's, en laat het nu de ene of de andere zijn, in de weg zitten en dan komen we op termen uit die hier in het topic al in de mond zijn genomen.

[R2D2]

De ontsporing, het wanbeleid of hoe je de schande ook wil noemen, ligt enkel aan de onverantwoordelijkheid van onze politici.

Al jaren is duidelijk dat een energieomslag gemaakt moet worden : weg van fossiel en weg van nucleair.
Fossiel wegens de klimaatakkoorden. Nucleair wegens het groeiend inzicht dat het toch riskant is en dat we nog altijd geen oplossing hebben voor het afval en we volgende generaties met een groeiend probleem opzadelen. De politiek heeft die klimaatakkoorden ondertekend en de kernuitstap in wetten vastgelegd.

Maar nadien werd niets gedaan om de consequenties te trekken en alternatieven op te starten. Dit uitstelgedrag heeft geleid tot een investeringstop bij de producenten. Dat is de reden van het huidige tekort. Enkele jaren terug werd de ernst duidelijk en werd een afschakelplan opgesteld, maar werd nagelaten om investeringen op te starten, aan te moedigen, of toe te staan.

Ondertussen werd wel al teruggekomen op de kernuitstap: de centrales mogen langer openblijven omdat er gewoon geen alternatief gecreëerd is. Dat is dus geen strategische keuze maar een noodzaak. Maar uiteraard heeft Engie tijdens die jaren dat de kernuitstap gold nagelaten om te investeren in ten dode opgeschreven centrales. Betonrot is een lange termijn fenomeen en geen urgentie. Logisch dat ze dat uitgesteld hebben als de centrale toch moet sluiten. Nu ongeveer vastligt dat we de centrales nog lang nodig zullen hebben is het geen wonder dat het achterstallig onderhoud toch uitgevoerd moet worden. Hoe dringend dat nu is dat het in de winter moet gebeuren weten alleen Electrabel en FANC.

Feit is dat de korte termijnvisie van de politiek ons in deze situatie gebracht heeft. Maar uiteraard zal een machtig bedrijf als Engie-Electrabel elke gelegenheid gebruiken om telkens de meest winstgevende route te kiezen en een strategie uit te bouwen. (hetgeen van de kant van onze beleidsmakers niet kan gezegd worden).

Ik stel me ook vragen hoeveel toneel er gespeeld wordt. Als we nu zien dat onze overheid zogezegd in de clinch met Engie gaat: de onderlinge verhouding is zeer fluid. Er zitten politieke pionnen binnen Engie en er zitten lobbyisten binnen de kabinetten.
https://leif.be/data/press-articles/De_ ... -02-11.pdf

En het overstijgt uiteraard de Belgische politiek. Engie is een Frans bedrijf en ziet België als een economisch wingebied. De Franse staat heeft 35% van de aandelen en is dus betrokken partij. Het is al regelmatig aangetoond dat het Élysée veel invloed heeft op de Wetstraat.
Als we nu duurdere stroom gaan betalen dan gaat dat geld bijna uitsluitend naar Frankrijk. De schaarste door Engie gecreëerd, wordt opgelost met dure stroom van Engie. Geniaal uiteraard.

Maar wat doet onze regering intussen om het probleem fundamenteel op te lossen? Niets blijkt.
Kris Peeters zegt wel vanuit de canapé bij Gert Verhulst dat het allemaal zo erg niet is en dat de regering aan een oplossing werkt.
Marghem doet alsof ze de schuld bij Engie legt en heeft daarnaast ongeveer nog niets bereikt tijdens haar ministerschap.

[wied]

Ach, konden we voor één keer maar eens allemaal op dezelfde partij stemmen

[ubremoved_539]

Decentralisatie is anders wel de meest logische stap in een netwerk om de pieken en dalen op te vangen en om een zo groot mogelijke betrouwbaarheid te creëren. Het biedt ook de kans om meerdere spelers in te zetten. Het moet inderdaad geproduceerd worden, maar waar je dat doet is dan van minder tel.

Vergis je meerdere spelers (die ook produceren) niet met decentralisatie ? Twee eenheden van 1000 MW of één van 2000W lost namelijk niets op qua pieken en dalen... de capaciteit is namelijk identiek (de betrouwbaarheid gaat wel omhoog omdat bij defect slechts de helft geimpacteerd is... maar dat heb je in princiepe vandaag de dag ook al allemaal met 7 kerncentrales... maar zelfs dan nog kan het fout gaan !)

[giolovin]

"Panorama" uit 2011 voorspelde problemen met elektriciteits­voorziening 

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/09/26 ... en-kluwen/

Verstuurd vanaf mijn SM-G965F met Tapatalk

[JanY]

Ik krijg toch meer en meer de indruk dat je elektriciteitsfactuur een tweede belastingsbrief is.
Dat bij de buurlanden de factuur lager is, kan misschien worden verklaard doordat sommige kosten via personenbelasting ipv net kosten worden verrekend. Maar t is nu toch niet zo dat de personenbelasting hier merkbaar lager is..

[giolovin]

Ik krijg toch meer en meer de indruk dat je elektriciteitsfactuur een tweede belastingsbrief is.
Dat bij de buurlanden de factuur lager is, kan misschien worden verklaard doordat sommige kosten via personenbelasting ipv net kosten worden verrekend. Maar t is nu toch niet zo dat de personenbelasting hier merkbaar lager is..

De personenbelasting is hoog dat is een feit, maar daar bestaan er tenminste belastingschijven wat het eerlijker maakt. Hoe meer je verdient, hoe hoger de belastingschijf.

Belastingen doorsluizen via de energiefactuur van particulieren is asociaal en dat was het al zeker met die Turteltaks waarvan je boven een aantal kwh nog meer betaalde!

Wie heeft er al die jaren meer betaald op zijn energiefactuur? Minder kapitaalkrachtige mensen die het zich niet konden/kunnen veroorloven om te investeren in zonnepanelen/zonnecollectoren/....

Heel die factuur is op sociaal vlak onrechtvaardig en onverantwoord en duwt de zwaksten onder ons in de afgrond.

Een eerlijk beleid is een open en transparant beleid. Verdoken belastingen zijn dat niet.

Om de zes jaar zijn er federale verkiezingen, dan worden er soms nieuwe standpunten ingenomen of wordt het roer volledig omgegooid.

Tijdens die zes jaren zitten we met verschillende regeringen en/of ministers bevoegd voor dezelfde materie die het niet met elkaar eens geraken. België is niet rechtlijnig in zijn beslissingen en hun visie op lange termijn is troebel.

Wanneer dringt het eens door dat dit land dringend moet hervormd worden???

Verstuurd vanaf mijn SM-G965F met Tapatalk

[Jack Daniels]

Wanneer dringt het eens door dat dit land dringend moet hervormd worden???

Dan breekt er een burgeroorlog uit.

[Gray]

"Panorama" uit 2011 voorspelde problemen met elektriciteits­voorziening 

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/09/26 ... en-kluwen/

Verstuurd vanaf mijn SM-G965F met Tapatalk

voor wie denkt dat de huidige regering verantwoordelijk is...

De problemen zitten diep ingebakken in een systeem van korte termijn (eigen legislatuur) geneugtes en lange termijn (volgende legislatuur) kosten,

[xayana]

Gewoon België verkopen: Vlaanderen aan Nederland, Wallonië & Brussel aan Frankrijk.
Probleem opgelost en we zullen er alleen maar wel bij varen (want dan moeten we niet meer importeren uit NL). Het wordt een beetje aanpassen ja, dat wel.
Misschien kunnen we nog bedingen dat we onze naam mogen houden maar gewoon geregeerd worden door een ander land!

[boonpwnz]

Brussel naar Frankrijk?

Dat zal vonken geven zowel nationaal als Europees.

[fibrbuzz1]

Brussel kan een Europees ministaatje worden, beetje zoals DC

[M_016]

Kan iemand mij onderstaande verduidelijken (eventueel Elia en/of de betrokken journalisten)?
Duitsland pikt deel van het stroomnetwerk van buurlanden
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20180929_03795627
http://www.lalibre.be/actu/belgique/rea ... 638d98c1f9

OK het betreft de hoogspanningsleidingen en akkoord als er geen behoefte is in België zal de stroom wel van Duitsland-Noord (productie) via België naar Duitsland-Zuid (verbruikers) kunnen gaan maar als er een behoefte is in België gaat deze stroom toch hier "geconsumeerd" worden of wordt er op het hoogspanningsnet gewerkt met reservaties (ok er moet permanent evenwicht zijn om afschakeling/black out te voorkomen maar ik vermoed dat in dat geval Duitsland-Zuid er eerst uitgaat, nee?)

[ubremoved_539]

als er een behoefte is in België gaat deze stroom toch hier "geconsumeerd" worden of wordt er op het hoogspanningsnet gewerkt met reservaties (ok er moet permanent evenwicht zijn om afschakeling/black out te voorkomen maar ik vermoed dat in dat geval Duitsland-Zuid er eerst uitgaat, nee?)

Stroom kan je niet reserveren... tenzij door een volledig gescheiden net (geen idee of dat het geval is voor de stroom die van Noord naar Zuid Duitsland gaat). Stroom vloeit gewoon naar de verbruiker... stijgt de vraag echter boven het aanbod dan gaat het net gewoon door de knieen en dat wil je niet (vandaar dat men preventief delen zal afsluiten).

[M_016]

@r2504 …. dus zou normaal Duitsland-Zuid er normaal toch eerst moeten uitgaan (tenzij België uiteraard preventief afschakeld, wat we uiteraard toch niet gaan doen voor Mevr. Merkel's blauwe ogen, nee?)

[petrol242]

Het is iets complexer dan te zeggen dat stroom gewoon naar de verbruiker vloeit. Uiteindelijk doet het dat ook wel, maar de afgelegde weg kan perfect gestuurd worden. Er bestaan zo'n dingen als schakelstations die vermogens kunnen sturen, op- en afschakelen en eventueel op- en aftransformeren. Duitsland gaat heus zijn industrie die vooral in het zuiden ligt niet laten afhangen van tekorten die in de buurlanden zouden optreden.

Duitsland heeft dus eerder een distributieprobleem en gebruikt eventueel tegen betaling een deel van het net dat ter beschikking is, net zoals landen stroom importeren als dat nodig is.

Dit toont nog maar eens de bijkomende problematiek aan van centrale productie. In dit geval op een nog grotere schaal dan bij centrales zijnde dus de off-shore winning in het noorden en het grote verbruik van de Duitse industrie in het zuiden. Productie en verbruik moeten best zo dicht mogelijk bij elkaar liggen om deze problemen te voorkomen. Naar rendement toe is dat ook het beste gezien de verliezen die op lange afstand optreden.

[M_016]

@petrol242 …. dus en die redenering kan ik perfect volgen, Elia "reserveert" tegen betaling capaciteit op basis van korte termijn/middellange termijnvooruitzichten/vraag van "het Duitse Elia" (vraag/aanbod/behoefte en verzorgt het continue evenwicht)
ik veronderstel dat bv. onze regering (cfr. oude wet waarvan sprake deze week, nl. mogelijkheid tot opvordering door minister van economie we zonder meer aan onze Duitse vrienden kunnen meedelen dat we alle of een deel van de betrokken interne hoogspanningscapaciteit voor interne behoefte - en invoer vanuit Nederland en/of Frankrijk bv. - nodig hebben en hun tijdelijk niet of minder zullen kunnen behelpen (Europese Commissie geeft niet thuis volgens Mevr. Marghem m.b.t. het Duitse distributieprobleem)

Nu als ik het Elia-netwerk bekijk lijken de krantenberichten eerder te wijzen op stroom die van Nederland via Zandvliet of Frankrijk via Lonny via de Elia 380 KV leidingen naar Nederland (Maasbracht/Maastricht?) of Frankrijk (Moulane & Avelin) naar Duitsland gaat (Oberger nog niet in dienst)
https://www.hoogspanningsnet.com/wp-con ... t-2018.jpg
Reden te meer voor onze politici om indien nodig tijdig bij Elia in te grijpen, vermoed ik...

[DirkJan]

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20180927_03791392
Op 1 regeringsperiode is de gemiddelde prijs 300€ gestegen (van ongeveer 700€ naar ca 1000€)
Gelukkig is de Turteltaks weg of we waren nog meer kwijt.

Hoe is dat zo kunnen ontsporen?

Dit is ongetwijfeld de kracht van verandering,jobs,jobs,jobs,indexsprong,vele extra's voor bedrijfsleiders,en de gewone mensen die gaan werken,om hun stroomfactuur te kunnen betalen.

Kwa toogpraat reactie kan dit tellen.

[Jack Daniels]

Duitsland gaat heus zijn industrie die vooral in het zuiden ligt niet laten afhangen van tekorten die in de buurlanden zouden optreden.

Tot zover de Europese solidariteitsgedachte. Eigen volk... euh... industrie eerst?

[petrol242]

Er heeft inderdaad nog nooit een echte Europese solidariteitsgedachte geweest in een continent dat op neo liberale grondvesten is opgebouwd. Want dat is gebaseerd op concurrentie en winstbejag, dat alleen de economie in gedachte heeft met alle desastreuze gevolgen van dien, en dat in schril contrast met enig gevoel van solidariteit. Een bewijs dat dat eigenbelang op den duur dus niet werkt. Het is nog steeds elk land voor zich en dat zal uiteindelijk ook de ondergang worden.

In veel dossiers die we deze dagen te zien krijgen, ligt een hoop gebakken lucht dat dan als gerichte maatregel aangekondigd word. En zo blijven de beleidsmakers aanmodderen in plaats van een gericht plan uit te werken, zelf de energievoorziening terug in handen te nemen en de overschot van spelers eventueel te dwingen om dat te doen wat de belangen van de bevolking dient, in de plaats van een paar graaiers in het buitenland hun zakken te vullen. De logica is totaal zoek en het is anders echt niet zo heel moeilijk. Een paar minuten politieke moed misschien?

In een ander dossier krak dezelfde onzin : Joke Schauvliege over "Curieuze­Neuzen": "Steden en gemeenten moeten een schepen van Luchtkwaliteit krijgen". Man man man toch. De oplossingen liggen vlak voor onze neus en dan krijgen we zo een... tja, ik heb er geen woorden voor.

[Jack Daniels]

Het woord dat je zoekt is "job creatie".

[petrol242]

JA, misschien wel Ik vraag mij dan af of die moet gaan samen werken met de Schepen van Mobiliteit of die van de groendienst...

[M_016]

Tja ons Joke … gelukkig is (voorlopig) het aantal te begeven schepen-plaatsen beperkt (in functie van grootte gemeente/stad weliswaar)

[Vaganzza]

Vandaag mailtje gehad met wat meer uitleg van Omer Coekaerts, die vroeger achter brandstofprijzen.be zat (is nu overgenomen).

Sinds een paar weken wordt er weer echt paniek-voetbal gespeeld ivm de elektriciteits-bevoorrading , de wildste geruchten doen de ronden en iedereen geeft de schuld aan iedereen maar niemand vertelt de echte waarheid en achter de oorzaak is men ook nog steeds aan het zoeken.
Wat is nu de echte oorzaak voor deze ongeziene soap …. ?
Wat men volgens ons niet aan de bevolking durft vertellen omdat het echt ongelofelijk is …!!!!

Om het uit te leggen wil ik even verklaren hoe men te werk gaat, om ervoor te zorgen dat alle dagen het licht blijft branden .

Elke leverancier moet vandaag melden hoeveel vermogen hij morgen op het net zal zetten. Deze hoeveelheid wordt vergeleken met wat zijn klanten nodig hebben en hij betaalt wanneer de hoeveelheid te weinig is een bepaalde onbalanstarief .

Om nu te voorkomen dat leveranciers door niet genoeg op het net te zetten een kort zou veroorzaken is er enige jaren geleden bepaald dat wanneer Elia een structureel te kort vaststelt en daardoor de strategische voorraad moet activeren deze onbalanstarief vastgesteld wordt op 4500 € / MWh ( is ongeveer 90x de stroomprijs )
Europa heeft beslist om zeker te zijn dat er geen stroom te korten zouden optreden dit onbalanstarief te verhogen naar 10500€/MWh .

Welke ongelofelijke blunder heeft men nu dit jaar in Belgie gedaan..?

Minister Marghem heeft in januari 2018 gevraagd om te bekijken om 500MW strategische voorraad proberen vast te leggen.
Minister Marghem heeft beslist juist voor de deadline ttz 1 september 2018 dat voor deze winter er geen strategische voorraad zal worden aangelegd want volgens haar info zou er stroom genoeg zijn.

Maar enige dagen na deze deadline en deze beslissing om geen strategische voorraad aan te leggen breekt de hel los, plots meldt Engie dat er maar één kerncentrale zal functioneren want men moet terzelfdertijd alle mogelijke en onmogelijke werken doen.
DWZ dat zij dat nu pas doen omdat ze nu zeker zijn dat ze nooit die onbalanstarief van 10500€/MWh zullen moeten betalen als er structureel te kort zou zijn en zij niet genoeg zou kunnen leveren.

Want de Minister heeft ervoor gezorgd dat deze zeer hoge onbalanstarief niet kan toegepast worden, omdat er geen strategische voorraad deze winter kan geactiveerd worden omdat er gewoon geen strategische voorraad voorzien is en het activeren van de strategische voorraad één van de twee voorwaarden is om die hoge onbalanstarief te kunnen toepassen.

Besluit Engie kan deze winter rustig doen wat zij wilt, zonder risico om een hoge onbalanstarief te moeten betalen.
Gevolg is dat de Minister nu zelf moet achter stroom gaan zoeken ipv Engie.

Mijn vraag is nu wie heeft de Minister de info gegeven om te beslissen geen strategische voorraad aan te leggen ?

Persoonlijk vind ik dit verhaal ongelofelijk … !
Waarom werd dit tot nu voor de bevolking verborgen gehouden..?

Omer Coekaerts
Energie-expert

Dit verhaal werpt toch een heel andere blik op de verhaaltjes die we allemaal horen de afgelopen week in de pers. Het publiek wordt maar bespeeld, misleid en bedrogen door de "vrije" pers...

[Dizzy]

Wat wil je als het kabinet bevolkt is met mensen van Engie

De pers heeft al herhaaldelijk en lang genoeg geleden hiervoor gewaarschuwd (oa panorama) maar de politici doen alsof het allemaal wel los zal lopen, ze moeten immers op boerkini's en andere transmigranten jagen.

[CCatalyst]

Marghem komt, zoals het een goed hedendaags politicus betaamt, vandaag op als lijststrekker in haar gemeente, iets wat in deze weken veel van haar tijd zal consumeren. Maar niemand kan goed zijn in álles tegelijk. Ik kan me dan ook voorstellen dat ze met haar hoofd niet volledig bij haar federale job is en dat haar dossierkennis grote gaten vertoont, waardoor haar kabinet van nature machtiger wordt. Dat moet ook als je ooit geloofde dat er dit jaar geen tekort zou zijn.

Mocht ze winnen in haar gemeente, ben ik er zeker van dat ze het aftrapt ("salut en de kost met jullie energievoorziening"). Iemand anders die geen burgemeester geworden is en dus een nieuw postje nodig heeft, zal zich dan snel-snel in die materie moeten inwerken op het moment dat de crisis het hoogst is.

Ik denk dat de regering-Michel hier de grootste verantwoordelijkheid draagt. Na 4 jaar tijd, bijna op het einde van de rit, verkeert ze nog steeds in permanente crisis-modus. Het is altijd van het ene brandje blussen naar het volgende brandje blussen, nooit zijn ze erin geslaagd een voorsprong te vinden op de realiteit. De eerste twee jaren kan je dat nog geloofwaardig op je voorgangers afschuiven, maar nu moet ze gewoon aanvaarden dat ze niet capabel is en niet zwaar genoeg kan wegen. Ik kan me ook goed voorstellen dat verschillende mensen in die regering stilaan op zijn, je zou voor minder.

[ubremoved_539]

Ik denk dat de regering-Michel hier de grootste verantwoordelijkheid draagt. Na 4 jaar tijd, bijna op het einde van de rit, verkeert ze nog steeds in permanente crisis-modus.

Gelukkig deden onze vorige regeringen het zo goed... daarom hebben we nu geen stroom tekort... of wacht, ze hebben er ook niets aan gedaan.

Altijd grappig dergelijke posts te lezen

[CCatalyst]

Gelukkig deden onze vorige regeringen het zo goed... daarom hebben we nu geen stroom tekort... of wacht, ze hebben er ook niets aan gedaan.

Altijd grappig dergelijke posts te lezen

Zoals ik zei, de eerste 2 jaar kan je dat op de voorgangers afschuiven. Maar het feit dat we vandaag nog altijd geen meter verder staan dan in 2014, het feit dat er nog altijd geen beslissing gevallen is over de toekomstige energievoorziening (én dat ze er geen meer zal durven nemen voor 2019) is wel degelijk op het conto van de huidige regering schuiven.

Let op, ik had in den beginne ook veel sympathie voor deze regering. Voor het eerst sinds lang geen verziekte PS in de regering, er ging een nieuwe wind door ons land waaien. Vandaag schiet niet er niet veel meer van deze sympathie over. Ik vrees dat ik niet de enige zal zijn.

[fluppie]

Volledig akoord,men heeft een viertal jaren geleden het ook al gehad over het stroomtekort,(zie ook Post van Gray,uitzending Panorama in...2011)sindsdien is er geen enkele maatregel genomen(over alle regeringen heen) daaromtrend.Er zijn wel zonnepanelen,en windmolens bijgekomen,maar men heeft te weing ingezet(vooral onderzoek,eerst) in systemen om deze energy op te slaan,en op het gepaste moment te kunnen aanwenden,en ik heb het hier niet over batterijen,maar andere systemen waarmee men op warme dagen kan opslaan,en gebruiken in de winter,nu is het(voorlopig) te laat daarvoor.
Men zou een alliantie met Ned. (of Benelux)kunnen aangaan in onderzoek,en ontwikkeling naar zo een syst.want het gas in Ned. is ook sterk aan het minderen.De macht van Engie is hier duidelijk veel te groot,en hoe dan ook zal men binnen enkel jaren alle Belgische kerncentrales moeten sluiten,alleen al voor de veiligheid(ook door druk v/d omliggende landen).Dus er zal zeker moeten geinvesteerd worden,in alternatieven.


PS:mooie post van Vaganzza trouwens.

[boulder]

Wat ik als één van de oorzaken zie is het feit dat men voortdurend politieke spelletjes speelt.
Indertijd hebben ze de kernuitstap beslist, in de eerste plaats om Agalev hun trofee te geven, niet omdat de andere partijen van de regering van toen (SP.a en VLD) daar zelf echt van overtuigd waren.
In volgende regeringen verleenden ze die uitstap wel lippendienst, maar ze deden er niets voor.
Ze waren eigenlijk meer bezig met te tonen dat het idee van de groenen niet realiseerbaar was.

Eigenlijk is dat nog veel erger dan dat ze niets beslist hadden.
Producenten van alternatieve energie werd voorgehouden dat zij aan de toekomst werkten, en dus eigenljk aangemoedigd om te investeren, maar de kernenergie werd tegelijk nooit afgebouwd.
Vermits kernenergie in principe het goedkoopst is (als je geen rekening houdt met het ontmantelen achteraf), konden die niet zo gemakkelijk concurreren.

Hetzelfde spelletje hebben we gezien met de herbruikbare glazen flessen.
Er ging een zware ecotaks komen op niet-herbruikbare flessen.
Spa investeerde toen in een lichtere glazen fles.
Werden ze daarvoor beloond?
Neen, want uiteindelijk werd de ecotaks afgezwakt, zodat de glazen fles geen echte revival kende.
Opnieuw was het pesten van een partij belangrijker dan het algemeen belang.

Andere politieke spelletjes?
Deze regering nam N-VA erbij, niet omdat ze graag ermee wilden samenwerken, maar in de hoop daarmee te bewijzen dat zij het niet konden.
Dus staken ze voortdurend stokken in de wielen, en voerden intern oppositie ('kibbelkabinet'), en dat soort spelletjes zie je dus bij iedere regering.
Iedere keer is er één partij die de grootste is, en de anderen in die regering zijn niet bezig met het oplossen van de problemen van de burger, maar met het stokken in de wielen steken van die grootste partij.
En vermits we hier coalitieregeringen hebben, zal het ALTIJD zo zijn dat een partij de grootste is, en zal er altijd jaloezie zijn van de anderen.

[petrol242]

Wat ik als één van de oorzaken zie is het feit dat men voortdurend politieke spelletjes speelt.

Alleen heeft de politiek ondertussen nog weinig vat op maatregelen die het algemeen belang dienen en kunnen ze alleen naar de pijpen dansen van de echte machthebbers.

De privatiseringsgolf van 1999, zoals je correct aangeeft onder liberalen, socialisten en groenen (federaal dus want je vergeet de Franstaligen ) zijn de oorzaak van de shit waar we nu in zitten. Ze gingen de energiebevoorrading verbeteren en de prijs laag houden... kijk waar we nu staan, de "markt" bracht alleen maar chaos.

In plaats daarvan dansen de politiekers naar de pijpen van de energie- en nucleaire lobby's waarvan de huidige energieminister deel van uitmaakt!
Electrabel (en Luminus) willen zo lang mogelijk kerncentrales open houden en alle andere injecties in het net tegen houden want dat betekent makkelijke winst. Wat er ook gebeurt, die energiereuzen lopen geen enkel risico en zullen ook geen enkel risico willen dragen. Het is hemeltergend gewoon. Het is dan ook zielig om zien dat er hier en daar nog wat megawattuurkes bij elkaar gesprokkeld worden. De marktprijs is ondertussen op een week tijd verdubbeld van zo'n 60 euro naar 120 euro, met pieken van zelfs 400 euro...

De kost en de miserie zullen uiteraard op de consument afgewenteld worden met hogere prijzen en stroomonderbrekingen en zal daar geen enkel verhaal in kunnen brengen. Er is niemand die zijn aansprakelijkheid opneemt en waartegen de consument kan procederen. En van de politiek krijgt die consument geen enkele steun. Integendeel, die draaien het BTW-tarief terug omhoog naar 21%!

[Gray]

De elektriciteitsprijs heeft sinds het begin altijd op 21% btw gestaan buiten die 8 maand vóór de vorige verkiezingen waar het plots 6% was en net op dat moment ook handig was om de spilindexoverschrijding (en dito kosten) óver de verkiezingen te tillen en een probleem te maken van de volgende regering. Inventief was "van de Lanotte" wel, "netjes" heel wat minder.
Het wordt toch tijd dat men dat loslaat. Belastingvoordelen op schaarse en vervuilende goederen is niet meer van deze tijd.

En ja een privatisering goed voor de consument in een klein en ingewikkeld land als Belgie werkt niet, in geen enkele sector. Buitenlandse ondernemingen zien het als een wingewest.

[petrol242]

Belastingvoordelen op schaarse en vervuilende goederen is niet meer van deze tijd.

Dan denk ik dat we de BTW-schalen van een aantal producten gaan moeten herzien. Steenkool heeft een tarief van 12% bijvoorbeeld...

[Gray]

Dat wist ik zelf niet, schandalig.
Welke partij binnen de regering is hier voorstander van?

[boulder]

Wat ik als één van de oorzaken zie is het feit dat men voortdurend politieke spelletjes speelt.

Alleen heeft de politiek ondertussen nog weinig vat op maatregelen die het algemeen belang dienen en kunnen ze alleen naar de pijpen dansen van de echte machthebbers.

Daar spreek je jezelf toch wat tegen, want wat verder zeg je dat de politiekers naar de pijpen dansen van de lobby's.
Ik vind niet dat politici geen vat hebben hierop, ze nemen alleen beslissingen die slecht zijn voor de burger, en ik geloof niet dat dat toevallig is.
Dit is precies omdat ze belangen hebben via Electrabel, zie ook de reportage van Panorama van 2006, die ik hier gelinked heb.
Het is geen exclusief probleem van deze regering, in de reportage worden SP en CVP met de vinger gewezen.
Het toont gewoon aan dat de lobby bij alle partijen geïnfiltreerd is, en de beslissingen naar haar hand zet.

De privatiseringsgolf van 1999, zoals je correct aangeeft onder liberalen, socialisten en groenen (federaal dus want je vergeet de Franstaligen ) zijn de oorzaak van de shit waar we nu in zitten.
Ze gingen de energiebevoorrading verbeteren en de prijs laag houden... kijk waar we nu staan, de "markt" bracht alleen maar chaos.

Het is niet de markt die die chaos gegeven heeft, maar precies de verstoring van de marktwerking.
Als je iets liberaliseert, dan is het belangrijk dat de productie niet allemaal bij een paar spelers zit.
Dat was wel zo in België.
Je hebt dus veel etiketjes (stroomaanbieders), maar weinig producenten van die energie.
Dan kun je niet verwachten dat de prijs echt veel zal zakken.
Vergelijk het met de productie van bier.
Stel dat er wel 100 merken van pils zijn, maar dat er eigenlijk maar 2 of 3 echte brouwers zijn, de rest van de merken kopen dan bier in bij die 2 of 3 spelers, en plakken er hun etiketje op.
Er kan dan wat concurrentie spelen op allerlei randfactoren, maar die 2 of 3 brouwers gaan zich niet kapotconcurreren bij het zetten van hun prijzen naar die merken die aankopen, en zelf niet produceren.
Het is wel dat soort situatie die we hadden in de energiesector, zeer weinig producenten van energie, en veel meer aanbieders die eigenlijk doorverkopers zijn.

Desondanks was er wel een daling van de energieprijs, maar de politici zagen dat direct als mogelijkheid om via de energiefactuur allerlei verborgen belastingen en heffingen te innen, zodat we uitendelijk meer betaalden dan voor de liberalisering.
Bovendien hebben ze dus zaken aangekondigd (de kernuitstap), en tegelijk geen enkele moeite gedaan om alternatieven op te bouwen.
Centrales werden bovendien gesloopt (denk aan de centrale van Ruien).

Vandaag hoor ik Electrabel beweren dat zij verlies lijden door deze stroomtekorten, en tegelijk zeggen ze dat ze Elia "gaan bijstaan" om via andere kerncentrales in buurlanden stroom te leveren.
Dus het is puur boekhoudkundig een slechte zaak, want hetgeen Electrabel minder produceert, gaan ze dan extra verkopen vanuit hun eigen bedrijven in de buurlanden, aan opgeblazen prijzen welteverstaan.

Belastingvoordelen op schaarse en vervuilende goederen is niet meer van deze tijd.

Dat klinkt goed, maar moeten de mensen dan in de koude zitten in de winter?
En vergeet ook niet dat alle alternatieven van electriciteit zoveel mogelijk weggehaald worden.
Voor auto's wil men af van de fossiele brandstoffen, voor nieuwbouw willen ze aardgas ook weg.
Dus iedereen moet noodgedwongen steeds meer van dat ene product (electriciteit) consumeren, en dan gaan we de daar zoveel mogelijk BTW op heffen?
En wat vervuilend betreft, men zegt toch altijd dat het afhangt van de manier van opwekken van die electriciteit, zonne- en windenergie zouden dan veel minder vervuilend zijn.
Misschien 6% op groene stroom, en 21% op de rest?