Userbase

r2504 schreef:Ik zeg niet dat we zolang nodig hebben... uiteindelijk hebben we die dingen vandaag de dag ook al (en de man in de straat heeft in Nederland evenveel of weinig dan de man in de straat in België - het is dus niet geheel correct te doen alsof we kilometers achterlopen en het buitenland het walhalla is).

het is natuurlijk niet alleen Nederland

tov Engeland, Frankrijk, duitsland,.. lopen we achter op vlak van hbbtv, dvb-t, downloadlimiten, snelheid, klantvriendelijkheid, de uitbouw rond ci+ technische ondersteuning, klantviendelijkheid,... zelfs de settopboxen in die landen zijn al generaties moderner als de onze.
allemaal het gevolg vh monopolie

qua prijs moeten we enkel Noorwegen en Zwitserland laten voorgaan, maar dan ook enkel absoluut want daar kost een brood bij de bakker ook gewoon 5 euro en verdienen ze 5000 euro gemiddeld. op al die andere punten is het daar ook gewoon het walhalla tov het ontwikkelingsgebied Vlaanderen

toch verbazingwekkend met welke flauwe argumenten je dat blijft verdedigen en goedpraten.
mensen die nu 40+ zijn hebben in het middelbaar internet leren kennen, telefoonlijn, irc, ed. zolang bestaat dat ondertussen al.

dus die mensen kunnen ook gewoon vergelijken
ik heb de tijd nog meegemaakt dat Integan alles digitaal doorstuurde. Alle voordelen zonder 1 enkel nadeel, kon je tv toen al opnemen (B&0, Loewe, topsamsungs,...) had je de volledige vrijheid en ci was niet eens nodig (de voorloper van ci+), zoveel tv's als je wou, je kon met je opnames doen wat je wou,... De dag nadat telenet integan overpakte (of toch dat deeltje) ging direct alles achter slot en grendel en allerlei bakjes. weg comfort en het enige voordeel dat bleef was een beter beeld.

de uitleg was niet dat ze alles afpakten maar "verschoven", dat het technisch niet meer kon of wettelijk kniet meer mocht. Dit riedeltje wordt door de monopolisten ondertussen al 15j afgerammeld. De prijsstijging (huur bakjes)? da's maar 9 euro per maand meneer, da's toch ni veel (letterlijk te horen gekregen)

dat kostte mij toen een 30tal digitale tv en een stuk of 50 digitale radiozenders.
dus vertel mij niet dat het niet kan, onmogelijk is, niemand wil, of niemand geïnteresseerd is

de monopolist heeft geen zin die dingen te implementeren omdat het z'n winstmarges beperkt. Enkel als het het absoluut niet meer anders kan nemen ze stappen. Telenet's ci+, ca 10j na de rest van Europa, of Proximus z'n glasvezel. wat in mijn geval gepaard gaat met een prijsstijging van 60% à 70% als ik dat wil gebruiken.

En toen Proximus Scarlet overnam was het precies hetzelfde.

Ik bedoel nu begint Proximus met glasvezel en vroeger was scarlet al bezig met glasvezel. Ik spreek van minstens 8 jaar terug.

We hebben toendertijd denk ik een onbekwame minister van telecom gehad...

Men spreekt nu al over +600.000 gebruikers van Netflix alleen in Vlaanderen, dat is 11% en dus wel degelijk een belangrijke groep. Men staart zich, bewust of onbewust, blind op de abocijfers terwijl veel mensen een abo delen, ook buiten het gezin. Netflix is ook niet de enige dienst die VOD aanbiedt.

Dat 40+ niet geïnteresseerd is klopt ook niet. Die mensen zitten met kinderen en hebben het ook professioneel druk, die hebben de tijd niet meer om te wachten op wat kanalen willen voorschotelen. Het is heus niet enkel bij jongeren dat uitgesteld kijken populair is anders zou de reclame op tv niet zo onder druk staan.

De duopolisten willen hun markt beschermen en dat is begrijpelijk maar uiteindelijk beslist de klant toch voor hen. Tijdelijke wanhoopspogingen zoals Netflix op de decoder steken werken ook maar tot men beseft dat men dat abo meer gebruikt dan het andere terwijl men er wel x keer meer voor betaalt. Het feit dat men pogingen onderneemt om de gegevens van betalende klanten te verkopen aan de hoogstbiedende zegt alles over het fatsoen en arrogantie van de duopolisten, daar heb je de prijsverhogingen niet eens voor nodig.

TV en internet zijn in België een belasting, bij Proximus betaal je aan de Belgische staat, bij Telenet aan de (Amerikaanse) aandeelhouders, dat is de keuze die je hebt.

1207 schreef:tov Engeland, Frankrijk, duitsland,.. lopen we achter op vlak van hbbtv, dvb-t, downloadlimiten, snelheid, klantvriendelijkheid, de uitbouw rond ci+ technische ondersteuning, klantviendelijkheid,... zelfs de settopboxen in die landen zijn al generaties moderner als de onze.
allemaal het gevolg vh monopolie

Ik denk dat je enkel de leuke dingen leest over het buitenland... lees een gemiddeld Tweakers topic erop na over internet of digitale TV en de mensen klagen enorm. En meestal mag je in de buurlanden al tevreden zijn als je in een grote stad woont of het is helemaal niets behalve misschien een droevige ADSL verbinding.

1207 schreef:toch verbazingwekkend met welke flauwe argumenten je dat blijft verdedigen en goedpraten.

Heb jij mij dan iets zien verdedigen... ik spreek gewoon over feiten en dat is oa. dat Telenet/Proximus alléén al dik twee miljoen klassieke kabel TV abonnementen hebben ondanks jou verhalen hoe slecht het wel niet is, dat niemand er tevreden over is en dat we de bakjes op straat en het containerpark zullen zien staan (persoonlijk merk ik daar echter niets van).

1207 schreef:dus die mensen kunnen ook gewoon vergelijken

Tussen kunnen en doen ligt een hemelsbreed verschil... als TN een halve euro opslaat zie ik hier ook straffe uitspraken maar in de realiteit beweegt er amper iets (idem voor TV, mensen nemen dan misschien wel extra Netflix of Stevie, hun bestaande abonnement gaat zeer zelden op de schop). Wederom een feit... geen verdediging van wat dan ook !

1207 schreef:de monopolist heeft geen zin

En andere bedrijven hebben ook geen zin... dus we zullen er nog even mee moeten leven vrees ik... wederom een feit !

Al die wishfull thinking is mooi en de ideale wereld ziet er inderdaad anders uit... maar spijtig genoeg leven we er niet in.

r2504 schreef: En meestal mag je in de buurlanden al tevreden zijn als je in een grote stad woont of het is helemaal niets behalve misschien een droevige ADSL verbinding.

in bv Frankrijk, jaren geleden op vakantie gezien, leveranciers die hun prijs aanpassen als ze minder snelheid leveren of duidelijk aangeven wat de maximale snelheid is die ze kunnen leveren.
intekenstelling tot onze monopolist die 100 belooft, wat kleine lettertjes neerpoten en die kleine lettertjes dekken dan alles af, tot situaties waar proximus maar 10-15 levert.
de prijs? de Belgische klant betaalt natuurlijk of 'm 100 krijgt.

Heb jij mij dan iets zien verdedigen...

ja
je argumenteert als de monopolist, probeert het buitenland zwart te maken om de monopolisten te beschermen, je veroordeelt op geen enkele manier hun praktijken ( het i nu eenmaal zo), technologische evoluties waar onze monopolisten niet aan meedoen minimaliseer je in waarde, ...

2 miljoen klanten? je kunt niet anders, blijkbaar ben jij niet bekend met het concept duopolie.
mensen hebben Internet nodig, het is een basisproduct gelijk elektriciteit, water, ... Jij lijkt te denken dat we nog medio jaren 90 zijn waar internet alles behalve onmisbaar was.

Tussen kunnen en doen ligt een hemelsbreed verschil... als TN een halve euro opslaat zie ik hier ook straffe uitspraken maar in de realiteit beweegt er amper iets

een dag later doet Proximus hetzelfde en als Belgische klant kun je niet zomaar internet buitengooien. da's het mechanisme van een duopolie. het zou me niet verban moest de top van telenet en proximus om de zoveel maanden een vergadering houden.

En andere bedrijven hebben ook geen zin...

waarom heeft de Duitse telekom geen zin denk je? kun je dat echt niet zelf verzinnen?
om op de kabel te moeten mogen ze afdokken aan telenet/proximus en dan kunnen ze by definition al niet meer concurreren met de eigenaars vd kabelnetwerken, dus blijf je weg. je kunt niet verdienen, je kunt niet groeien, het zal per definitie een verliespost zijn

dus we zullen er nog even mee moeten leven vrees ik...

ik ga akkoord dat Vlaanderen nog lang ontwikkelingsgebied zal blijven.
jij legt je erbij neer, vindt het normaal, verdedigt het,...

ik vind dat niet normaal

Het beste wat men zou kunnen doen (als 54% aandeelhouder) is Proximus opsplitsen in netwerbeheerder en aanbieder.
Maar niemand heeft die politieke moed omdat ze de spreekwoordelijke kip met de gouden eieren (dividend) niet willen slachten.
Integendeel, men heeft einde '15 (de croo) beslist dat de staat niet meer 'verplicht' is een meerderheidsaandeelhouder te zijn.. kunnen ze met de verkoop een aantal jaren de begroting opsmukken (van korte termijn visie gesproken) .

De miserie als je ze opsplitst (of dat nu proximus of telenet is, en overigens is dat dringender bij telenet vind ik, want een nationale infrastructuur verkopen aan buitenlanders zou illegaal moeten zijn), is dat het netwerkgedeelte daarom nog geen incentives krijgt om te blijven moderniseren.
Dan riskeer je terug een soort RTT te creeeren.
Dat moet je dan goed opvolgen en regelmatig verplichte doelstellingen opleggen; probleem is dat de IT sector zo snel wijzigt dat een overheid alleen maar kan achterop lopen op de feiten.
Het is geen slecht idee, maar moet doordacht gebeuren.

Toen de NMBS in drie gesplitst werd, kreeg je gewoon drie bedrijven die de zwarte piet naar mekaar doorschuiven.
Een van de redenen dat ik liever met telenet of proximus werk dan met orange, dommel, weepee, etc... is dat je bij dat soort onderafnemers riskeert een speelbal te worden als er iets foutloopt, omdat het "de ander zijn fout is".

1207 schreef:duidelijk aangeven wat de maximale snelheid is die ze kunnen leveren.

Ja, want Proximus doet dat niet natuurlijk... ze hebben ze zelfs een website voor.

1207 schreef:2 miljoen klanten? je kunt niet anders, blijkbaar ben jij niet bekend met het concept duopolie.

Ik had het in dit geval over TV... maar daar heb je zelfs de keuze voor Scarlet, Orange en TVVlaanderen.

Bij internet is de keuze nog ruimer... en stop met je argument dat je dan de infrastructuur van Proximus of Telenet gebruikt... dat is in Nederland en Frankrijk identiek hetzelfde verhaal !

1207 schreef:een dag later doet Proximus hetzelfde en als Belgische klant kun je niet zomaar internet buitengooien.

Nochtans zijn er diverse andere aanbieders (met dezelfde opmerking als hierboven).

1207 schreef:waarom heeft de Duitse telekom geen zin denk je? kun je dat echt niet zelf verzinnen? om op de kabel te moeten mogen ze afdokken aan telenet/proximus

Niemand belet hen een extra netwerk aan te leggen... in Nederland doet men dat wel (zelfs fiber).

1207 schreef:jij legt je erbij neer, vindt het normaal, verdedigt het,...

Nogmaals, ik verdedig dit totaal niet (ik heb al in diverse topics geschreven dat de overheid beter een onafhankelijk fibernetwerk zou oprichten en derden toegang geven tot de bestaande netwerken op basis van kost+) maar ik ga andere landen ook niet idealiseren zoals jij doet.

En wat doe jij behalve hier wat zeuren ? Bij welke provider zit je ?

boulder schreef:

MaT schreef:Waarom zou dat niet veilig zijn?
Waarom vertrouwt men fabrikanten wel met CI+ correct te implementeren bij DVB-C en niet bij DVB-IPTV?

Wel, de feiten zijn toch wat ze zijn, het ene is er wel, het andere is er niet.

En je geeft zelf al deels de verklaring waarom ↓

boulder schreef: Waarom zouden ze voor de Belgische markt TV's maken met DVB-C als er totaal geen aanbod was?
Ze zijn maar begonnen in 2005, dus wat moest je met zo'n tuner in 1994?
Da's een beetje zoals iemand die een GSM heeft liggen, 11 jaar voor er een GSM netwerk is.
Leuk om eens naar te kijken, maar redelijk nutteloos in tussentijd.

Vervang DVB-C door IPTV, 2005 door een toekomstige datum en 1994 door 2017.

boulder schreef:Maar IPTV is er quasi even lang als de DVB-C TV in dit land.
En de netwerkkaart zit in de meeste TV's, de softwarelaag daarentegen is er niet.

Maar de DVB-IPTV standaard voor TV uitzendingen komt ruim 10 jaar na de DVB-C standaard.
Op het moment dat DVB-IPTV (toen nog DVB-IPI) uitkwam was de individuele bandbreedte nog niet geschikt daarvoor, ook bij telenet niet.
De CI+ specificatie voor IPTV bestaat nog maar zeer recent.

Natuurlijk is IPTV nog niet op kruissnelheid. Het begint pas op te komen.

9livesuni schreef:Wat ik wil zeggen dat de bandbreedte voorzien is voor IPTV voor OTT is dat niet het geval. U zal geen hinder ervaren als iedereen via iptv kijkt terwijl dat met OTT wel het geval zal zijn. Een lijn kan maar aan op wat ze voorzien is, als de vraag tegroot is dan zit je als ontvanger met een probleem.

Kan men dat ooit helemaal correct inschatten?
Als er plots groot nieuws zou zijn op een of andere anders weinig bekeken zender, dan denk ik dat je met IPTV ook overbelasting kunt krijgen.
Maar natuurlijk, bij dagdagelijks gebruik is er geen ruimte die gereserveerd wordt voor bijv. Netflix gebruik, dus dan kan de capaciteit rapper volzitten.
Maar op welke manier gaat de integratie op een decoder dit oplossen?
Tenzij Telenet gewoon bandbreedte gaat reserveren voor Netflix, maar gaat Netflix daar dan niet iets voor moeten betalen?
En komt dat dan weer niet in conflict met jullie idee dat dat voor meer concurrentie gaat zorgen?
En als iedereen hoge kwaliteits 4K gaat streamen, vanwaar moet die bandbreedte dan als bij toverslag komen, want IPTV verbruikt dan veel meer dan lineaire TV.

1207 schreef:bij integan was het direct en je merkt dat verschillende tv producenten dat probleem ook proberen aan te pakken.
bv 2 tuners en triwjl je kijkt worden de zenders ernaast al in de achtergrond geladen.

Integan? 2 tuners?
Dan spreek je toch over DVB-C?
De vergelijking was tussen DVB-C en IPTV (traag zappen bij dat laatste).
IPTV werkt niet met tuners, het passeert via het netwerk.

r2504 schreef:Totaal niet schaalbaar... leuk voor de enkeling die VOD kijkt maar niet op grote schaal (teveel verkwisting van MUXen).

Hier snap ik het niet.
Als je zegt dat de jeugd alles op aanvraag wil, waarom is het dan een enkeling die VOD kijkt?

MaT schreef:Dat bewijst helemaal niets.
Doordat de sterke spelers vandaag allemaal codering gebruiken kom je er als nieuwe speler ook niet meer mee weg om het zonder te doen.

Dat is toch wel een zeer vreemde redenering.
Waarom zou een nieuwe speler de bestaande moeten achterdoen?
En je zegt toch dat het allemaal aan het duopolie ligt, maar in Nederland is dat duopolie er toch niet?

r2504 schreef:De percentages in gebruik van diensten zullen pas echt stijgen bij een nieuwe generatie... mensen die nu +40 zijn blijven gewoonweg langer op vertrouwde technologie (geen idee hoe oud Boulder is maar die zweert zelfs bij pure broadcast, z'n kinderen zullen dat vermoedelijk niet langer doen).

Ik ben er 48.
En ik weet dat veel jeugd inderdaad alles wil streamen.
Maar de jeugd is ook gewoon zeer vatbaar voor hypes.
Ze denken niet na over het verlies van controle.
Dat interesseert hen niet, zeggen ze nu.
Maar als daarna blijkt dat de prijzen de pan uitswingen, dan ga je ze wel horen klagen.
Ik heb er geen problemen mee "nieuwe" technologie te adopteren, maar ik moet er wel echt voordeel bij hebben.
Iets wegdoen alleen maar omdat iets anders hipper is, dat ga ik niet doen.
En als daar een serieus verlies van controle bij komt kijken, en een gevaar voor veel hogere prijzen, dan ben ik al zeker niet geneigd om over te stappen.

MaT schreef:En bij evenveel huizen is er geen coax op de slaapkamers.
Daarentegen zijn er wel in zo goed als alle kamers stopcontacten en potentieel wifi bereik. Overal waar je dat hebt kan je IPTV kijken.

De manier waarop TV tot bij jou thuis binnenkomt, heeft daar toch niets mee te maken?
Ik gebruik een slingbox, en kan ook streamen.
Daarvoor hoeft het TV signaal niet anders binnen te komen bij mij.
Sterker nog, als het intern is, kost dit geen enkele bandbreedte op de kabel.

boonpwnz schreef:We hebben toendertijd denk ik een onbekwame minister van telecom gehad...

Ik heb dat al vaak gezegd : Proximus keert jaarlijks een serieus dividend uit aan de politiek, omdat die daar nog altijd 53% van de aandelen bezit.
Hoe hoger de prijzen liggen, hoe hoger dat dividend.
Dus dat verklaart heel veel.

r2504 schreef:Ik denk dat je enkel de leuke dingen leest over het buitenland... lees een gemiddeld Tweakers topic erop na over internet of digitale TV en de mensen klagen enorm.

De gemiddelde Tweakers topic.
Tweakers zijn echter totaal niet de doorsnee van de bevolking!

Dizzy schreef: Men spreekt nu al over +600.000 gebruikers van Netflix alleen in Vlaanderen, dat is 11% en dus wel degelijk een belangrijke groep. Men staart zich, bewust of onbewust, blind op de abocijfers terwijl veel mensen een abo delen, ook buiten het gezin. Netflix is ook niet de enige dienst die VOD aanbiedt.

Maar Netflix is toch wel een specifiek soort genre.
Je gaat er het nieuws niet zien, zelden documentaires, ...
Het is vooral afgestemd op populaire Amerikaanse TV reeksen.
Dan zie ik dat wel stijgen qua marktaandeel, maar echt een vervanging van TV vind ik het niet.

ITnetadmin schreef:Toen de NMBS in drie gesplitst werd, kreeg je gewoon drie bedrijven die de zwarte piet naar mekaar doorschuiven.

Ook dat is de schuld van de politiek.
Europa eiste dat de NMBS in 2 gesplitst werd, in België maakten ze er 3 partijen van, zo konden er meer politiek vetbetaalde postjes verdeeld worden.
De PS beschouwde de NMBS ook als zijn speeltuin.

r2504 schreef: Ja, want Proximus doet dat niet natuurlijk... ze hebben ze zelfs een website voor.

proximus speelt vals
als ze wetend at ze mij maar 40 kunnen geven, dan moet je mij geen abbo van 50 of meer aansmeren.
dan pak je dat 50 abbo en je herberekent het, da's fair

1207 schreef: Ik had het in dit geval over TV... maar daar heb je zelfs de keuze voor Scarlet, Orange en TVVlaanderen.

Tvvlaanderen is enkel bruikbaar als je uw satelliet naar de juiste kant kunt richten, ik kan dat bv niet
scarlet en orange zijn doorverkopers.

Bij internet is de keuze nog ruimer.

allemaal doorverkopers en we weten dat proximus deze klanten vaak laat stikken als ze een technisch probleem hebben, misbruik van hun monopoliepositie.
heb je een onafhankelijke beheerder vh netwerk dan kunnen al die bedrijven echt met elkaar concurreren. zolang al ie bedrijven afhankelijk zijn vd duopolisten heb je geen concurrentie, dat is spielerei

1207 schreef: Nochtans zijn er diverse andere aanbieders (met dezelfde opmerking als hierboven).

allemaal doorverkopers van telent/proximusproducten. allemaal moeten ze aan telenet/proximus betalen en allemaal zijn ze afhankelijk vd goodwill van telenet/proximus mbt technische hulp als er problemen zijn.
dat is GEEN concurrentie

Niemand belet hen een extra netwerk aan te leggen.

dus jij beweert dat bv deutsche telekom in Vlaanderen straten mag openbreken voor een nieuw koper- kabel of fibernetwerk? iets zegt me dat dat niet zo simpel is gelijk jij laat uitschijnen.

Nogmaals, ik verdedig dit totaal niet

zo kom je toch over. blijkbaar is er in Vlaanderen volledig vrije concurrentie omdat elke nieuwe aanbieder gewoon de straten moet opengooien en nieuwe kabels mag leggen

En wat doe jij behalve hier wat zeuren ? Bij welke provider zit je ?

als de argumenten op zijn, spelen we op de man
ik zit bij beiden. de 2 euro die ik meer betaal als bij de "concurrentie" zijn enkel om sneller/beter geholpen te worden als ik miserie heb.

Ik zal je reactie even samenvatten... "het zijn allemaal doorverkopers"... bizar, in het buitenland is dit ook zo

In ieder Europees land heb je twee netwerken, coax en koper (en af en toe fiber)... net zoals in België.

Het probleem zit hem trouwens niet bij de providers, dat zijn commerciële bedrijven die doen wat ze moeten doen (geld verdienen).

Het probleem zit hem bij het BIPT dat gewoon geen klimaat schept waar concurrentie meer kan spelen... klaag over hen.

r2504 schreef:Ik zal je reactie even samenvatten... "het zijn allemaal doorverkopers"... bizar, in het buitenland is dit ook zo

Dat klopt toch van geen kanten?
In Nederland heb je daar extra :

* DVB-T met een aanbod dat nog de moeite is : Digitenne
* Glashart : glasvezel op veel plaatsen uitgerold
* 2 satellietproviders, die geen doorverkoper van elkaar zijn (de 2e, Joyne gaat op 1 augustus van start)

Er is daar toch wel duidelijk meer concurrentie, en er zijn daar duidelijk meer manieren om TV te kijken dan hier.

boulder schreef:* DVB-T met een aanbod dat nog de moeite is : Digitenne

Digitenne is z'n tijd voorbij vrees ik... veel positiefs lees je er alvast niet over (buiten wat camping gebruik).

Digitenne is trouwens van KPN (onze Proximus) en kost ook 15.5 euro per maand (dat is een dikke euro verschil met TN... ik denk dat de keuze dan snel gemaakt is).

boulder schreef:* Glashart : glasvezel op veel plaatsen uitgerold

Inderdaad... ik blijf mij de vraag stellen waarom dit in België niet kan (trouwens is ook niet overal beschikbaar in Nederland).

boulder schreef:* 2 satellietproviders, die geen doorverkoper van elkaar zijn (de 2e, Joyne gaat op 1 augustus van start)

Idem in België (trouwens als ik lees hoe je je moet richten voor Joyne dan vrees ik er al voor).

r2504 schreef:Digitenne is z'n tijd voorbij vrees ik... veel positiefs lees je er alvast niet over (buiten wat camping gebruik).

Digitenne is trouwens van KPN (onze Proximus) en kost ook 15.5 euro per maand (dat is een dikke euro verschil met TN... ik denk dat de keuze dan snel gemaakt is).

KPN wil natuurlijk liever IPTV verkopen via xDSL.
Maar door die extra opties, is de markt toch heel anders verdeeld dan hier, over veel meer spelers.

r2504 schreef:Inderdaad... ik blijf mij de vraag stellen waarom dit in België niet kan (trouwens is ook niet overal beschikbaar in Nederland).

Ik denk dat de Overheid via moeilijk doen qua vergunningen dit onmogelijk maakt.

r2504 schreef:Idem in België (trouwens als ik lees hoe je je moet richten voor Joyne dan vrees ik er al voor).

Joyne is toch maar een klein beetje een concurrent op satelliet, want alleen de VRT zenders zitten erop, als het over de Vlaamse zenders gaat.

boulder schreef:Dat is toch wel een zeer vreemde redenering.
Waarom zou een nieuwe speler de bestaande moeten achterdoen?
En je zegt toch dat het allemaal aan het duopolie ligt, maar in Nederland is dat duopolie er toch niet?

Laat me het dan zo vragen: hoeveel kans denk je nog te maken op een contract voor de uitzendrechten van de commerciële zenders als je het ongecodeerd wil aanbieden? Laat staan voor zenders als VIER en VIJF, waar telenet een groot belang in heeft (iets met te sterke positie in de markt).

En in Nederland hebben ze niet hetzelfde duopolie als hier, dat is waar. Daar heb je dan ook basispaketten die ongecodeerd zijn.

boulder schreef: De manier waarop TV tot bij jou thuis binnenkomt, heeft daar toch niets mee te maken?
Ik gebruik een slingbox, en kan ook streamen.
Daarvoor hoeft het TV signaal niet anders binnen te komen bij mij.
Sterker nog, als het intern is, kost dit geen enkele bandbreedte op de kabel.

Een slingbox is leuk als je extern wil streamen maar geen oplossing voor de voorbeelden die ik gegeven heb (Of toch een omslachtige en dure oplossing op zijn minst).

De laaste nieuwe digicorders hebben geen component meer dus moet je de duurdere slingbox 500 hebben met HDMI IN. Hoeveel mensen zie je €200-250 uitgeven om te streamen binnenshuis omdat de TV (tijdelijk) op een andere plek staat waar de coax binnenkomt? Plus het weer een extra bakje, met extra kabels, met extra verbruik,...

En die bandbreedte op de kabel... wat heb je liever?
300Mbps internet en alle zenders tegelijk beschikbaar via DVB-C,
of,
1Gbps internet en IPTV zoals die Nederlandse ISP. Als je 8 x een 4K stream bekijkt of opneemt gaat er dan 200Mbps vanaf ja, hou je nog steeds een lekkere 800Mbps over.

Ik nam specifiek 8 streams omdat je het eerder over FBC tuners had die dat kunnen. Hoewel zeer leuk en handig en ik het ook graag zou hebben als techneut, weet ik in de praktijk hier geen nut voor te vinden. Hoe vaak komt dat voor dat je 8 dingen tegelijk wil opnemen? Met alle rommel op TV tegenwoordig komt het amper voor dat er hier 2 dingen tegelijk worden opgenomen.

r2504 schreef:Ik zal je reactie even samenvatten... "het zijn allemaal doorverkopers"... bizar, in het buitenland is dit ook zo .

neen, omdat de netwerken in het buitenland zelden/nooit van 1 privébedrijf zoals in belgie maar met belastingsgeld georganiseerd worden.

de switch van dvb-t naar de 2e generatie in Duitsland is geen beslissing van een privébedrijf maar vd regering, uiteraard in samenspraak met oa zenders.
http://www.digitalfernsehen.de/Regierun ... 641.0.html

in België is de hardware/netwerk vh bedrijf, een catastrofale fout die men gemaakt heeft
dezelfde analogie die ik al gegeven heb
geef de e40 gratis weg aan saab en vanaf overmorgen zie je geen andere merken meer rijden op de e40, want die mogen niet van saab. elk ander merk dat op de e40 wil rijden moet aan saab afdokken. en topmerken moeten al hun features wegblokken voor een saabkastje uit de jaren 70, uiteraard voor te veel geld.
de politici hebben er een zodanige constructie van gemaakt dat deze situatie nog harder gebetonneerd is dan taalfaciliteiten rond Brussel.

is dat gezond denk je? ja, saab onderhoudt de e40 op hun manier (de meest goedkope)
da's wat er in de telecombranche in België vandaag aan de hand is en daarom is die branche verziekt en lopen wij hopeloos achter.

je hebt gelijk dat dit niet zal veranderen omdat het gebetonneerd is. dat privébedrijf dat de kabel heeft kan dus alle anderen kloten en verjagen maar jij en ik hebben internet wel nodig.

proximus legt hier fiber, wil ik dat gebruiken moet ik naar een abbo dat mij bijna 60 euro kost, dan heb ik hetzelfde als wat ik nu voor 35 heb. vindt gij zo'n verdubbeling normaal? da's eigenlijk enkel en alleen een broodnodige aanpassing voor de komende decennia.

ja, gij vindt da normaal want het is nu eenmaal zo

MaT schreef:[Laat me het dan zo vragen: hoeveel kans denk je nog te maken op een contract voor de uitzendrechten van de commerciële zenders als je het ongecodeerd wil aanbieden? Laat staan voor zenders als VIER en VIJF, waar telenet een groot belang in heeft (iets met te sterke positie in de markt).

Het ging niet over ongecodeerd aanbieden.
Het ging over al die extra mogelijkheden : doorspoelen tijdens reclames, watermerken, geen smartcard aanbieden, enz., enz.

boulder schreef: Een slingbox is leuk als je extern wil streamen maar geen oplossing voor de voorbeelden die ik gegeven heb (Of toch een omslachtige en dure oplossing op zijn minst).

Hoeveel keer komt het voor dat je je TV wilt zetten op een plaats waar totaal geen bekabeling is?
Ik vind dat echt wel vergezocht.

boulder schreef: De laaste nieuwe digicorders hebben geen component meer dus moet je de duurdere slingbox 500 hebben met HDMI IN. Hoeveel mensen zie je €200-250 uitgeven om te streamen binnenshuis omdat de TV (tijdelijk) op een andere plek staat waar de coax binnenkomt? Plus het weer een extra bakje, met extra kabels, met extra verbruik,...

Ik vind het sowieso al vergezocht.
Zeker niet meer vergezocht dan rijgnet.

boulder schreef: En die bandbreedte op de kabel... wat heb je liever?
300Mbps internet en alle zenders tegelijk beschikbaar via DVB-C,
of,
1Gbps internet en IPTV zoals die Nederlandse ISP. Als je 8 x een 4K stream bekijkt of opneemt gaat er dan 200Mbps vanaf ja, hou je nog steeds een lekkere 800Mbps over.

Je bent weer verkeerd aan het rekenen, je doet weer alsof kabel een ongedeeld medium is, en iedereen heel de kabel voor zich alleen heeft.
Dat is dus niet zo, met of zonder IPTV, je deelt nog altijd die bandbreedte met de mensen in je buurt.

boulder schreef: Ik nam specifiek 8 streams omdat je het eerder over FBC tuners had die dat kunnen. Hoewel zeer leuk en handig en ik het ook graag zou hebben als techneut, weet ik in de praktijk hier geen nut voor te vinden. Hoe vaak komt dat voor dat je 8 dingen tegelijk wil opnemen? Met alle rommel op TV tegenwoordig komt het amper voor dat er hier 2 dingen tegelijk worden opgenomen.

Het gaat erover dat je je gewoon geen zorgen meer hoeft te maken dat er geen vrije tuner meer is.
Als je iets wilt opnemen zal het werken.
Dat is niet zo met 2 of 3 gewone tuners.
Vergeet niet dat je ook al met overlappingen zit, je neemt wat buffer omdat het programma kan uitlopen.

1207 schreef:proximus legt hier fiber, wil ik dat gebruiken moet ik naar een abbo dat mij bijna 60 euro kost, dan heb ik hetzelfde als wat ik nu voor 35 heb. vindt gij zo'n verdubbeling normaal? da's eigenlijk enkel en alleen een broodnodige aanpassing voor de komende decennia.

Ik denk dat jij er, weliswaar correct maar te naief en optimistisch, vanuit gaat dat hun huidige prijzen niet alleen maintenance, maar ook future tech upgrades dekken.
Dat zou moeten, maar ik vrees dat dit niet het geval is.

En dat is niet noodzakelijk hun fout, want als je concurrent dat ook niet doet, dan prijs je jezelf uit de markt (ook al blijf je dan duur, als je een stuk duurder bent dan je concurrent zonder reden kan dat zeer doen).
Dan komt het vaak neer op "we zien wel hoe dat zit met upgrades als het eenmaal zover is".

1207 schreef:neen, omdat de netwerken in het buitenland zelden/nooit van 1 privébedrijf zoals in belgie maar met belastingsgeld georganiseerd worden.

Voorbeeld graag... ik ken geen enkel land waar er een apart netwerkbeheer is van de provider (met uitzondering van fiber in Nederland).

In Zweden is er toch een aparte netwerkbeheerder? En in Engeland gaat British Telecom z'n OpenReach netwerk ook in een apart bedrijf stoppen.

Eén land dus in gans Europa momenteel (al kan ik dat totaal niet vinden in https://en.wikipedia.org/wiki/Telecommu ... _in_Sweden )... dat is heel wat anders dan;

1207 schreef:neen, omdat de netwerken in het buitenland zelden/nooit van 1 privébedrijf zoals in belgie maar met belastingsgeld georganiseerd worden.

boulder schreef: Als er plots groot nieuws zou zijn op een of andere anders weinig bekeken zender, dan denk ik dat je met IPTV ook overbelasting kunt krijgen.
Maar natuurlijk, bij dagdagelijks gebruik is er geen ruimte die gereserveerd wordt voor bijv. Netflix gebruik, dus dan kan de capaciteit rapper volzitten.
Maar op welke manier gaat de integratie op een decoder dit oplossen?
Tenzij Telenet gewoon bandbreedte gaat reserveren voor Netflix, maar gaat Netflix daar dan niet iets voor moeten betalen?
En komt dat dan weer niet in conflict met jullie idee dat dat voor meer concurrentie gaat zorgen?
En als iedereen hoge kwaliteits 4K gaat streamen, vanwaar moet die bandbreedte dan als bij toverslag komen, want IPTV verbruikt dan veel meer dan lineaire TV.

Ik ken daar eigenlijk niets van hoor Boulder, allemaal puur natte vingerwerk. Maar IPTV zoals wij het kennen, proximus tv en consoorten, zal volgens mij geen hinder ondervinden.

Nu Netflix heeft zeker voor concurrentie gezorgd. Voor zover ik weet is er een prijsdaling geweest op het eigenste Telenetplatform voor VOD.
Wat het voordeel van integratie is, heb ik enkel maar het gissen naar, een gemak voor de klant alleszins en een percentje voor de provider. En in de longrun mogelijks het houden van klanten bij een toestel/provider. Denk dat ze technisch zelf in staat zijn om die specifieke data te bevoordelen ( als ze het op een akkoordje hebben gegooid, waar de OTT dan een soort IPTV word )

Het is maar de vraag of netflix/telenet UHD zal ondersteunen


Had men indertijd gekozen voor een degelijk uitgebouwt OTT platform met VOD ipv druk op de rode knop voor een 1€ samenwerkingsverband, het zou zeker een kleine hap lucht voor de hedendaagse resellers geweest zijn. De nederlander zal het waarschijnlijk worst wezen dat hij meerdere apps heeft, den Belg kan zelf nog niet naar canvas kijken zonder geklungel.

boulder schreef:Tenzij Telenet gewoon bandbreedte gaat reserveren voor Netflix, maar gaat Netflix daar dan niet iets voor moeten betalen?

Dat is niet nodig, Telenet belooft 100 Mbps of 200 Mbps internet per individuele internetgebruiker en Netflix (dat de beste encoding-technologie ter wereld gebruikt) heeft maximaal 5 Mbps nodig voor 1080p HD en 25 Mbps voor 2160p UHD.
Het BIPT controleert bovendien of de beloofde internetsnelheden worden gehaald en of de providers de netneutraliteitsregels naleven:
http://www.bipt.be/nl/operatoren/teleco ... -in-belgie

Als Telenet geen 50 Mbps meer kan leveren per individuele internetgebruiker terwijl men adverteert met 100 Mbps of 200 Mbps zal het BIPT zeker ingrijpen.

raf1 schreef: Als Telenet geen 50 Mbps meer kan leveren per individuele internetgebruiker terwijl men adverteert met 100 Mbps of 200 Mbps zal het BIPT zeker ingrijpen.

waarom grijpen ze dan bij proximus niet in?
die kunnen mij al jaren maximaal 70 à 75% leveren wat ze beloven, en waarvoor ik uiteindelijk betaal

1207 schreef:

raf1 schreef: Als Telenet geen 50 Mbps meer kan leveren per individuele internetgebruiker terwijl men adverteert met 100 Mbps of 200 Mbps zal het BIPT zeker ingrijpen.

waarom grijpen ze dan bij proximus niet in?

Omdat dat inherent is aan de techniek. Er staat ook niet dat ze beloven dat je 100 Mbps haalt in de voorwaarden. Dat is een theoretisch maximum.

Staat in de Internet policy van Proximus dus volledig wettelijk.

I. Vast internet
Snelheid: welke surfsnelheid kunt u halen?
De snelheid die we in onze commerciële mededelingen aankondigen, is een theoretische maximumsnelheid voor de vaste internetverbinding, die echter in de praktijk niet voor alle klanten haalbaar is.
Er zijn twee aspecten die bepalen met welke snelheid u kunt surfen: enerzijds spelen er technische factoren in het Proximus-netwerk mee en anderzijds is de individuele situatie in uw woning van belang.
De reële snelheid die u kunt halen, wordt onder meer door de volgende factoren bepaald:
 de onderliggende technologie (DSL of glasvezel);
 de afstand tussen het aansluitpunt bij u thuis en de telefooncentrale (enkel in geval van DSL);
 het gewenste internetproduct.
Behalve de parameters die inherent zijn aan het netwerk, is ook uw situatie thuis van invloed op uw internetervaring. Zo spelen de volgende factoren een rol:
 de kwaliteit van de interne bekabeling;
 het vermogen van de processor op uw pc;
 meerdere toestellen die tegelijk uw bandbreedte verbruiken.
Alleen als alle bovenstaande parameters optimaal zijn, zult u de aangekondigde theoretische maximumsnelheid kunnen benaderen.

Vooral met de nadruk op kunnen. Ze beloven dus niets!

Zouden ze niet beter verplicht worden door het bipt,met minimale snelheden te publiceren,zoals nu maximaal lijkt me klanten bedrog.

@ adrion

Wat ga je dan doen met de mensen die nog geen 5 Mbps halen op hun locatie?

Dat is niet bepaald makkelijk. het is heel verschillend. Stad vs platteland + afstand tot centrale etc...

boonpwnz schreef:@ adrion

Wat ga je dan doen met de mensen die nog geen 5 Mbps halen op hun locatie?

Dat is niet bepaald makkelijk. het is heel verschillend. Stad vs platteland + afstand tot centrale etc...

Die vallen onder de categorie adsl waar je niets meer van terugvind op hun site,toch bestaan ze nog wel,ook dat is makkelijk aan te passen
Iedereen denkt nu dat ze 50Mbps gaan halen.En komen dikwijls bedrogen uit.

adrion schreef:

boonpwnz schreef:@ adrion

Wat ga je dan doen met de mensen die nog geen 5 Mbps halen op hun locatie?

Dat is niet bepaald makkelijk. het is heel verschillend. Stad vs platteland + afstand tot centrale etc...

Die vallen onder de categorie adsl.

Umm er zijn veel mensen die ook nog slecht bereik hebben of op een fallback profiel belanden. Dus daar kan je echt niet veel aan doen. Dat heeft zelfs niets met adsl of vdsl te maken. Puur waar je woont...

De manier waarop België (en dan vooral Vlaanderen) is volgebouwd is dan ook een nachtmerrie om overal een kwalitatief netwerk te voorzien. Dat heb je in vergelijkbare andere landen ook niet zo sterk.

Ik zou graag eens de cijfers willen inkijken van zij die nog noodgedwongen op ADSL zitten in relatie met hoe afgelegen ze wonen. Sommigen beweren stellig dat ze in of "vlakbij" een grote agglomeratie wonen terwijl ze in de praktijk wel degelijk in een "afgelegen" gebied zitten. De vrijheid om overal te mogen gaan wonen heeft ook een keerzijde die sterk wordt onderbelicht.

Didymus schreef:De manier waarop België (en dan vooral Vlaanderen) is volgebouwd is dan ook een nachtmerrie om overal een kwalitatief netwerk te voorzien. Dat heb je in vergelijkbare andere landen ook niet zo sterk.

Ik zou graag eens de cijfers willen inkijken van zij die nog noodgedwongen op ADSL zitten in relatie met hoe afgelegen ze wonen. Sommigen beweren stellig dat ze in of "vlakbij" een grote agglomeratie wonen terwijl ze in de praktijk wel degelijk in een "afgelegen" gebied zitten. De vrijheid om overal te mogen gaan wonen heeft ook een keerzijde die sterk wordt onderbelicht.

verandert niets aan de essentie
beloofd proximus 100, sluiten ze met die klant een contract voor 100 af dan volstaan kleine lettertjes niet als blijkt dat proximus maar 5,10 of 15 kan leveren. da's contractbreuk van de kant van proximus

Maar Proximus "belooft" geen 100; ze geven een abbo dat "tot 100 kan", en zetten dan zo'n sterretje met in de kleine lettertjes en algemene voorwaarden dat ze geen beloften maken, garanties geven, etc etc... op de werkelijke snelheid.

boulder schreef: Het ging niet over ongecodeerd aanbieden.
Het ging over al die extra mogelijkheden : doorspoelen tijdens reclames, watermerken, geen smartcard aanbieden, enz., enz.

1) Je quote een stuk van mij waarbij ik als voorbeeld het gecodeerd aanbod gaf. Ik ga er dus vanuit dat jij daarop reageert.

2) Heb jij ergens iets gelezen dat joyne die extra mogelijkheden ook effectief gaat inzetten? Heb ik nog nergens kunnen terugvinden.

3) Al die extra mogelijkheden die je opnoemt zijn geen eigenschappen van joyne, maar van CI+ (met of zonder smartcard).

4) Zoals het er nu uitziet kunnen die leuke extra mogelijkheden wel eens snel gaan opduiken bij telenet en proximus (dewelke hun platform daar volledig klaar voor is): https://nieuws.vtm.be/cultuur-media/rec ... onder-druk

boulder schreef: Hoeveel keer komt het voor dat je je TV wilt zetten op een plaats waar totaal geen bekabeling is?
Ik vind dat echt wel vergezocht.

Misschien, maar dan is een slingbox nog verder gezocht als het wel eens gebeurd.
Hier in huis is dat al 2x voorgevallen trouwens.

boulder schreef: Je bent weer verkeerd aan het rekenen, je doet weer alsof kabel een ongedeeld medium is, en iedereen heel de kabel voor zich alleen heeft.
Dat is dus niet zo, met of zonder IPTV, je deelt nog altijd die bandbreedte met de mensen in je buurt.

1 woord boulder: multicast.
DOCSIS 3 is gewoon voorzien voor IP multicasting.

ITnetadmin schreef:Maar Proximus "belooft" geen 100; ze geven een abbo dat "tot 100 kan",

ze bieden 3 abbo's aan, kunnen ze maar 10% vh aangebodene leveren, toch is er niets aan de hand?

delhaize verkoopt pakjes boter die tot 250 gram kunnen gaan.
woon je op den buiten of kun je pas na 7 naar den delhaize dan liggen er enkel nog pakjes van 20 gram, uiteraard aan dezelfde prijs.
zie kleine lettertjes

beetje flauw en dat weet ge natuurlijk

Uiteraard is dat flauw en ga ik met zulke praktijken niet akkoord, en vind ik dat mensen inderdaad maar ns moeten betalen voor hun werkelijk profiel en niet hun theoretisch.
Maar ik beschreef alleen effe hoe het is, niet hoe het zou moeten zijn.

ITnetadmin schreef:Uiteraard is dat flauw en ga ik met zulke praktijken niet akkoord, en vind ik dat mensen inderdaad maar ns moeten betalen voor hun werkelijk profiel en niet hun theoretisc.

Volledig mee akkoord.

9livesuni schreef:Ik ken daar eigenlijk niets van hoor Boulder, allemaal puur natte vingerwerk. Maar IPTV zoals wij het kennen, proximus tv en consoorten, zal volgens mij geen hinder ondervinden.

Dat is dan ook wat ik al heel de tijd zeg : Proximus heeft een andere netwerkstructuur.
De "pjip" tot bij u thuis is veel smaller, maar men stuurt er minder over (enkel waar je naar kijkt op dat moment).
Bij Telenet is de 'pijp' veel breder, maar ze wordt wel gedeeld met uw buren.

Raf1 schreef:Dat is niet nodig, Telenet belooft 100 Mbps of 200 Mbps internet per individuele internetgebruiker en Netflix (dat de beste encoding-technologie ter wereld gebruikt) heeft maximaal 5 Mbps nodig voor 1080p HD en 25 Mbps voor 2160p UHD.

Dat is dan toch een reden minder om naar IPTV te gaan, want het draait nu al via internet.

MaT schreef:3) Al die extra mogelijkheden die je opnoemt zijn geen eigenschappen van joyne, maar van CI+ (met of zonder smartcard).

4) Zoals het er nu uitziet kunnen die leuke extra mogelijkheden wel eens snel gaan opduiken bij telenet en proximus (dewelke hun platform daar volledig klaar voor is): https://nieuws.vtm.be/cultuur-media/rec ... onder-druk

Jamaar, jij beweert altijd dat het allemaal de schuld van het duopolie is.
En nu is uw verdediging : "maar dat is hier ook".
Maar daar gaat het over een nieuwe provider, die nog alle mogelijkheden had om keuzes te maken, zich te profileren als "anders".
En dat doen ze ook op veel vakken : flexibeler abonnementen bijv.
Maar wat ze niet doen is toegeven op de beveiliging, daar gaan ze heel ver in.

MaT schreef:1 woord boulder: multicast.
DOCSIS 3 is gewoon voorzien voor IP multicasting.

Maar dat lost niets op.
Jij rekent heel de bandbreedte voor u alleen.
Ze wordt gedeeld over iedereen die op dezelfde node zit.
Neem jij 8 4K streams op via IPTV op de kabel?
Dan gaat die af van de totale bandbreedte.
Enkel mocht een andere kijker in uw buurt naar exact hetzelfde kijken, en synchroon met u, zal er geen bandbreedte extra nodig zijn.
Van zodra jij op pauze duwt, of beslist eventjes terug te spoelen, of iets op aanvraag kiest, is het extra bandbreedte die gebruikt wordt.
En vermits steeds minder mensen nog lineair TV kijken, zal dat veel meer bandbreedte opgebruiken.
Laat staan als je Netflix gaat bekijken, dan is alles on demand.

boulder schreef: Maar daar gaat het over een nieuwe provider, die nog alle mogelijkheden had om keuzes te maken, zich te profileren als "anders".
En dat doen ze ook op veel vakken : flexibeler abonnementen bijv.
Maar wat ze niet doen is toegeven op de beveiliging, daar gaan ze heel ver in.

Denk je nu echt dat de provider op zijn eentje beslist wat ze gaan uitzenden en onder welke voorwaarden? De zenders en content makers hebben ook hun zegje en als zij zeggen dat jij niets mag uitzenden zonder dikke beveiliging dan heb je de keuze tussen doen wat ze eisen of hun content niet uit te zenden.

En de beveiliging gaat voor zover ik kan zien niet verder dan andere providers. Het enige minpunt is dat er geen smartcard meer is en toestellen met een ingebouwde kaartlezer niet kunnen gebruikt worden. Toestellen met een CI+ slot kunnen wel gewoon gebruikt worden.

boulder schreef: Enkel mocht een andere kijker in uw buur naar exact hetzelfde kijken, en synchroon met u, zal er geen bandbreedte extra nodig zijn.
Van zodra jij op pauze duwt, of beslist eventjes terug te spoelen, of iets op aanvraag kiest, is het extra bandbreedte die gebruikt wordt.
En vermits steeds minder mensen nog lineair TV kijken, zal dat veel meer bandbreedte opgebruiken.
Laat staan als je Netflix gaat bekijken, dan is alles on demand.

Pauzeren gebeurd door de stream lokaal op te slaan op de HDD. Er moet geen nieuwe stream aangemaakt worden voor iedereen die pauzeert.
En mensen kijken vandaag ook al netflix, youtube, vimeo, twitch,... wat unicast is op het netwerk, dus wat is het hele probleem eigenlijk?

MaT schreef:Denk je nu echt dat de provider op zijn eentje beslist wat ze gaan uitzenden en onder welke voorwaarden? De zenders en content makers hebben ook hun zegje en als zij zeggen dat jij niets mag uitzenden zonder dikke beveiliging dan heb je de keuze tussen doen wat ze eisen of hun content niet uit te zenden.

Daar gaat dan meteen ook uw verhaaltje dat het aan het duopolie ligt dat we die vrije hardware niet hebben, dat we met al die beperkingen zitten, enz.

MaT schreef:En de beveiliging gaat voor zover ik kan zien niet verder dan andere providers. Het enige minpunt is dat er geen smartcard meer is en toestellen met een ingebouwde kaartlezer niet kunnen gebruikt worden.

Maar ook niet minder ver, dus ook zonder duopolie zit je met al die beperkingen.

MaT schreef: Pauzeren gebeurd door de stream lokaal op te slaan op de HDD. Er moet geen nieuwe stream aangemaakt worden voor iedereen die pauzeert.

Nochtans hoor ik heel regelmatig verkondigen dat die locale opslag ouderwets is, en weg moet.
Net zoals dat gezegd wordt van DVB-C.
Maar als je die zou weg doen, moet je dus wél voor iedereen een aparte stream maken.

MaT schreef:En mensen kijken vandaag ook al netflix, youtube, vimeo, twitch,... wat unicast is op het netwerk, dus wat is het hele probleem eigenlijk?

De netwerkstructuur.
Of ben je die weeral vergeten?
Elke bijkomende stream pakt extra bandbreedte van het gedeelde medium dat de kabel is.
En met naar IPTV over te schakelen, zeg je dat dus een veelvoud van wat er nu op die manier passeert, zal gebeuren.