Userbase

cadsite schreef:Ofwel lees ik er over ofwel staat het er niet, maar aan welke reële snelheid ben je geflitst?
Ik ben zelf geen laagvlieger (onze auto's nodigen hier totaal niet voor uit) maar ik ben vrij zeker dat als ze zouden flitsen vanaf reëel 30km/u ik er zo goed als zeker ook zou aanhangen. Ik denk niet dat ik er al gereden heb, maar te oordelen aan de foto lijkt het me tricky.

Je leest er inderdaad over, want hij had al gezegd dat het €50 was, maar doordat hij de minnelijke schikking niet aanvaardde werd het uiteindelijk €60. Dat wil dus zeggen max. 10km/u te veel na correctie, dus werkelijke snelheid ergens tussen 37 km/u en 46 km/u.

Weyts is zeker vergeten zijn pillekes in te nemen.

In 2018 op alle vlaamse autostrades trajectcontrole:

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland ... 2018.dhtml

Eigenlijk is de overheid een bende achterlijke idioten. Er staan nu overal controle portalen voor de vrachtwagens die vol hangen met RFID en camera's. Hoe lastig is het om die ook in te zetten voor trajectcontrole? Neen, nu komen er 200 extra camera's bij, en rarara, wie gaat dat betalen: WIJ.

Het erge is dat er blijkbaar firma's zijn die 120.000 € vragen voor een servertje en twee camera's, zie de trajectcontrole in Oosterzele:
http://www.hln.be/regio/nieuws-uit-oost ... -a2380181/

Dus reken uit hoeveel dat ons de hard werkende middenklasse slaven weer gaat kosten. F* de Vlaamse overheid en zijn incompetente zakkenvullers.

Kunnen ze ineens tolpoortjes aan elke op- en afrit zetten.
- inkomsten van de tol
- adhv registratie door de poortjes kunnen ze weten hoe snel je van punt A naar punt B reed.

En zij die dachten dat er bij de tsjeven pastoors zaten, blijkbaar is't bij den NVA nog veel slechter...

Ik dacht erger dan mensen als Almachi en Calvo, Peeters en Beke, Rutten en Gennez kan bijna niet maar helaas, dienen Weyts is echt nog erger.

Het ergerlijke is dat zone 30s nuttig zijn in gevaarlijke zones, bv rond schoolpoorten, maar door hele binnensteden en wijken zone 30 te maken doet geen kat dit nog.
Om 30 te kunnen rijden moet ik alvast constant op mijn snelheidsmeter kijken, want het minste dat je op het gaspedaal drukt doe je 35-40.
Ik vraag me dan ook al jaren af of we van die ruime zone 30s geen zone 40s kunnen maken. Dat is een iets handigere snelheid en nog altijd stukken trager dan 50, dat in bepaalde gebieden toch echt wel te snel kan zijn.

Die dynamische borden met vast eindbord, daar heb ik al vaker voor geremd hoor, dat ik dacht "hier komen toch brokken van?", dat moest verboden zijn.

Een ander probleem met lustig flitsen is dat de snelheidsbeperkingen meestal 20km/u uit mekaar liggen (30,50,70,90), maar je al direct bij meer dan 10km/u te snel de boete ziet oplopen. Terwijl je statistisch gezien bij een gemist bord dus direct 20km/u te snel rijdt.
10km/u te snel betekent dat je er ofwel je voeten aan veegt, ofwel de slak aan het uithangen was in een snellere zone.
20km/u te snel betekent dat je effe een bord gemist hebt (meestal).

Komt daarbij nog de waslijst van zoneborden.
Dat ik in een bebouwde kom ben kan ik meestal nog onthouden, of herkennen aan de bebouwing, maar of ik in een zone 50 zit buiten de bebouwde kom kan ik meestal niet herkennen.
Ik snap dus niet dat dat wettig is; als je net een zonebord voorbijreed, tot daaraan toe, maar als je ergens waar je zelden komt parkeerde voor een vergadering/werk, en een paar uur later vertrekt, kan je toch on-mo-ge-lijk weten of je nog in een of andere zone zit?

ITnetadmin schreef: trager dan 50, dat in bepaalde gebieden toch echt wel te snel kan zijn.

Auto's rijden op een aparte weg... in princiepe is geen enkele snelheid dus "te snel".

Het is maar omdat andere gebruikers niet opletten dat het soms "te snel" is... misschien tijd om de andere gebruikers ook eens op te voeden.

Dat dit misschien voor kinderen minder evident is is begrijpbaar vandaar zone 30 aan scholen tijdens de schooluren (8-9, 15-17u) maar al de rest is wat mij betreft een beetje bij de haren getrokken (en gericht op het spijzen van de staatskas).

ITnetadmin schreef: Een ander probleem met lustig flitsen is dat de snelheidsbeperkingen meestal 20km/u uit mekaar liggen (30,50,70,90), maar je al direct bij meer dan 10km/u te snel de boete ziet oplopen. Terwijl je statistisch gezien bij een gemist bord dus direct 20km/u te snel rijdt.
10km/u te snel betekent dat je er ofwel je voeten aan veegt, ofwel de slak aan het uithangen was in een snellere zone.
20km/u te snel betekent dat je effe een bord gemist hebt (meestal).

Dat overkwam mij in een zone30 waar het bord heel slecht stond opgesteld, enkele meters na het bord al flitscontrole.
Opstelling negeerde regels van BIVV, procureur weigerde mijn tegenargumenten en trekt zich dus niks aan, en schrijft dat er elementen zijn om mij te vervolgen. Ik heb dan braaf die 60 euro aan de overheid betaalt.

Ze zijn enkel op je geld uit. Zij mogen de regels aan hun laars lappen en je kan ze er niet op pakken. Het systeem is corrupt en doorgestoken kaart.
Het zijn moderne rovers, dieven, ..... uiteraard allemaal gelegaliseerd.

Die trajectcontroles die ons geld kosten... Is dat niet een cirkel? Hardleers te snel rijden... Ik heb het hier ook al vaak gelezen, ik rij altijd te snel, 150 op de snelweg, de baan is van mij alleen... Als we nu eens met z'n allen een beetje normaal zouden rijden dan waren die draconische middelen ook gewoon niet nodig.

Ook al verkondigt men hier vanalles, ik ben er zeker van dat eens die trajectcontroles starten er op die plaatsen alvast een stuk minder ongevallen gebeuren. Overal waar die nu reeds staan is die tendens zichtbaar. Er blijven over zagen dat snelheid niet de boosdoener is, dat is ook maar gewoon een excuus.

Slafes schreef:Er blijven over zagen dat snelheid niet de boosdoener is, dat is ook maar gewoon een excuus.

Op autostrades denk ik dat dat wel meevalt. Op autostrades gebeuren heel wat ongevallen door vrachtwagens die achterop de file inrijden. En die rijden nu al geen 120. Ongevallen bij het wisselen van rijstrook of door de controle over het stuur te verliezen kunnen aan elke snelheid gebeuren.

Slafes schreef:Er blijven over zagen dat snelheid niet de boosdoener is, dat is ook maar gewoon een excuus.

Spijtig genoeg is er geen onderzoek naar de echte oorzaak van ongevallen... de vraag is dus hoe groot de factor snelheid is ?

Snelheid is oorzaak nummer 1 van ongevallen. Dat is al genoeg gebleken en het is vreemd dat mensen dat nog proberen te ontkennen. De snelheid zorgt ervoor dat je niet meer tijdig kan remmen of reageren omdat er simpelweg geen tijd genoeg voor is. Koppel daarbij de Belgische voorliefde om zo dicht mogelijk achter de voorganger te rijden en constant wisselen van rijvak om toch maar 0,1 sec tijd te willen winnen en je zit met een land met veel meer verkeersdoden dan buurlanden die soms nog dichter bevolkt zijn.

Dat de overheid er een inkomst in ziet klopt maar dat is enkel zo omdat zoveel mensen zich niet aan de snelheidslimiet houden. Je kan dus perfect ervoor zorgen dat de staat er geen euro aan verdient. Mij lukt dat al 20 jaar dus het is mogelijk. Niet dat ik altijd 120 rij maar gecombineerd met de zeer lage pakkans was het te doen.

De trajectcontroles zorgen inderdaad voor minder ongevallen omdat je de overdreven snelheid aanpakt maar ook omdat het rijgedrag rustiger wordt.

Het probleem is niet de overheid maar de mentaliteit. Dat men andere weggebruikers als hindernissen beschouwd bewijst dit nog maar eens. Ik ben pas terug van een land waar de aanpak nog veel strenger is. De limiet lag op 100km/u en 1 meter na het bord kon je geflitst worden. De mentaliteit was er dan ook anders, vertragen voor het bord en na het bord volgens de opgegeven snelheid. Dat werkte ook. Waar een wil is, is een weg.

Dizzy schreef:Snelheid is oorzaak nummer 1 van ongevallen. Dat is al genoeg gebleken en het is vreemd dat mensen dat nog proberen te ontkennen. De snelheid zorgt ervoor dat je niet meer tijdig kan remmen of reageren omdat er simpelweg geen tijd genoeg voor is. Koppel daarbij de Belgische voorliefde om zo dicht mogelijk achter de voorganger te rijden en constant wisselen van rijvak om toch maar 0,1 sec tijd te willen winnen.

Grappig dat je in je betoog meteen al duidelijk maakt dat de snelheid niet het probleem is maar wel te weinig afstand en gebrek aan concentratie.

Met dergelijke conclusies is snelheid zelfs nog de oorzaak als we maar 30 km/u rijden... ook dan gebeuren dergelijke ongevallen.

Waarom doen we geen metingen naar de afstand tussen twee wagens (of ander bizar rijgedrag) ipv. puur de snelheid.

Toen ik in Nederland werkte zijn veel van m'n collega's aan de kant gezet om mee te komen kijken in het politievoertuig naar beelden van hun rijgedrag (afstand tot de vorige wagen) en kregen ze daar ook een boete voor (en niet omdat ze op dat moment 140 km/u reden). Zoiets vraagt natuurlijk meer werk dan een domme flitspaal naast de weg plaatsen.

Pardon, ik zeg dat de combinatie een groot probleem is en daarbij geef ik snelheid als belangrijkste factor op. Nergens beweer ik dus dat snelheid niet het grootste probleem zou zijn, integendeel. Snelheid verhoogd de andere risico's. Iemand die iets raakt tegen 50km/u of tegen 90km/u dat geeft een heel ander resultaat. Iemand die 50 rijdt kan nog afremmen terwijl de persoon die sneller rijdt een langere remafstand nodig heeft. Dat is allemaal evident maar typerend voor de mentaliteit, snel rijden is precies beter of goed rijden.

De ongevallen met 30 km/u zijn veel minder erg op gebied van blessures en andere gevolgen.

Metingen van afstand tussen wagens gebeurd nu ook maar net zoals bij snelheid veel te weinig.

Ben ook voorstander van meer opvoedende aanpak want volgens mij is de mentaliteit het grootste probleem. Dit kost echter meer en de camera's kunnen ook voor andere zaken gebruikt worden.

De overheid en dan vooral hun marionetten van verkeerscentrum doen domme dingen. Antwerpse ring alles vertragen naar 70 aan tunnel, geen wonder dat er opstropping is.

Bandbreedte = aantal beschikbare rijstroken x snelheid

sukkels

En dan rond Gent-Zwijnaarde. Reeds vanaf Merelbeke vertragen ze alles tot aan de wisselaar in Zwijnaarde tot 90 en dat gaat dus tot aan de expo zo verder, gisteren zeer weinig volk op die baan. Reden? Idioten achter de knopkes van verkeerscentrum? Sukkels? Mensen zonder kennis?

Geen wonder dat gefrustreerde automobilisten dat niet pikken en gewoon 120 blijven rijden, met alle gevolgen vandien voor de pakkans.
Het is net door de overheid die overal debiele regeltjes invoert, dat mensen ongehoorzaam worden, en in de flitsval lopen.

Overal 70 op gewestwegen is nog zo'n domme uitvinding van de overheid.

Opgezet spel dus om de kassa sneller te vullen. Wie dit niet doorziet .... en ja wie zich klakkeloos aan de regeltjes houdt verdient de leiders waarvoor ze gekozen hebben.

Snelheid is NIET de grootste oorzaak van ongelukken maar het klinkt wel mooi. Vaak zie je een totaal verhakkeld voertuig dat met 120 per uur ergens tegen geknald is. En waarbij alle inzittenden de klap overleefd hebben. En wij stellen ons de vraag hoe het mogelijk is dat hier overlevenden zijn. En even vaak zien we een voertuig dat nog zo goed als intact is na een aanrijding tegen 50 per uur maar waarbij 1 of meerdere inzittenden om het leven zijn gekomen. En dan stellen we ons de vraag hoe het mogelijk is dat hier iemand om het leven is gekomen. Want je ziet (bijna) niks aan die auto. Of een vrachtwagen die achter op een auto inrijdt. In de meeste gevallen heeft de autobestuurder nog vlak voor de camion ingevoegd om even later volop in de remmen te gaan om rechts af te slaan waardoor een aanrijding onvermijdelijk is. Volgens media allerhande gaat het weer eens de vrachtwagenchauffeur zijn die in de fout is gegaan, maar over de echte oorzaak geen woord. Wie naar wegmisbruikers kijkt op de NL televisie zal kunnen bevestigen dat bumperkleven met een fikse boete wordt bestraft, evenals onnodig links rijden. En zo hoort het want beide behoren tot de top van grootste ergernissen bij de goeie chauffeurs.

ub4b schreef: Bandbreedte = aantal beschikbare rijstroken x snelheid

Je vergeet de parameter tussenafstand.
Grootste doorstroming is bij ongeveer 90Km/u omdat er dan dichter bij elkaar gereden wordt dan bij 120.

BTW: De beperking in Gentbrugge is er ook niet gekomen voor de verkeersveiligheid (hoewel men dit nu zo laat uitschijnen) maar wegens de geluidshinder voor omwonenden. Dit was (is) door fouten bij de constructie van het viaduct. Het belachelijke is dat vrachtwagens daar 90Km/u blijven rijden terwijl het net zij zijn die het meeste lawaai veroorzaken.

Klopt wat viaduct in Gentbrugge betreft. Heeft niks met veiligheid te maken maar met een onbekwame aannemer die zijn werk alles behalve goed heeft gedaan, failliet is gegaan waardoor een andere aannemer een jaar later opnieuw mocht aantreden om het wegdek in goeie staat te herstellen maar ook die heeft er zijn voeten aan geveegd waardoor het wegdek nog maar eens begon af te brokkelen kort nadat het heraangelegd werd. Gevolg: 90 per uur en traject controle om het wegdek zoveel mogelijk te sparen. Uitleg van de overheid: dit is om de verkeersveiligheid te verhogen.
Nee uilskuikens. Een overheid met ballen aan zijn lijf zou die aannemer in gebreke stellen en verplichten om de boel opnieuw aan te leggen tot het goed is. Een wegdek hoort jaren mee te gaan en niet twee keer opgelapt te worden op een jaar tijd. Ik spreek liever over oplappen want herstellen kan je het moeilijk noemen.

Jack Daniels schreef:Uitleg van de overheid: dit is om de verkeersveiligheid te verhogen.
Nee uilskuikens. Een overheid met ballen aan zijn lijf zou die aannemer in gebreke stellen en verplichten om de boel opnieuw aan te leggen tot het goed is. Een wegdek hoort jaren mee te gaan en niet twee keer opgelapt te worden op een jaar tijd. Ik spreek liever over oplappen want herstellen kan je het moeilijk noemen.

De overheid is gewoon corrupt en verdraait de waarheid. Net zoals nu de camera's tegen terrorisme en met als dubbel doel trajectcontrole. Uiteraard zijn de boetes en eindeloze controle van de burger de hoofdmotivator.

Dizzy schreef:Snelheid is oorzaak nummer 1 van ongevallen. Dat is al genoeg gebleken en het is vreemd dat mensen dat nog proberen te ontkennen.

BullF**ckingSh*t! De overheid ligt echt niet wakker van die verkeersongelukken, tenzij het hen geld opbrengt wat het nu doet. Net als heel die milieuhype!
Leg me anders maar eens uit waarom aan het schoolt van mijn dochter de zone 30 moest wijken voor een trajectcontrole, die enkel maar 1 constante snelheid (dus 50) kan meten?
Dus: geld in het laadje en dan telt zone 30 en dus de super veilige snelheid niet meer!

Dikke zeveraars zijn het! En dat er nog bakfietsknuffelaars zijn die dat niet door hebben! Dat er iets MAG gebeuren aan hoge onaangepaste snelheden, of aan zware vervuilers, daar ga ik zeker en vast mee akkoord. Maar niet door er platvloerse verdoken belastingen van te maken!

Het klopt dat men maatregelen aankondigt met een bepaald doel en ze daarna inzet voor andere doelen. Het rekeningrijden voor vrachtwagens is ook zoiets. Je moet wel erg goedgelovig zijn om niet te zien dat dat uiteindelijk voor alle verkeer zal gelden. De investering is al gedaan en de vruchten kunnen geplukt worden. Wat je er ook door krijgt is dat andere landen dit ook gebruiken zodat je niet enkel in Frankrijk maar overal in de buurlanden kan betalen.

Anderzijds klopt het ook dat de regering gekozen is door mensen als u en ik en ook bestaat uit mensen zoals u en ik. Wie zodanig tegen de regering is kan anders kiezen of in de politiek gaan. Ik stel enkel vast dat met de verandering van bestuurders er weinig verandert aan het beleid.

De kracht van verandering heeft me ook ontgoocheld, langer werken voor minder pensioen en de nieuwe belastingen blijven maar komen. Tot overmaat van ramp stijgt de staatsschuld en is het gat in de begroting nog groter. Het enige dat veranderd is, zijn de namen bij de postjes.

@Dafke: misschien dat er nog een bord komt dat tijdens schooluren de snelheid beperkt. Indien niet kan je het aanvragen bij de betrokken gemeente.

De ontkenners zijn weer talrijk, alles om hun eigen gedrag goed te praten? Vanaf 2018 geen probleem meer. Iedereen gestraft voor de 5% hardrijders.

We zijn dit najaar naar Frankrijk geweest op vakantie. Toch wel het land waar ik altijd schrik had om te rijden omdat die daar als zot doorvlammen. Sinds het rijbewijs met punten allemaal makke lammetjes. 50 is daar ook 50, ze remmen af voor het bord en trekken pas op na het bord.

Ook in Italië zijn er zeer lange stukken trajectcontrole. Sorry, maar iemand die wel zich aan de snelheid houdt vindt dit aangenaam rijden omdat er geen in uw gat aan het kleven is om toch maar 2 seconden te kunnen winnen. Hier in België helaas schering en inslag...

Dat er iets MAG gebeuren aan hoge onaangepaste snelheden, of aan zware vervuilers, daar ga ik zeker en vast mee akkoord. Maar niet door er platvloerse verdoken belastingen van te maken!

Waar trek je de lijn? De lijn bestaat nu al, alleen kan men zich er niet aan houden, onder het mom van seconden!!!!!!! tijdswinst.

Ag Slaves, moesten ze ballen aan hun lijf hebben dan zouden ze hier ook dat rijbewijs met punten invoeren ipv platvloerse belastingen onder het mom van verkeersveiligheid.

En de wegpolitie voldoende budgetten & mankracht geven om daadwerkelijk iets aan die verkeersveiligheid te doen.
Waarmee kloot je een overtreder het hardste? Een overschrijvingsformulier in de bus of hem langs de kant zetten en direct te laten betalen?
Dat laatste heeft dan nog eens een zwaar ontradend effect voor de andere weggebruikers, want die zien dat er effectief opgetreden wordt. En de overtreder is ook nog eens een pak tijd kwijt met alle formailiteiten. En dikwijls kan je ze nog op andere zaken ook pakken (zoals rijden terwijl er verval van recht tot sturen van kracht is)



En euhm, overdreven snelheid != onaangepaste snelheid. En het is onaangepaste snelheid die de oorzaak is van ongevallen, maar dat klinkt niet zo spectaculair en is ook niet via een kassasysteem te meten.
120 rijden in de dichte mist is misschien niet te snel maar wel onaangepast en vele malen gevaarlijker als 121 rijden in helder weer (wat u €50 kost)

thamar schreef:Ag Slaves, moesten ze ballen aan hun lijf hebben dan zouden ze hier ook dat rijbewijs met punten invoeren ipv platvloerse belastingen onder het mom van verkeersveiligheid.

In Frankrijk hebben ze het puntensysteem ingevoerd en meer en meer mensen rijden ook door, doen ook aan vluchtmisdrijf.
Wat gebeurt er dan; iedereen weet zelfs de bravere mensen zoals mij van oei nog x tal punten en ik heb het steken en je weet hoeveel punten wat zijn.
Ik ben bv nog nooit mijn rijbewijs kwijt geweest; met zo'n puntensysteem als je de denk ik 6 tal overtredingen die ik eens heb begaan op 17 jaar tijd dan zou ik wel mijn rijbewijs zijn kwijtgespeeld + nog een hogere boete erbovenop. Nee merci en zeker nu niet door alle banen naar 50 te gaan leggen lol.

Slafes schreef:Iedereen gestraft voor de 5% hardrijders.

Dat snap ik nu toch niet. Als je niet te hard rijdt, kan je toch niet gestraft worden?
En vanwaar komt dat cijfer? Die 5%?

Dizzy schreef:Mij lukt dat al 20 jaar dus het is mogelijk. Niet dat ik altijd 120 rij maar gecombineerd met de zeer lage pakkans was het te doen.

Ik mag het hopen dat je niet altijd 120 km/u rijdt! In de bebouwde kom mag je maar 50 km/u hé!
Iemand die in 20 jaar nog nooit een boete heeft gehad voor te snel rijden heeft ofwel veel geluk, of doet gewoon niet veel kilometers. Als je 50 000 km op een jaar doet is je pakkans wel 10x groter dan als je 5 000 km op een jaar rijd hé. Maar ja, het kan inderdaad. Als je perfect bent.

Dizzy schreef:>8 maar typerend voor de mentaliteit, snel rijden is precies beter of goed rijden.8<
volgens mij is de mentaliteit het grootste probleem. 8<

Het is niet omdat iemand al eens een boete kreeg om 121 of 91 te rijden, dat je daarom direct van die 'typische mentaliteit' hebt en dat je 'niet goed' kan rijden hé. Kom zeg... Wees eens serieus.

Ik ken er hier met een nummerplaat dat 5 karakters telt dat mooi 50 rijdt waar je 50 mag, maar 50 blijft rijden het stuk waar je 90 mag en ook 50 blijft rijden waar je maar 30 mag! Is dat dan ook iemand die die hardrijdersmentaliteit bezit volgens jou?

Eerlijk gezegd heb ik toch zeer zware twijfels over de veiligheid van trajectcontroles. Het valt mij bijzonder op dat er NOG minder afstand wordt gehouden bij trajectcontroles omdat men het onderste uit de kan wil halen. Ik mag 120 dus ik ZAL 120 rijden, whatever it takes. Mensen rijden nerveuzer en houden minder afstand en het is vaak nog lastiger om een afrit te nemen omdat niemand durft te versnellen. Trajectcontroles op onze snelwegen zijn compleet gestoord met onze velen op- en afritten.
Nu kan ik een tikje tegen de gas geven en met 140 en VEEL afstand iemand voorbij steken op 100-200 meter. Onmogelijk met trajectcontrole. Enige opties is tergend traag en lang plakken en hopen dat je er ooit voorbij geraakt.

Achja, weer een maatregeltje erbij dat alle plezier uit het leven haalt (lijkt mij toch echt een thema meer en meer) en er nog een hoop stress bij geeft. Men zou beter het geplak aanpakken, maar ja dat is dan weer te arbeidsintensief en zou de veiligheid echt verhogen en dus weinig opbrengen.

powaq schreef:Eerlijk gezegd heb ik toch zeer zware twijfels over de veiligheid van trajectcontroles. Het valt mij bijzonder op dat er NOG minder afstand wordt gehouden bij trajectcontroles omdat men het onderste uit de kan wil halen. Ik mag 120 dus ik ZAL 120 rijden, whatever it takes.

Inderdaad, ik zet mijn gps app op, kijk wanneer ik 120 rij, zet mijn cruise dan op en ik ga gewoon iedereen inhalen die net iets trager rijdt. Dus op de trajectcontrole gaat het van rechts naar links en terug. Ik haat middenvakkers en ga zelf altijd naar rechts.

Soms heb ik geen haast en dan rij ik 110 op de teller. Of als ik vergeten ben dat er trajectcontrole is, en ik reed 140 in het eerste stuk, dan rij ik 90 om het gemiddelde om laag te krijgen.

Ik haat dat stuk tussen Erpe-Mere en Lede. Er is gewoon geen fun meer met autorijden. Vaak rij ik in Erpe-Mere en doe da een ommetje langs vriendin die in Lede woont, gewoon omdat ik dat stuk op de E40 haat.

powaq schreef: Nu kan ik een tikje tegen de gas geven en met 140 en VEEL afstand iemand voorbij steken op 100-200 meter. Onmogelijk met trajectcontrole. Enige opties is tergend traag en lang plakken en hopen dat je er ooit voorbij geraakt.

Mijn GPS berekent mijn gemiddelde snelheid op de stukken met trajectcontrole, dus ff 140 en dan weer 120 zorgt voor een verwaarloosbare afwijking.

De regering wil totale controle over de individuen: data wordt bijgehouden, locaties worden bijgehouden via gsm (annoniem kan niet meer), ze weten waar en wanneer en hoe snel je rijdt.
Je wordt continue gevolgd op camera's.

Als we dat systeem nu eens hacken (we weten allemaal hoe slordig de overheid en vele andere bedrijven met onze gegevens omgaan) dan wordt het freaky of als een bepaald land (zeg maar iets: Rusland,China) aan die gegevens kan en ze evt kan manipuleren.

Trajectcontroles op autostrade, daar gebeuren toch weinig accidenten door overdreven snelheid (meeste accidenten zijn op secundaire wegen)...ach iedereen 20km/u en er zullen geen doden meer vallen.
Trajectcontrole werkt niet vanwege de lagere snelheid, maar omdat het snelheidsverschil (omdat mensen niet kunnen rijden en geen afstand houden) lager is.

Weet je wat het is. Ze weten dat ze nog maar een tiental jaar kunnen teren op boetes owv te snel rijden ikv verkeersdoden.
Over 10 jaar heeft elke auto genoeg sensoren om nergens meer aan hoge snelheid tegenaan te rijden. Er zullen ongetwijfeld nog accidenten gebeuren, maar de doden zullen we vermoedelijk op 1 hand kunnen tellen.
Zie: https://electrek.co/2016/11/18/tesla-mo ... ash-video/

Controleren op snelheid om verkeersdoden te vermijden is als zandzakjes leggen van je bad naar je afvoerputje om je hele huis niet te laten overstromen terwijl je eigenlijk gewoon de kraan zou kunnen dichtdraaien

Als men slim is en écht bezorgd is om het menselijk leed, dan investeert/subsidieert men fors in technologie die de bron van het probleem aanpakt (de bestuurder is ook maar een mens die fouten kan maken): slimme auto's. Daarmee zeg ik niet dat ze allemaal helemaal vanzelf moeten rijden hé.

Ik ben benieuwd in welke mate trajectcontroles gaan leiden tot "ik rij 120 (op de gps) en ik ga hier ene inhalen die 120 (op zijne kilometerteller) doet"; dat gaat dus zo opt gemak een halve minuut inhalen zijn.
Er is niks vervelender dan een voorligger die nét iets trager rijdt dan jij, en dat inhalen is normaal gezien effe 130 doen en je bent er vanaf; bij permanente controle wordt dat dus aan een slakkegang effe alles blokkeren.

Ik vraag me af in welke zin iemand die nét te snel rijdt ongevallen veroorzaakt, in vgl met iemand die 95 deed in een zone 50.
Een beetje hetzelfde liedje als de alcohol heksenjacht, waar de ergste ongevallen toch altijd 1-2 promille in hun bloed hebben, maar iedereen als oplossing schreeuwt om de 0.5 naar 0.2 te verlagen. Hallo? Het probleem ligt vaak niet bij de wettelijke limiet, maar in hoeveel hij overschreden wordt in de ergste gevallen, en hoe goed daar op gecontroleerd wordt.

Spijtig genoeg zijn trajectcontroles een cash cow, want ook ik kijk niet constant op mijn snelheidsmeter, en zonder cruise control, met wat bergop en bergaf, en de rest van het verkeer volgend, rij je makkelijk even te snel.

Een beetje zoals het viaduct van Vilvoorde, of wegenwerken. Ook geen kat dat zich daar aan de snelheidsbeperkingen houdt.
Bij wegenwerken ergens vaak nog erger, want dan beperken ze je soms van 70 naar 30, en 's nachts staat dat bord daar dus nog. Probeer daar maar ns 30 te doen dan, dat is gewoon levensgevaarlijk.
Of men zet geen eindbord aan de werken, zodat je technisch gezien in overtreding bent als je versnelt, tot het volgende kruispunt of snelheidsbord.


Ik verwelkom alleszins zo snel mogelijk de zelfrijdende auto. Gedaan met druk maken achter het stuur, lekken iets lezen, een serie kijken, of wat slapen.
Als ze daar het morele dilemma opgelost krijgen "wat moet de computer doen als hij geen aanrijding kan vermijden".

silencer schreef:De regering wil totale controle over de individuen: data wordt bijgehouden, locaties worden bijgehouden via gsm (annoniem kan niet meer), ze weten waar en wanneer en hoe snel je rijdt.
Je wordt continue gevolgd op camera's.

Kijk wat in het spel Watch Dogs I en II misschien overdreven leek, is nu realiteit geworden. De ziekelijke neiging van enkele psychopatische leiders om de burgers waarop ze neerkijken schaamteloos de controleren, manipuleren en te volgen, verkocht aan het plebs als veiligheid tegen nepterroristen.

cadsite schreef:Kom kom...
Een zone 30 is er meestal om aan te duiden dat er een school is.

Bij ons in de straat is er ook zo'n zone wat verder. Ik zou al blij zijn mochten ze daar niet meer dan 50 rijden. 's Nachts is 30 eisen daar inderdaad belachelijk.

Het is belachelijk maar de snelheid is er niet enkel voor de kinderen, .. als ze er mensen 's nachts over die drempels rijden die ze trouwens overal geplaatst hebben slaap je nog amper misschien durft men dat er niet bij te zetten, ik persoonlijk niet maar goed er zijn er die er last van hebben. Denk er maar eens over na als een vrachtwagen snel door een putje rijd wat voor gerammel het geeft.

Veel snelheidsbeperkingen zijn er ook vanwege geluidsoverlast ! Denk maar aan de ring bij Turnhout waar ze al stille asfalt gelegd hebben

Trouwens veel verkeersongevallen komen door snelheid, maar alle gevallen waar snelheid niet aangepast was en waar ze niet perse te snel reden vallen hier ook onder. Als het sneeuwt laat me maar zeggen moet je ook niet 120 rijden als je dan 30 rijdt op de snelweg en je maakt een ongeval kan je dat op 2 manieren bekijken of wel reed je te snel ofwel lag er sneeuw. Het is maar hoe je statistieken wil maken.

Ik lees hier toch wel vreemde dingen... De regering haalt de fun uit rijden. Dus al de mensen die min of meer de aangegeven snelheid rijden zouden geen plezier hebben in het rijden op zich. Met andere woorden, het is toch duidelijk gewoon een verkeerde mentaliteit. Wil je plezier hebben in het rijden, in Zolder zijn er dagen dat je met je eigen wagen wel plezier mag hebben door zo snel te rijden als je wil. Vergeet niet dat veel mensen die snelrijders ook liever kwijt dan rijk zijn. Gisteren ook nog gezien, we rijden netjes 50 en er steekt iemand ons voorbij die dan 500m verder de straat moet afslaan waar wij dan weer voor moeten vertragen. Dat er dan precies op DAT stuk nog 3 doden recent gevallen zijn (veel te hard gereden), dat deert niet. Er stonden zelfs mensen op dat moment kaarsjes aan te steken aan de locatie waar die mensen het leven lieten.

Gevaarlijke situaties op het viaduct in Vilvoorde en wegenwerken... Als IEDEREEN daar 90 rijdt of 70 op de werken zijn er gewoon geen gevaarlijke situaties. Wat een kromme redenering. Het wordt net gevaarlijk omdat iedereen denkt dat hij te hard kan of mag rijden. In Leuven op de e314 werd er ook gewerkt op een viaduct, snelheid was verlaagd naar 50. Op een zondag morgen zou je zeggen, wat is dit voor onzin. Tot je ineens in de file staat er iemand zichzelf tegen een hogere snelheid heeft te pletter gereden. Dat was ook iemand die dacht dat hij Verstappen was. In Nederland meermaals wegenwerken meegemaakt waar men zich wel perfect aan de 70 snelheid kan houden. Wederom, mentaliteit.

Al die verhalen over ik reed maar 1 kilometer te snel en moet nu 50 euro betalen. Niet zeveren he, al die mensen hadden een correctie van 6 km/u of 6% boven de 100 per uur. Reken daar uw foutmarge bij van de eigen snelheidsmeter en je weet dat ze vaak al 140 reden op de teller. Je mag trouwens tegen 139 werkelijke snelheid geflitst worden om amper 50 euro te betalen. Dat is op je teller ergens iets rond de 140-145 per uur. In mijn ogen is dit al een heel mooie marge voor 50 euro. Kort samengevat, op de snelweg mag je 127 werkelijk gemeten snelheid rijden zonder boete. Op je kilometerteller is dat afhankelijk van je wagen zo'n 130 tot 135 per uur.

Dat er verder veel beter kan in dit land op vlak van verkeersveiligheid zal ik absoluut niet ontkennen, en dat op veel plaatsen de snelheid absurd laag is ook niet, en dat gans Vlaanderen een zone 70 wordt ben ik ook niet voor te vinden, en dat alle woonwijken in Leuven zone 30 worden eveneens niet. Ik ben eveneens niet zonder fout, iedereen maakt fouten, en als ik daar een rekening voor krijg zal ik die ook met gemor betalen. Ja, dat pikt, maar het is dan maar zo. Ik kan alleen maar mijn best doen.

Slafes schreef: Dat er verder veel beter kan in dit land op vlak van verkeersveiligheid zal ik absoluut niet ontkennen, en dat op veel plaatsen de snelheid absurd laag is ook niet, en dat gans Vlaanderen een zone 70 wordt ben ik ook niet voor te vinden, en dat alle woonwijken in Leuven zone 30 worden eveneens niet. Ik ben eveneens niet zonder fout, iedereen maakt fouten, en als ik daar een rekening voor krijg zal ik die ook met gemor betalen. Ja, dat pikt, maar het is dan maar zo. Ik kan alleen maar mijn best doen.

Om maar te zwijgen over Gent en Brussel, beide één grote zone30, en dan hebben ze zo'n overpriced lidar pakezel om iedereen te flitsen die gefrustreerd is dat 30 een onredelijke snelheid is. 30 rijden is gewoon lastig om aan te houden, zelfs mijn cruise control wil zo traag niet rijden.

Dit en bijna overal 70 haalt de fun uit autorijden. Als ze binnenkort nog zo'n sattelic microgolfzender in elke auto gaan plaatsen is het helemaal rond.
1984 is een feit.

xayana schreef:Iemand die in 20 jaar nog nooit een boete heeft gehad voor te snel rijden heeft ofwel veel geluk, of doet gewoon niet veel kilometers. Als je 50 000 km op een jaar doet is je pakkans wel 10x groter dan als je 5 000 km op een jaar rijd hé. Maar ja, het kan inderdaad. Als je perfect bent.

Ik rij nu zo'n 13 jaar op de baan. Ik doe zo'n 25k km gemiddeld per jaar. Nog nooit een snelheidsboete gekregen. Ik hou mij bewust aan de snelheden om 2 redenen: 1. de tijdswinst is marginaal, 2. ik moet mijn diesel zelf betalen. Het meerverbruik is het gewoon niet waard. Het scheelt echt enorm veel in verbruik tussen 110, 120 en 130 (steeds een halve liter per 100 km ongeveer).

Maar het probleem waarom velen te snel rijden: ze voelen dat niet in hun portemonnee doordat ze een bedrijfswagen hebben en niet moeten omkijken naar het verbruik. Ik hou dat elke tankbeurt bij op een website (ook om te zien of er niets mis is met de motor, want een onverklaarbaar meerverbruik kan duiden op problemen).

Slafes schreef: Al die verhalen over ik reed maar 1 kilometer te snel en moet nu 50 euro betalen. Niet zeveren he, al die mensen hadden een correctie van 6 km/u of 6% boven de 100 per uur. Reken daar uw foutmarge bij van de eigen snelheidsmeter en je weet dat ze vaak al 140 reden op de teller. Je mag trouwens tegen 139 werkelijke snelheid geflitst worden om amper 50 euro te betalen.

Vergeet niet dat die correctie geen cadeau is, maar een technische correctie. Ik ben wel eens geflitst met de teller op 132 (dus reëel ongeveer 126). "Gemeten snelheid" 133, "gecorrigeerde snelheid" 125. Dus méér gemeten dan mijn (al optimistische) teller aangaf. Het meettoestel zal niet perfect uitgelijnd geweest zijn, maar net daarvoor dient die technische correctie. Aangezien het eindresultaat zeker niet meer was dan de reële snelheid had ik geen reden om bezwaar aan te tekenen en heb ik braaf betaald. Het is dus NIET zo dat je rekening mag houden met die correctie...

Normaal, let wel wat ik zeg... Normaal zouden die toestellen geijkt moeten zijn. De realiteit echter...

De TOESTELLEN wel, maar de uitlijning gebeurt niet altijd 100% correct. Lijkt me ook niet evident, want de uitlijning gaat over hoekcorrectie en die verschilt per rijstrook; op de autostrade is er dus altijd maar één rijstrook waarvoor de uitlijning helemaal juist kan zijn. Bij flitspalen met lussen in het wegdek heb je dat probleem overigens niet, dus het is een beetje raar dat men daar dezelfde correctie toepast.

Slafes, haalde me de woorden uit de mond. De meerderheid van de reacties zijn een teken van de verkeerde mentaliteit.

Ook veel drogredenen worden aangehaald om trajectcontrole af te breken. Je kan er perfect 140 rijden om iemand in te halen. Je moet dat gewoon niet 5 keer doen op een kort traject of je rijdt wat trager erna. Ik rij het stuk in Erpe Mere zeer vaak en soms ga ik ook soms onbedoeld over de limiet of haal eens iemand in maar nog nooit een boete gehad. Het verkeer is er wel rustiger en veiliger. Je merkt snel dat het traject voorbij is want dan keert de mentaliteit snel terug van mensen die hun gemiddelde weer willen opdrijven. Ik zou het zeer logisch vinden als men een kilometer of 2 verder een flitser zou opstellen, dat zou pas een cashcow zijn

Het klopt wel dat de privacy achteruit gaat met de trajectcontroles en dat gaat in de toekomst nog erger worden. De technische snufjes nemen toe in de wagens zelf en deze data zal ook gebruikt worden. Nu al zijn er verzekeraars die u een korting geven als je een bakje plaatst dat je rijgedrag meet. Uiteindelijk zal elke wagen uw compleet rijgedrag meten en kunnen doorsturen. Dat heeft voordelen maar ook serieuze nadelen, zeker voor de privacy.