Userbase

donneo schreef:Andere luchtvaartmaatschappijen doen dat dan weer bewust niet. Ryanair bv. overboekt nooit.

Bron? Via PM graag wegens off topic.

Tomby schreef:UltraHD ken ik niet, tenzij je 4K bedoelt

Ultra HD is nochtans de officiële naam en met logo.
http://nl.hardware.info/nieuws/41274/of ... r-ultra-hd

Ik ga Netflix proberen zodra ze in België starten. Heb mijn Rio opgezegd.

Vanavond in het programma 'Koppen' op de VRT zal het gaan over Netflix!
Pas op,er is ook voetbal,met Lokeren.Dus Mss best programma opnemen??

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/cultu ... menwerking

Abusimbal schreef:

Tomby schreef:UltraHD ken ik niet, tenzij je 4K bedoelt

Ultra HD is nochtans de officiële naam en met logo.
http://nl.hardware.info/nieuws/41274/of ... r-ultra-hd

En een net zo rekbare specificatie als HD en HD-ready.

Het toestel moet een hoge resolutie ondersteunen (8K, technisch), op het scherm (hoera!) OF in de video processor. In 't laatste geval kunnen ze dus UHD plakken op een klein scherm met veel lagere resolutie. Anders is UHD alleen een kreet voor zeer grote schermen. Kleine schermen met de UHD native resolutie zijn nog peperduur en/of niet in grote aantallen leverbaar.

Het komt dan ook van de marketing afdeling van de TV fabrikanten en is geen norm, maar een label...

Het zou me dan ook mateloos verbazen dat ze dezelfde UHD bedoelen. 4k is nog maar net haalbaar via broadband. Je kan daar natuurlijk extra compressie overgooien, maar wat hou je dan over?

Zand in de ogen van de verlekkerde consument.

Oppassen met cijfertjes bij tvs. Laatst nog geleerd dat de Hz waarde van een tv niet veel te maken heeft met Hz: de eenheid, maar gewoon een marketingterm is geworden.

[ Post made via mobile device ]

cyrano schreef: Het zou me dan ook mateloos verbazen dat ze dezelfde UHD bedoelen. 4k is nog maar net haalbaar via broadband.
Zand in de ogen van de verlekkerde consument.

Toch is het zo Netflix heeft House of Cards s2 in Ultra HDTV (4K) en gebruikt daarvoor H.265 compressie. Daar is volgens Netflix een verbinding nodig van minimaal 15 mbps.

Bron: http://variety.com/2013/digital/news/ne ... 200975957/

Dat er amper tv's zijn die het ondersteunen is een andere zaak.

Op de aanvraag van Telenet,om Netflix te laten betalen voor data,word blijkbaar(voorlopig toch) niet gereageerd.Launch wrsl morgen.

ITnetadmin schreef:Oppassen met cijfertjes bij tvs. Laatst nog geleerd dat de Hz waarde van een tv niet veel te maken heeft met Hz: de eenheid, maar gewoon een marketingterm is geworden.

[ Post made via mobile device ]

Met welke betekenis dan? Slaat de Hz dan niet meer op de refreshrate van het beeld?

donneo schreef:

cyrano schreef: Het zou me dan ook mateloos verbazen dat ze dezelfde UHD bedoelen. 4k is nog maar net haalbaar via broadband.
Zand in de ogen van de verlekkerde consument.

Toch is het zo Netflix heeft House of Cards s2 in Ultra HDTV (4K) en gebruikt daarvoor H.265 compressie. Daar is volgens Netflix een verbinding nodig van minimaal 15 mbps.

Bron: http://variety.com/2013/digital/news/ne ... 200975957/

Dat er amper tv's zijn die het ondersteunen is een andere zaak.

tv's komen nog, anderzijds, de beste TV van 2014 is geen 4k maar een ouderwetse 1080p

http://www.cnet.com/news/lg-wins-value- ... tout-2014/
en
http://www.cnet.com/products/lg-55ec9300/

Er zijn tegenwoordig complete 1080p films die slechts 4 GB innemen (bvb zaken uit de itunes store). Als je dat dan vergelijkt met een 40 GB bluray, is dat dag en nacht verschil. Hoe zwaarder de compressie, hoe vager details worden zeker bij beweging.

Dus 4k netflix aan 15 mbit zal misschien wel scherper zijn dan 2k, maar zal niet het volle potentieel uit 4K halen.

Ik heb deze in 1080p op Blu-Ray

http://www.gizmodo.com.au/2012/06/the-f ... athtaking/

In 4k:

60 mbit: Special Edition 4K UHD - H264 - 3840 x 2160, 25Gb file, USB stick
https://secure.timescapes.org/products/ ... ken=9BDD06

Special Edition 4K UHD - 3840 x 2160, 120Gb, hard drive
Special Edition 4K Cineform - 4096 x 2304, 330Gb, 12 bit, hard drive

Dus ja, één film 330GB, echte 4K (4096 pixels per lijn, niet de consumer 4k met slechts 3840 pixels per lijn) en 12 bit per kleur zodat er geen color banding meer is door de brakke 8 bit / kleur (die dan nog geen 8 bit is gezien de luminantie maar tussen 16..235 varieert)

We hebben nog een hele weg te gaan als we echte near lossless 4K willen toveren op onze schermen. Met 15 mbit zal je een voorsmaakje krijgen van wat echt mogelijk is met 4K, maar noem het geen echte 4K zoals bvb in digital cinema. Daar zijn veel hogere bitrates aan de orde.

Ik heb twee jaar terug de eerste 4K sony demo's bijgewoond op de ISE in Amsterdam (en nog meegeholpen om de sony stand van Klipsch speakers te voorzien), en toen zag je gewoon die brakke 8 bit color banding. In hun nieuwste 4K tv's hebben ze daar nu een algoritme voor om het te verdoezelen. Vorig jaar nam ik deel aan een focus groep bij Sony, en heb hun beetje feedback kunnen geven wat nog beter kon. Hebben toen 2K en 4K naast mekaar vergeleken in 50 vs 65 inch.

Op 50 en 55 inch is 4k weggegooid geld op de typische 10 ft afstand (+- 3m)

Maglor schreef:

ITnetadmin schreef:Oppassen met cijfertjes bij tvs. Laatst nog geleerd dat de Hz waarde van een tv niet veel te maken heeft met Hz: de eenheid, maar gewoon een marketingterm is geworden.

[ Post made via mobile device ]

Met welke betekenis dan? Slaat de Hz dan niet meer op de refreshrate van het beeld?

Je hebt framerate en display refresh rate, twee aparte dingen. Bij interlaced heb je ook nog eens field rate.

Bvb 24p in 3:2 pulldown op een 60 Hz interlaced scherm:

- frame rate is 24 Hz
- field rates is 60 fields per seconde na 3:2 pulldown
- refresh rate is 60 Hz

Als je die 60 Hz interlaced domweg zou deinterlacen naar 60p, zou je afwisselende even/oneven lijnen krijgen die in tijd verschoven zijn.
Hier komt bob/weave/motion adapative de-interlacing bij kijken, dat laatste waar destijds Faroudja een enorme business mee had.

Gezien interlaced content verdwijnt, zie je ook dure scalers/de-interlacers een zeldzaamheid worden.

bvb good old analog cinema

- frame rate is 24 Hz
- shutter toont elk beeld 2x
- dus refresh rate is 48 Hz

Frame rate = de snelheid van de frames, interlaced of progressive
Refresh rate = de snelheid waarmee het wordt getoond op een scherm

ALs de refresh rate geen integer veelvoud is van de frame rate, ga je judder/stutter krijgen. Om van 24p film naar 25 Hz PAL te gaan, doen ze 4% pall speedup, om naar 60 Hz NTSC te gaan doen ze 3:2 pulldown. Als je een 25p film op een 24p output weergeeft, gaat je motion om de zoveel frames haperen. Dat heb je bvb met Australische Bluray die vaak in 25p is ipv 24p.

En het wordt nog complexer. Veel videostandaarden zijn gebaseerd op 999/1000 van 24 Hz , de bekende 23,976p voor video en 24p voor film en voor 60 Hz doen ze in de praktijk 59,94 Hz, omdat 60 Hz zou interfereren met het USA lichtnet.

Video is een vrij complexe materie

Maglor schreef:

ITnetadmin schreef:Oppassen met cijfertjes bij tvs. Laatst nog geleerd dat de Hz waarde van een tv niet veel te maken heeft met Hz: de eenheid, maar gewoon een marketingterm is geworden.

[ Post made via mobile device ]

Met welke betekenis dan? Slaat de Hz dan niet meer op de refreshrate van het beeld?

Nee, de Hz zetten ze er naart schijnt in de reclame soms bij "omdat het er technisch uitziet", en grotere getallen meer kopers trekken. Dus altijd goed de echte specs bekijken en hopen dat ze daar waarheidsgetrouw werken.

[ Post made via mobile device ]

ITnetadmin schreef:

Maglor schreef:

ITnetadmin schreef:Oppassen met cijfertjes bij tvs. Laatst nog geleerd dat de Hz waarde van een tv niet veel te maken heeft met Hz: de eenheid, maar gewoon een marketingterm is geworden.

[ Post made via mobile device ]

Niet noodzakelijk, soms is het een noodzakelijk kwaad:

Het Hz verhaal wordt complexer met displays die continu het beeld moeten refreshen:

- de crt televisie: deze scande het beeld af aan 50 Hz of 60 Hz, en dankzij het nagloeien van fosfor zag je dit process van steeds hertekenen van een lijn niet

dit is bijna een 1:1 mapping van het origineel interlaced bronmateriaal naar wat je kwa scanlines op de tv krijgt

- plasma tv

deze laatste werkt met plasmaontladingen, waarbij een PWM techniek gebruikt wordt om alle schakeringen in de greyscale te bekomen
bij heel donkere tinten zie je op oude plasma's subpixels aan uit gaan, die op een typische kijkafstand onzichtbaar zijn
hoe helderder een pixel, hoe meer kortstondige ontladingen waardoor je het sub field process niet meer kan waarnemen
op recente tv's ligt deze refresh rate zeer hoog en zie je dit ook niet meer bij donkere tinten

http://hometheater.about.com/od/televis ... ive_Is.htm

die 600 Hz is niet toevallig een veelvoud van zowel 24p, 25p, 50i, 60i, 50p, 60p

Ik heb zelf de 65vt30 van panasonic (2011 beste tv volgens tv shootout 2011) en een oudere 50pz70e uit 2008 die nog steeds perfect speelt, het verschil in kwaliteit is enorm. Hoe trager de refresh, hoe meer flickering. Dat was destijds ook de reden voor de 100 Hz analoge CRT tv's en de 48 Hz shutter in analoge cinema.

Bij schermen met een continue lichtbron, is de refresh minder kritisch, maar is de reactietijd en de delay een issue, gezien dit vaak voor bewegingsonscherpte zorgt. Zo'n scherm zou dus perfect aan 24 Hz kunnen lopen voor een 24p film, zonder dat je ook maar flicker ziet.

Ondertussen kan men al de conclusie trekken dat Telenet een slag verloren heeft.Netflix zal niet moeten betalen voor data,Belgacom heeft daar nooit op gereageerd,logisch blijkt nu,Belgacom gaat in samenwerking met Netflix.Het zou de bedoeling zijn de decorders van belgacom alvast aan te passen,om zo netflix te kunnen bekijken.
Vooral het Whop abbo (Whoppaa heeft nog een FUP,ook niet de max,maar wel ietje beter)zal nu de komende maanden onder druk komen te staan door klagende klanten.Telenet moet zich herpakken en hier (best op voorhand) op reageren.

Ik vraag me wel af of belgacom dat eigenlijk wel zou mogen, die data niet meetellen. Is dat ook geen overtreding is van de netneutraliteit (priority lanes)? (qua idee dan, niet wet, want tis nog geen wet)

[ Post made via mobile device ]

Als men vandaag op de Telenet Site kijkt,dan kan je het data volume bij het Whop abbo niet meer vinden??

Staat er nochtans op?

fluppie schreef:Als men vandaag op de Telenet Site kijkt,dan kan je het data volume bij het Whop abbo niet meer vinden??

Ik zie hier nochtans netjes 150 GB staan... http://telenet.be/nl/alles-in-een/whop

ITnetadmin schreef:Ik vraag me wel af of belgacom dat eigenlijk wel zou mogen, die data niet meetellen. Is dat ook geen overtreding is van de netneutraliteit (priority lanes)? (qua idee dan, niet wet, want tis nog geen wet)

[ Post made via mobile device ]

Interessant idee, maar ik denk niet dat het een overtreding is van het principe. Vaak gaat bij netneutraliteit de discussie over het feit dat providers geld vragen om bepaald dataverkeer voorrang te verlenen of dat ze anders de datastroom wat afknijpen.

Of het dataverkeer van Netflix nu aangerekend wordt of niet is in heel deze discussie irrelevant imo. Nu, wij gaan hier nu van uit (hopen het tenminste) dat die data niet zal aangerekend worden. Het valt nog af te wachten of dat effectief het geval zal zijn.

als netneutraliteit dan echt strikt is, zou je ook rex en rio moeten meetellen

Hoe komt die rex en rio binnen, digitaal toch via internet/utp?

In de stricte interpretatie van netneutraliteit wordt niet enkel het blokkeren of voortrekken van services naar qos toe bekeken. Dataverkeer niet meetellen is een overtreding van netneutraliteit, want dit is ook een manier van services een voordeel geven tov de concurrentie.

Rex en rio de zenders zijn geloof ik op coax, de a la carte kan een issue zijn. Maar zoals ik in een ander topic van belgacom ook net zei, dan is iptv eigenlijk ook een probleem naar netneutraliteit toe.

[ Post made via mobile device ]

dan moeten ze netflix ook maar op coax steken... want als men dat als argument gebruikt, spreekt men nog steeds over het voortrekken van hun eigen produkt

Op zich is zenders via COAX eenrichtingsverkeer. Het is pas bij interactie dat er internet nodig is. De dingen die je a la carte opvraagt komen allemaal via UTP op die digibox binnen. Kan toch niet anders?
Telenet is op zich nog wat straffer omdat ze staan te roepen op Netflix te laten betalen terwijl ze hen nu al zwaar belemmeren door het bevoordelen van hun eigen diensten Rex en Rio.

Er is op zich altijd een probleem wanneer je isp ook andere diensten zoals tv aanbiedt.
De netneutraliteit zal daar enige flexibiliteit in moeten voorzien.
Dit gezegd zijnde, als belgacom de hele netflix santekraam aanbiedt via hun iptv, is er voor mij toch wel een breach van die neutraliteit wat mij betreft.
Nu, deze discussie loopt momenteel zowel in dit topic en parallel in het belgacom&netflix topic, wat het wat moeilijk volgen maakt.

[ Post made via mobile device ]

donneo schreef:De dingen die je a la carte opvraagt komen allemaal via UTP op die digibox binnen. Kan toch niet anders?

Kan wel anders en gebeurt ook anders: de vraag wordt gesteld via UTP, het antwoord komt binnen via UTP maar het antwoord bevat gewoon een soort link naar een coaxkanaal. De videostream zit dus nog steeds op coax. Trek het coaxsnoer maar eens uit terwijl je een film op aanvraag bekijkt.

Wat betreft netneutraliteit: Het voorstel van Europa heeft een uitzondering voorzien voor "gespecialiseerde diensten" die door de operator zelf tegen een extra tarief worden aangeboden. Er is wel een strikte voorwaarde aan verbonden: vergelijkbare diensten via internet moeten ook voldoende bandbreedte krijgen om perfect te functioneren. Men mag Netflix dus niet vertragen ten voordele van Yelo.

vergelijkbare diensten via internet moeten ook voldoende bandbreedte krijgen om perfect te functioneren.

Maar weinig volume geven, is dan ook tegen de regels van netneutraliteit

Als half belgie vanavond gelijk netflix probeert gaat het telenet netwerk misschien crashen

donneo schreef:Hoe komt die rex en rio binnen, digitaal toch via internet/utp?

Nee dus.. via coax zoals raf al eerder heeft geschreven.

bambipower schreef:Maar weinig volume geven, is dan ook tegen de regels van netneutraliteit

Neen, het blijft perfect mogelijk dat een internetprovider een abonnement met een datalimiet van bijvoorbeeld 50 GB aanbiedt als dat duidelijk in de specificaties staat. Maar zolang die datalimiet niet bereikt is, moeten alle internetdiensten perfect functioneren. Langs de andere kant reguleert de markt zichzelf ook natuurlijk: als je Netflix wil kijken, kies je geen abonnement met een datalimiet van 50 GB.

dat klopt, als er alternatieven zijn. Niet iedereen kan bij dsl terecht en kan de dure whoppa betalen

raf1 schreef:

bambipower schreef:Maar weinig volume geven, is dan ook tegen de regels van netneutraliteit

Neen, het blijft perfect mogelijk dat een internetprovider een abonnement met een datalimiet van bijvoorbeeld 50 GB aanbiedt als dat duidelijk in de specificaties staat. Maar zolang die datalimiet niet bereikt is, moeten alle internetdiensten perfect functioneren. Langs de andere kant reguleert de markt zichzelf ook natuurlijk: als je Netflix wil kijken, kies je geen abonnement met een datalimiet van 50 GB.

met 100GB en 1 GB / uur voor SD kwaliteit kan je toch al 100 uur kijken, of meer dan 3 uur per dag
voor wie sporadisch kijkt heb je voor 25.5 euro basic internet en 9 eur netflix toch een mooi pakket = 34.5 euro per maand

Dat kan inderdaad,maar alles hangt ook een beetje af van de samenstelling van het gezin.Als men met twee zijt (man/vrouw bijv.) en beiden gaan werken,of er zijn kind(eren) bij die ook graag naar Netflix kijken,rekening houden met het feit dat ze het daarom nog niet allen te samen doen,gaat de data wel vlug oplopen.

En we zijn weer vertrokken voor een rondje "volume" discussies

Laat ons hier kort over zijn... TN heeft geen enkele consumenten formule die een zorgeloze Netflix ervaring mogelijk maakt.

Laat ons hier kort over zijn... TN heeft geen enkele consumenten formule die een zorgeloze Netflix ervaring mogelijk maakt.

Inderdaad, en kortom : dit is niet wat netneutraliteit bedoeld als men hun eigen vod diensten bevoordeeld. Het gaat dan niet over volume, maar over netneutraliteit

bambipower schreef:dit is niet wat netneutraliteit bedoeld als men hun eigen vod diensten bevoordeeld.

Hun VOD diensten gaan over coax en zijn dus een ander product dan Netflix (ook al is het beide video on demand).

Bij BGC is dit iets moeilijker te verdedigen omdat daar beide over IP gaan.

Ik denk echter dat je in beide gevallen weinig aanspraak hebt op het netneutraliteit priniciepe (voor zover dat al bestaat in Belgie).

Belgacom gaat in samenwerking met Netflix,ik vraag mij af of er een akoord zou kunnen bestaan (event.het is niet gezegd dat dit zo is) dat Telenet erbuiten word gehouden,zodat een samenwerking Netflix/Telenet niet mogelijk is.Belgacom heeft zich nooit verzet tegen netflix,nu is wel duidelijk waarom.

Netflix heeft er alle belang bij om net geen exclusiviteit wat betreft apps op decoders af te sluiten.
Het zou voor belgacom wel een + zijn natuurlijk mocht dit via de decoder gaan maar er zijn nog manieren genoeg om aan te nemen dat dit niet meer dan een gewone overeenkomst zal zijn. Netflix zal vast de code leveren ofzo.

Waarom? Geen apps op BGC en TN decoders vs een app op een van de twee. Dan is het toch wel duidelijk. Je kan nog altijd een chromecast of een van de 100 andere devices kopen die Netflix op je TV tonen, kopen.

Ik zie hier geen graten in. Alleen het voordeel dat Netflix wordt geintroduceerd bij veel mensen.

App op de decoder betekent dat het dataverbruik niet meegeteld wordt. Ik zie daar wel graten in.

[ Post made via mobile device ]

ITnetadmin schreef:App op de decoder betekent dat het dataverbruik niet meegeteld wordt. Ik zie daar wel graten in.

Bron... of is het gewoon een zeer vage veronderstelling ?