Tja, het ligt hem soms in bewoordingen, accenten in een zin, etc. Met geschreven taal kan je niet altijd even goed nuanceren als verbaal. Belangrijk is dat iedereen zijn gezond verstand gebruikt. Ik ben ook al 2 zondagen gaan wandelen met het gezin in de onmiddellijke buurt en zonder gezelschap. Ik heb ook eens op een bankje gezeten omdat de veters van een wandelschoen los geraakt waren maar de veters waren geknoopt en ik was direct weg.Dizzy schreef:Alé, we zeggen dus exact hetzelfde. Blij dat je er nu ook achter bent gekomen
Het probleem is ook niet dat mensen daar 5 of 10 minuten verpozen als ze de nodige afstand in acht houden.
Problemen zijn er wel wanneer men daar zou afspreken met vrienden / kennissen en dit met de nodige spijs en/of drank. Dat kan duidelijk niet. Zoiets heet gezond verstand en verantwoordelijkheid opnemen dan wel solidair zijn versus het walgelijk egoïsme van diegenen die (flagrante) overtredingen begaan. Laat staan natuurlijk, barbecues organiseren in een achtertuin.
Ja we zijn weer akkoord want stricto sensu is iemand aanzetten tot het overtreden van regels en wetten, juridisch op zich al een misdrijf ...Dizzy schreef: In België zijn wij allen geniaal in het bedenken van uitzonderingen, dat gaat geen virus veranderen, zo blijkt. Als dan ook nog een bekend politicus de regels in vraag stelt, tja dan gaan de sluizen open. Ik zou dus de hoge boete voor hem reserveren, dat zou een sterk teken zijn dat het wel degelijk menens is en dat iedereen onder dezelfde regels valt.
Erger nog: verzwarende omstandigheid is dat het hier om iemand gaat met een voorbeeldfunctie ... Spijtig dat het geweten van politici quasi nihil is en dat populisme en gewin van macht en geld bij hen nog altijd primeren boven de realisatie van hun maatschappelijke opdracht. Ook dit is nu éénmaal België.
Hangt natuurlijk af van uw concrete werksituatie. Bv. een portier of bewaker van een bedrijf, kan niet thuis werken evenmin als iemand in de bouwsector. Een administratief bediende kan dit wel. Verder zijn er ook de essentiële en niet-essentiële sectoren. Hier is de overheid m.i. duidelijk: werk zoveel mogelijk thuis indien enigszins mogelijk maar ja, ... Ook hier weer is de ene werkgever breed denkender en gewilliger dan de andere.Dizzy schreef:Anderzijds heb je mensen, zoals ik, die nog gaan werken. Buiten komen is zogezegd levensgevaarlijk maar naar Brussel sporen na een busrit en dan op de metro is perfect veiligVreemd dat mensen gaan twijfelen of niet.
En finaal: penaliseren is altijd een moeilijke. Eigenlijk zou het toch wel leuk zijn, mocht het aantal pv's nav inbreuken tegen corona maatregelen, verwaarloosbaar zijn.
De bedoeling is nog altijd een gevolg te koppelen aan verboden / ongewenst gedrag opdat het afneemt omdat de sanctie niet opweegt tegen de beloning van het negeren van maatregelen. Waarom dan ook niet de boetes koppelen aan inkomen. Dit lijkt me billijk. Stricto sensu zijn boetes voor eenzelfde inbreuk niet gelijk maar wel gelijkwaardig.
Iemand met een netto maandinkomen van 1.500€ zal weten wat hij gedaan heeft als hij een boete krijgt van 250 euro. Diezelfde 250 euro treft een gezin met een inkomen van 12.000€ nauwelijks. Dus ... Ik weet dat dit niet evident is maar ik ben alleszins voorstander.
.
.
