Userbase

Lees: zonder "laagbetaalde" seizoensarbeiders kan er niet dit, kan er niet dat...

Laagbetaald is zeker eenbelangrijke factor, maar niet de enige:
- volume: de UK (en vele andere landen) is niet in staat om voldoende gekwalificeerd medisch personeel op te leiden
- flexibiliteit: seizoensarbeid is notoir cyclisch, wat doe je in die luwteperiode als UK inwoner...

Maar euhm...
Heel de Westerse wereld is gebaseerd op lage lonen hé.
Zowat de ganse de mode-, grondstoffen en landbouwsector draait op lage lonen.
Je laat een schoen voor €10 maken in Bangladesh of China en verkoopt die hier voor €80-90.

Je vergeet dat Duitsland, maar ook Nederland enige weken geleden, een corona uitbraak meemaakt in de vleesverwerkende industrie. Duizenden (laagbetaalde) oosteuropeanen zijn de slachtoffers hier!
Bovendien zijn vele britten pisnijdig om vast te stellen hoe oosteuropeanen worden ingevlogen om voor Amazon te werken in de midlands...

wied schreef:Bovendien zijn vele britten pisnijdig om vast te stellen hoe oosteuropeanen worden ingevlogen om voor Amazon te werken in de midlands...

Allemaal heel begrijpelijk, maar dan moet je niet voor een brexit stemmen, maar voor een correct minimumloon.

"Vrij verkeer van goederen en personen", daarvan willen zij eerst verlost worden

Als ik het een beetje begrijp,dan is het wel de bedoeling dat Britten zelf deze jobs gaan overnemen????dit is alvast wat ik eruit kan opmaken men zal niet anders kunnen .Ik heb het dan wel over de jobs in in de landbouw en oogsten van o.a. groenten of fruit op de akkers,de gewone mensen gaan hier zwaar onder lijden in de UK.

Heel die brexit-emotie doet me sterk denken aan de ostalgie.

Enkel de positieve dingen uit de geschiedenis onthouden en daarnaar verlangen. Dat dit ten koste gaat van zoveel andere dingen, dat zien we even niet.

heist_175 schreef: De coronacrisis heeft al mooi aangetoond dat ze niet zonder immigratie kunnen

Ze zullen de immigratie ook niet stoppen, maar het zal nu volledig volgens hun termen zijn. Het is dat wat ze wilden.

Zoals ik al enkele keren gezegd heb, het VK kan haar immigranten kiezen, want er is geen gebrek aan vraag. Nu zal ze ze ook gewoon zelf kunnen kiezen.

Klopt.
Ze hebben al een beslissing gemaakt inzake laaggeschoolde immigranten.
Ze moeten nu een minimumloon van (iirc) 24k pond per jaar verdienen om te mogen immigreen.
Alleen komen veel verpleegkundigen en andere specialisaties al niet aan dat loon, en die zijn toch wel essentieel.

Ik snap ze wel.
Ik zou willen dat ook in Belgie er iets meer controle op immigratie van binnen de EU is, met meer vereisten die we kunnen stellen aan buitenlanders om onze eigen bevolking de eerste kans te gunnen op de job.

CCatalyst schreef:

heist_175 schreef: De coronacrisis heeft al mooi aangetoond dat ze niet zonder immigratie kunnen

Ze zullen de immigratie ook niet stoppen, maar het zal nu volledig volgens hun termen zijn. Het is dat wat ze wilden.

Niet anders dan onder de EU regels dus.
De bestaande EU regels staan al verregaande ingrepen in vrij verkeer van personen toe. De UK heeft er nooit gebruik van willen maken, omdat het makkelijker is om al wat misgaat af te schuiven op Europa. In de rioolpers werd afgegeven op detailistische regeltjes, die uiteindelijk niet EU maar wel UK regeltjes bleken te zijn.

ITnetadmin schreef: Ze moeten nu een minimumloon van (iirc) 24k pond per jaar verdienen om te mogen immigreen.
Alleen komen veel verpleegkundigen en andere specialisaties al niet aan dat loon, en die zijn toch wel essentieel.

Daar komen ze vanzelf wel achter, maar dan is het al te laat natuurlijk.
En zo krijg je een afgleiding van een rechtstaat met "iedereen gelijk voor de wet" naar een rechtstaat "à la tête du client".

De Brexit zou de meest ingrijpende gebeurtenis moeten worden bij mensen van onze generaties,een beetje te vgl. met de generaties die nog WO2 meegemaakt hebben.Natuurlijk zal de Corona pandemie ook wel bijblijven.

https://www.nu.nl/dit-wordt-het-nieuws/ ... rexit.html

Hier is er een radio pod aanwezig, onder de foto van BoJo en Ursula,heel intresant.

57% van de Britten begint al spijt te krijgen van die Brexit, zij zouden willen terugkeren naar de EU, wel een beetje laat vind ik, dat hadden ze veel eerder moeten aan denken.

https://www.hln.be/nieuws/buitenland/br ... ~ac84c47d/

apestaart schreef:57% van de Britten begint al spijt te krijgen van die Brexit, zij zouden willen terugkeren naar de EU, wel een beetje laat vind ik, dat hadden ze veel eerder moeten aan denken.

Hopelijk is die poll dan niet afgenomen door een van de bureaus die in de dagen voor het referendum een klinkende overwinning voor het "remain"-kamp voorspelde.

Ze hebben het referendum gehad in 2016, dat was Leave. Dan hebben ze vorig jaar nog eens verkiezingen gehad waarbij de keuze ook impliciet nog eens aan bod kwam, en toen heeft men nog duidelijker volop gestemd op de man die Leave zei. Hoeveel keer moet het zo eigenlijk gevraagd worden?

Met een eigen munt, en met een eigen centrale bank!? Zij zouden wel dom zijn om nu -na coronatijd- een groepje (zuidelijke) EU landen te willen vervoegen

Ik kan alleen maar hopen dat ze toch tot een akkoord komen. Niet alleen douane, ook inzake grenscontrole (zakenreizen en toerisme).

Zij hebben het nodig, maar wij ook. Niet onderschatten hoeveel geld de Britten elk jaar - in normale jaren weliswaar - in ons toeristisch laatje brengen.

Toeristen uit landen die veraf gelegen zijn zullen we gezien de omstandigheden wel nog even niet meer terugzien, daarom het belang om de landen die dichtbij liggen niet te verjagen.

57% van de Britten begint al spijt te krijgen van die Brexit

Samen te vatten in twee woorden: Fake News.
Wat zou het een overwinning zijn voor de EU om een pracht van een akkoord te maken, helemaal naar hun wensen en eisen.

timmermc schreef:Samen te vatten in twee woorden: Fake News.

En je hebt daar ergens een goeie bron voor die je statement bewijst? Of is het een "het past niet in mijn kraam dus is het fake news" statement zoals we maar al te vaak zien en horen tegenwoordig?

timmermc schreef:

57% van de Britten begint al spijt te krijgen van die Brexit

Samen te vatten in twee woorden: Fake News.
Wat zou het een overwinning zijn voor de EU om een pracht van een akkoord te maken, helemaal naar hun wensen en eisen.

Mocht dit nu een ommekeer van jewelste zijn zou je nog gelijk kunnen hebben, maar we komen van 48% die stemde tegen de brexit.
Na al die jaren van geklungel een stijging van 48% naar 57% vind ik eigenlijk nog heel laag.

bollewolle schreef:

timmermc schreef:Samen te vatten in twee woorden: Fake News.

En je hebt daar ergens een goeie bron voor die je statement bewijst? Of is het een "het past niet in mijn kraam dus is het fake news" statement zoals we maar al te vaak zien en horen tegenwoordig?

Het antwoord stond hierboven al maar je hebt er waarschijnlijk overheen gelezen:

Ccatalyst schreef: Ze hebben het referendum gehad in 2016, dat was Leave. Dan hebben ze vorig jaar nog eens verkiezingen gehad waarbij de keuze ook impliciet nog eens aan bod kwam, en toen heeft men nog duidelijker volop gestemd op de man die Leave zei. Hoeveel keer moet het zo eigenlijk gevraagd worden?

Dus zoals timmermc scheef: fake news.
Die cijfers zijn trouwens op verschillende websites te raadplegen.

Sorry maar waar slaagt die redenering op? Je had de uitkomt van het referendum uit 2016 en je hebt een poll van nu. Ik zeg niet dat de ze ineens alles moeten terugdraaien, maar why the hell zou die poll fake news zijn? Die redenering klopt langs geen kanten

Leg je er gewoon bij neer. De Brexit is een feit, alle post brexit polls ten spijt. Bovendien heb ik nooit begrepen waarom wij als Belg ons druk moeten maken over wat er in het UK gebeurt? Alsof de Britten zich druk maken over wat er in deze bananenrepubliek gebeurt.

Jack ik denk puur economisch.

Jack Daniels schreef:Leg je er gewoon bij neer. De Brexit is een feit, alle post brexit polls ten spijt. Bovendien heb ik nooit begrepen waarom wij als Belg ons druk moeten maken over wat er in het UK gebeurt? Alsof de Britten zich druk maken over wat er in deze bananenrepubliek gebeurt.

Het is toegestaan je oogkleppen af te zetten.
De Brexit is voor duizenden landgenoten een directe bedreiging voor hun werkzekerheid.
Wij doen bijvoorbeeld geen zaken meer met GB wegens de langlopende projecten en de te veranderlijke Pond. Wij kunnen enkel offertes opmaken in €, in Pond weten we niet wat die nog waard zal zijn bij oplevering, en de Britten zitten met hetzelfde probleem, maar omgekeerd. Zij aanvaarden geen offerte in €.
En zo zijn er zovelen.
De vissers zijn ook gechareld.
Er is zoveel export naar hen, dat wordt allemaal onzeker.

cadsite schreef: Wij doen bijvoorbeeld geen zaken meer met GB wegens de langlopende projecten en de te veranderlijke Pond. Wij kunnen enkel offertes opmaken in €, in Pond weten we niet wat die nog waard zal zijn bij oplevering, en de Britten zitten met hetzelfde probleem, maar omgekeerd. Zij aanvaarden geen offerte in €.

Concreet gaan jullie dus weer gewoon handel drijven met UK net zoals in de pré EU periode en voor er sprake was van de Euro?

apestaart schreef:57% van de Britten begint al spijt te krijgen van die Brexit, zij zouden willen terugkeren naar de EU, wel een beetje laat vind ik, dat hadden ze veel eerder moeten aan denken.

https://www.hln.be/nieuws/buitenland/br ... ~ac84c47d/

Trap eens niet in die onzin .
Is fake news.

Ik geloof nieveel meer vd media, ze zijn partijdig, ze draaien evenzeer in alle richtingen a la Van Ranst.
Zelfde met Trump hoe ze die steeds aanvallen maar goede dingens posten ze niet.
Ze houden de mensen echt voor dom.

Ik ben zo ene die alles gaat gaan checken, volg ook heel wat buitenlandse media en mensen die dergelijke zaken posten maar de meesten hier die geraken niet verder dan de vrt = de CNN van Vlaanderen.et hier bedoel ik bv op fb en noem maar op, je hoeft maar in de hoofdtitel Trump te zetten en zonder wat te lezen of te checken hupla, de haatreacties zijn meteen een feit.

Jack Daniels schreef:

cadsite schreef: Wij doen bijvoorbeeld geen zaken meer met GB wegens de langlopende projecten en de te veranderlijke Pond. Wij kunnen enkel offertes opmaken in €, in Pond weten we niet wat die nog waard zal zijn bij oplevering, en de Britten zitten met hetzelfde probleem, maar omgekeerd. Zij aanvaarden geen offerte in €.

Concreet gaan jullie dus weer gewoon handel drijven met UK net zoals in de pré EU periode en voor er sprake was van de Euro?

Neen.
De laatste 3 jaar kopen en verkopen we niets meer aan de UK.
We krijgen nog offertes, maar in Pond en dat vertrouwen we niet. Wij maken nog effertes, maar in € en dat vertrouwen zij niet.
De tijd tussen een offerte en oplevering is snel 2 jaar en dan loop je een veel te groot risico in de huidige situatie.
Gelukkig was de UK voor ons altijd al een kleine afzetmarkt, maar ik kan me goed voorstellen dat dit voor anderen een regelrechte ramp is.

Ik geloof nieveel meer vd media, ze zijn partijdig, ze draaien evenzeer in alle richtingen a la Van Ranst.

Zo goed als alle nieuwsmedia bij ons in Vlaanderen en Nederland zitten in datzelfde potje DPG media en spreken met eenzelfde tong, hoe kun je dan nog als lezer, luisteraar of kijker een onpartijdige mening hieruit halen. En dit niet alleen over onderwerpen zoals de Brexit maar ook Corona, racismme, politiek, etc.

De Britse burgers hebben in 2016 gekozen om uit de EU te stappen en hebben dit vorig jaar opnieuw met meerderheid bevestigd met nieuwe verkiezingen.
Net zoals die Brexit voor de Europese elite één grote financiële nachtmerrie is blijft het 'remainers' kamp daar nog steeds proberen om een stok tussen die deur te steken. En ook onze door Nederlanders en Belgen gestuurde DPG media proberen bewust aan dat proces mee te werken, om vooral negatief nieuws te brengen.

Jack Daniels schreef:Leg je er gewoon bij neer. De Brexit is een feit, alle post brexit polls ten spijt. Bovendien heb ik nooit begrepen waarom wij als Belg ons druk moeten maken over wat er in het UK gebeurt? Alsof de Britten zich druk maken over wat er in deze bananenrepubliek gebeurt.

Heb ik ergens gezegd dat Brexit geen feit is of dat ik zou willen dat hun beslissing omgekeerd wordt? Mijn punt is dat ik absoluut niet vat dat mensen "fake news" zitten te roepen bij alles wat precies niet in hun kraam past. Leg mij eens uit waarom zou recente poll fake news zijn omdat hij een andere uitkomst heeft dan een referendum van 4j eerder of de verkiezingen van vorig jaar (die je zeker niet enkel aan Brexit kan toewijzen)? Dat is toch complete onzin?

Unicorn1 schreef:Trap eens niet in die onzin .
Is fake news.

...

Ik ben zo ene die alles gaat gaan checken, ...

Zie mijn bovenstaande en eerder opmerking. Waarom meteen "fake news" roepen. Als je zegt het allemaal te checken, kan je dan tenminste een bron vermelding plaatsen bij elke "fake news" die je plaatst? Is toch het minste dat je kan doen, anders is dat een compleet nutteloos statement in mijn ogen en valt het onder "het past niet in mijn kraam dus is het fake news".

Opnieuw, deze vragen staan voor mij compleet los van de Brexit discussie, ik wil gewoon begrijpen waarom er zo vaak "fake news" wordt geclaimd zonder dat dan te staven met "echt" nieuws. Call me stupid, maar ik snap het niet.

bollewolle schreef:

Jack Daniels schreef:Leg je er gewoon bij neer. De Brexit is een feit, alle post brexit polls ten spijt. Bovendien heb ik nooit begrepen waarom wij als Belg ons druk moeten maken over wat er in het UK gebeurt? Alsof de Britten zich druk maken over wat er in deze bananenrepubliek gebeurt.

... Leg mij eens uit waarom zou recente poll fake news zijn ...

Hier zit het probleem dus : het is GEEN recente poll en eigenlijk valt dit artikel onder clickbait, je weet wel, waar veel mediasites vol van staan.
https://www.businessinsider.fr/us/brexi ... -eu-2020-6

De poll komt van de European Social Survey, waarbij ze hun poll, gepubliceerd in oktober 2019 een update gegeven hebben met bijkomende info uit 8 landen (en waar het Verenigd Koninkrijk niet bij zit, want al in deel 1 verwerkt).
http://www.europeansocialsurvey.org/abo ... s0088.html

Businnes Insider.fr heeft deze update van de poll nu hergebruikt om er een clickbait-artikel over te schrijven, meer niet. En HLN heeft als clickbait-newssite nog eens een herkauwing gedaan om ook hun deel van de clicks te krijgen.

Het kan nog altijd zijn dat de UK nog van gedacht zou veranderen,daar gaan we dan vlug moeten van horen,want dan zijn ze verplicht om uitstel te vragen(een eerste stap dan),en voorlopig zit dat er niet in heb ik de indruk.

Jongens, ik begrijp niet waarover jullie zo'n problemen maken.

• - ze hebben een beslissing genomen.
  - ze moeten zelf opdraaien voor de gevolgen van die beslissing.
  - en wij moeten ons neerleggen bij hun soevereine beslissing.

Wij doen zaken met honderden landen wereldwijd, zowel massaal importeren (vb China), als exporteren.
Het meest van deze business buiten de EU verloopt ook niet in Euros, maar in Dollar, in Yen, ...
En we hebben de systemen om zaken te doen buiten de Unie (douane administratie, import heffingen, wisselkoers risico's, enz ).

De business met de UK valt niet stil hoor na de Brexit, het wordt alleen anders.

cadsite schreef:We krijgen nog offertes, maar in Pond en dat vertrouwen we niet. Wij maken nog effertes, maar in € en dat vertrouwen zij niet.

Met of zonder Brexit, het wisselkoers risico met de UK is er al altijd geweest. So what?

lukadad schreef:Hier zit het probleem dus : het is GEEN recente poll en eigenlijk valt dit artikel onder clickbait, je weet wel, waar veel mediasites vol van staan.
https://www.businessinsider.fr/us/brexi ... -eu-2020-6

De poll komt van de European Social Survey, waarbij ze hun poll, gepubliceerd in oktober 2019 een update gegeven hebben met bijkomende info uit 8 landen (en waar het Verenigd Koninkrijk niet bij zit, want al in deel 1 verwerkt).
http://www.europeansocialsurvey.org/abo ... s0088.html

OK, kijk, dat is nu eens duidelijke info die in alle andere posts niet meegegeven was. Thanks!

Nu, kijkende naar de gegevens zelf volg ik dat het geen recente poll is en dat de data (voor een deel) uit 2019 komt (en op beperkte vlakken ook voor alle landen ge-update als je de release notes bekijkt). Dus dat het geen nieuws is in de betekenis van "recent" kan ik dus volledig volgen. Echter, de data is er wel, dus foutief kan je die niet noemen. Dat nieuwssites oudere data gebruikt met een aantrekkelijke titel om als clickbait te diene, daar volg ik je wel in, dat is een jammerlijk gevolg van de business models dezer dagen :s

philippe_d schreef:

cadsite schreef:We krijgen nog offertes, maar in Pond en dat vertrouwen we niet. Wij maken nog effertes, maar in € en dat vertrouwen zij niet.

Met of zonder Brexit, het wisselkoers risico met de UK is er al altijd geweest. So what?

Het gaat over meer dan dat he...
Als wij nu een contract binnen halen voor plaatsing in 2021. Hoe gaat dat dan in zijn werk? Douane inklaring? Personeel kan niet meer gewoonop de trein, maar paspoort en heel de zwik.
En ja, de pond was altijd de pond, maar vertrouw jij die munt nu? Ik persoonlijk voor geen haar.

cadsite schreef: En ja, de pond was altijd de pond, maar vertrouw jij die munt nu? Ik persoonlijk voor geen haar.

Zolang uw werkgever het pond vertrouwt is er toch geen vuiltje aan de lucht? Die mens zal maar al te goed weten waar hij mee bezig is.

Maar ik snap niet goed waarom je hier nu zo een heisa over maakt. Je schrijft hier iets hoger zelf het volgende:

cadsite schreef: De laatste 3 jaar kopen en verkopen we niets meer aan de UK.

Even logisch redeneren. Gedurende drie jaar dat het UK deel uitmaakte van de EU heb je er niets gekocht of verkocht. Nu stappen ze uit de EU maar je hebt schrik dat je met het UK geen zaken meer zal doen. Maar je doet ondertussen al drie jaar geen zaken meer met het UK???

De laatste 3 jaar was er geen handel omdat de laatste 3 jaar even onzeker waren als nu.
Niemand kan met zekerheid zeggen dat er telkens uitstel ging zijn.
Maar bon, ik ben maar personeel en ik hoor maar wat mensen boven mij zeggen.

bollewolle schreef:

Unicorn1 schreef:Trap eens niet in die onzin .
Is fake news.

...

Ik ben zo ene die alles gaat gaan checken, ...

Zie mijn bovenstaande en eerder opmerking. Waarom meteen "fake news" roepen. Als je zegt het allemaal te checken, kan je dan tenminste een bron vermelding plaatsen bij elke "fake news" die je plaatst? Is toch het minste dat je kan doen, anders is dat een compleet nutteloos statement in mijn ogen en valt het onder "het past niet in mijn kraam dus is het fake news".

Opnieuw, deze vragen staan voor mij compleet los van de Brexit discussie, ik wil gewoon begrijpen waarom er zo vaak "fake news" wordt geclaimd zonder dat dan te staven met "echt" nieuws. Call me stupid, maar ik snap het niet.

Ik heb dat er bijgepost.

1ste keer was er al een (nipte) meederheid. Dan wou men een 2de referendum na ruime tijd want de media en tegenstanders vd brexit lieten uitschijnen dat er opeens een meerderheid tegen de brexit zou stemmen.
Uiteraard kan je geen 2de referendum gaan houden maar er waren wel verkiezingen en dat was de verkiezing die een groot verschil had kunnen maken. Maar wat gebeurde er? Ze zaten allemaal fout want de voorstanders voor een brexit waren groter geworden en niet kleiner.

En nu komt men alweer met die onzin af. Aan hoeveel mensen zijn ze het weesten vragen dan? 1000 of 10000 ofzo? Als je op basis van dat moet gaan stellen dat er opeens een ruime meerderheid is tegen de brexit dan zeg ik idd fake news.

Het is duidelijk dat links tegen democratie is, 2 keer krijgen die een duidelijk signaal dat de brexit er moet komen en nog blijven ze vervelend doen en blijven ze bij ieder dingetje dat er dan gebeurt zitten te roepen maar nu gaat er een meerderheid tegen zijn hoor.

Geloof die nonsens niet. Meer kan ik niet zeggen.

Ik blijf erbij dat Engeland de juiste keuze maakte
De EU is een grote klucht, zie diene Guy Verhofstadt iedere dag posten , wat die allemaal zit uit te kramen.
Dienen Timmermans (een Nederlander) die met plezier de deuren nog meer zou open zetten voor vreemdelingen binnen te nemen.

En toch blijf ik erbij dat je uitleg geen uitleg is om iets fake news te noemen. Opnieuw, ik probeer dit objectief te bekijken, ik stel deze vragen los van heel de Brexit discussie om te snappen waarom er zo snel naar het argument fake news wordt gegrepen als iets niet lijkt te passen in iemands leefwereld. Het komt er voor u blijkbaar op neer dat in het verleden a en b uitkomst x hadden en c nu uitkomst y heeft dus is c per definitie niet correct. En dat noem jij dan fake news. Sorry, ik snap die redenering helemaal niet.

Daarnaast, mogelijk heb je in je studietijd nooit onderzoeksstatistiek gehad, maar als je een goeie representatieve populatie bepaald voor je steekproef kan deze wel degelijke met zeer kleine afwijkingen kloppen, dus daar klopt je opmerking ook niet van (op de bron site die lukadad eerder heeft vermeld kan je trouwens alle data erop nakijken en zelf je conclusies trekken als je wil).

Het feit dat je dan eindigt met vooral punten met emotionele waarde aan te halen als argumenten doet me nog meer vermoeden dat het vooral het principe is van "het past niet in mijn kraam dus roep ik fake news" ipv gestaafd op feiten.

Anyway, ik denk dat dit ook niet echt een onderwerp is voor het Brexit topic waar ik nu over ah posten ben dus zal het bij deze ook maar zo laten.

Ik blijf erbij dat Engeland de juiste keuze maakte
De EU is een grote klucht, zie diene Guy Verhofstadt iedere dag posten , wat die allemaal zit uit te kramen.
Dienen Timmermans (een Nederlander) die met plezier de deuren nog meer zou open zetten voor vreemdelingen binnen te nemen.

Die ganse EU politieke elite blijft nu eenmaal een clubje van gebuisde verbannen politiekers, sommigen vertonen zelfs het charisma van bankklerk.
Wacht maar af, deze excellenties gaan die economische schuldenberg van de EU landen wel oplossen met geld dat ze zelf niet kunnen drukken, maar wel lospeuteren van de rijkste EU staten. Alleen is die dikke netto betaler van een UK er wel nu vantussen.

bollewolle, ge hebt hier ondertussen al meerdere antwoorden gekregen op jouw vraag waarom het fake news is. En nog wil je het niet snappen. Stop met zagen en lees die antwoorden nog eens door of bezoek de url's die aangereikt worden.

Wauw, meteen op de man spelen, tof. Heb je mijn berichten eigenlijk wel gelezen? Ik heb daarnaast welgeteld 1 bron vermelding met uitleg gezien in de "meerdere antwoorden". Lukadad is de enige die effectief nuttige info heeft gegeven en daar heb ik ook op gereageerd. En ja, ik ben zelfs de data zelf gaan bekijken. De argumenten waar ik echter op bleef reageren zijn die waar geen link instaat en die puur persoonlijke meningen lijken te zijn ipv effectieve info om iets fake news te noemen. Correct me if I'm wrong. Maar zoals in mijn vorige post gezegd laat ik het erbij, ik denk dat ik al snap dat inhoudelijk reageren met effectieve bronnen (op lukadad na, waarvoor dank) hier niet echt aan de orde is.