Userbase

In de US hebben ze een president die verloren heeft bij de presidentsverkiezingen, althans wat stemmenaantal betreft.
In de UK heeft de partij van BoJo 12procentpunt meer zetels gekregen dan ze stemmen heeft gehaald en heeft BoJo het parlement opgeschort om de bespreking van een wet tegen te houden.
In beide landen prutsen ze maar wat graag aan de rechtbanken: BoJo wil de rechterlijke macht terug aan de politieke leidand en in de US luistert het ministerie van Justitie naar de president over hoe ze een aanklacht moeten formuleren (lees: afzwakken).

Trias Politica, scheiding der machten, is een ontegensprelijke peiler van democratie. Ik zou niet zomaar durven besluiten dat de US en/of de UK er qua democratische reflex beter voor staan dan België of de EU. Ook al heeft de NVA het over "wereldvreemde" rechters en willen ze Gestapogewijs huizen kunnen doorzoeken zonder rechterlijk bevel (net als de Gestapo lang geleden).

Er zijn in elk systeem en land wel onvolkomenheden te vinden maar zoals gezegd levert dit systeem een aantal serieuze voordelen op die we ook niet graag meer afgeven.

Wat die sociale verworvenheden betreft zijn er ook voordelen aan de EU. Je kan als werknemer in andere landen gaan werken en uw rechten meenemen. Je kan als gepensioneerde naar een zonniger land en toch gezondheidszorg genieten ten laste van het werkland. Reizen is gemakkelijker geworden zonder de grenscontroles. Als ik in de VS spreek over hoe bij ons de gezondheidszorg georganiseerd is geloven ze u soms niet, zo groot is het verschil

Wie had ooit durven bedenken dat jonge amerikanen zouden kiezen voor de socialist Sanders!? En misschien hebben republicans wel minder politiek inzicht waardoor zij achter Trump blijven aanlopen. En de Britten weten donders goed dat alles om geld draait (lees: lage lonen), daarom moeten zij het zonder de EU gaan aanpakken. Want EU betekent immers baas boven baas spelen

@wied
ik denk dat je democratie verward met populisme

wied schreef:Wie had ooit durven bedenken dat jonge amerikanen zouden kiezen voor de socialist Sanders!? En misschien hebben republicans wel minder politiek inzicht waardoor zij achter Trump blijven aanlopen. En de Britten weten donders goed dat alles om geld draait (lees: lage lonen), daarom moeten zij het zonder de EU gaan aanpakken. Want EU betekent immers baas boven baas spelen

Hoe kan je een pleidooi tegen de EU wegens te weinig sociaal koppelen aan de drijfveer van lage lonen bij de Brexit

Vermits er minder mensen binnen mogen zullen deze lagen lonen naar de Britten gaan, wow wat een sociale vooruitgang

Dizzy schreef: Vermits er minder mensen binnen mogen zullen deze lagen lonen naar de Britten gaan, wow wat een sociale vooruitgang

Toen ze nog bij de EU hoorden, wilde de UK geen gebruik maken van de mogelijkheden om zelf meer over migratie te zeggen hebben.
Nu ze zonder de EU verder gaan, beslissen ze ook dat er geen limiet komt op migratie.
Vanaf 1/1/2021 staat er net geen limiet meer op migratie naar de UK, in tegenstelling tot vandaag (al wordt het plafond vandaag niet gerespecteerd).

Scheiding der machten lijkt mij voor US en UK echte democratie te blijven opleveren. De "particratie" in ons eigen land daarentegen zet het parlement buiten spel, maar dat is slechts "populisme" blijkbaar

Dizzy schrijft: ...Je kan als werknemer in andere landen gaan werken...

Veel Britten zijn echt nijdig geworden toen de media autobussen toonden die EU burgers aanvoerden voor Amazon UK!

Scheiding der machten staat momenteel in de VS opnieuw onder druk met de oranje clown die zich met alles bemoeit. Ook zit je met maar 2 partijen en meerderheidssysteem wat ook al een beetje armoede in keuze is. Nogmaals, elk systeem heeft zijn voor- en nadelen.

De Britten hebben iets met autobussen, ze hebben ook in eentje geloofd die de NHS zogezegd veel ging opleveren

De Britten zullen kunnen kiezen om zelf tegen die lage lonen de pakjes te verwerken of Amazon gaat gewoon, net zoals een aantal andere bedrijven, elders. Met de soepelere houding tegenover multinationals die de harde Brexit zullen de lonen heus niet stijgen. De gewone Brit is de pineut bij deze sociale dumping. Sorry, we missed you.

Sociale dumping is een wereldwijd fenomeen!

Inderdaad, het is een neveneffect van ons systeem van winstmaximalisatie.

Echter de Uk gaat voor vrijere markt en dus nog meer sociale dumping. Of het nu een Brit is of een Pakistaan die de dumpert in kwestie is maakt weinig uit aan het gegeven. Je bent niet socialer omdat je eigen volk eerst uitperst.

Dizzy schreef:Scheiding der machten staat momenteel in de VS opnieuw onder druk met de oranje clown die zich met alles bemoeit.

Zie je hier een eerste minister die voor een tribunaal van Kamer en Senaat moet komen waar de vuile was uit de doeken gedaan wordt?

Het is daar nog altijd beter dan hier waar een persoon als Didier Reynders kan regelen dat een onderzoek naar corruptie "opvallend snel" geseponeerd wordt als het zijn benoeming bij de Europese Commissie in de weg staat.

Dat scheiding der machten bij ons een klassenaangelegenheid is ("wel voor jou, niet voor mij"), is voor mij op stip nummer 1 het meest zorgwekkende probleem in dit land. Al was het maar omdat dat de bron is van heel wat secundaire misdrijven zoals corruptie, machtsmisbruik, enz.

CCatalyst schreef:Dat scheiding der machten bij ons een klassenaangelegenheid is ("wel voor jou, niet voor mij"), is voor mij op stip nummer 1 het meest zorgwekkende probleem in dit land. Al was het maar omdat dat de bron is van heel wat secundaire misdrijven zoals corruptie, machtsmisbruik, enz.

Dat is overal een probleem. Armen hebben minder toegang tot het gerecht of kunnen minder goede verdediging betalen. Dat effect bestaat ook in andere sectoren, het is zelfs eigen aan ons systeem. Mensen met geld zullen altijd een bepaalde invloed kunnen uitoefenen met dat geld. Anders moet je pleiten voor iedereen gelijk en dat zitten we in communisme en dat werkt ook niet. Geef me dan maar de fouten van dit systeem en laat ons dit zoveel mogelijk beperken.

Dizzy schreef:Inderdaad, het is een neveneffect van ons systeem van winstmaximalisatie.

Echter de Uk gaat voor vrijere markt en dus nog meer sociale dumping. Of het nu een Brit is of een Pakistaan die de dumpert in kwestie is maakt weinig uit aan het gegeven. Je bent niet socialer omdat je eigen volk eerst uitperst.

Ik vermoed dat het daar zal op aankomen,lage loon arbeid,vele andere nationaliteiten zullen naar mijn gevoel de UK verlaten,het werk die er dan is,zal moeten gedaan worden door Engelsen denk ik.

CCatalyst schreef:Zie je hier een eerste minister die voor een tribunaal van Kamer en Senaat moet komen waar de vuile was uit de doeken gedaan wordt?

Die stapt op. Voorbeelden genoeg
- Kris Van Dijck (NVA) -> zat rijden, escortgirl laten vergoeden via de staat
- Leterme (CDV) -> zogezegd schende hij de scheiding der machten, hij is volledig vrijgesproken
- Schauvliege (CDV) -> staalhard liegen

En zelfs dat doen ministers onvoldoende. Jambon had ongetwijfeld drugs genomen toen hij dansende moslims zag. Francken ging een samenwerking aan met Soedan, terwijl de NVA zich beroept op de Verlichting als leidraad.

In de US mag de president zich - na het mislukte impeachment - alles veroorloven: wraak, afrekeningen, afpersingen, zelfverrijking, ... Er staat geen limiet op. In België hebben ze nog minstens het fatsoen om het via de partner (bv DeGucht) of nog schimmigere constructies (LandInvest/BDW/ColaZero) te regelen.

Uitzondering: Reynders. Ik weet niet wat hij weet van alle andere politici, maar niemand durft zijn gefoefel te becommentariëren.

Maak jullie geen illusie vrij verkeer van goederen,personen en diensten,en bij het laaste bezoek van Ursula heeft ze er droogjes ook financiele produkten bijgezegd(wrsl waren die er altijd er al bij,kwestie om even te vermelden).

heist_175 schreef: Die stapt op.

Ze stappen op als de media hun positie onhoudbaar gemaakt heeft waardoor de partij ze laat vallen. Soms gebeurt dat, vaak ook niet.

heist_175 schreef:In de US mag de president zich - na het mislukte impeachment - alles veroorloven: wraak, afrekeningen, afpersingen, zelfverrijking

Dat lijkt me niet zo verstandig, want zijn termijn is bijna ten einde, en in november van dit jaar volgt zijn volgende grote evaluatie, deze keer door de mensen. Het is aan de democraten om iemand te nomineren die dat overstijgt en aansluiting kan vinden bij de mensen.

Overigens een technische correctie, juridisch is en blijft hij impeached. Dat hij vrijgesproken werd voorkomt de "removal of office," want daarvoor heb je impeachment + een veroordeling door de Senaat nodig. Maar de Senaat kan de impeachment zelf niet terugdraaien. Mocht hij herverkozen worden begint hij aan een nieuwe termijn zonder impeachment, en dan kan het House opnieuw impeachen en gaat de zaak opnieuw naar de Senaat. Iets wat ongetwijfeld zou gebeuren want impeachment zal wel de nieuwe norm worden nu (langs beide kanten).

heist_175 schreef: Uitzondering: Reynders. Ik weet niet wat hij weet van alle andere politici, maar niemand durft zijn gefoefel te becommentariëren.

Iets wat bijzonder ongezond lijkt, en weer een gevolg van het massaal cumuleren van mandaten. Nogmaals een pleidooi voor termijn- en mandaatlimieten.

CCatalyst schreef:

heist_175 schreef: Die stapt op.

Ze stappen op als de media hun positie onhoudbaar gemaakt heeft waardoor de partij ze laat vallen. Soms gebeurt dat, vaak ook niet.

"Ze pakken hun verantwoordelijkheid" of nemen ontslag... terwijl ze gewoon op andere stoel verder doen. Of ze willen zich meer richten op de regionale politiek om dan proberen premier te worden. Is echt moeilijk om die nog ergens mee te geloven.

...Ik weet niet wat hij weet van alle andere politici...

Ge vermoedt dus dat er nog anderen zijn die naast de pot pissen

Ondertussen begint Boris Johnson handelsgesprekken te voeren met de USA dus hij mag op koffiebezoek komen bij Donald Trump, dat beloofd.

apestaart schreef:Ondertussen begint Boris Johnson handelsgesprekken te voeren met de USA dus hij mag op koffiebezoek komen bij Donald Trump, dat beloofd.

En Farage heeft gezegd dat hij ipv Straatsburg nu elke maand eens naar de Eastcoast vliegt.
Die twee daar en binnenkort rijden alle Engelsen rond met een V8.

Goed dat BoJo daar nu aan begint,zal vlug duidelijk zijn wat voor voorwaarden Donald Trump zal stellen....

BoJo dreigt ermee in de zomer op te stappen,als er geen vaart zit,in de onderhandelingen.

https://www.msn.com/nl-be/nieuws/wereld ... d=msedgntp


https://www.standaard.be/cnt/dmf20200227_04867746

Logisch allemaal, Johnson moet 4 jaar tijdverlies goedmaken...

Het loopt weer fantastisch blijkbaar . Soit, dat is een oplossing als hij beseft dat een deal voorwaarden moet/gaat bevatten die onverkoopbaar zijn voor de achterban. Het is dan ook meteen weer het probleem van een ander.

Maar meer kans dat het gewoon druk zetten is. Herinner u de beruchte ditch. Hij heeft ook al gezegd dat hij persoonlijk voor de bulldozers gaat liggen als Heathrow begint met een broodnodige derde runway te bouwen. De runway in kwestie zou namelijk ten noorden van de huidige 2 pistes gebouwd worden, en zou op minder dan 5 mijl van zijn persoonlijke woning en zijn kiesdistrict Uxbridge komen te liggen.

(Btw, als hij het haalt en de derde runway geen optie is, is het alternatief om een totaal nieuwe luchthaven te bouwen ter vervanging van Heathrow in de Thames Estuary, de monding van de Thames in de Noordzee. Als dit realiteit wordt, zullen de kust en het noorden van West-Vlaanderen heel wat meer vliegtuiglawaai te slikken krijgen).

CCatalyst schreef:Hij heeft ook al gezegd dat hij persoonlijk voor de bulldozers gaat liggen als Heathrow begint met een broodnodige derde runway te bouwen. De runway in kwestie zou namelijk ten noorden van de huidige 2 pistes gebouwd worden, en zou op minder dan 5 mijl van zijn persoonlijke woning en zijn kiesdistrict Uxbridge komen te liggen.

(Btw, als hij het haalt en de derde runway geen optie is, is het alternatief om een totaal nieuwe luchthaven te bouwen ter vervanging van Heathrow in de Thames Estuary, de monding van de Thames in de Noordzee. Als dit realiteit wordt, zullen de kust en het noorden van West-Vlaanderen heel wat meer vliegtuiglawaai te slikken krijgen).

Derde landingsbaan komt er niet:
https://m.hln.be/nieuws/buitenland/geen ... ~a7b58d5e/

Jack Daniels schreef: Derde landingsbaan komt er niet:
https://m.hln.be/nieuws/buitenland/geen ... ~a7b58d5e/

Wel dan is de kans zoveel groter geworden dat ze Heathrow 100 km richting West-Vlaanderen gaan verplaatsen, met landingsbanen die pal aan de Britse kust gaan liggen en landingspatronen die over de Noordzee en vervolgens in hun verlengde over WVL gaan lopen want dat ligt nu eenmaal in de richting van de overheersende ZW-wind. Ze zullen niet op 2000 voet over de Vlaamse kustlijn vliegen, maar naderende vliegtuigen zullen wel veel lager over de kust vliegen dan nu het geval is, en dat zal te horen zijn. Momenteel 650 landingen per dag, en dat is met maar 2 banen. Dat gezegd zijnde kan het wel een tweede leven geven aan de luchthaven van Oostende in een rol als onderdeel van een netwerk van uitwijkingsluchthavens bij problemen; haar ligging zou daar ideaal voor zijn. En wie aan de kust woont gaat met de wagen quasi even snel in de drukste Europese luchthaven staan als in Zaventem, en dus veel meer aanbod hebben uit nonstop vluchten naar de hele wereld.

Ik denk nog steeds dat de UK (70 miljoen inwoners) zijn wil niet zal kunnen opdringen aan de EU (500 Miljoen inwoners) het is gewoon een kwestie van vraag een aanbod.
Als de UK aanstuurd op een harde Brexit denk ik dat ze dit ook zullen krijgen.

https://bylinetimes.com/2020/02/27/brex ... -together/

Tegen eind dit jaar zal de UK meer aan de Brexit hebben uitgegeven dan dat ze in 47 jaar aan de EU hebben gegeven..
Onderzoek van Bloomberg Economics.

De UK stuurt het daar helemaal niet op aan.
Wat BoJo nu doet, is drama maken voor de eigen achterban. Net zoals hij de May deal quasi klakkeloos aanvaard heeft, en May gewoon de regels van de EU aanvaard heeft, zo zal de UK ook de regels van de EU aanvaarden.
Niet omdat die zo zaligmaken zijn, wel omdat het alternatief erger is:
- geen deal met de EU: geen of nauwelijks producten uit de UK die tot in de EU geraken
- een deal met de US: de chloorkippen komen al de grote plas overgezwommen, daar zit de UK bevoling niet op te wachten
- WTO regels, waardoor er hoge invoertarieven van toepassing worden met zowat alles en iedereen

Er zijn ook best nog wel wat landen die "een eitje" te pellen hebben met de UK:
- Franse organisatie en kosten voor paspoortcontrole in Frankrijk en niet pas in de UK, want dan zijn ze al IN de UK
- Spanje wil Gibraltar wel "terug"
- Italië, Griekenland en Cyprus willen hun kunst wel terug uit de UK musea

En als ik me niet vergis, moet de deal met de UK anoniem aanvaard worden...
Het geroep van BoJo doet anders vermoeden, maar de UK heeft echt niet de beste kaarten momenteel (behalve visserij - al is dat een 2snijdend zwaard met de grote visverwerkende industrie in de UK, die gevoed wordt door de visvangst van de andere EU landen), noch met de EU, noch met de US.

Ik lees hier en daar ook dat BoJo die visserij als pasmunt zou willen gebruiken voor de handel in financiele produkten.Nu is de UK daar absolute wereldleider in,maar als ze hun produkten in de EU niet meer aan de man kunnen brengen,zou dat een enorme tegenvaller zijn.

fluppie schreef:Ik denk nog steeds dat de UK (70 miljoen inwoners) zijn wil niet zal kunnen opdringen aan de EU (500 Miljoen inwoners) het is gewoon een kwestie van vraag een aanbod.

Ik zie steeds die veronderstelling dat de EU verenigd is "tegen" het VK. Dit is helemaal niet het geval. Voor sommige landen is het een belangrijke handelspartner. Voor andere landen niet.

Alles wat Boris moet doen, en waar hij volgens mij ook mee bezig is, is de EU verdelen en tegen elkaar uitspelen, en dan wordt die "500 miljoen" plots een veel kleiner getal... Vervolgens kan hij de beste voorwaarden voor het VK uit de brand spelen, en dus opnieuw een deal bekomen die heel wat voordeliger voor het VK dan voor de EU zal zijn.

fluppie schreef:Ik lees hier en daar ook dat BoJo die visserij als pasmunt zou willen gebruiken voor de handel in financiele produkten.Nu is de UK daar absolute wereldleider in,maar als ze hun produkten in de EU niet meer aan de man kunnen brengen,zou dat een enorme tegenvaller zijn.

De Franse vissersindustrie is bijna schatplichtig aan de UK wateren, als ze daar "morgen" niet meer mogen vissen, dan zitten ze in Frankrijk met een probleem. Geen groot probleem, visserij is een te verwaarlozen % van het BBP. Maar boeren en vissers hebben in het verleden al meermaals aangetoond dat ze - hoewel ze met weinigen zijn - de politieke agenda onevenredig hard kunnen beïnvloeden door de harde acties.
Als DiRupo de VAA aanpaste, was de impact heel groot (kleine impact per persoon x veel personen), maar niemand ging Brussel blokkeren met zijn firmawagen. Bij landbouw en visserij is de impact eerder beperkt (redelijk impact per persoon x heel weinig personen), maar met enkele tractoren leg je wel DenHaag of Brussel plat.
Maar in de UK is er een grote visverwerkende industrie, die quasi volledig afhankelijk is van de visvangst door de EU landen (oa FR). Dus als FR niet meer mag vissen in de UK wateren, krijgt de UK visverwerkende industrie geen vis meer aangevoerd. In de UK zijn er nauwelijks vissers en de vissers die er zijn, zijn kleine garnalen met uitrusting uit een andere eeuw.
Dus BoJo heeft een sterke kaart tegen Frankrijk, maar als hij die vol speelt, schiet hij zichzelf ook in de voet. In een regio die anders wel sterk voor de Brexit gestemd heeft.

CCatalyst schreef:Alles wat Boris moet doen, en waar hij volgens mij ook mee bezig is, is de EU verdelen en tegen elkaar uitspelen, en dan wordt die "500 miljoen" plots een veel kleiner getal... Vervolgens kan hij de beste voorwaarden voor het VK uit de brand spelen, en dus opnieuw een deal bekomen die heel wat voordeliger voor het VK dan voor de EU zal zijn.

De EU moet ervoor zorgen dat het niet gebeurt. De voorbije 3 jaar is het overigens ook niet gebeurd, dus misschien lukt het wel. De EU zal met meer lekkers moeten komen dan de UK, voor de landen die dreigen achter BoJo te lopen.
Ik geef maar een suggestie: NL zou ook zwaar geïmpacteerd zijn een no-deal. Wel NL geeft hun halsstarrige houding tegen het EU budget op, waardoor het Oostblok toch niet minder geld krijgen uit de EU begroting, in ruil houden de Oostbloklanden zich rustig in het Brexitverhaal.

Dat is simultaan schaken op meerdere borden/tafels, maar de EU lijkt niet over een echte schaakmeester te beschikken

wied schreef:Dat is simultaan schaken op meerdere borden/tafels, maar de EU lijkt niet over een echte schaakmeester te beschikken

Strategische begaafdheid lijkt idd meer uitgedeeld te zijn aan de andere kant van het kanaal dan aan onze kant.

Dat hebben we de laatste jaren gemerkt, NOT

Punt is en blijft dat de UK geïsoleerd staat tegen een grotere groep. Er is dus geen sterke positie. Men heeft zichzelf in een hoekje gemanoeuvreerd en nu denken sommigen nog altijd dat ze vanuit dat hoekje de groep wel zullen kunnen bedotten

De enige hefboom, de visgebieden, zijn dan nog eens gebonden aan de verwerking en de eigen zwakke visvloot.

UK kan enkel de discounter gaan spelen maw den aldi van Europa met arbeidsvoorwaarden zoals Aldi.

Die zogenaamd grotere groep is in wezen een zootje ongeregeld, weliswaar decadent overbetaald ook

Volledig naast de kwestie alsof in het UK er geen decadent overbetaalde groep te vinden is

Zelfs een Engelse hooligan snapt dat als je wil vechten je beter met meer bent dan de tegenstander

Natuurlijk zijn die daar ook te vinden, daarom zullen de britten (na de EU) ook afrekenen met hun eigen fatcats

Dizzy schreef:Dat hebben we de laatste jaren gemerkt, NOT

Punt is en blijft dat de UK geïsoleerd staat tegen een grotere groep. Er is dus geen sterke positie. Men heeft zichzelf in een hoekje gemanoeuvreerd en nu denken sommigen nog altijd dat ze vanuit dat hoekje de groep wel zullen kunnen bedotten

De enige hefboom, de visgebieden, zijn dan nog eens gebonden aan de verwerking en de eigen zwakke visvloot.

UK kan enkel de discounter gaan spelen maw den aldi van Europa met arbeidsvoorwaarden zoals Aldi.

Waarom moet jij er een drama/probleem van maken dat UK voortaan op zijn eigen benen wil staan? Ondervind jij nadelige gevolgen van die splitsing? Enne... "den Aldi" verkoopt uitsluitend producten van bestaande fabrikanten maar met een andere verpakking, het product op zich is 100% identiek aan het merkproduct. En wat de arbeidsvoorwaarden bij Aldi betreft: ken jij die? Heb je een bron of link naar de armtierige arbeidsvoorwaarden? Of is het nog maar eens een broodje aap verhaal waarbij je jouw gedachten voor waarheid verkondigt?

[Aldi]
Ik weet niet waar je de wijsheid van "enkel met een andere verpakking" vandaan tovert, maar het is gewoon niet waar.
Als het over Leo/Olé gaat: check de ingrediënten.

Als een Skoda, Seat en VW van dezelfde fabriek komen, wil dat nog niet zeggen dat ze hetzelfde zijn (los van de badge).
[/Aldi]

Ik heb er niets tegen dat men op eigen benen wil staan maar dan moet men wel de consequenties ervan willen dragen/inzien. Uit een groep stappen en denken dat je sterker bent dan de groep vind ik niet realistisch.

Iedereen ondervindt nadelen van de splitsing het is een loose/loose verhaal. Zowel de EU als UK zijn verliezers volgens mij. De winnaars zijn de andere grote blokken, die toeval of niet, grote voorstanders waren van de Brexit.

Met Aldi bedoelde ik vooral het discountermodel, gebaseerd op lage prijzen. UK gaat richting harde brexit om daarna kortingen te bieden om handelsakkoorden te sluiten. Hun enige troef om aantrekkelijk te zijn is goedkoper te zijn. Uiteraard kan dat moeilijk met ruime sociale bescherming.

Aldi is ook meermaals in het nieuws geweest door problemen met het personeel. Het principe is gelijk, je kan niet de goedkoopste zijn en toch rijkelijk met sociale voordelen gooien. Aldi is niet alleen met dat model, Colruyt doet dat ook. Ik heb trouwens nergens beweerd dat Aldi of hun voorwaarden armtierig zijn, wel dat ze op een lage kostenmodel zijn gebaseerd.