Argenta wil niet meebetalen aan bankautomaat in elke gemeente

[ivob]

Bankkaarten worden getoverd, hoeven niet beveiligd te worden in hun context,
hebben geen vervaldatum en worden gratis per post verzonden , Is dat juist?

Ja en?
Bankkaarten worden inderdaad geproduceerd, zijn beveiligd en worden om de drie tot vier jaar vervangen.
Maar het is één klein kaartje dat zijn hele gebruikdsduur bij dezelfde gebruiker blijft want een individueel betaalmiddel, de vervaldatum is op initiatief van de uitgever en niet omdat ze versleten en niet meer te gebruiken zijn en worden idd simpel om de zoveel jaar per post tot op het adres van de gebruiker verzonden. Kan het nog eenvoudiger?
Bankbiljetten worden ook geproduceerd en voorzien van beveiliging en dit tegen een veel hogere kost dan een plastic kaartje met een chip. Bovendien worden ze niet per post opgestuurd naar diegene die er om vraagt. Integendeel ze moeten met zwaar beveiligde gepantserde voertuigen van hot naar her gereden worden en daarna in een automaat gestopt (waarvan alleen al de huurkost op jaarbasis de 30.000 € overstijgt), liefst op elke hoek van de straat zodat gebruikers niet te moe worden, waar men ze zelf moet gaan uithalen, notabene met datzelfde plastic kaartje waar men niet rechtstreeks mee wil of kan betalen om vervolgens, op middeleeuwse wijze, van hand tot hand te gaan.
En vooral, een bankbiljet gaat gemiddeld zo'n 1,5 tot 2 jaar mee voor het al uit omloop moet genomen worden en er terug een nieuw moet worden gedrukt, verdeeld en van hot naar het gereden.

Een cash chain brengt nooit ophoudende kosten met zich mee. Vervoerskosten, fysieke beveiligingskosten, het proces om de verspreiding gaande te houden, continu onderhoud van de bankautomaten, kosten voor verwijdering en beheer van de bankbiljetten. En dan zwijgen nog over de kost van de munten waarbij de kost van sommige munten vier keer hoger ligt dan hun nominale waarde.
En dan heb je nog de niet zichtbare kosten veroorzaakt door de parallelle economie waar cash de motor van is en waar sommigen voor die reden zo'n voorstander van blijven (al omkleden ze dat liever met andere redenen). De kost daarvan wordt geschat op een 16%! van het BBP en loopt jaarlijks op in de miljarden.

Moet cash daarom verdwijnen? Niet echt maar reken dan gewoon de kosten door aan diegenen die er gebruik van willen maken en laat iedere instelling vrij daar al dan niet aan mee te werken ipv opgelegd door hogerhand. Het zal dan, net zoals met andere zaken waar de kosten volledig worden doorgerekend, vlug gedaan zijn met de drogredenen.

Tenslotte: het is niet omdat men het eens is met de stelling dat wie in staat is om met een bankkaart geld uit de muur te halen ook in staat is om met dezelfde kaart rechtstreeks te betalen dat men dan pleit voor het afschaffen van alle cash en alle bankautomaten.

[heist_175]

Maar betaal toch met cash wat je wil? Niemand houdt u daarvan tegen, behalve jijzelf.
Of het echt aan de overheid is om het aantal ATM's, bakkers en beenhouwers te reguleren, daar ben ik het echt mee oneens.

Ik verwacht ook geen supermarkt op elke hoek van de straat, hoewel ik dat ook nodig heb (eten). Daarvoor moet ik een beetje rijden, hoewel wat ik koop vaak thuis eet.
Dus waar je de cash uitgeeft en waar je die cash bekomt (aan de kassa in een supermarkt of uit een ATM), heeft toch geen link met waar je die uitgeeft?
Dus zelfs als je geen ATM hebt op uw straathoek of binnen een straal van 5km, kan je toch geld afhalen (aan een ATM of in een winkel) als je daar passeert?

[Dizzy]

Als er geen problemen waren in gemeentes met een tekort aan automaten zou er ook geen actie ondernomen worden door de politiek. Die problemen zijn er en dat is omdat er wel degelijk nog veel gebruik gemaakt wordt van een perfect legaal betaalmiddel.

Gisteren passeerde ik toevallig op weg naar het station een kantoor van een grootbank. Er stond een rij tot buiten het kantoor... de rij was voor een ATM binnen! Geen vraag dus en het was in het gehucht Brussel, door sommigen the hellhole genaamd, al weet ik niet of Trump dat zei omdat hij geen ATM vond Ik heb ook niet durven vragen of al die mensen ofwel dement of marginaal waren, sorry daarvoor.

En niemand houdt u tegen om cash te betalen? jawel, als men steeds moeilijker aan die cash geraakt omdat de automaten verdwijnen. Het is digitaal dat niet tegengehouden wordt en dat moet ook helemaal niet. Laat iedereen gewoon zelf vrij te kiezen tussen legale betaalmiddelen.

Bwa, het probleem situeert zich blijkbaar niet in wei en bos maar eerder in de vermeende wereldstad Gent, home of the brave.
Daar is het nu blijkbaar paniek dat er op elke straathoek geen ATM meer zou zijn waardoor men af en toe eens digitaal zou moeten betalen waardoor de overheid je aan bepaalde zwartwerkers of verdelers van anticonceptiva zou kunnen koppelen.

Dude, werkelijk, is dat het niveau? Nu wat kakken op Gent omdat een Gentenaar op uw goed gekozen teentjes trapte
Niemand buiten jijzelf noemt het de home of the brave noch heerst er paniek of is er vraag naar een ATM op elke hoek, dat verzin je allemaal zelf. Ik ben ook niet voor zwartwerk omdat ik erken dat het bestaat. Dat betalingen info over gedrag kunnen geven klopt ook gewoon.

De enige vraag van de gebruikers van cash is dat iedereen mag kiezen hoe hij zelf betaalt en dat de banken ook die mogelijk behouden. Zelf betaal ik ook vooral digitaal maar daarom moet cash niet verdwijnen of sterk beperkt worden.

[ivob]

Dude, werkelijk, is dat het niveau? Nu wat kakken op Gent omdat een Gentenaar op uw goed gekozen teentjes trapte

Je hebt blijkbaar een ter zake doende modbreak gemist?

Om je terug on topic te brengen: niemand verbiedt wie dan ook met cash te betalen. De vraag die on topic werd gesteld is of de wetgever iedere bank moet verplichten om bij te dragen aan de kosten van een bankautomaat in iedere gemeente van een paar inwoners groot en/of binnen een bepaalde afstand van iedere inwoner van een grotere gemeente/stad terwijl om zo'n bankautomaat te kunnen bieden dezelfde hardware en kennis vereist is als rechtstreeks te betalen met een plastic kaartje voorzien van een chip.
Zoals net al aangehaald verhindert het huidige aantal bankautomaten niemand om te kiezen tussen digitaal noch cash te betalen.
Er heerst bij sommigen alleen een zekere vorm van paniek dat hun keuze om overal en altijd met cash te kunnen betalen gehinderd zou kunnen worden doordat er niet in iedere gemeente minstens een bankautomaat aanwezig zou zijn.
Daarop zijn ze er dan blind allerlei zaken bij gaan sleuren die als argument moeten doorgaan voor het behoud van een bankautomaat in elke gemeenteen zelfs de uitbreiding van dat systeem terwijl dat er volledig los van staat.
En net die argumenten hebben ons tot het niveau gebracht van waar we nu staan. Zelfs een modbreak volstaat niet meer om terug to the point te reageren.

Dus nog iets nieuw on topic toe te voegen dat je al niet geschreven hebt?
Reminder:

De overheid legt de banksector stevige verplichtingen op over het aanbod van geldautomaten. Peter Devlies, de ceo van Argenta, noemt de eis absurd. Hij wil er niet voor meebetalen.

De grootbanken en overheid ­werken toe naar een akkoord over de geldautomaten. Dat bepaalt dat er in elke gemeente minstens één bankautomaat moet zijn.

Devlies snapt het niet: ‘Met een kaart geld uit de muur halen kan iedereen, maar met diezelfde kaart betalen zou een probleem zijn?’

[cadsite]

Als er geen problemen waren in gemeentes met een tekort aan automaten zou er ook geen actie ondernomen worden door de politiek.

Komaan...
Er moet maar 1 iemand zijn die een grote mond kan opzetten die iemand kent in de politiek en het is plots "een punt".
Ge je nu zeggen dat er rationeel gehandeld wordt in de politiek?
Nee, ze zien ergens een gat en springen erin.
CD&V is plots 'voor de boer'.
oVLD is plots tegen...
NVA is plost tegen (ok, die zijn tegen alles)
...

[ivob]

Als er geen problemen waren in gemeentes met een tekort aan automaten zou er ook geen actie ondernomen worden door de politiek. Die problemen zijn er en dat is omdat er wel degelijk nog veel gebruik gemaakt wordt van een perfect legaal betaalmiddel.

Zoals ik eerder al schreef, hoe meer men spartelt en blijft steken in eigen gelijk hoe irrelavant de argumentatie.
Dus volgens jou is er nu plots een direct verband tussen politieke actie en de aanwezigheid van problemen?
Of sterker, om jouw redenatie te volgen zijn er geen problemen wanneer de politiek geen actie onderneemt?
Dat is dan een argumentatie om te onthouden voor andere topics. Of mag deze alleen gebruikt worden wanneer ze in je kraam passen?

[Dizzy]

Die modbreak heb ik nu pas gezien maar het is exact wat ik bedoelde. Het is inderdaad niet nodig om kinderachtig te doen in één topic omdat men in een andere een meningsverschil had. Volledig akkoord met de mod dus.

De off-topic verwijzingen naar Gent kwamen van uzelf trouwens.

De bankautomaten waren voorheen een te dragen kost en zelfs een grote besparing voor de banken want ze vervingen veel kantoren en dus medewerkers. Nu doen ze ineens of het een niet te dragen kost is

Dat cash nog door enorm veel mensen gebruikt wordt en gewoon een legaal betaalmiddel is kan niet weggemoffeld worden door uitzonderingen als regel te beschouwen. Het gaat dus niet alleen om de kleinste gemeentes want ook in grotere plaatsen is er ontevredenheid over het verdwijnen van de automaten. Het gaat om een legale activiteit die door een grote groep mensen gekozen wordt.

Het afbouwen van de automaten maakt het praktisch wel degelijk moeilijker om cash te betalen.

De kosten van digitaal betalen zijn trouwens ook kosten die, ook door zij die het niet gebruiken, betaald worden. Het is voor handelaars een kost en dat gaan ze heus niet allemaal zelf dragen en wordt dus verrekend in de prijzen. Dit was ook de reden waarom veel handelaars soms digitaal betalen weigerden, zeker voor kleinere bedragen. Maar ik stel vast dat enkele automaten behouden blijkbaar een probleem schijnt te zijn maar handelaars verplichten apparaten te voorzien dan ineens geen probleem meer is.

Uiteraard is er enig verband mogelijk tussen een probleem en politieke actie. Als niemand ontevreden was bij het verminderen van de automaten had de politiek niet ingegrepen. Omdat de politiek niet zomaar ingrijpt voor de belangen van de consument zijn er daarom consumentenorganisaties ontstaan. Dat er geen problemen zouden zijn als de politiek niets doet is een foute conclusie die ikzelf niet onderschrijf.

Devlies snapt het wel maar Devlies wil bewust het onderscheid tussen "iets kunnen" en "zelf kiezen" niet maken.

Dus nog iets nieuw on topic toe te voegen dat je al niet geschreven hebt?

<-->

Zoals ik eerder al schreef...

Voorbeeldje van volwassen constructieve reactie waarschijnlijk

[mipa]

Zoals ik eerder al schreef, hoe meer men spartelt en blijft steken in eigen gelijk hoe irrelavant de argumentatie.

Je kan de argumentatie lezen op de site v/d minister
die met Febelfin onderhandelde en een akkoord sloot.
https://vanpeteghem.belgium.be/nl/elke- ... nkautomaat
https://www.febelfin.be/nl/press-room/g ... en-akkoord

Als jij het ook al beter denkt te weten dan een federatie die ongeveer 245 financiële instellingen
vertegenwoordigd dan getuigt dat alleen maar van arrogantie.

[ivob]

Als jij het ook al beter denkt te weten dan een federatie die ongeveer 245 financiële instellingen
vertegenwoordigd dan getuigt dat alleen maar van arrogantie.

En je punt met betrekking tot het topic is?
Ieder individu of spreekbuis van een bank die een andere mening heeft dan een minister of federatie is arrogant?
Meningen die niet stroken met deze van een minister en/of federatie moeten bijgesteld worden tot de afgesloten consensus, zoniet arrogant?

Een wetgever die meent direct te moeten ingrijpen op de dienstverlening en locatie van privéondernemingen lijkt me eerder te neigen naar een misplaatste arrogantie en/of communistisch gedirigeerd systeem ipv dit over te laten aan de vrije markt.

[Dizzy]

Waar is de tijd toen sommigen nog van mening waren dat er niets mis was met arrogant te zijn?

Dat een wetgever die ingrijpt op privéondernemingen om hen te verplichten om digitale betaalvormen beschikbaar te stellen is blijkbaar veel minder een probleem. Dat is dan ineens geen misplaatste arrogantie of communistisch ingrijpen in de vrije markt

Wel heel interessant die tekst van de federatie:
Pas vorig jaar zijn er meer digitale betalingen dan cash, zo marginaal is cash dus helemaal niet, men heeft zelfs communistische technieken gebruikt om dit te realiseren

Cash is en zal een belangrijk betaalmiddel blijven. Daarom werden verschillende initiatieven doorheen de jaren door de banksector uitgerold om de toegang tot cash te blijven verzekeren. Febelfin is in dialoog getreden met de federale regering en de Nationale Bank om te bekijken waar een eventuele verdere optimalisering mogelijk is inzake de toegang tot geldautomaten. De banksector is immers steeds bereid om te luisteren naar de bezorgdheden van de burgers, en daarmee rekening te houden bij de uitrol van de plannen. We zijn dan ook verheugd aan te kondigen dat er een akkoord is tussen de banksector en de federale overheid, waarbij een ruime bereikbaarheid en beschikbaarheid van geldautomaten wordt gegarandeerd, vandaag en morgen.

Het blijven verzekeren van toegang tot cash ging dus via het schrappen van automaten tot de bezorgdheden van de burgers te duidelijk werden om er geen rekening meer mee te houden. Ze zijn zelfs verheugd (mag ik het blij noemen?) met het akkoord. Waar praten we dan nog over?

[mipa]

Als jij het ook al beter denkt te weten dan een federatie die ongeveer 245 financiële instellingen
vertegenwoordigd dan getuigt dat alleen maar van arrogantie.

En je punt met betrekking tot het topic is?

Mijn punt is dat de bankenfederatie akkoord is gegaan met waar jij nog altijd niet akkoord mee bent.

Ieder individu of spreekbuis van een bank die een andere mening heeft dan een minister of federatie is arrogant?
Meningen die niet stroken met deze van een minister en/of federatie moeten bijgesteld worden tot de afgesloten consensus, zoniet arrogant?

Dat banken hun belangen verdedigingen is logisch.
De realiteit blijven ontkennen is al heel wat anders.

Een wetgever die meent direct te moeten ingrijpen op de dienstverlening en locatie van privéondernemingen lijkt me eerder te neigen naar een misplaatste arrogantie en/of communistisch gedirigeerd systeem ipv dit over te laten aan de vrije markt.

Als de overheid ingrijpt om monopolyvorming tegen te gaan is dat ook om de consument te beschermen.
Zoek maar eens achter "monopolie banksys"
FYI: ik was daar al klant (proton) rond de invoering van de Euro.
Maar dat betalen voor kleine bedragen met een kaart zonder pincode hebben ze afgeschaft
omdat ze'r te weinig aan verdienden. Dat kan ik middels facturen bewijzen.
Aan mij ligt het i.i.g. niet dat mensen ook nog met cash betalen.

[duizend]

Maar dat betalen voor kleine bedragen met een kaart zonder pincode hebben ze afgeschaft
omdat ze'r te weinig aan verdienden. Dat kan ik middels facturen bewijzen.

Excuseer.
Met een debet kaart kan je bedragen tot 50 euro betalen zonder pincode.
Inbegrepen in je gratis zichtrekening …

[9livesuni]

Hij/zij/het spreekt over proton wat inderdaad is afgevoerd.

[duizend]

Ik lees “betalen voor kleine bedragen met een kaart zonder pincode hebben ze afgeschaft”

Proton is afgeschaft, maar bovenstaande kan je gewoon dus gratis met je debetkaart en zonder pincode in te voeren.

[heist_175]

Ik heb een Keytrade kaart/rekening gepakt, als vervanging van Proton.
Kleine bedragen "vervuilen" mijn "hoofdrekening" anders maar. Nu doe ik 1 keer per maand een boeking naar Keytrade en de rest van de maand gebeuren de betalingen van kleine bedragen met die kaart.
Bijkomend krijg ik €0,05 per transactie.

Dus proton afgeschaft omdat het teweinig opbracht?
Mogelijks, maar ik heb daar toch geen last van.

[cadsite]

Proton was wel iets anders.
Dat was prepaid. Ik heb het even gebruikt maar vond het maar een gedoe. Je moest die kaart aan de muur 'opladen'. Niet alle winkels aanvaarden proton. Je moest dus altijd cash achter de hand houden want anders kon je je brood misschien niet betalen. Je banconact kaart kon je niet gebruiken als backup want dat werd toen nog niet aanvaard voor kleinere bedragen.
In plaats van een echte cash-vervanger was het dus een 3de mogelijkheid om te betalen.

[9livesuni]

Das ook dertig jaar geleden niet? Toen een evolutie die niet echt aansloeg.

Ik ben vandaag wel fan van prepaid en koppeling aan nfc. Spijtig dat we vandaag nog geen betalingen via tap to pay kunnen ontvangen op de telefoon, misschien ooit.

[cadsite]

Dat moet inderdaad een kleine 30 jaar geleden zijn.
Het probleem was voor mij ook dat het prepaid was. Als jonge puber is het budget meestal héél beperkt. Als je dan EN cash, EN proton moet voorzien kan dat soms al een probleem zijn.

[9livesuni]

Vandaag vervullen de verschillende betaalnetwerken en keuze van de handelaar dat ongemak.

Zit hier wat te spelen met payconic, iets waar sommigen hoog mee oplopen. Zit een handige functie in, cashautomaten in de buurt. Spijtig dat ze enkel de cashpoints aangeven, dan mis je echt de zee aan automaten.

[bollegijs]

Proton waren leuke herinneringen, herinner me nog in een grote middelbare school dat drankautomaten alleen Proton accepteerden en weinig mede studenten dit hadden (of te lui waren rond oplaad gedoe). Het was 70 cent per blik, ik "leende" mij Proton uit voor 1 euro cash. Als 16 jarige was dit fun, geld verdienen en nieuwe contacten leggen want het was mond aan mond reclame

[Dizzy]

Payconiq gebruik ik ook soms, het is vooral handig als je ergens bent waar ze bijna niets hebben. Zo bezocht ik ooit een jongerenevent in een pop-up zaak. Geen bancontact, alles via payconiq was hun plan. Gevolg, een lange rij aan elke counter omdat mensen payconiq niet hadden, alé dat dacht ik tot ik zelf aan de beurt was. Start die app op maar ineens moet ik een identificatieprocedure doorlopen, die loopt halverwege vast. OK, opnieuw opstarten, hetzelfde. Uiteindelijk terug naar de tafel voor een andere GSM en terug aanschuiven. Na 35 minuten een betaling kunnen doen. Maar soit, het heeft ook al beter gewerkt.

Een andere ervaring in the dirty south of Belgium, wop wop. Meerdaagse wandeling met start aan een station met parking en terug via een ander station. Eerst stukje met de bus. Had verwacht een apparaat of loket te vinden in het station maar noppes. OK, de bus komt af en we stappen op. Ik zeg vriendelijk mijn bestemming en vraag hoe ik kan betalen? Enkel via de TEC-app die ik uiteraard niet heb. De bus vertrekt alvast terwijl ik die app probeer te downloaden. Gelukkig duurde de rit +45 min want in die tijd was de app net ingeladen, had ik een account aangemaakt... en liep de boel vast. Waarschijnlijk omdat het bereik geregeld weg viel. Andere GSM, het hele proces opnieuw en hoera het werkte. Na 45 minuten dus 2 ticketjes gekocht.

In het buitenland kom je dat ook tegen. Vroeger was het OV vaak nationaal en had je één systeem, nu is het vaak versnipperd en kan je telkens een ander systeem leren en gebruiken. Japan had een prachtig systeem maar de enige keer dat het in de soep draaide was toen je van het ene systeem op het andere moest overschakelen. Men gaat er te vaak vanuit dat mensen het wel gewoon zullen worden en dat kan kloppen maar daar heb je als toerist weinig aan want tegen dat je het gewoon bent, ben je al elders. Een betaalsysteem is best zo eenvoudig mogelijk en de invoering van een app per dienst klinkt wel leuk maar het is ook een hoop gedoe.

Zeker in het buitenland zorg ik altijd dat ik wat cash heb want in afgelegen gebieden hebben ze soms nog nooit een ATM gezien. Cash is al wat ze kennen en uiteraard de klassieker, de WC madam is onverbiddelijk, betalen of nono. Een paar munten hebben me zo al vaak uit de nood geholpen.

Het beste land voor digitaal betalen vond ik Ijsland. Zowat alles kon je met de kaart betalen, ook de WC, de bus,... Het enige nadeel was dat je een enorm lange lijst kreeg bij de afrekening met beperkte info en vaak nog met vreemde IJslandse namen. Bij een tweede bezoek hebben we dat opgelost door alle briefjes bij te houden en later te noteren in een schrift wat het was. Elke avond was het dan nadenken over waar die papiertjes weer vandaan kwamen. En dan zijn wij nog geen shoppers en zitten we vooral in de natuur waar je weinig uit kan geven.

Geld uitgeven is gemakkelijk zeggen ze dan

[Block]

Volgens de tijd gaat het over 300 nieuwe bankautomaten, maar waarom worden de oude niet gewoon gebruikt?

[devilkin]

Genoeg redenen te verzinnen:
* al weggehaald
* ligging niet goed
* ouder toestel (niet vervangen in gedachte van afbouw)
* slechte locatie om een dedicated lijn te houden (want veel mensen hier vergeten dat een automaat ook wel een leased line omvat)
...

[9livesuni]

Batopin is geen kringwinkel maar een nieuw bedrijf die zijn eigen spullen voorziet.

[vverbeke]

Het beste land voor digitaal betalen vond ik Ijsland. Zowat alles kon je met de kaart betalen, ook de WC, de bus,... Het enige nadeel was dat je een enorm lange lijst kreeg bij de afrekening met beperkte info en vaak nog met vreemde IJslandse namen. Bij een tweede bezoek hebben we dat opgelost door alle briefjes bij te houden en later te noteren in een schrift wat het was. Elke avond was het dan nadenken over waar die papiertjes weer vandaan kwamen. En dan zijn wij nog geen shoppers en zitten we vooral in de natuur waar je weinig uit kan geven.

De merde met dat contactloos betalen in IJsland is dat je dan thuiskomt en op je afrekening ziet dat je 2,5 € betaalde voor een wc-bezoek. Maal 4 personen. Of 10 € om 20 minuten te parkeren aan een waterval. Prachtig land, 5 keer geweest intussen, maar de laatste keer werd het te veel toerist-uitmelkerij voor mij.

[9livesuni]

Is de merde niet dat jouw kaartuitgever archaish werkt?

Wachten op een afrekening is dat nog van deze tijd waar alles instant is?

[Dizzy]

IJsland is al even geleden maar toen vielen die kosten nog mee en was digitaal betalen ook veel nieuwer dan nu. Het is inderdaad wel erg populair geworden en ze zeggen zelf dat ze teveel toeristen ontvangen. Hun topseizoen is maar kort.

Ze zijn inderdaad nieuwe automaten aan het plaatsen in stations en metrohaltes. Ik vind de kleuren ook leuk en goed opvallen (zwart en geel). Als het goed is zeggen we het ook.

Veel van de automaten waren soms ook erg versleten en sommigen waren soms amper nog te lezen als het licht niet goed zat. En dan die software, nog uit de jaren 80 Een vervanging was dus vaak gewoon nodig.

[Matt555]

https://www.standaard.be/cnt/dmf20230405_94865112

Lezers reageren massaal
"We betalen banken om ons geld te beheren, niet om het onbereikbaar te maken"

Gisteren om 16:00

( Vrij te lezen "full" artikel )

[heist_175]

Volgens de tijd gaat het over 300 nieuwe bankautomaten, maar waarom worden de oude niet gewoon gebruikt?

De oude zijn "interne" automaten, aangevuld met wat externe automaten.
De nieuwe zijn allemaal "externe" automaten.

intern: automaten van de bank zelf, geïntegreerd in hun IT
extern: automaten van "derden", geïntegreerd op een totaal andere manier en behandeld als "extern"

[R2D2]

https://www.standaard.be/cnt/dmf20230405_94865112

Lezers reageren massaal
"We betalen banken om ons geld te beheren, niet om het onbereikbaar te maken"

Gisteren om 16:00

( Vrij te lezen "full" artikel )

Ik lees in de meningen vooral een emotionele onwil om electronisch te betalen. Emotioneel in de betekenis van "niet rationeel".
Termen als

- "Ik wil geen slaaf zijn van de smartphone"
- "En toch vertik ik het mij te moeten onderwerpen aan al dat gedoe met elektronische betalingen."
- "De onvrede over verdwijnende bankautomaten is een uiting van een dieper geworteld onbehagen over het verdwijnen van basisdienstverlening en het gevoel vergeten te worden door het beleid."
- "Het leidt tot een tweedeling in onze samenleving tussen zij die ‘mee kunnen’ in een snel veranderende wereld én daartoe ook alle kansen krijgen, en zij die dat niet kunnen en daar de kans niet meer toe krijgen. "

Het heeft dus niets te maken met "niet mee kunnen" maar eerder van "niet mee willen".
Een conservatieve reflex die alleen maar sterker wordt.
Er wordt bij discussies over transitie altijd de karikaturen aangehaald over Bokrijk of geitenwollen sokken (milieu, energie, mobiliteit,...) alsof die veranderingen ons niet vooruit maar achteruit brengen.
Welnu: het gebruik van cash geld verdedigen is net dat streven naar het status quo, naar de betaaltechnologie van van de Romeinen of de middeleeuwen.
Na 5 pagina's discussie hier heb ik nog geen rationele argumenten gelezen waarom cash geld zo onmisbaar is.

[Matt555]

https://www.standaard.be/cnt/dmf20230405_94865112

Lezers reageren massaal
"We betalen banken om ons geld te beheren, niet om het onbereikbaar te maken"

Gisteren om 16:00

( Vrij te lezen "full" artikel )

Ik lees in de meningen vooral een emotionele onwil om electronisch te betalen. Emotioneel in de betekenis van "niet rationeel".
Termen als

- "Ik wil geen slaaf zijn van de smartphone"
- "En toch vertik ik het mij te moeten onderwerpen aan al dat gedoe met elektronische betalingen."
- "De onvrede over verdwijnende bankautomaten is een uiting van een dieper geworteld onbehagen over het verdwijnen van basisdienstverlening en het gevoel vergeten te worden door het beleid."
- "Het leidt tot een tweedeling in onze samenleving tussen zij die ‘mee kunnen’ in een snel veranderende wereld én daartoe ook alle kansen krijgen, en zij die dat niet kunnen en daar de kans niet meer toe krijgen. "

Het heeft dus niets te maken met "niet mee kunnen" maar eerder van "niet mee willen".
Een conservatieve reflex die alleen maar sterker wordt.
Er wordt bij discussies over transitie altijd de karikaturen aangehaald over Bokrijk of geitenwollen sokken (milieu, energie, mobiliteit,...) alsof die veranderingen ons niet vooruit maar achteruit brengen.
Welnu: het gebruik van cash geld verdedigen is net dat streven naar het status quo, naar de betaaltechnologie van van de Romeinen of de middeleeuwen.
Na 5 pagina's discussie hier heb ik nog geen rationele argumenten gelezen waarom cash geld zo onmisbaar is.

Wel het antwoord hierop is doodsimpel ,,,,,,u behoort waarschijnlijk tot de andere kant ,nl. diegenen die ze niet nodig vinden

Toegevoegd na 1 minuut 12 seconden:

https://www.standaard.be/cnt/dmf20230405_94865112

Lezers reageren massaal
"We betalen banken om ons geld te beheren, niet om het onbereikbaar te maken"

Gisteren om 16:00

( Vrij te lezen "full" artikel )

Ik lees in de meningen vooral een emotionele onwil om electronisch te betalen. Emotioneel in de betekenis van "niet rationeel".
Termen als

- "Ik wil geen slaaf zijn van de smartphone"
- "En toch vertik ik het mij te moeten onderwerpen aan al dat gedoe met elektronische betalingen."
- "De onvrede over verdwijnende bankautomaten is een uiting van een dieper geworteld onbehagen over het verdwijnen van basisdienstverlening en het gevoel vergeten te worden door het beleid."
- "Het leidt tot een tweedeling in onze samenleving tussen zij die ‘mee kunnen’ in een snel veranderende wereld én daartoe ook alle kansen krijgen, en zij die dat niet kunnen en daar de kans niet meer toe krijgen. "

Het heeft dus niets te maken met "niet mee kunnen" maar eerder van "niet mee willen".
Een conservatieve reflex die alleen maar sterker wordt.
Er wordt bij discussies over transitie altijd de karikaturen aangehaald over Bokrijk of geitenwollen sokken (milieu, energie, mobiliteit,...) alsof die veranderingen ons niet vooruit maar achteruit brengen.
Welnu: het gebruik van cash geld verdedigen is net dat streven naar het status quo, naar de betaaltechnologie van van de Romeinen of de middeleeuwen.
Na 5 pagina's discussie hier heb ik nog geen rationele argumenten gelezen waarom cash geld zo onmisbaar is.

"Na 5 pagina's discussie hier heb ik nog geen rationele argumenten gelezen waarom cash geld zo onmisbaar is. "


Wel het antwoord hierop is doodsimpel ,,,,,,u behoort waarschijnlijk tot de andere kant ,nl. diegenen die ze niet nodig vinden

Toegevoegd na 1 minuut 55 seconden:

https://www.standaard.be/cnt/dmf20230405_94865112

Lezers reageren massaal
"We betalen banken om ons geld te beheren, niet om het onbereikbaar te maken"

Gisteren om 16:00

( Vrij te lezen "full" artikel )

Ik lees in de meningen vooral een emotionele onwil om electronisch te betalen. Emotioneel in de betekenis van "niet rationeel".
Termen als

- "Ik wil geen slaaf zijn van de smartphone"
- "En toch vertik ik het mij te moeten onderwerpen aan al dat gedoe met elektronische betalingen."
- "De onvrede over verdwijnende bankautomaten is een uiting van een dieper geworteld onbehagen over het verdwijnen van basisdienstverlening en het gevoel vergeten te worden door het beleid."
- "Het leidt tot een tweedeling in onze samenleving tussen zij die ‘mee kunnen’ in een snel veranderende wereld én daartoe ook alle kansen krijgen, en zij die dat niet kunnen en daar de kans niet meer toe krijgen. "

Het heeft dus niets te maken met "niet mee kunnen" maar eerder van "niet mee willen".
Een conservatieve reflex die alleen maar sterker wordt.
Er wordt bij discussies over transitie altijd de karikaturen aangehaald over Bokrijk of geitenwollen sokken (milieu, energie, mobiliteit,...) alsof die veranderingen ons niet vooruit maar achteruit brengen.
Welnu: het gebruik van cash geld verdedigen is net dat streven naar het status quo, naar de betaaltechnologie van van de Romeinen of de middeleeuwen.
Na 5 pagina's discussie hier heb ik nog geen rationele argumenten gelezen waarom cash geld zo onmisbaar is.

Na 5 pagina's discussie hier heb ik nog geen rationele argumenten gelezen waarom cash geld zo onmisbaar is.

Wel het antwoord hierop is doodsimpel ,,,,,,u behoort waarschijnlijk tot de andere kant ,nl. diegenen die ze niet nodig vinden

Toegevoegd na 2 minuten 12 seconden:

https://www.standaard.be/cnt/dmf20230405_94865112

Lezers reageren massaal
"We betalen banken om ons geld te beheren, niet om het onbereikbaar te maken"

Gisteren om 16:00

( Vrij te lezen "full" artikel )

Ik lees in de meningen vooral een emotionele onwil om electronisch te betalen. Emotioneel in de betekenis van "niet rationeel".
Termen als

- "Ik wil geen slaaf zijn van de smartphone"
- "En toch vertik ik het mij te moeten onderwerpen aan al dat gedoe met elektronische betalingen."
- "De onvrede over verdwijnende bankautomaten is een uiting van een dieper geworteld onbehagen over het verdwijnen van basisdienstverlening en het gevoel vergeten te worden door het beleid."
- "Het leidt tot een tweedeling in onze samenleving tussen zij die ‘mee kunnen’ in een snel veranderende wereld én daartoe ook alle kansen krijgen, en zij die dat niet kunnen en daar de kans niet meer toe krijgen. "

Het heeft dus niets te maken met "niet mee kunnen" maar eerder van "niet mee willen".
Een conservatieve reflex die alleen maar sterker wordt.
Er wordt bij discussies over transitie altijd de karikaturen aangehaald over Bokrijk of geitenwollen sokken (milieu, energie, mobiliteit,...) alsof die veranderingen ons niet vooruit maar achteruit brengen.
Welnu: het gebruik van cash geld verdedigen is net dat streven naar het status quo, naar de betaaltechnologie van van de Romeinen of de middeleeuwen.
Na 5 pagina's discussie hier heb ik nog geen rationele argumenten gelezen waarom cash geld zo onmisbaar is.

Toegevoegd na 3 minuten 33 seconden:
Sorry voor ongewild multiple posting ..... weet niet hoe komt ? nu duikt dit wederom op , na aantal normale reply op topic ....

[heist_175]

Dat is net het punt: niemand ontzegt wie dan ook de mogelijkheid om zich te wentelen in de nostalgie van cash betalingen, net zoals niemand zich vrolijk maakt dat de overheid de banken verplicht om hét kanaal voor betalingen voor zwartwerk verder uit te bouwen.
Het gaat over de verplichting van de overheid naar de banken toe om "meer" ATM's te voorzien. Gewoon omdat mensen te lam zijn om cash af te halen waar er een automaat is. Ze willen blijkbaar allen een automaat in hun living. Als je de argumentatie leest, is minder sowieso onvoldoende.

[thmj]

Waarom cash iets wat in hun portemonnee zit kunnen ze enkel uitgeven.
Waarom niet met kaart, men doet niet aan geld beheer.

[Joe de Mannen]

Wat ook meespeelt is dat iedereen de arrogantie van "de banken" beu is, ze besparen op alles alleen om meer winst te maken, niet omdat ze er niet meer aan uit kunnen...
Want, wees eerlijk, welke dienstverlening heeft een bank nog ? Wat doet een bank nog voor u ?

J.

[heist_175]

Goh, is dat niet wat toogpraat?
Ik verdedig de banken niet per sé, maar is het zo anders dan andere bedrijven?
Bierbrouwers, telecom, tech, ... , maar evengoed uw bakker, beenhouwer, marktkramer: ze willen toch allemaal méér winst maken?

En dienstverlening?
Ik kan overal en altijd aan mijn geld. Ik heb een goeie app, wat wil een mens nog meer (behalve een ATM in de living)?

[Dizzy]

Cash betalingen zijn geen nostalgie, het is een realiteit die nog maar recent en nipt werd overtroffen door andere vormen. Het voorstellen als iets ouds of marginaal is dus feitelijk gewoon fout. Buiten België is het gebruik zelfs vaak nog groter, dat zijn blijkbaar ook dan marginalen of nostalgici?

Het afbouwen van de automaten zorgt de facto dat er minder cash kan gebruikt worden want je raakt er minder goed aan.

Cash gebruikers beperken anderen niet maar waarom mag men niet kiezen om soms cash te gebruiken? Waarom is keuze verkeerd?

Men maakt ook een te groot onderscheid alsof het om 2 blokken gaat terwijl velen gewoon beide gebruiken. Die zijn dan deels marginaal/dement schat ik met ernstige kans op verlammingsverschijnselen

Banken worden niet verplicht om meer ATM's te voorzien maar om de afbouw niet meer verder te laten zakken dan een bepaald niveau dat al bestond.

Alé, geld willen afhalen betekent nu ook al dat je wel te lam moet zijn, dat komt bovenop marginaal en dement

En de overdrijvingen stoppen niet want nu schijnt het zo te zijn dat men zelfs een automaat in de living wil. Dan tegelijk beweren dat men (te) emotioneel reageert

Dat de afbouw van de service een rol speelt geloof ik wel. Na de afbouw van de kantoren en het personeel is het nu de beurt aan de automaten. Als klant van zeer rijke ondernemingen mag je terecht service verwachten en deze wordt continu afgebouwd. Cash is een legaal betaalmiddel dat bewust beperkt wordt omdat er meer geld te verdienen valt met minder service en meer data... als klanten reageren dan zijn het nostalgische dementen en marginalen.

Wat gebeurt er bij bankproblemen, mensen gaan hun geld afhalen. Dat kan uiteraard niet meer als er geen automaten of cash is en de banken kunnen dan rustig de digitale weg afsluiten. Kortom, uw geld is niet meer van u maar zij bepalen of, wanneer en hoe jij aan uw eigen geld kan. Wie wil in zo'n positie gebracht worden?

Nu blijkt dat Unizo ook een beweging is van dementen en marginalen
https://www.hln.be/binnenland/unizo-ple ... ~ae291ffd/

[Joe de Mannen]

Bekijk het ruimer, dienstverlening aan een 'loket', is weg, alles moet op afspraak en tijdens kantooruren. Ik krijg al jaren het gevoel dat ik alles zelf moet doen bij de bank en meer moet betalen.

Een tijdje terug krijg ik een brief van de bank dat ze een nieuwe kopie van mijn ID moeten maken (lees: mijn id in hun machien steken en een paar klikken doen). Of ik daar een afspraak voor kan maken, dat kan op 2 bepaalde dagen in de week tot 20.30 als mij dat beter uitkomt, staat er. Dus maak ik, on-line, een afspraak om 20uur, omdat mij dat beter uitkomt en de mogelijkheid geboden wordt.
Krijg ik de dag erop telefoon van de bank "waarvoor die afspraak is, want dat is wel erg laat".
Als ik dan uitleg wat er aan het handje is, wordt de afspraak geweigerd, "want daar gaan we niet voor overwerken".
Tja, geef dan de mogelijkheid niet in de brief...

En dan denk ik: ge zijt een bedrijf dat miljoenenwinsten maakt, maar een brief met juiste info sturen lukt niet.
Ze zijn amper 'open' als ik niet moet werken, mijn werkdagen zijn langer dan hun openingsuren en als er ook maar iemand in de wereld een officiele feestdag heeft zijn ze ook gesloten.
En dan klagen ze nog dat ze niet genoeg hebben. Ik ervaar dat als arrogant.

J.

[9livesuni]

Wie wil in zo'n positie gebracht worden?

Wat de crisis in 2008 iedereen zou bijgebracht moeten hebben is dat dit reeds al vele jaren het geval is.

Het zit er diep in die hondstrouwheid aan mijn bank. Hoeveel klop moet ge nog krijgen voor ge de scheiding aanvraagt?

[heist_175]

[Dizzy]

De beste grappen zijn deze die minstens een grond van waarheid bevatten, daarom is deze cartoon inderdaad geweldig

Wat @Joe de Mannen vertelt is één van de vele voorbeelden van de afname van service. Het is met die mannen nooit genoeg ondanks dat ze miljarden verdienen en ondanks dat ze door overheidsgeld (van ons dus) gered moesten worden. Argenta is op dat vlak dan nog bij de beteren maar het probleem van service en gierige hebzucht is hen ook niet vreemd.

Voor grote zeer winstgevende bedrijven mag toch verwacht worden dat zij hun rol vervullen en dus de legale betaalmiddelen ondersteunen ipv eenzijdig afbouwen uit puur eigenbelang.