Boete veel te laat ontvangen en 1 dag om te betalen, afzetters

[axs]

Ik spreek me bewust niet uit over de ‘schuldige’ in dit verhaal, maar het was wel duidelijk dat de BMW wat tijdwinst wou boeken

[JamesEarlGray]

Maar dat er dan zijn die bovenstaande uitspraak interpreteren als "ik rij wat sneller zo dat ik het gevoel heb dat ik er iets mee win" dat is echt verschrikkelijk.

Om eerlijk te zijn, ik heb al verschillende keren besloten om niet zo haastig te rijden en heb toen verscheidene malen de wind vanvoren gehad, doordat ik extra vertraging op mijn boterham kreeg dankzij die beslissing.

Bijvoorbeeld in de vorm van de hele tijd mijn trage voorligger niet meer voorbij kunnen steken en hij nog trager rijdt dan verwacht, terwijl ik hem voordien makkelijk en veilig kon voorbijsteken en dit alles had kunnen vermijden. Of inderdaad overwegen maar vooral verkeerslichten die net voor mij ipv net achter mij op oranje en rood springen.

Al die momenten zou ik kunnen vermijden door niet trager dan het maximum te rijden, dus doe ik dat ook. Dat wil niet zeggen dat ik onvoorzichtig rijd, maar wel dat ik niet trager rijd dan toegelaten waar mogelijk en waarvoor er ruimte is.

EDIT: en dat geldt ook voor doorrijden wanneer het verkeerslicht op groen springt. Wanneer iemand te veel tijd neemt om in gang te schieten en door het licht te rijden, moet die zich zeer goed realiseren dat die zo makkelijk twee tot vijf achterliggers de kans ontneemt om door hetzelfde licht te geraken voordat het terug rood wordt. Dat kost allemaal capaciteit!

Mensen moeten zich daar meer bewust van worden. Als je wilt slabakken, doe dat verdorie thuis. In het openbaar is er geen tijd om te wachten, het is al druk genoeg zonder die extra vertraging. Het hoort qua asocialiteit in dezelfde categorie als mensen die hun valies naast hen op de bank zetten in de trein of de bus, of mensen die in het midden van de weg het verkeer ophouden omdat ze effe op de kaart moeten kijken of tegen een voetganger iets willen zeggen, of mensen die in de cinema hun jassen naast hen leggen omdat ze liever meer ruimte voor zich wensen.

[axs]

En als je die ‘obstakels’ ingehaald had, was je wss eerder bij een ander ‘obstakel’ dat anders er niet meer was....

[JamesEarlGray]

En als je die ‘obstakels’ ingehaald had, was je wss eerder bij een ander ‘obstakel’ dat anders er niet meer was....

Ik rijd zo weinig mogelijk langs obstakels, ik ben iemand die als de pest verkeerslichten vermijd door zo veel mogelijk een alternatieve weg te verkiezen of door binnendoor te rijden.

Dus nee, jouw verhaal van tien verkeerslichten te passeren die azo gesynchroniseerd staan dat ze snelheidsduivels straffen is niet van mij op toepassing, want zo'n situatie kan ik voorzien en dus op voorhand vermijden door langs ergens anders te rijden. Ik spreek over de onvoorziene obstakels die dankzij hun onvoorziene en willekeurige karakter niet tig maal herhaald worden op hetzelfde traject.

[axs]

Oei, mijn verhaal over verkeerslichten?

Ik had het over ‘onverwachte’ obstakels. Die jij met sneller te rijden wel eens ‘eerder’ in tijd zou kunnen tegenkomen dan iemand anders die zich wel aan de snelheid houdt en dat reeds opgelost is tegen dat hij/zij er is. Die persoon kan dus vlotter door dan jij.
Gewoon om aan te geven dat het in 2 richtingen kan werken.

[CCatalyst]

Ik had het over ‘onverwachte’ obstakels. Die jij met sneller te rijden wel eens ‘eerder’ in tijd zou kunnen tegenkomen dan iemand anders die zich wel aan de snelheid houdt en dat reeds opgelost is tegen dat hij/zij er is. Die persoon kan dus vlotter door dan jij.
Gewoon om aan te geven dat het in 2 richtingen kan werken.

Je komt ofwel even laat aan, of je komt vroeger aan. Hoe sneller je rijdt, hoe meer kans je maakt om vroeger aan te komen, en hoe minder kans om gelijk aan te komen (idd ook meer kans op boetes/ongeval). Ja, het zal zeker eens gebeuren dat je een "eerder obstakel" treft hiermee, maar op jaarbasis gezien........ die plaat heb ik nu al grijs gedraaid, je zal wel weten wat ik bedoel .

Het is de enige maakbaarheid die de chauffeur die niet voor z'n plezier in het verkeer staat heeft als hij in het verkeer moet staan. Jij sprak van andere "compensaties," maar ik kan me niet meteen iets inbeelden, tenzij dan een vergoeding voor de verloren tijd, maar dat gaat de werkgever niet willen geven.

Ik kan de ervaring van JamesEarlGray enkel maar onderschrijven.

[JamesEarlGray]

Oei, mijn verhaal over verkeerslichten?

Ik had het over ‘onverwachte’ obstakels. Die jij met sneller te rijden wel eens ‘eerder’ in tijd zou kunnen tegenkomen dan iemand anders die zich wel aan de snelheid houdt en dat reeds opgelost is tegen dat hij/zij er is. Die persoon kan dus vlotter door dan jij.
Gewoon om aan te geven dat het in 2 richtingen kan werken.

Welk voorbeeld kan je bedenken, buiten gesynchroniseerde verkeerslichten, waarbij de snellere wagen een obstakel tegenkomt en de trage niet? Het is onmogelijk dat de trage de snelle weer inhaalt, want de trage is niet bezig met voorbijsteken en rijdt gewoon met de stroom mee, dus de snelle zal zijn voorsprong blijven behouden, is het geen voorsprong in tijd dan is het wel nog steeds een voorsprong in wagens tussen de snelle en de trage.

Je idee klinkt plausibel, maar komt amper overeen met de realiteit, want je stelt quasi dat de trage chauffeur efficiënter rijdt dan de snelle (want hoe kan die anders even snel ergens geraken ondanks minder snel te rijden), terwijl in het echt de snellere chauffeur meestal niet sneller is door TE SNEL te rijden, maar door gewoon efficiënter te rijden.

In het verkeer wint efficiëntie het van inefficiëntie. Te snel rijden kan inefficiënter zijn. Traag tijden kan net efficiënter zijn, maar is dat bijna nooit.

[ITnetadmin]

Het was vorige week plezant rijden in Duitsland, want aan wegenwerken werden de snelheidslimieten 100/80/60 strict gehouden door zowat alle rijvakken, terwijl in Belgie een snelheidsbeperking 70/50/30 aan wegenwerken radicaal genegeerd wordt.
Het helpt hier natuurlijk niet dat men vaak de borden laat staan in de weekends waar het echt niet nodig is (geen obstakels maar tijdens de werkuren wel arbeiders in de berm) en er geen kat aan het werk is.
Dan leer je mensen dit te negeren.

Qua "wat sneller rijden": het gebeurt mij vaak dat ik "nog net door het groen/oranje" geraak door iets sneller te rijden dan toegelaten, dus uiteraard word je dan bevestigd in je vermoeden. Zij die zich aan de snelheid hielden staan nu 2min voor het rood, terwijl jij die tijd als reisafstand kan gebruiken, en als je wat geluk hebt om regelmatig op groen te stoten, dan tellen die minuten op.
Zolang men geen groene golven maakt die gemaakt zijn voor de chauffeurs die zich net aan de snelheid houden gaat dit niet verbeteren.

Komt daarbij dat velen zoals ik zich uitermate ergeren aan de "in zone 70 is 50 ook goed" chauffeurs, of de "ik dacht dat deze zone 70 eigenlijk 50 was en rijdt dan maar 40 want ik rij niet graag de maximum" types die in het weekend de baan onveilig maken. Laat staan de "zone 90 is zo zeldzaam dat ik gewoon overal 70 rij om het makkelijk te maken" gevallen. Tja, dan ga je uiteraard wat sneller rijden om dit te compenseren, want de negatieve onderbewuste feedback die je binnenkrijgt wanneer zo'n chauffeur je verhindert om het groene licht nog te halen is reeel.

[ubremoved_2964]

Het was vorige week plezant rijden in Duitsland, want aan wegenwerken werden de snelheidslimieten 100/80/60 strict gehouden door zowat alle rijvakken, terwijl in Belgie een snelheidsbeperking 70/50/30 aan wegenwerken radicaal genegeerd wordt.

In Duitsland rijden ze typisch tot 20km te rap bij zulke borden, gezien de eerste 20km geen grote boete oplevert ofzo.

Ben woensdag naar Frankfurt gereden en dat ging toch vlot, op bepaald moment deden we 250 achter nen Porche. Bij werken vertraagde die netjes tot aan limiet + 10~20 erbij. Net zoals vele anderen. Als je daar bij werken exact de limiet rijdt op de cruise wordt je door vrijwel iedereen ingehaald.

Op bepaalde plaatsen zakte het wel naar 60 en stonden er dwars camerapalen. En op de heenweg tussen Keulen en Frankfurt stond er vrijwel bij elke vertraging politie klaar.

Woensdag waren we zeker een uur vroeger dan gedacht, dus die extra snelheid zal wel een effect gehad hebben tov de 120 limiet in Belziek waar je in slaap van valt. En dan de racefuel 102 die het met een performance auto nog leuker maakt. Gelukkig voor de zaak naar daar, want 1.85 per liter is een beetje derover om van je netto na belasting te dokken.

Twee weken terug zelfde traject gedaan maar dan tot in München met de oude volvo. 188 op GPS was ongeveer het max, en dat rijdt daar vlot. Goed volgeladen, gaf extra stabiliteit in bochten

[Joe de Mannen]

Waauw, ge zijt een held. Is uw boete al betaald ?

J.

[ubremoved_2964]

Waauw, ge zijt een held. Is uw boete al betaald ?

J.

we gingen niet op de man spelen

[Med]

@petrol242: helemaal akkoord! Ik ga mijn boete ook helemaal niet betwisten. Maar wij moeten ons aan de regels houden, en de politie verhindert ons om op tijd met alles in order te zijn. Maakt mij eigenlijk niet uit of het nu aan de Politie of aan BPost ligt.

Maar u bent het die als eerste de regels vrijwillig overtreed. Politie doet dit onvrijwillig omwille van boetesysteem dat niet 100% werkt

[karine]

Tegenwoordig normaal denk ik.
Donderdagmiddag omstreeks 13u stak de postbode hier ook een boete voor te hoge snelheid in de bus.
Overtreding gemaakt op 05/05/2018
In de bus op 24/05/2018
Te betalen voor 26/05/2018.

[Alfrodo]

En dan de racefuel 102 die het met een performance auto nog leuker maakt

Zit voor 102% tussen uw oren...

[boulder]

Tegenwoordig normaal denk ik.
Donderdagmiddag omstreeks 13u stak de postbode hier ook een boete voor te hoge snelheid in de bus.
Overtreding gemaakt op 05/05/2018
In de bus op 24/05/2018
Te betalen voor 26/05/2018.

[SARCASME AAN]Wat een geluk dat je net thuis was, weer een paar uur extra om te betalen.[SARCASME UIT]
Wat een systeem, hee.
Mensen op hun plichten wijzen, maar zelf je plicht niet vervullen.

[karine]

Waarschijnlijk te weinig ambtenaren op de dienst verkeersboetes die niet kunnen volgen om alles te verwerken.
Hoogtijd dat ze die zaken volledig gaan automatiseren.
Idem voor Proximus waar ze nog steeds geen facturen zonder fouten kunnen maken. Ik begrijp het niet.

[philippe_d]

Waarschijnlijk te weinig ambtenaren op de dienst verkeersboetes die niet kunnen volgen om alles te verwerken.
Hoogtijd dat ze die zaken volledig gaan automatiseren.

Misschien heb je de recente info gemist of deze topic niet helemaal gelezen, maar het komt erop neer dat

• - er geen "dienst verkeersboetes" bestaat die dit alles verwerkt, maar het is volledig uitbesteed aan bpost
  - dit is volledig geautomatiseerd, maar blijkbaar nog wat kinderziektes .

[ubremoved_2964]

En dan de racefuel 102 die het met een performance auto nog leuker maakt

Zit voor 102% tussen uw oren...

Hoe weet je dat? Al getest?

[karine]

OK, dat verklaart al veel.
Misschien zit Bpost er bij Proximus ook voor iets tussen.

[Goztow]

Dienst uitbesteden en dan de fout steken op de onderaannemer. De verantwoordelijkheid blijft natuurlijk bij diegene die het uitbesteedt.

[boulder]

• - er geen "dienst verkeersboetes" bestaat die dit alles verwerkt, maar het is volledig uitbesteed aan bpost

Dat maakt toch de rekening van de beboete burger niet?
Die heeft geen afspraken met bpost gemaakt.
Tegenover de belastingbetaler blijft de Politie dus verantwoordelijk.
Dat zij dan intern een zaak starten tegen bpost is een andere zaak.

...

Ik heb het nog eens gecontroleerd op mijn formulier.
Mijn gemeten snelheid was 63 km/u
gecorrigeerde snelheid : 57 km/u.
Het ziet er dezelfde radar uit, op dezelfde plaats (Ambachtenstraat 1, dus die staat helemaal aan het begin van de straat, zeer kort achter het lage bordje 50/uur).
Zoals ik zei, ik ben geen snelheidsduivel, en zo vlak achter een bord staan flitsen, ik noem dat puur zakkenvullen.
Niets met veiligheid te maken.

[CCatalyst]

Dienst uitbesteden en dan de fout steken op de onderaannemer. De verantwoordelijkheid blijft natuurlijk bij diegene die het uitbesteedt.

Is nochtans een erg courante (en helaas aanvaarde) praktijk dat ook de verantwoordelijkheid uitbesteed wordt. Het businessmodel van Deloitte, KPMG, etc draait hierrond.

[Tomby]

we gingen niet op de man spelen

Je vraagt er dan ook achter he. Bij elke post over een aanklacht over deze of gene instantie zie je al van ver dat het van jou komt. Maar als het ineens over snelheid gaat en snelheidsovertredingen zijn je principes ineens niet meer van tel. Ook je constant gebruik van termen als 'overheid', 'Belziek', enz... wijzen gewoon op een kinderachtige rebellie.
50% te snel rijden is ok, maar owee als je buur zijn routersignaal 10% te sterk is.
Mag het dan verbazen dat je op niet veel sympathie kunt rekenen ?

[mailracer]

Idd, mijn wenkbrauwen gingen ook omhoog bij het lezen van de 250 KM/uur. En er dan trots op zijn ook nog.
dat er in Duitsland op sommige plaatsen harder gereden mag worden tot daar aan toe. Daar profiteert iedere vakantieganger van, maar de meeste houden het rond de 160 km/uur en dat is het. Wil je harder en je autoskills eens testen, dan ga je op circuit rondjes rijden.

[ubremoved_2964]

Idd, mijn wenkbrauwen gingen ook omhoog bij het lezen van de 250 KM/uur. En er dan trots op zijn ook nog.
dat er in Duitsland op sommige plaatsen harder gereden mag worden tot daar aan toe. Daar profiteert iedere vakantieganger van, maar de meeste houden het rond de 160 km/uur en dat is het. Wil je harder en je autoskills eens testen, dan ga je op circuit rondjes rijden.

Als je in Duitsland 160 ~ 180 rijdt moet je regelmatig naar opzij gaan voor een Porche die aan 250 passeert. Is daar de normaalste zaak van de wereld. Toen we 2 weken terug met de oude volvo naar een show reden aan 188 gps vmax op de stukken die het toelieten, werden we regelmatig ingehaald.

Zelfs bekende automerken testen daar aan hoge snelheid met afgeplakte wagens.

[Joe de Mannen]

*zucht*

[ubremoved_22196]

Blijft nog steeds dat je niet verzekerd bent als je te snel rijdt, als je dat risico wil nemen, dan is dat ok. Het mag daar dus...

Veel mensen denken echter dat ze kunnen rijden als Schumacher...
Veel auto's zijn ook niet voorzien om 250 te kunnen rijden...

[johan.devos]

Niemand verplicht je om zo snel te rijden in in Duitsland maar waar mogelijk rij ik ook graag links >200 km/h. Helaas heb je daar vaak buitenlanders die denken dat 140 meer dan rap genoeg is en die links blijven plakken... of nog erger middenvakrijders die naar links gaan zonder eerst in hun spiegels te kijken. Duitse automobilisten doen dit niet.

Bij hoge snelheid is men trouwens veel geconcentreerder aan het rijden dan aan pakweg 150 of lager want dat is slaapverwekkend op lange afstanden en het duurt veel langer.

[ubremoved_22196]

Puur psychologisch dat het slaapverwekkender is... De eerste keer dat ik op de motor stapte was 50 snel. Daarna was 70 snel, daarna 90, en 120 was WAAAH... Nu vind ik 120 traag. Als je vaak 150 rijdt is dat na verloop van tijd even slaapverwekkend als 120 rijden. Ik zou graag eens een studie zien die uw uitspraak kan bevestigen. Daarentegen zijn de bewijzen er wel zwart op wit dat sneller rijden uw zicht verkleind, sneller rijden vergroot de remafstand etc etc... Dan heb ik het niet over de 140 op de teller.

Nogmaals, sommigen denken dat ze Schumacher zijn. Alleen zijn de meeste mensen geen racepiloot of hebben ze hier geen opleiding voor gevolgd en dan rijden ze mogelijk in een auto die niet geschikt is om zo snel te rijden. Banden op de auto kunnen niet geschikt zijn om zo snel te rijden en al helemaal niet als ik hier lees dat ze hem dan nog lekker volstoempen voor extra wegligging.

Wat niet wegneemt dat ik het oneens ben met de systematische verlagingen op ons Belgische net. In Nederland vind ik het bvb al veel aangenamer rijden. Binnen de bebouwde zone 30/50. Daarbuiten vaak 80. Snelwegen 120/130. Eveneens het feit dat er hier twee verschillende wetgevingen zijn, de Vlaamse en de Waalse. 70 in Vlaanderen, 90 in de Walen.

[blaatpraat]

Wat niet wegneemt dat ik het oneens ben met de systematische verlagingen op ons Belgische net. In Nederland vind ik het bvb al veel aangenamer rijden. Binnen de bebouwde zone 30/50. Daarbuiten vaak 80. Snelwegen 120/130. Eveneens het feit dat er hier twee verschillende wetgevingen zijn, de Vlaamse en de Waalse. 70 in Vlaanderen, 90 in de Walen.

Puur over dit stukje: ik vind in Nederland de meeste snelheidsverlagingen dan ook correct.
Als er op de snelweg plots een bord 50km/h staat, klopt het ook dat je maar beter deze snelheid aanhoudt, of je vliegt uit de bocht.
Als er in België plots 50km/h, moet je nog 3km rijden voordat de wegversmalling begint (bij wijze van spreken), en is vaak 70 nog haalbaar (en heb je last van bumperklevers).

[Tomby]

Als er in België plots 50km/h, moet je nog 3km rijden voordat de wegversmalling begint (bij wijze van spreken), en is vaak 70 nog haalbaar (en heb je last van bumperklevers).

Dit moet in Belgie toch inderdaad de nummer 1 ergernis bij iedereen zijn ? Wat voor zin heeft het nu om al op 1km voor de werken de snelheid naar 90 te brengen ? Dat je van dan af al overdreven aangeeft dat er verderop werken zijn, ok. Maar mij lijkt het toch niet veilig als je sommigen al laat vertragen terwijl er ook een grote groep zich er op die plaats nog niets van aantrekt, met nog grotere snelheidsverschillen tot gevolg.
Als je die lijn doortrekt moet je op elke weg waar je lichten nadert 400m op voorhand al de snelheid beperken tot 30, want het zou maar eventjes kunnen dat je 400m verder helemaal moet stoppen. Dat doen ze toch ook niet ?!

[koenraaddeconinck]

Wat mij betreft, is het eenvoudig: te snel gereden is te snel gereden.

Ik ben er zeker van dat als je in die omstandigheden enkele dagen te laat betaalt, dit geen gevolgen zal hebben.

Heb jaren lang gewerkt in een centrum voor post-trauma slachtoffers (ook gewezen verkeersslachtoffers) met multipele handicap (motorisch, cognitief en emotioneel). Meerderen kunnen na een gewoon leven niet leven met beperkingen en proberen niet zelden er een einde aan te maken.

Laat staan dat je zelf verantwoordelijk bent voor het leven dat iemand zo verder moet lijden (en de lang 'ij' is hier niet onbewust gekozen.

En dan heb je nog de omstandigheid dat niemand vrij is van ongevallen en door een verstrooidheid of in een moment van zwakte eens in de fout kan gaan. Kan iedereen gebeuren en daar moet ook begrip voor zijn.

Het grootste probleem zijn m.i. de hardnekkige, recidiverende snelheidsduivels die in de bebouwde kom zelf 20 tot 30 km/u te veel durven rijden. Zeker in de bebouwde kom ronduit te gek voor woorden.

Ook het bumperkleven is in deze optiek een enorm probleem. Wanneer je op de autostrade 120 km/u rijdt of zelfs 130 (sneller zal ik zeker niet rijden)
dan zijn er van die degoutante, eogïstische misdadigers die het blijkbaar leuk vinden aan de bumper te kleven. Vind ik ronduit zeer angstwekkend.
Bumperkleven = aanzetten tot een verkeersovertreding en iemand aanzetten tot dergelijke overtredingen is op zichzelf al een overtreding. Hier zou ik heel kort door de bocht gaan: onmiddellijk intrekking van het rijbewijs voor een jaar of 2.
Probleem is natuurlijk dat het moeilijk is om dergelijke zaken vast te stellen. Nogmaals, dit is gewoon degoutant en het toppunt van asociaal gedrag in het verkeer.

[ubremoved_539]

Bumperkleven = aanzetten tot een verkeersovertreding en iemand aanzetten tot dergelijke overtredingen is op zichzelf al een overtreding. Hier zou ik heel kort door de bocht gaan: onmiddellijk intrekking van het rijbewijs voor een jaar of 2.
Probleem is natuurlijk dat het moeilijk is om dergelijke zaken vast te stellen. Nogmaals, dit is gewoon degoutant en het toppunt van asociaal gedrag in het verkeer.

Er is helemaal niets moeilijk aan, het vraagt gewoon mensen en tijd... en blijkbaar zijn de echte problemen geen prioriteit, men flitst veel liever iemand die op een verlaten weg 76 km/u rijdt waar hij maar 70 km/u mag en waar het de laatste 20 jaar steeds 90 km/u is geweest. Het overgrote deel van de boetes zijn dan ook puur geld graaien en hebben maar weinig met de echte veiligheid te maken.

[koenraaddeconinck]

Bumperkleven = aanzetten tot een verkeersovertreding en iemand aanzetten tot dergelijke overtredingen is op zichzelf al een overtreding. Hier zou ik heel kort door de bocht gaan: onmiddellijk intrekking van het rijbewijs voor een jaar of 2.
Probleem is natuurlijk dat het moeilijk is om dergelijke zaken vast te stellen. Nogmaals, dit is gewoon degoutant en het toppunt van asociaal gedrag in het verkeer.

Er is helemaal niets moeilijk aan, het vraagt gewoon mensen en tijd... en blijkbaar zijn de echte problemen geen prioriteit, men flitst veel liever iemand die op een verlaten weg 76 km/u rijdt waar hij maar 70 km/u mag en waar het de laatste 20 jaar steeds 90 km/u is geweest. Het overgrote deel van de boetes zijn dan ook puur geld graaien en hebben maar weinig met de echte veiligheid te maken.

Volledig akkoord.

1. Vandaar dat ik ook pleit voor een meer genuanceerd strafbeleid tav de "zich-van-niets-bewust-zijnde" occasionele overtreder die af en toe - en vaak onbewust - eens een zonde begaat tegenover diegenen die volharden in de boosheid.

2. Meer anonieme politiewagens in het verkeer, zou al veel verhelpen maar dat kost natuurlijk meer dan een onbemande radar ... Nochtans vind ik het bumperkleven zelf een zeer zware overtreding. Ik heb eens een collega gehad die door een paniekreactie als gevolg van een bumperklever een zwaar ongeval "veroorzaakte".

En finaal: inderdaad "very much is about the money"

[selder]

Zeer goed stukje over die slachtoffers van verkeersongevallen, het merendeel van de hardrijders en “dit en dat nog even snel meenemendoor ergens te snel te rijden”-mensen staat daar op geen enkel moment bij stil. Ze staan er niet bij stil, en omdat hun gedrag beloond wordt met “ik win een paar minuten” verandert hun denkpatroon naar “mij gebeurt dat niet, ik heb nu al zo lang niets voorgehad, dus ik ben goed bezig”. Het is pas na dat ze zelf zo’n ongeval veroorzaakt dat misschien het besef komt dat hun “anderhalve gewonnen minuut per dag” ineens niet meer zo vanzelfsprekend is, en dan is het krokodillentranen wenen en wordt het potje “ik had het zo niet bedoeld” en “die baan nodigt uit tot 70kmph ipv 50” en “vroeger mocht je hier sneller” en de ultieme dooddoener “het slachtoffer had dit en dat ook maar niet moeten doen!”.

Hou u gewoon aan de snelheidslimieten, punt. Nergens is een goed excuus voor te verzinnen om je te hoge snelheid te verantwoorden.

Iemand maakte hier de opmerking dat het verkeer vlot moet verlopen, dat kan alleen maar toegejuicht worden uiteraard, maar iemand die “taffelt” op de weg kan toch nooit een excuus zijn om te snel te rijden? Iemand voorbijsteken volgens de regels van de kunst kán gewoon in het verkeer hoor, zonder dat je daarbij de regels moet breken.

[boulder]

Bumperkleven = aanzetten tot een verkeersovertreding en iemand aanzetten tot dergelijke overtredingen is op zichzelf al een overtreding. Hier zou ik heel kort door de bocht gaan: onmiddellijk intrekking van het rijbewijs voor een jaar of 2.
Probleem is natuurlijk dat het moeilijk is om dergelijke zaken vast te stellen. Nogmaals, dit is gewoon degoutant en het toppunt van asociaal gedrag in het verkeer.

Er is helemaal niets moeilijk aan, het vraagt gewoon mensen en tijd... en blijkbaar zijn de echte problemen geen prioriteit, men flitst veel liever iemand die op een verlaten weg 76 km/u rijdt waar hij maar 70 km/u mag en waar het de laatste 20 jaar steeds 90 km/u is geweest. Het overgrote deel van de boetes zijn dan ook puur geld graaien en hebben maar weinig met de echte veiligheid te maken.

Inderdaad, zie ook die boete die ik zelf kreeg, ik zat aan 66 waar je 50 mag, maar dat was heel kort na het bord 50, daarvoor was het 70.
Ik was dus gewoon aan het afremmen van 70 naar 50.
Dat is puur geldklopperij, en op die manier kunnen ze gigantisch veel geld ophalen onder het mom van verkeersveiligheid, terwijl het verkeer er niet veiliger door wordt.
Ook in die straat vind ik de snelheidsbeperkingen totaal niet logisch.
Op die plaats mag je 50, en ik heb daar nog maar heel zelden een voetganger of fietser gezien.
Wat verder in dezelfde straat is het wel 70, maar daar zie ik wel regelmatig fietsers.

Ook plaatsen waar einde bebouwde kom staat, en direct erna weer 50, wat moet je daarvan denken?
Lintbebouwing, zodat er altijd maar huizen bijkomen, en de feitelijke bebouwde kom steeds maar opschuift?

Wat dat "vroeger mocht je rapper" betreft, dat klopt zeker, en vroeger is hier echt nog maar heel kort geleden.
In West-Vlaanderen zijn er massa's 2x2 rijvaksbanen waar je tot voor kort 90 mocht, en nu is het 50.
Daar stel je je toch vragen bij.

[johan.devos]

Er zou in principe maar 1 regel van toepassing moeten zijn in het verkeer en dat is dat men altijd zou moeten kunnen stoppen voor een hindernis.

Dit berekent dat men op een verlaten snelweg van mijn part 300km/h mag rijden maar dat men in een drukke straat stapvoets moet rijden. Dit betekent natuurlijk ook dat men rekening houdt met weersomstandigheden, infrastructuur, het eigen voertuig, inzicht in wat de andere verkeersdeelnemers zouden kunnen doen, je eigen kunnen en vermoeidheid,...

Ik zou ook veel liever meer controles zien op afstand houden zoals in DE gebeurt vanaf bruggen en anonieme wagens dan op snelheid die vaak gewoon arbitrair zijn en pure kassa voor de staatskas. Dit is natuurlijk minder winstgevend en vaak heb ik het gevoel dat winst belangrijker is dan verkeersveiligheid in BE.

Ook het rijbewijs met punten moet dringend ingevoerd worden met imobilisatie van de wagens als de punten op zijn.

Ik ben zeker geen Schummi maar heb toch meer dan 500’000 km op DE snelwegen op de teller. Ook in BE heb in al jaren geen boetes meer gekregen en ben reeds > 25 jaar ongevalvrij. Ik ben als het kan ook met de fiets of tevoet onderweg en zeker geen petrolhead.

[Joe de Mannen]

Dus je remt af 'vanaf het bord van 50km/h' ? doe je dat ook als je thuis de garage inrijdt ? remmen vanaf de muur naar de living ?

De limiet geldt vanaf dat bord, niet vanaf de afstand die jij nodig acht om vanaf daar af te remmen...

J.

[axs]

Ik was dus gewoon aan het afremmen van 70 naar 50.

Dat dien je toch al voor dat bord te doen? Of misschien was het zo mistig dat je het bord te laat zag (en die 70 dus ook al veel te snel was)

Anyway, uit je betoog lijkt het me ook dat je die weg vaker passeert.... en dus op de hoogte was van de situatie ter plaatse?

[boulder]

Ik was dus gewoon aan het afremmen van 70 naar 50.

Dat dien je toch al voor dat bord te doen? Of misschien was het zo mistig dat je het bord te laat zag (en die 70 dus ook al veel te snel was)

Anyway, uit je betoog lijkt het me ook dat je die weg vaker passeert.... en dus op de hoogte was van de situatie ter plaatse?

Al eens goed gekeken waar dat bordje staat?
Ik heb hier al de locatie gezet van google maps.
En of ik daar veel kom of niet dat doet er niet toe, de signalisatie moet in orde zijn.
Je kunt dat bordje niet zomaar van ver zien, want je komt van een rond punt.