Userbase

Maar wat is het probleem eigenlijk juist? Waarom zou MV het recht niet mogen hebben om dergelijke praktijken tegen te houden op hun eigen network? Je kunt toch niet verwachten dat zij zomaar verlies gaan leiden, of dit (onrechtstreeks) doorrekenen naar andere klanten, omdat jij 50% korting wilt.

Als je niet akkoord gaat met de regels van een provider, dan ga je toch gewoon naar een andere provider..

BarGus schreef:Ik heb al reeds eind december een klacht ingediend, net na de vermelding in de algemene voorwaarden. Nooit niks meer van gehoord daarna.

Mijn klacht is anders wel ontvankelijk verklaard. Nog even geduld dus.

tomw schreef:... Waarom zou MV het recht niet mogen hebben om dergelijke praktijken tegen te houden op hun eigen network?...

Of MV het recht heeft om dit te doen zullen we eerst aan de ombudsdienst over laten. De algemene voorwaarden éénzijdig veranderen is al te gemakkelijk. Het is hier al aangehaald, dan moet je andere betaaldiensten via gsm ook verbieden. De term "onredelijk verbruik" is in deze wel heel subjectief en de cashlijnen worden expliciet genoemd, sexlijnen bijvoorbeeld niet. De laatste krijgt wel een ironisch bijklankje ivm "onredelijk verbruik"

tomw schreef:... Als je niet akkoord gaat met de regels van een provider, dan ga je toch gewoon naar een andere provider...

Dat is al te gemakkelijk, hoewel met 4 nummers niet direct evident. Als niemand zijn muil open doet moedig je zulke toestanden alleen maar aan. Als mijn klacht ongunstig uitdraait, kan ik nog altijd overstappen en is er meteen duidelijkheid voor iedereen en kan ieder voor zich zijn besluit nemen. Het is niet omdat je de provider bent, dat je je alles kan permitteren.

philippe_d schreef:

liegebeestig schreef:De consument kwam vroeger bij hen op de eerste plaats en nu op de allerlaatste. Ik zal deze maatregelen blijven bestrijden met alle mogelijke middelen.

Misschien speel ik hier advocaat van de duivel, maar MV heeft duidelijk en tijdig zijn spelregels gecommuniceerd, waarbij ze het gebruik van betaalnummers, met als enige bedoeling het omzetten van belwaarde naar cash, als "onredelijk verbruik" beschouwen.

Als je hiermee niet akkoord gaat, kan je beter een andere operator kiezen...

liegebeestig schreef:Uiteindelijk beperkt MV hier vrije telefoonnummerkeuze

Je kan hiervoor klacht indienen bij het BIPT. Dat is in België de enige bevoegde instantie.

Euhm, mag ik niet meer klaarkomen van het luisteren naar gehijg van de verhaallijn? [emoji23][emoji23]

Sent from my ONE A2003 using Tapatalk

philippe_d schreef:

liegebeestig schreef:De consument kwam vroeger bij hen op de eerste plaats en nu op de allerlaatste. Ik zal deze maatregelen blijven bestrijden met alle mogelijke middelen.

Misschien speel ik hier advocaat van de duivel, maar MV heeft duidelijk en tijdig zijn spelregels gecommuniceerd, waarbij ze het gebruik van betaalnummers, met als enige bedoeling het omzetten van belwaarde naar cash, als "onredelijk verbruik" beschouwen.

Als je hiermee niet akkoord gaat, kan je beter een andere operator kiezen...

liegebeestig schreef:Uiteindelijk beperkt MV hier vrije telefoonnummerkeuze

Je kan hiervoor klacht indienen bij het BIPT. Dat is in België de enige bevoegde instantie.

Ik heb antwoord gekregen van een jurist van het BIPT. Vrije nummerkeuze bestaat dus niet.

Het BIPT heeft kennis genomen van de inhoud van uw mailbericht van vrijdag 12 mei jl., dat ons werd overgemaakt door het Secretariaat van de Ethische Commissie voor de telecommunicatie.

U heeft een vrije keuze van telecomoperator.

Een telecomoperator kan als handelaar vrij kiezen welke diensten al of niet worden aangeboden.
De telecomklant moet hierover afdoende geïnformeerd worden, bijvoorbeeld middels de algemene voorwaarden.

Uit uw e-mail menen wij te mogen opmaken dat u niet betwist dat u middels de algemene voorwaarden geïnformeerd bent.
Op basis van de inhoud van uw e-mail zien wij dan ook geen reden om als regulator op te treden.

Indien u een klacht heeft over de uitvoering van uw telecomcontract kan u zich wenden tot de klantendienst van uw operator.
Indien hieruit geen (bevredigende) oplossing voortvloeit, kan u gratis beroep doen op de Ombudsdienst voor Telecommunicatie om te bemiddelen tussen u en uw operator.

Tevens heeft u de mogelijkheid om een juridische procedure op te starten, in welk geval de burgerlijke rechtbanken bevoegd zijn om kennis te nemen van uw vordering.

Dus kan MV uw vrije nummerkeuze ook niet onredelijk beperken.
J.

Zoals gesteld behandelt het BIPT geen klachten en zal ook niet als bemiddelaar optreden. De normale procedure is contact leggen met de provider. Als dat niet bevredigend is, kan je een procedure starten bij de Ombudsdienst Telecommunicatie (bij mij nu lopende) en die bemiddelt en probeert te verzoenen. Hieruit zou normaliter (binnen de 10 werkdagen, maar bij mij is het al iets langer) een voorstel van de provider moeten komen. Indien je daar niet mee akkoord gaat, is het duimen leggen of naar de rechter stappen.

nochthans beperken ze wel degelijk de keuze van nummers welke je al dan niet mag bellen/smssen.
Bv. deze van betamax - dellmont zijn ook geblokkeerd ook al recupereer je daar geen centen en maak je gebruik van diensten, HET argument welke ze gebruiken om te verantwoorden (cfr de lijn)

Joe de Mannen schreef:Dus kan MV uw vrije nummerkeuze ook niet onredelijk beperken.

Vraag is wel, volgens welke regels of wet mag een operator de vrije nummerkeuze niet beperken?

Het bipt zegt:
Een telecomoperator kan als handelaar vrij kiezen welke diensten al of niet worden aangeboden

philippe_d schreef:...Het bipt zegt:
Een telecomoperator kan als handelaar vrij kiezen welke diensten al of niet worden aangeboden

En daar wringt het nu net. Het kopen van een parking- of tramticket, het 0900 nr van het KMI, sexlijnen, goklijnen en wat weet ik nog vallen allemaal onder de noemer van betaaldienst. Al deze derde partijen worden blijkbaar niet geviseerd terwijl die even schadelijk zijn voor het "businessmodel" van MV. Erger nog, de cashlijnen worden expliciet genoemd in de Algemene Voorwaarden van MV.

Als ze de mogelijkheid bieden als financieel doorgeefluik zou dat over de hele lijn uitgerold moeten zijn. Welke dienst een derde partij aan mij levert, daar heeft MV eigenlijk niets mee te maken.

Edit : Net mijn mail nagekeken en ondertussen is er vandaag een mail toegekomen met het standpunt van MV en de Ombudsdienst. Zoals verwacht, wordt er verwezen naar de Algemene Voorwaarden en de tijdige aankondiging naar de klant toe en volgt de ombudsdienst het standpunt van het BIPT. Het BIPT heeft in het verleden al klachten van operatoren hieromtrent doorverwezen naar de FOD economie die nog steeds in onderzoek zijn. Ik heb nog tot volgende week de tijd om te reageren, maar dat gaat niet veel zoden aan de dijk brengen.

Dat beltegoed na de bundel was altijd al een doorn in het oog. En MV biedt geen redelijke manier om daar iets aan te doen. Vandaar dat mensen uitweken naar cashlijnen. Tijd om uit te kijken naar een andere operator.

petrol242 schreef:Tijd om uit te kijken naar een andere operator.

Buiten mijn krediet dat 'verdampt' na zes maanden, vind ik MV nog steeds de beste en meest rijke keuze. Ik denk aan: herladen via app/sms, geen problemen om een accesspoint te maken van mijn GSM, vikingdeals, etc.

Nu ben ik aan het denken, als mijn krediet dan toch verdampt, kan ik dat beter spenderen aan dure SMS'n of betaallijnen om eender wat te steunen. Zo is MV nog steeds even veel kwijt aan mij (ha!), of ik nu thoorn gebruik of iets anders. Maar welke goede doelen laten toe te steunen via SMS?

Zien jullie dan geen verschil tussen het inwisselen van belwaarde voor puur geld, of ze gebruiken voor goederen zoals parking tickets?
Dienen jullie dan ook klacht in omdat je ecocheques wel kunt gebruiken om bloemen te kopen, maar ze niet mag inwisselen bij de bank voor 50% van de waarde?
Tip: als je je geld terug wilt, geef het dan in de eerste plaats niet af .

@tomw: voor MV is er absoluut géén verschil, nee. Voor de klant wel.

Is het trouwens verboden om ecocheques over te kopen of door te verkopen?

Een beetje flauw om de klant moreel in gebreke te stellen, het is niet de klant die heeft gevraagd om cumulatief met resterende belwaarde opgescheept te zitten. MV heeft dat zelf zo ontworpen.

James. schreef:Is het trouwens verboden om ecocheques over te kopen of door te verkopen?

Ja.

http://moneytalk.knack.be/geld-en-beurs ... 36641.html
J.

vraagje misschien stomme vraag maar ik heb hier nog giga kaart met 50 euro op.
Nu thoorn enkel met bitcoins werk en ik die nie heb, wat kan je met die belwaarde zo allemaal kopen en hoe gaat dat in zijn werk ?

proximusboyke schreef:vraagje misschien stomme vraag maar ik heb hier nog giga kaart met 50 euro op.
Nu thoorn enkel met bitcoins werk en ik die nie heb, wat kan je met die belwaarde zo allemaal kopen en hoe gaat dat in zijn werk ?

Alles van de Google play store (apps, muziek, films, boeken) => wel een android toestel en Google account nodig. Zie dat niet in je lijstje toestellen staan.
En naar het schijnt ook PlayStation gedoe (zelf geen ervaring mee)

Voor Apple/iTunes kan je niks doen dacht ik

proximusboyke schreef:vraagje misschien stomme vraag maar ik heb hier nog giga kaart met 50 euro op.
Nu thoorn enkel met bitcoins werk en ik die nie heb, wat kan je met die belwaarde zo allemaal kopen en hoe gaat dat in zijn werk ?

Als Belg kan je nog steeds het saldo op uw bankrekening laten storten. Met Bitcoins kan je Vikingpunten kopen bij MobileVikings. Maar eigenlijk is het voordeliger om via euro te werken i.p.v. Bitcoins, of ze moeten stijgen na aankoop natuurlijk.

Kent er iemand een mobileprovider die gelijkaardige tarieven hanteert, .. die dit wel toelaat..

Ofloo schreef:Kent er iemand een mobileprovider die gelijkaardige tarieven hanteert, .. die dit wel toelaat..

Ik gebruik Orange Tempo Giga + Belwaarde.net