Userbase

Joe de Mannen schreef:Gezien de toestand en de ouderdom van dat net is dat misschien nog niet eens zo onrealistisch

Nochtans schrijven de zonnepaneelbezitters hier dat hun gebruik van het net niet voor slijtage zorgt ?

Er zijn heus nog wel andere kosten voor het uitbouwen van een net die ergens vandaan moeten komen.

Het net zelf zeker en vast niet , de infrastructuur zelfs ook niet . Ik treed daar 100 % bij in . (ivm opmerking slijtage)

Alleen is het huidige (en hopeloos verouderde net/infrastructuur) niet voorzien op zulk gebruik .

Men had en heeft nog steeds het standpunt :
- de (kern)centrales draaien en die zorgen voor een stabiele toevoer van stroom naar het net , hebben we teveel steken we de lichten op de autostrade aan
- de (kern)centrales draaien en die zorgen voor een stabiele toevoer van stroom naar het net , hebben we teveel schakelen we de zonnepanelen uit via onze toekomstige "slimme" net

Hopeloos

Slafes schreef: Iceke, ik denk dat je je ogen beter moet openen hoor, ook in Nederland en Duitsland zijn er veel PV installaties. In Duitsland offeren ze zelfs landbouwgrond op om PV installaties te plaatsen om maar een voorbeeld te geven. Dan toch liever op iemand zijn dak.

Nee, in het buitenland zie je amper installaties op particulieren hun dak liggen.

Duitse situatie:
http://zonnepaneelsubsidies.be/duitslan ... nepanelen/

In het buitenland halen ze hun doelstelling hernieuwbare energie misschien op een andere manier?
Waterkracht, windmolen, ...?

In België kan je bijna geen windmolens zetten, omdat er altijd wel ergens een bomma moet zagen over het zicht.
(ik heb zelf een windmolen staan op 50m van mijn deur, en ik heb daar 2 of 3 dagen per jaar last van -> laaghangende zon)

iceke schreef:

Slafes schreef: Iceke, ik denk dat je je ogen beter moet openen hoor, ook in Nederland en Duitsland zijn er veel PV installaties. In Duitsland offeren ze zelfs landbouwgrond op om PV installaties te plaatsen om maar een voorbeeld te geven. Dan toch liever op iemand zijn dak.

Nee, in het buitenland zie je amper installaties op particulieren hun dak liggen.

En hoelang is het geleden dat je de grens nog bent overgeweest ?

UK, Duitsland, ...

J.

r2504 schreef:

Joe de Mannen schreef:Gezien de toestand en de ouderdom van dat net is dat misschien nog niet eens zo onrealistisch

Nochtans schrijven de zonnepaneelbezitters hier dat hun gebruik van het net niet voor slijtage zorgt ?

Er zijn heus nog wel andere kosten voor het uitbouwen van een net die ergens vandaan moeten komen.

Dat is ook zo, meer stroom zorgt niet voor meer slijtage, het is niet dat de electronen eruit vallen als er stroom doorgaat hoor.

J.

Joe de Mannen schreef:

iceke schreef:

Slafes schreef: Iceke, ik denk dat je je ogen beter moet openen hoor, ook in Nederland en Duitsland zijn er veel PV installaties. In Duitsland offeren ze zelfs landbouwgrond op om PV installaties te plaatsen om maar een voorbeeld te geven. Dan toch liever op iemand zijn dak.

Nee, in het buitenland zie je amper installaties op particulieren hun dak liggen.

En hoelang is het geleden dat je de grens nog bent overgeweest ?

UK, Duitsland, ...

J.

Bijna maandelijks, rij naar Nederland of Duitsland en wat zie je dan ? WIndmolen & Zonnecel Parken + een hele hoop boeren en KMO's die zonnepanelen hebben liggen.
Maar particulier ? Dat zie je amper, zonnecellen op uw dak is gewoon 1 grote klucht in de meeste gevallen.
Bouw een huis, Isoleer dit 100%, steek een warmtepomp & warmteboilers en leg dan een paar cellen op uw dak. Dat versta ik perfect.
Maar wat zie je hier in Belgie ? Heel het dak vol cellen op een huis van 50 jaar oud en tellerke terugdraaien om in de winter op elektriciteit (bij)te stoken.

iceke schreef:Maar wat zie je hier in Belgie ? Heel het dak vol cellen op een huis van 50 jaar oud en tellerke terugdraaien om in de winter op elektriciteit (bij)te stoken.

Sommige reacties worden lachwekkender met de minuut. Verwarmen of bijverwarmen met elektrische radiatoren is het meest idiote wat je kan doen gezien het enorm lage rendement. Ik kan mij moeilijk voorstellen dat iemand met zonnepanelen zodanig veel produceert dat hij in het negatief gaat en dan wat verwarmen met elektriciteit om zijn meterstand niet in het rood te laten gaan. De meeste eigenaars van panelen hebben een installatie die ongeveer hun verbruik dekt maar niet helemaal. De reden is eenvoudig: alles wat je meter lager aantikt dan de vorige meteropname ben je gewoon kwijt want de netbeheerder brengt jouw meterstand terug naar wat je vorige keer had. Gevolg: er worden panelen geplaatst die bijna de volledige consumptie dekken, enkele uitzonderingen niet te na gesproken die meer produceren dan ze verbruiken. Heel in den beginne heb ik het ook eens geprobeerd, bijverwarmen met elektrische radiatoren. Ik ben nogal rap van dat idee afgestapt. Dan stonden er in de keuken 2 radiatoren van 2000W per stuk te draaien. Je voelde niet dat het warm werd maar je teller die ging wel met een sneltreintempo vooruit. Lang duren voor het iet of wat opwarmt en eens de stroom uitgeschakeld bijna onmiddellijk weer afgekoeld.
Enne... panelen op huizen van 50 jaar oud? Volgens wat ik zowel hier als op andere fora of sites gelezen heb zouden zonnepanelen enkel en alleen terug te vinden zijn op dikke villa's van rijke stinkerds????

Ik vind dat niet om mee te lachen hoor, jij maakt energie wanneer je niet thuis bent en verbruikt energie wanneer je panelen slapen.
Net zoals uw elektrisch kacheltje, er zijn ander manieren om te stoken zonder het in het belachelijke te trekken.

iceke schreef:Ik vind dat niet om mee te lachen hoor, jij maakt energie wanneer je niet thuis bent en verbruikt energie wanneer je panelen slapen.

Wat is daar verkeerd mee? Of mogen mijn panelen enkel energie opwekken als ik thuis ben? Of mag ik, zoals het gros van de bevolking, geen energie verbruiken wanneer mijn panelen slapen?
Ik gooi de handdoek in de ring in heel deze discussie. De commentaren, leugens in vele gevallen, van tegenstanders raken kant noch wal. Ze weten niet waar ze over spreken maar willen het toch beter weten. Voor de afwezigen som ik nog even een klein overzicht op:
- mensen met zonnepanelen hebben allemaal een nulverbruik en betalen geen netvergoeding voor wat ze van het net halen
- een opwaartse netvergoeding bestaat sinds de introductie van zonnepanelen
- zonnepanelen zijn er alleen voor de rijken op de daken van hun villa's
- wie geen zonnepanelen heeft moet bijbetalen voor wie er wel heeft
- panelen zouden enkel stroom mogen opwekken als je thuis bent
- wij houden er een graaicultuur op na
- ...

Jij mag alles van mij, waar het op neer komt is dat het hier in ons Apenlandje weer langs geen kanten geregeld is. Energie hoef je in de meeste gevallen niet huis per huis op te wekken, kijk ff rondom heen en zie hoe het in onze buurlanden eraan toe gaat.


Wat daar verkeerd mee is ? Je maakt groene stroom wanneer het niet nodig is en verbruikt stroom wanneer er een tekort is (en nu ben ik kort door den bocht)

Ons apelandje is helaas volgebouwd met huizen met een dak erop, de geringe plaats die we hebben opofferen om een zonnepaneelveld aan te leggen is ook niet de oplossing. Dus is het installeren van panelen op de beschikbare oppervlakte (lees: de daken van de gebouwen) een goed idee. Dat maakt zo'n dak nog nuttiger.

Ik snap niet wat je daar kan tegen hebben, maar het is blijkbaar mode om 'tegen iets' te zijn. (en dat is niet persoonlijk bedoeld)

J.

Regering wil groene energie promoten, zorgt voor een zeer mooi subsidie systeem. Na tijd moeten ze concluderen dat niet enkel de beoogde partijen zich gooien in die ontwikkeling maar ook het 'plebs''. Resultaat, teveel kosten. Uiteraard dat dit niet kan blijven duren. Maatregelen gaan dan ook enkel het plebs treffen.

Bovenstaande situatie is toch niet vreemd? De kleine man zal altijd de hete aardappel dragen, zo heb ik het toch steeds ervaren in ons apenlandje.

De analogie met de aandelenhandel is treffend, de grote financiele wereldmachten hebben zich al verrijkt ten koste van de gemeenschappen, dat geld is op. Nu hebben ze een nieuw doelwit, onze spaarcenten. Er zullen zeker een paar schone winsten maken, maar velen zullen verlies lijden, dat zie je al van ver komen. Ik ken geen één systeem binnen onze economie waarbij iedereen winst maakt.

Maar kom op, binnenkort zitten we nu en dan in het donker, dan werken de zonnepanelen ook niet en kunnen we ook niets afnemen

Ik vrees dat de intentie wel voor het plebs bedoeld was maar dat men het was vergeten dicht te timmeren voor de grote bedrijven, die er dan opgesprongen zijn en zo de kosten de pan lieten uitswingen. En nu, in tijden van crisis, ga je een bedrijf toch niet extra belasten zeker, ze zouden kunnen verhuizen naar het buitenland, of erger, naar Wallonië (sarcarsm)

J.

Crisis is het magische woord

crisis en veiligheidsgevoel, 2 topantwoorden.
J.

Joe de Mannen schreef:Ik vrees dat de intentie wel voor het plebs bedoeld was maar dat men het was vergeten dicht te timmeren voor de grote bedrijven, die er dan opgesprongen zijn en zo de kosten de pan lieten uitswingen. En nu, in tijden van crisis, ga je een bedrijf toch niet extra belasten zeker, ze zouden kunnen verhuizen naar het buitenland, of erger, naar Wallonië (sarcarsm)
J.

Ik vrees net het omgekeerde: dat het de intentie was om grote bedrijven te bevoordelingen omdat bepaalde personen zelf of via familie / vrienden belangen had in deze bedrijven. Dat is dan ook de reden waarom het zolang duurde vooraleer de certificaten verlaagd werden in kostprijs.

Belangen of niet, de panelen op een bedrijf zijn veel nuttiger dan die op een particulier z'n dak.

Joe de Mannen schreef:Dat is ook zo, meer stroom zorgt niet voor meer slijtage, het is niet dat de electronen eruit vallen als er stroom doorgaat hoor.

Je leest wederom m'n opmerkingen niet en blijft alles in het belachelijke trekken... een net uitbouwen en onderhouden is heel wat meer dan louter een stukje koperdraad in de grond steken.

Jack Daniels schreef:Ik gooi de handdoek in de ring in heel deze discussie. De commentaren, leugens in vele gevallen, van tegenstanders raken kant noch wal. Ze weten niet waar ze over spreken maar willen het toch beter weten. Voor de afwezigen som ik nog even een klein overzicht op:
- mensen met zonnepanelen hebben allemaal een nulverbruik en betalen geen netvergoeding voor wat ze van het net halen

Als je zonnepanelen plaatst streef je naar een nulverbruik... of waarom vraagt iedere installateur wat je huidig verbruik is ? Of iedereen uiteindelijk ook het nulverbruik realiseerd is een andere vraag, maar het neemt niet weg dat je netto downstream véél lager is dan je bruto downstream en je dus niet moet betalen voor een groot deel van je transport.

Jack Daniels schreef:- een opwaartse netvergoeding bestaat sinds de introductie van zonnepanelen

We hebben het over de distributiekost welke voor een normale particulier op basis is van z'n verbruik... downstream dus, niet opwaarts !

Jack Daniels schreef:- wie geen zonnepanelen heeft moet bijbetalen voor wie er wel heeft

Iets terug staat hier zelfs een link naar een artikel van Freya waarin ze aangeeft dat dit inderdaad zo is... of waar dacht je dat de centen voor de GSC's vandaan komen ?

Jack Daniels schreef:- wij houden er een graaicultuur op na

Als je reeds een ruime vergoeding krijgt in de vorm van GSC's (wat ik jou niet kan verwijten, da's een stommiteit van de regering) en dan nog staat te roepen dat een faire (bv. op je bruto downstream) bijdrage voor het gebruik van het net pure schande is dan kan ik dit alléén maar onderbrengen onder "graaicultuur".

Ik betreur het dat je oogkleppen op hebt en enkel jezelf hoort praten en totaal niet open staat voor een ernstige discussie. Waar ik best begrip had voor het feit dat een injectie vergoeding niet helemaal fair was kan het mij ondertussen allemaal niet meer schelen en mag men je stevig "belasten" voor je zonnepanelen... je hebt toch geen begrip voor het probleem en blijft geloven in Sinterklaas.

Hopelijk gaat men dan ook alle andere (groene) gesubsidiëerde investeringen belasten. Op één of andere manier komen die ook op de kap van degenen die niet hebben toegehapt.
Dubbel glas, isolatie, warmptepomp, condensatieketel, .... allemaal een extra belasting, nadat men het eerst in het lang en breed heeft gepromoot.
Van graaicultuur gesproken....

Joe de Mannen schreef:

r2504 schreef:

Joe de Mannen schreef:Gezien de toestand en de ouderdom van dat net is dat misschien nog niet eens zo onrealistisch

Nochtans schrijven de zonnepaneelbezitters hier dat hun gebruik van het net niet voor slijtage zorgt ?

Er zijn heus nog wel andere kosten voor het uitbouwen van een net die ergens vandaan moeten komen.

Dat is ook zo, meer stroom zorgt niet voor meer slijtage, het is niet dat de electronen eruit vallen als er stroom doorgaat hoor.

J.

Ik heb je opmerking weldegelijk gelezen, maar jij de mijne niet.
Meer stroom zorgt niet voor meer slijtage. ik herhaal, meer stroom zorgt niet voor meer slijtage.

Dat een net onderhoud vraagt en dat een net gemorderniseerd moet worden, dat hoor je mij niet ontkennen, maar de bewering dat er meer kosten zijn aan een net omdat er meer stroom doorgaat, dat is gelogen.

J.

Sylvester schreef:Hopelijk gaat men dan ook alle andere (groene) gesubsidiëerde investeringen belasten.

Als je natuurlijk blijft volhouden dat een faire vergoeding voor het gebruik van het net hetzelfde is dan een belasting op GSC... dan blijf je natuurlijk dergelijke kromme uitspraken posten.

Sylvester schreef:... condensatieketel, .... allemaal een extra belasting, nadat men het eerst in het lang en breed heeft gepromoot. Van graaicultuur gesproken....

Iemand met een condensatieketel moet nog steeds distributiekosten betalen op z'n gas... jij wil dat duidelijk niet voor je electriciteit... dat is het stukje graaien waarover het gaat !

Joe de Mannen schreef:Meer stroom zorgt niet voor meer slijtage. ik herhaal, meer stroom zorgt niet voor meer slijtage.

Een net is meer dan een stukje koperdraad !

Joe de Mannen schreef:Dat een net onderhoud vraagt en dat een net gemorderniseerd moet worden, dat hoor je mij niet ontkennen

Net hier wringt het schoentje... zonnepaneelbezitters dragen hier niet aan bij (ze streven immers naar een nulverbruik) !

Ze willen het wel gebruiken want ze hebben het broodnodig als batterij... maar oh wee als er een vergoeding tegenover staat

Waar het wringt is dat er geen meersleet of meerkost is OMDAT er meer stroom doorgaat, en dat wil men wel laten uitschijnen.

En vertel mij (ons) dan eens welk deel van 'het net' verslijt omdat er meer stroom doorgaat. Let op, niet meer tegelijk, maar de ene keer in de ene richting, de andere keer in de andere richting, maar nooit meer tegelijk.

J.

Eigenlijk is het hele netvergoeding dispuut hetzelfde als mensen met een bedrijfswagen... Alleen als men de privé verplaatsingen extra zou belasten zou er ook moord en brand geschreeuwd worden. Precies dezelfde discussie, voor en tegenstanders, en de graaicultuur van bepaalde bezitters. Zoveel mogelijk "gratis" kilometers privé doen en dan komen zagen dat ze er voor werken. Als de overheid ineens beslist om iedereen apart nog eens te gaan belasten per kilometer zou precies dezelfde discussie losbarsten.

Er is niemand van de zonnepanelen bezitters die een probleem heeft met een netvergoeding, als die op voorhand was afgesproken en niet nadien slinks wordt doorgevoerd op discutabele manieren. Zo simpel is het gewoon. Voor de mensen met een hoge investeringskost en hoge GSC's zal het ene het andere deels compenseren. Voor de mensen die nu bij nieuwbouw verplicht worden om deels te voorzien in hun eigen energie, mja, voor hen is het een aderlating, geen GSC's, een belasting, en een terugverdientijd die meer dan verdubbelt. Voor veel gezinnen zijn zonnepalen plaatsen met een netvergoeding = hun kosten voor elektriciteitsverbruik.

Trouwens, Iceke, om een PV installatie te mogen plaatsen moet je dak geïsoleerd zijn. Chapeau voor de +50 jaar oude huizen die daarmee in regel zijn. Ze wekken eigen stroom op en besparen op verwarmingskosten! In mijn ogen een stuk beter en groener dan geen dakisolatie zetten en zitten vitten op PV eigenaars...

Joe de Mannen schreef:En vertel mij (ons) dan eens welk deel van 'het net' verslijt omdat er meer stroom doorgaat.

Dus jij telt enkel jou stukje ? Tja, dan wil ik ook enkel betalen voor het stukje tot aan mijn buur... iemand anders moet de stukken ervoor dan maar betalen.

Hoe dat je jezelf nog ernstig kan nemen met dergelijke uitspraken begrijp ik echt niet

Slafes schreef:Eigenlijk is het hele netvergoeding dispuut hetzelfde als mensen met een bedrijfswagen... Alleen als men de privé verplaatsingen extra zou belasten zou er ook moord en brand geschreeuwd worden.

Privé verplaatsingen worden belast (voordeel van alle aard)... terwijl jij als je aan een nulverbruik komt niets moet betalen.

Firmawagens is een totaal andere discussie... maar ook daar is er "misbruik" (al heeft de regering dat mogelijk gemaakt).

Dit is een onzinnige discussie.

Maar nochtans een zeer eenvoudige... gebruik je het net JA of NEE.

Met zonnepanelen gebruik je het net zelfs op de slechte momenten in de verkeerde richting ...
Op een zomerse middag is er weinig stroom verbruik en zet jij volle bak op het net -> kosten
Op een winterse avond gebruik jij veel stroom en is er al stroom tekort -> kosten

En dan zagen dat je voor het net een vergoeding moet betalen ...
Goe bezig

Is diene muur nog ni neergehaald met al dat geheadbang ?

[ Post made via mobile device ]

ITnetadmin schreef:Is diene muur nog ni neergehaald met al dat geheadbang ?

[ Post made via mobile device ]

In het iPhone topic zit hij ook zo tegen die muur te lopen, ik denk dat het chronisch is.
Nu ja je hebt mensen die overal tegen zijn, als zij het zelf niet hebben, of zolang zij er niet van kunnen profiteren.

[ Post made via mobile device ]

r2504 schreef:Maar nochtans een zeer eenvoudige... gebruik je het net JA of NEE.

Ja ik gebruik het net, gisteren, vandaag en morgen, sinds vandaag wat minder vermits er sinds vandaag panelen liggen.
Stoor ik me eraan dat ik dat net gebruik, nee.
Stoort het jou dat ik dat net gebruik en momenteel geen netvergoeding betaal, blijkbaar wel, maar dat is jou probleem, niet het mijne.
Als het bedrag van de netvergoeding redelijk zal ik dit dan ook zonder probleem betalen, maar niet zoals voorgesteld in de eerste versie van de netvergoeding. En niet opnieuw komen aandraven met je cijfers dat we dan nog steeds minder zouden betalen als iemand anders.
Jij hebt jou ideeën van betalen, ik de mijne,,die zijn niet verenigbaar dus stop dan ook met ons te dingen proberen aan te praten.
En accepteer dat iemand andere ideeën erop na kan houden dan jou.

[ Post made via mobile device ]

r2504 schreef:

Joe de Mannen schreef:En vertel mij (ons) dan eens welk deel van 'het net' verslijt omdat er meer stroom doorgaat.

Dus jij telt enkel jou stukje ? Tja, dan wil ik ook enkel betalen voor het stukje tot aan mijn buur... iemand anders moet de stukken ervoor dan maar betalen.

Hoe dat je jezelf nog ernstig kan nemen met dergelijke uitspraken begrijp ik echt niet

Hoe kom je daar nu weer bij ?

Antwoord gewoon op de vraag. ik vrees alleen dat je dat niet gaat kunnen.

J.

Gezien de nieuwe toekomstige federale regering zijn plannen dermate leuk zijn gaat iedereen extra mogen betalen... De BTW korting op Elektriciteit valt binnenkort ook weg. Dus een netvergoeding extra bovenop de maatregelen die er al aankomen... Werken we een maand langer voor we eindelijk zelf wat verdienen. Ik kan eerlijk gezegd de "250 euro gemiddeld" goed gebruiken om mee rond te komen als alleenstaande, blijkbaar vergeten velen dat ook. Op geen enkele manier is het prettig dat iemand aan de deur komt kloppen en 250 euro vraagt. Al is het maar om te ademen.

Slafes schreef:Ik kan eerlijk gezegd de "250 euro gemiddeld" goed gebruiken om mee rond te komen

Vertel dat tegen al de mensen die wel distributiekosten betalen... vaak dubbel zoveel en meer (en mogelijks het net minder gebruiken als jij) !

sky schreef:Stoor ik me eraan dat ik dat net gebruik, nee.

Kan ik best geloven als je gratis mag gebruik maken van iets... sommige werklozen zal het ook niet storen dat ze leven op kosten van de maatschappij.

Gelukkig is niet iedereen zo en is er nog enig moreel besef.

sky schreef:Stoort het jou dat ik dat net gebruik en momenteel geen netvergoeding betaal, blijkbaar wel

Wat me het meeste stoort zijn alle verhaaltjes waarom men het niet moet betalen (terwijl we ondertussen toch zouden moeten weten dat gratis niet bestaat).

sky schreef:Als het bedrag van de netvergoeding redelijk zal ik dit dan ook zonder probleem betalen, maar niet zoals voorgesteld in de eerste versie van de netvergoeding.

Ik denk dat ik al vaak genoeg geschreven heb dat er meer logische methodes zijn om het gebruik van het net in rekening te brengen... de reactie van de meeste zonnepaneelbezitters spreekt echter boekdelen... stoor ons niet met graaien... laat ons verder profiteren van het gratis net. Spijtig dat er geen open discussie ontstaat over wat deze methodes zouden kunnen zijn.

Joe de Mannen schreef:

r2504 schreef:

Joe de Mannen schreef:En vertel mij (ons) dan eens welk deel van 'het net' verslijt omdat er meer stroom doorgaat.

Dus jij telt enkel jou stukje ? Tja, dan wil ik ook enkel betalen voor het stukje tot aan mijn buur... iemand anders moet de stukken ervoor dan maar betalen.

Hoe dat je jezelf nog ernstig kan nemen met dergelijke uitspraken begrijp ik echt niet

Hoe kom je daar nu weer bij ?

Antwoord gewoon op de vraag. ik vrees alleen dat je dat niet gaat kunnen.

J.

Indien er meer stroom door "het net" gaat, zal al zeker de (lokale) capaciteit van "het net" dienen verhoogd te worden. Niet?
Niet te nagesproken over de nodige flexibiliteit die de andere productie eenheden aan de dag dienen te leggen op het moment dat het "minder bewolkt is".
Is dit oplosbaar: ja.
Kan dit "gratis": nee.

Joe de Mannen schreef: Meer stroom zorgt niet voor meer slijtage. ik herhaal, meer stroom zorgt niet voor meer slijtage.

Dat een net onderhoud vraagt en dat een net gemorderniseerd moet worden, dat hoor je mij niet ontkennen, maar de bewering dat er meer kosten zijn aan een net omdat er meer stroom doorgaat, dat is gelogen.

J.

De stroomzin van de injectie is tegengesteld is als van het verbruik en indien op hetzelfde moment zal dit resulteren in een vermindering van de netto stroom.
Dus het net wordt dan nog minder belast.
Bij gelijkstroom gaat dit op, maar is dit ook zo bij wisselstroom ? Ik denk van wel

r2504 schreef: Ze willen het wel gebruiken want ze hebben het broodnodig als batterij...

Het net kan nooit een batterij zijn, het overschot van energie dat men niet onmiddellijk verbruik wordt geïnjecteert en wordt onmiddellijk verbruikt door hen die er dichts bijwonen. Wisselspanning kan men niet stockeren !
Enkel je kilowattuurmeter lijkt een batterij-ladingsmeter te zijn, je kan ze opladen en ontladen (injecteren en verbruiken).

De enige oplossing die de zonnepaneelbezitters kunnen doen als er teveel overschot dreigt te komen, door overmatig zonneschijn of op vakantie te zijn: Batterijen opladen ! dat is toch al wat beter dan verstoken met elektrische vuurtjes.
En dan omvormen en op een apart circuit verbruiken, vb s'nachts of zo, voor verlichting of andere stand-by apparaten.

lacer schreef:De enige oplossing die de zonnepaneelbezitters kunnen doen als er teveel overschot dreigt te komen, door overmatig zonneschijn of op vakantie te zijn: Batterijen opladen ! dat is toch al wat beter dan verstoken met elektrische vuurtjes.

De grote zonnepaneelinstallaties worden door de lokale netbeheerder op zulk ogenblik zelfs afgeschakeld van het net en kunnen op dat ogenblik niets meer leveren.

De kleinere installaties blijven maar leveren ... tot hun omvormer ingrijpt wegens te hoge spanning (gemiddeld meer dan 253V over een periode van 10 minuten of ogenblikkelijke scheiding wanneer de spanning meer dan 264,5V bedraagt).