Even terugkomen op een use case voor zulke bandwidth: de visual effects industrie. Heb ooit voor een bedrijf gewerkt dat special effects, post production & mastering doet. Het was altijd een grote ellende om de dailies over en weer te krijgen, gezien de enorme bandbreedte van 2K plates. Ze hadden twee telenet modems want als bij de ene limiet op was, plugden ze de router wat gewoon een windows bak was met dual nics in de andere modem. Het was amateuristisch, maar het werkte.
De firma werkte immers samen met hollywood, en als de telenet lijn niet meer voldoende was, reden ze met een HDD naar een datacenter om het van daar verder up te loaden. Dat was in 2006.
Ondertussen zitten we in 2014 aan 4K tv's, 6K en 8K film scanning, en zelfs 6K digitale camera's .... ter info wat voor bandbreedte dat oplevert:
http://www.redsharknews.com/post/item/1 ... tb-of-ssds
Dit is uiteraard de ruwe bandbreedte voordat het wordt gecomprimeerd tot een consumer formaat zoals MPEG2, AVC, VC1, h264, .....
Uiteraard zal dit soort firma's veel beter met fiber af zijn dan met een coax .... persoonlijk ken ik nog één andere use case voor zulke waanzinnige bandwidth:
http://news.cnet.com/The-15-petabyte-ne ... 43726.html
en deze zullen uiteraard ook voor echte fiber kiezen
![Wink ;)](./images/smilies/icon_wink.gif)
2. wat is 100 miljoen euro per jaar ? Volgens dit artikel niet zo veel:
http://datanews.knack.be/ict/opinie/col ... ign=datanl
De nieuwe aankondiging van het Giganetwerk is meer dan een mooi marketingpraatje. Een netwerkinvestering van 100 miljoen euro per jaar is voor een telecomoperator peanuts. Belgacom investeert 1 miljard euro per jaar. Maar het zet Belgacom wel verder onder druk om sneller zijn glasvezelnet uit te rollen.