HGW of modem only ?

[krisken]

Waarom stoort 1 IPv4 adres jou?

[philippe_d]

Dat Duits idee zit goed ineen, alleen dat 1 ipv4 adres stoort nog wat

Hier hebben we nog de luxe dat we bij sommige ISP's meer dan één IPv4 adres kunnen krijgen (Proximus via meerdere PPPoE sessies, Telenet via modem-only, ...). Blijkbaar zijn de Belgische IPv4 adressen nog ver van uitgeput.
In sommige landen is dat anders. Je mag al blij zijn dat je één IPv4 adres kan krijgen. Meer en meer zie je dat ze native IPv6 aanbieden, en een IPv4 tunnel over Ipv6 (4in6), waarbij je dan een CGNAT IPv4 adres krijgt (Dual Stack Lite of DS Lite)

maar ik vertrouw telenet niet genoeg om te durven zeggen dat ze, als ze een bridge zouden aanbieden, dt niet van de ene op de andere dag terug ongedaan maken

Je bent een beetje te wantrouwig. Een ISP kan zo iets niet maken!

Ik krijg bijna de indruk dat een modem-only vragen zonder een uitgewerkt dossier in drievoud te hebben over het nut ervan taboe aan het worden is.

Je mag dat zo niet zien. Er zijn veel niet-technisch onderlegde mensen (waaronder mijzelf) die hier op het Forum hulp en advies zoeken. En we willen vermijden dat mensen veel te vlug het advies krijgen om een modem-only te vragen, zonder dat ze precies weten waarom. Voor het minste probleempje die mensen hebben een modem-only aanraden is niet altijd de beste oplossing, gezien daar ook veel nadelen aan verbonden zijn, vooral voor een niet-kenner...

Maar als mensen een goede reden hebben om een modem-only te vragen, dan heeft toch niemand bezwaar, zelfs Telenet niet (meer) .

[MaT]

Maar als mensen een goede reden hebben om een modem-only te vragen...

En daar zit een groot deel van het probleem. Wat is een 'goede reden'?

Redenen die voor mij perfect valabel en/of logisch zijn worden door anderen geminimaliseerd, ontkent of afgedaan als nonsens.

[ITnetadmin]

Ja, cgnat, een nachtmerrie
1 ipv4 stoort me omdat ik er momenteel meer nodig heb, dat houdt de prive en professionele netwerken mooi gescheiden. Stel dat ze ideeen gaan krijgen

Nu, binnenkort is dat issue van de baan met ipv6, gelukkig. Nu nog telenet zover krijgen dat we onze /56 eindelijk volledig gaan kunnen benutten, zeker bij de hgw's die slechts 1 /64 toegewezen krijgen.
Ipv6 is een verhaal op zich, nog jong, introducties van dynamic prefixen, network prefix translations (npt, het momenteel geprefereerde ipv6 alternatief voor nat), ...

Mensen zijn soms te snel naar een modem only aant grijpen, daar niks van. Maar de toon van de conversatie klinkt voor mij iets te scherp. Soms kan zoiets ook al ns wat zachter gesteld worden vind ik. Je moet hier al goed in je schoenen staan om de storm te weerstaan als je durft achter een modem only te komen vragen hier, of een vraag stelt en aangeeft dat je er zo een staan hebt.

EDIT: en zoals mat hierboven aangeeft, kan jouw goeie reden soms maar beter ook die van de ander zijn, of hij wordt vakkundig uit de weg geschoven in een "als dat voor mij geen issue is mag dat voor jou ook geen zijn" mentaliteit.


[ Post made via mobile device ]

[krisken]

Eén IPv4 is toch voldoende? Achter je eigen modem kan je toch zelf verdelen wat je wilt? Tenzij je meerdere keren bvb poort 80 oid nodig hebt?

[MaT]

dat houdt de prive en professionele netwerken mooi gescheiden.

Tenzij je meerdere keren bvb poort 80 oid nodig hebt?

In 2 opeenvolgende posts al 2 redenen voor meerdere IP's, waarvan 1 dan nog van jezelf komt

Tijd voor een "Eén of meedere IP's" topic?

[Sylvester]

Blijkt een "Hitron CVE 30360" te zijn: http://www.hitrontech.com/en/cable_detail.php?id=13

Waarschijnlijk is deze duurder dan de modem die Telenet nu gebruikt. Dat zou voor Telenet een punt kunnen zijn.

[ITnetadmin]

Toelaten eigen gekochte modems te gebruiken?

[ Post made via mobile device ]

[ubremoved_539]

Waarom zou ik aan jou verantwoording moeten afleggen en een keuze verdedigen?

Verantwoording hoeft hier niemand aan mij af te leggen... als je echter niet in staat bent in een open discussie een bepaalde keuze te motiveren zegt dat veel.

De situatie die er nu is, is ontstaan voor de HGW bestond.

Kan ik best begrijpen... en die situatie kom ik ook regelmatig tegen.

Onlangs kwam m'n buur nog vragen een HGW te installeren, ze had die namelijk mee gekregen in een Telenet center waar men haar de instructies had gegeven alles te laten zoals het was en enkel de HGW ertussen te hangen. Ik heb gans haar electriciteitskast opgekuist... oude switch weg, oude wireless router weg, ... met als resultaat nog netjes één toestel met een lager verbruik, betere WIFI en toegang tot homespots als gevolg.

Hetzelfde zal trouwens gebeuren bij m'n ouders... het is niet omdat ik ooit voor hun een eigen wireless router heb gekocht (in de tijd dat er van een HGW nog geen sprake was) dat ik het ding tot in de eeuwigheid er ga laten staan, laat staan er zelfs een modem only voor eisen. Als ze morgen het aanbod krijgen (vermoedelijk niet meteen omdat ze Basic net hebben) voor een HGW dan gaat alle historiek er gewoon uit... omdat ze het gewoon niet nodig hebben.

Er is de keuze tussen een modem en niks moeten doen of een HGW plaatsen en wat werk moeten doen om hopelijk tot hetzelfde resultaat te kunnen komen.

Zie m'n antwoord hierboven... persoonlijk vind ik het geen reden om de nostalgie in leven te houden als er gewoon geen reden voor is.

Ik ben blij dat ik nog de keuze heb kunnen maken voordat de technieker die opdrong aan mensen die ze niet kunnen maken!

Het verschil is dat het argument van Telenet gefundeerd is... wat jij je ouders opdringt blijkbaar niet.

Een mening hebben mag, graag zelfs, maar heb dan ook respect voor die van een ander ook al is dat niet de jouwe!

Dit heeft niets met respect te maken... ik trek alléén jou motivatie in twijfel waarom je voor je ouders een modem only kiest.

@tbOne
Waarom word je daar nu zo boos om?
We stellen toch gewoon maar vragen.

Ik begrijp de heisa ook niet... ik probeerde gewoon inzicht te krijgen in waarom hij een modem only koos voor z'n ouders (klassiek net de doelgroep die er totaal geen behoefte aan heeft)... maar blijkbaar is dat zo'n gevoelig onderwerp bij sommige

Het zou alle HGW/modemonly discussies hier uit de weg ruimen, maar ook voor hun goedkoper zijn (slechts één toestel bij klanten).

Krisken het gaat mij niet over het feit dat het fysiek een ander toestel is... moest men morgen bij TN MAC passthrough kunnen activeren dan bleef de vraag identiek.

Eén IPv4 is toch voldoende? Achter je eigen modem kan je toch zelf verdelen wat je wilt?

Ik ben momenteel bezig met routers te configureren voor oa. VPN access... dat wil ik gewoon kunnen testen met een publiek IP-adres (naast dat wat ik reeds voor mezelf gebruik).

[tb0ne]

Het is niet gewoon een kwestie van een router tot in de eeuwigheid te laten staan, je veronderstelt dat.
Je maakt een deel van het punt trouwens zelfs, je buur kon gelukkig op jou beroep doen bij het in gebruik nemen van zijn totaaloplossing van Telenet.
Net zoals je dat bij jouw ouders zult moeten doen op het moment dat een omschakeling aan de orde is.
Ik geef je 100% gelijk betreffende het nodig hebben van functionaliteit of niet maar je kan niet veronderstellen dat dat bij ons niet nodig is, ook al lees je bij mijn ouders als de klassieke doelgroep voorn een HGW.
Mijn ouders hebben ook nog het gezelschap van mijn inwonende broer met allerhande multimedia toestellen, ik heb dit alles ingericht en zo doen we ondermeer elkaars NAS backup (op een veilige manier).
Had je ook zo gereageerd als een van de anciens dit had gepost of hebben die wel genoeg credit om iets dergelijks te mogen zeggen?
Ik wou gewoon schetsen dat het ook nog vandaag niet altijd eenvoudig is om een modem only te verkrijgen en dat veel afhangt van de technieker die langskomt en dat het finaal een keuze zou moeten zijn. Vandaar ook mijn opmerking over de bridge mode.
Iets wat in andere landen dus wel gewoon kan.
En voor alle duidelijkheid, ik ben niet boos, van nature uit geen kwade mens!

[ubremoved_539]

Het is niet gewoon een kwestie van een router tot in de eeuwigheid te laten staan, je veronderstelt dat.

Inderdaad... omdat je ook tot nu pas in deze post aangeeft dat er mogelijks andere redenen zijn (en om alle misverstanden te vermijden wil ik ook nog eens duidelijk stellen dat je hierover geen verantwoording hoeft af te leggen).

Je maakt een deel van het punt trouwens zelfs, je buur kon gelukkig op jou beroep doen bij het in gebruik nemen van zijn totaaloplossing van Telenet.
Net zoals je dat bij jouw ouders zult moeten doen op het moment dat een omschakeling aan de orde is.

Ik was onder de indruk dat jij die kennis ook wel had.

Mijn ouders hebben ook nog het gezelschap van mijn inwonende broer met allerhande multimedia toestellen, ik heb dit alles ingericht en zo doen we ondermeer elkaars NAS backup (op een veilige manier).

Ik zie niet in waarom je daar een modem only voor zou nodig hebben (hopelijk begrijp je dit weer niet verkeerd).

Had je ook zo gereageerd als een van de anciens dit had gepost of hebben die wel genoeg credit om iets dergelijks te mogen zeggen?

Ik reageer altijd identiek... 1 of 10.000 posts maakt mij niets uit. Ben ook altijd direct, ben niet het fluwelen handschoen type.

En voor alle duidelijkheid, ik ben niet boos, van nature uit geen kwade mens!

Ik ook niet hoor... ik vind het alléén raar dat mensen aan dit topic gevoelig zijn als er kritische vragen worden gesteld.

[tb0ne]

Laat ons zeggen dat je een deel van het antwoord zelf al hebt gegeven met betrekking tot VPN en publieke IPs.

[MaT]

If it ain't broke, don't fix it.

Dat is voldoende reden, stel je daarmee toch eend tevreden want het is al meer dan hij eigenlijk zou moeten zeggen. Het is overduidelijk nu dat hij goede redenen heeft.
En mensen zoals hij zullen geen 10+ jaar verouderde (goedkope) routers stof laten vangen in een kast.

[ubremoved_539]

If it ain't broke, don't fix it.

Die theorie kom ik ook bij klanten tegen... tot er dan plots een dag komt dat alles uit elkaar valt !

Maar we dwalen af, de enige vraag was waarom een bepaalde keuze was gemaakt voor een doelgroep waarbij je het niet verwacht.

Niet meer, niet minder...

[satsurfer]

dit lijkt mij het Nec Plus Ultra voor Telenet

http://avm.de/produkte/fritzbox/fritzbo ... che-daten/
router, dec-t station, wlan ac, kabelmodem, voip,...
gedaan met die keuze tussen modem only, en HGW. beste van beide in 1 verenigd....

en ondertussen zakt mijn Co2 uitstoot aanzienlijk met CI+ en 1 modem/router (+/- 10 W.)

Kabel Deutschland biedt het aan zijn klanten aan:
http://www.kabeldeutschland.de/internet ... n-100.html

Dat zal voor Telenet te onveilig zijn, en ze zouden te veel geld verliezen op hun telefonie...

[philippe_d]

Voor zover ik het begrijp zijn de FritzBoxen die je via Kabel Deutschland kan huren (aan €5 extra per maand) gesloten, en kan je geen eigen VoIP providers instellen .
Het is dus niet zo dat je "vrije keuze van hardware" hebt, waarbij een klant zijn "eigen" kabelmodem kan aansluiten.

Wat wel leuk is aan de Kabel FritzBox is dat die ook een ingebouwde TV tuner heeft (DVB-C), waarbij je alle (niet-versleutelde) TV zenders kan streamen in je lokaal netwerk.
Bij ons zou dat geen groot voordeel zijn (handvol niet-versleuteld), maar in Duitsland zijn alle zenders van het basis aanbod onversleuteld, alléén voor de xtra paketten heb je een decoder / CI-+ module nodig

[philippe_d]

Over "BRIDGED MODE" gesproken
Ik las zopas een post op een Nederlands Forum: http://forum.cheapconnect.net/index.php ... ml#msg1214

Een Fitzbox achter een Ziggo modem moet zeker kunnen werken. Ik gebruik het zelf ook en meerdere kennissen van mij ook.
Het beste en betrouwbaarste is om de Ziggo modem in bridge mode te laten zetten.
Dit kun je laten doen via de Ziggo helpdesk. De routerfunctie wordt dan uitgeschakeld en het Ziggo modem dient enkel als een modem.
De Fritzbox ontvangt dan direct het externe Ziggo IP adres en je bent er zeker van dat niks in de Ziggo modem de juiste werking beïnvloedt.
Het nadeel is wel: je kunt dan geen Ziggo WifiSpots gebruiken omdat de Ziggo Wifi wordt uitgeschakeld.

Wat dus in Duitsland mogelijk, blijkt ook bij Ziggo in Nederland mogelijk te zijn (door een eenvoudig telefoontje naar de Helpdesk) ???

[Petervanakelyen]

Klopt. Bij Ziggo kan je overigens ook gewoon de signaalwaarden uitlezen via de webinterface van de modem.

[MaT]

Niet alleen bij ziggo, ook bij UPC kan dit ondertussen al 2 jaar: http://tweakers.net/nieuws/85071/upc-vo ... iteit.html

UPC heeft de bootfile nu zo aangepast dat iedereen de bridge-modus kan activeren door simpelweg een vinkje te zetten in het instellingen-menu.

[raf1]

Ik dacht dat we nog altijd in een democratie leven en daar ben ik vrij mij vragen te stellen zoveel als ik wil.

En ik dacht dat we nog altijd in een vrije markteconomie leven waar de consument bepaalt welke producten en diensten hij aanschaft.

Als ik nu bijvoorbeeld een Netgear C6300BD aanschaf en wil aansluiten op een Telenet-verbinding. Waarom krijg ik dan geen verbinding van Telenet?

Misschien omdat we toch niet in een democratie en vrije markt leven maar eerder in een dictatuur van oligopolies?

Zolang jij de vrije keuze van consumenten in dit topic niet respecteert, zal ik noodgedwongen moeten concluderen dat jij de dictatuur van oligopolies dik oké vindt.

[Sylvester]

Raf, dit is praktisch bijna onmogelijk. Men kan niet toelaten dat iedereen zomaar zijn eigen modem gaat kiezen. Niet alle docsis modems zijn geschikt voor het netwerk. Telenet moet toegang kunnen hebben tot die modem om aanpassingen en eventuele updates te kunnen doen, om alzo een optimale connectie te verkrijgen naar de CMTS. SNMP problemen? Docsis is wel een standaard, maar je weet hoe het zit met 'standaarden'.
Wat in geval van problemen? Hoe gaan ze de service dan leveren? Dan wordt maar al te vaak de schuld op de modem geschoven wat misschien niet/wel het geval is.
Je krijgt een verscheidenheid aan modems, en volgens mij is dat niet bevordelijk voor de stabiliteit van het netwerk.

Technisch zou het moeten kunnen, maar dat kost natuurlijk weer geld en inspanning van de kant van Telenet.
Er moeten een aantal modems getest worden. Er moet een keuze gemaakt worden, welke modems wel of niet in het netwerk kunnen.

Volgens mij is dit toch niet zo evident.

[raf1]

Men kan niet toelaten dat iedereen zomaar zijn eigen modem gaat kiezen.

Da's klinkklare onzin.
Wat met het gsm-netwerk? Men kan niet toelaten dat iedereen zomaar zijn eigen gsm gaat kiezen.
Wat met de Euro95-benzinepomp? Men kan niet toelaten dat iedereen zomaar zijn eigen motorvoertuig gaat kiezen.
Wat met HDMI/SCART/DVB? Men kan niet toelaten dat iedereen zomaar zijn eigen tv-toestel gaat kiezen.
Wat met het elektriciteitsnetwerk? Men kan niet toelaten dat iedereen zomaar zijn eigen elektrisch fornuis gaat kiezen.
Wat met FM-radio? Men kan niet toelaten dat iedereen zomaar zijn eigen radiotoestel gaat kiezen.

Er zijn standaarden en in de meeste sectoren houdt iedereen zich aan de regels en daarom werken die standaarden perfect!

In de Europese kabelsector werken die standaarden zogezegd niet en toevallig is dat een sector die gedicteerd wordt door een oligopolist Liberty Global!
Wetende dat diezelfde standaarden op niveau van interconnectie met andere providers ineens wél werken maar op consumentenniveau zogezegd niet!

[Sylvester]

Waarom reageer je nu zo? (hoofdletters op forum = schreeuwen)
Eerst en vooral : in jouw vergelijking gaan de meeste dingen niet op, vooral omdat die dingen 'niets' terug sturen. Je kan dus andere klanten niet 'storen als er iets fout gaan met de apparatuur.

GSM : je kan ook niet zomaar met elke GSM op elk netwerk. De ene doet het al wat beter dan de andere. Neem het van me aan, de GSM modules in de GSM zelf zijn ook getest en gecertificeerd. Niet elke fabrikant van GSM modules kan die zomaar verkopen en op de markt zetten.
Euro95 : niet vergelijkbaar. Je levert niets terug. En ook hier klopt het : niet elke motor draait op Euro95. Een dieselmotor draait welgeteld 1 seconde.
HDMI : wat met HDMI versies? Je weet ook dat niet elke TV even goed beeld geeft met HDMI of scart of.... Er zijn verschillen. Er zijn al genoeg discussies geweest tussen leveranciers van Settop boxen en TV's door niet compatibel gedrag van HDMI. En wie is het dan geweest? (meestal de fabrikant).
Electriciteitsnet : komkom, dat is een heel robuust gegeven. Geen HF signalen. Er is niks zo makkelijk als het laten branden van een lamp. Als je zelf een fornuis kiest dat niet voldoet aan de wetgeving of regels, heb je op zijn minst een veiligheidsrisico, dat op rekening van jezelf en/of de fabrikant komt.
FM-Radio : idem : je ontvangt en stuurt niks terug.

Op zijn minst krijg je meer discussies als het op service en problemen aankomt. Dat is dan min of meer een voordeel van eigen modem : doet hij het niet, dan wordt hij (meestal) wel snel vervangen. Bij eigen modem krijg je dikwijls pingpong spelletjes.

Als je goed gelezen hebt, keur ik het ook niet af.
Ik heb niet gezegd dat die standaarden 'niet' werken.
Ik heb wel gezegd dat het technisch zou moeten kunnen.

Jij bent ook technisch, denk ik, jij weet ook dat er bij Docsis veel meer komt kijken dan het laten branden van een lamp, het laten ontploffen van euro95 of naar een radio uitzending luisteren.
Jij weet ook dat USB standaard is, maar jij weet ook dat er USB en USB is, en dat zelfs dit niet zo evident is. Je hebt zelfs al 10-tallen stekkers. Jaja, de U van USB , de U van universal ...

Zo klinkklaar is die onzin dus ook weer niet.

[Stroper]

Dat ze hun eigen modem opdringen daar kan ik nog mee leven, maar hun eigen router is iets anders
Ik vind trouwens niet dat mensen zich zouden moeten verantwoorden omdat ze een modem-only willen. Gewoon omdat ze dat willen, zou reden genoeg moeten zijn.
Als ik een paar schoenen koop die te groot zijn, moet ik mij in de winkel ook niet verantwoorden met excuses als ik draag graag dikke sokken,ik heb soms last van opgezwollen voeten,...
Wat mij betreft zou Telenet wettelijk verplicht moeten worden om ofwel
-een modem only aan te bieden
-de mogelijk geven om bij de HGW de router functie uit te schakelen en zo ook een modem-only te hebben
En dit zonder meerkost, of administratieve rompslomp.
de Bbox kan dit en in Brussel(Numericable), wallonie(Voo), Nederland & Duitsland kunnen de kabelaars dit ook.

[lion51]

Geen enkele instantie zal Telenet wat in de weg leggen
Je ziet hoe ze zich al in alle bochten wringen om maar niet te hoeven hun netwerk open te stellen voor andere providers of tv aanbieders
Telenet had nooit mogen eigenaar geworden zijn van het kabelnetwerk
Is de grootste fout geweest die vlaamse regering toen heeft toegelaten

[philippe_d]

Dat ze hun eigen modem opdringen daar kan ik nog mee leven, maar hun eigen router is iets anders.

Ik ben het hiermee eens. Dat providers hun eigen "terminatie" apparatuur hebben vind ik ook geen probleem.
Vrije hardware keuze begint voor mij vanaf het terminatiepunt:

• Mijn water provider termineert zijn aanluiting met de teller. De afsluitkraan voor de teller, de teller zelf, en de afsluitkraan achter de teller zijn van de watermaatschappij. Vanaf dit punt mag ik mijn eigen hardware aansluiten (hoewel er hier ook regels voor zijn: ik mag mijn regenwater infrastructuur niet koppelen aan mijn drinkwater infrastructuur).
• Voor mijn gas- en electriciteitsleverancier gelden dezelfde regels: na de teller (en de hoofdzekering) heb ik vrije hardwarekeuze.
• Voor internet is de standard ethernet, met een publiek IP.
  • voor de kabel is het terminatiepunt een modem-only (of een router in bridge). vanaf hier kan ik mijn eigen apparatuur aansluiten (router)
  • idem voor een ADSL lijn is dit de modem (a-mod?), hierop kan ik mijn eigen router aansluiten (met PPPoE).
  • voor de toekomstige FTTH is dat ook zo: ik kan leven met een FTTH terminatie apparatuur van de provider (ethernet), als ik hierop mijn eigen router kan aansluiten

Ik vind trouwens niet dat mensen zich zouden moeten verantwoorden omdat ze een modem-only willen. Gewoon omdat ze dat willen, zou reden genoeg moeten zijn.

Ik denk dat we het hier allemaal 100% mee eens zijn. Maar als mensen hier op het Forum raad vragen, of een discussie aangaan, is het toch normaal dat we raad geven en erop wijzen dat in sommige vallen niet de beste oplossing is.
Wat je dan doet met de goede raad is natuurlijk je eigen beslissing .

Wat mij betreft zou Telenet wettelijk verplicht moeten worden om ofwel
-een modem only aan te bieden
-de mogelijk geven om bij de HGW de router functie uit te schakelen en zo ook een modem-only te hebben

"Wettelijk verplicht" is wat ver gezocht, er zijn al (nutteloze) wetten genoeg in dit land.

• * iedereen kan een modem-only krijgen, zonder meerkost (maar het is niet de "standard")
  * mogelijkheid om router functie uit te schakelen: dat staat inderdaad boven op onze wish list .

[Sylvester]

Philippe , toch een kleine nuance (en nogmaals advocaat van de duivel spelen) :
Gas, water, elektriciteit, je stuurt niets terug het net op, dus dit zijn minder kritische producten.
Zelfs dan zijn er tegenwoordig strenge regels. Zet maar eens een nieuwbouw. Je zegt dat je vanaf de meter kan doen en kiezen wat je wil. Maar dat is ook niet helemaal waar. Als het niet in orde is bij een keuring, zetten ze de kraan niet open. Men wil een zekere kwaliteit van het water behouden, en voorkomen dat er water terugvloeit (zoals je zelf aan aangeeft).
Dus volledige vrijheid heeft men nooit.
Ook Telenet wil een zekere controle behouden om goede service te garanderen.
Wat ga je doen met die klanten die eigenlijk niks kunnen doen met een modem only (geen VPN, VOIP, weetikveel...) en dan plots een probleem hebben. Geen internet. Telenet modem is online en werkt. Hoe gaat Telenet die klant helpen? Beste klant, trek uwen plan.

Daarom moet er op zijn minst een overeenkomst getekend worden dat Telenet niet instaat voor de support en dat men hiervan bewust op de hoogte is.

Een 'terminatie' punt is niet zo simpel. Hoe ga je dat hele digicorder gebeuren aansturen? Opnames delen? DLNA?

Voor alle duidelijkheid en nogmaals : ik ben (voor mezelf) voorstander voor modem only. Maar een aantal parameters waaronder het Yelo gedoe, zuinigheid, heb ik gekozen voor HGW. Ik zou ook graag een andere HGW willen, waarbij de router uitgeschakeld kan worden. Maar het is er niet. Kan je nog zeuren zo lang als je wil.
Misschien tijd dat Telenet toch eens iets verandert.

[Petervanakelyen]

Jij bent ook technisch, denk ik, jij weet ook dat er bij Docsis veel meer komt kijken dan het laten branden van een lamp, het laten ontploffen van euro95 of naar een radio uitzending luisteren.

Klopt, langs de andere kant werkt het in andere landen wel gewoon prima. In de USA kan je prima een modem halen bij Walmart en laten activeren door Comcast. Als je kijkt naar het allegaartje aan modems dat momenteel actief is op het Telenet netwerk is compatibiliteit ook nauwelijks een issue, er zitten modellen tussen van Arris, Motorola, CBN, Ubee,...

[raf1]

Waarom reageer je nu zo?

Omdat je telkens opnieuw "pseudo-technische" drogredenen zoekt om het beleid van Telenet te verklaren. Wat Telenet doet is een zuiver commercieel beleid, absoluut geen technische beperking.

Technisch gezien is er geen enkele reden waarom een andere EuroDOCSIS 3.0-modem niet zou werken op het Telenet-netwerk.

GSM : je kan ook niet zomaar met elke GSM op elk netwerk. De ene doet het al wat beter dan de andere.

Je blijft het doen hé, ik zit hier met een Chinese Xiaomi-telefoon op het Base-netwerk. Dit werkt perfect, net zoals alle gsm's van Samsung, Apple, Motorola, ZTE, HTC, Huawei, LG, Nokia en tientallen andere fabrikanten.

[ITnetadmin]

Gsm is idd een standaard. Elk toestel dat zich aan die standaard houdt kan en moet toegelaten worden op het netwerk.
Kijk naar de US, waar de CDMA netwerken controle hebben over de toestellen (want geen gsm chip), en de nexus 7 blijven tegenhouden onder het mom van "compatibiliteitstesten".

Dat er standaarden moeten zijn heeft niemand het over. Maar daar eindigt het.
Dat het moeilijker is als iedereen zijn eigen hardware heeft, akkoord. Maar moeilijk gaat ook.
Vroeger moest je je telefoon ook huren van de RTT.

Maar bij DSL kan het toch, dacht ik? Daar kan je toch je eigen modem aansluiten rechtstreeks op de rj11? Ik heb dat alleszins nog gedaan.
Dan moet dat ook bij coax kunnen. Dan kunnen ze nog opleggen dat die modem die-en-die standaard aan moet kunnen, en verder kan je beginnen configureren.

Het gebruik van eigen hardware zorgt er trouwens voor dat er bij panne van de modem snel een nieuw toestel aangesloten kan worden.

[ Post made via mobile device ]

[Sylvester]

Raf, ik heb de indruk dat je al boos wordt, als je mij ziet verschijnen, zonder dat je iets leest wat ik zeg. Is mij een raadsel waarom.
Als je goed gelezen hebt, ben ik persoonlijk VOOR een modem only (nu wil ik toch even mijn stem verheffen).

Technisch gezien is er geen enkele reden waarom een andere EuroDOCSIS 3.0-modem niet zou werken op het Telenet-netwerk.

Ik citeer mezelf :

Als je goed gelezen hebt, keur ik het ook niet af.
Ik heb niet gezegd dat die standaarden 'niet' werken.
Ik heb wel gezegd dat het technisch zou moeten kunnen.

GSM : je kan ook niet zomaar met elke GSM op elk netwerk. De ene doet het al wat beter dan de andere.

Je blijft het doen hé, ik zit hier met een Chinese Xiaomi-telefoon op het Base-netwerk. Dit werkt perfect, net zoals alle gsm's van Samsung, Apple, Motorola, ZTE, HTC, Huawei, LG, Nokia en tientallen andere fabrikanten.

Dan moet je toch eens wat naslagwerk doen. Net elke GSM werkt even goed op specifieke frequenties, en er zit zelfs een verschil van kwaliteit bij leveranciers, maar dat zit meestal in de software/firmware.

Wat wel belangrijker is in deze discussie, en dan citeer ik mezelf 'volledig' :

GSM : je kan ook niet zomaar met elke GSM op elk netwerk. De ene doet het al wat beter dan de andere. Neem het van me aan, de GSM modules in de GSM zelf zijn ook getest en gecertificeerd. Niet elke fabrikant van GSM modules kan die zomaar verkopen en op de markt zetten.

Je kan morgen een GMS merk op de markt zetten, bv. de RAF1 gsm, maar je mag er niet zomaar eender welke GSM module in zetten. Zo ook bij de Eurodocsis. het mag standaard zijn, maar het moet toch even gecheckt worden, of deze geen problemen geeft met de CMTS in de headend.

Het zou mooie boel worden als iedereen zomaar een willekeur aan modems op het net zou hangen, of GSM modules in een GSM zou proppen, zonder de herkomst ervan te kennen. De chinezen zijn goed in kopiëren, maar dat wil niet zeggen dat alles naar behoren werkt.

[raf1]

En je zoekt opnieuw drogredenen. De Chinezen verkopen meer smartphones dan Apple of Samsung. Of denk je dat Huawei en Xiaomi gewoon wat kopiëren of brol op de markt brengen?

[Sylvester]

Het maakt eigenlijk niet uit wie of welk land dit doet. Ik noemde de 'chinezen' omdat men daar wel vaker steekjes laat vallen. Maar het kan even goed een ander land of leverancier zijn.

[mailracer]

Begint deze discussie niet wat uit de hand te lopen ?

Als je weet dat telenet begonnen is met enkel een modem met switch. Daarna de beperking van IPv4 en een logisch gevolg was dat er een hgw kwam om dit tijdelijk te verhelpen. Dat er bij de overgang of in de beginjaren van modem only mensen reeds een eigen router begonnen te gebruiken. En dat het nu een allegaartje van installaties is geworden waar niemand nog een standaard in terug vind. Dan mag iedereen toch gebruiken wat men wilt op zijn lan netwerk.
Hier staat ook al jaren een router waarvan de functionaliteit beter is dan de hgw. Het zou gewoon een verslechtering zijn van de gebruikte toepassingen, dus moeten ze ook niet met een hgw afkomen. En als een zoon of dochter er totaal geen moeilijkheden mee heeft om de router te onderhouden of in te stellen, dan mag den bompa of welke ouder ook zijn huidige installatie behouden en moet telenet niet zomaar een hgw opdringen en de investering in eigen routers afbreken. Die mogelijkheid moet blijven voor installaties met eigen routers. Of dit nu bij den bompa of de vava is.

[ Post made via mobile device ]

[ubremoved_539]

Een 'terminatie' punt is niet zo simpel. Hoe ga je dat hele digicorder gebeuren aansturen? Opnames delen? DLNA?

Het kan nochtans héél eenvoudig... TN zet interactiviteit en DLNA gewoon in een andere VLAN (te configureren in je menu).

Lijkt me heel wat beter en flexibeler dan het "gedrocht" dat ze er nu van gemaakt hebben.