Coronavirus (Covid-19) outbreak [afgesplitst]

[petrol242]

Het verschil is dat een niet gevaccineerde 33x meer kans heeft op in het ziekenhuis te belanden.

De propaganda goed lezen hé. De kans dat hij/zij op IC terecht komt zal je bedoelen.

[Ordon]

Ik denk dat je verschillende Posts met elkaar aan het combineren bent om ergens toch een punt te kunnen maken …
Jammer dat het zo moet.

Het punt is dat we vandaag vooral acute maatregelen nodig hebben!

Daar heb ik jou totaal niet over horen uitweiden...

Jouw huidige one-liner:

als iedereen zich liet vaccineren en voorzichtig was, dan was het spel al lang opgelost.

ALS...
Aan geen van beide is heden voldaan: niet aan het 100% vaccineren noch aan het voorzichtig zijn.
Wat is nu jouw punt: "ALS"?

Verder ben je vandaag echt niet geraakt hoor.
Benevens op de man spelen...

[pfuhu]

Natuurlijk werkt het vaccin wel, alleen minder en anders als ze beloofd/voorspeld hadden.

Je wordt inderdaad nog steeds besmet en je geeft het inderdaad nog steeds door. Misschien hebben de antivaxers gelijk en verandert het voor de deltavariant helemaal niets voor risico op besmetting en besmettelijkheid.

MAAR: feit is wel dat in mijn leeftijdscategorie belangrijke verschillen zichtbaar zijn. Gevaccineerden belanden amper in het ziekenhuis. Statistieken tonen duidelijk en onbetwistbaar aan dat dit voor ongevaccineerden anders ligt.

Vorig jaar rond deze tijd heb ik in mijn vrienden/collega-kring redelijk besmettingen gezien (zelfde leeftijdscategorie). Die mensen waren er aardig ziek van. Extreme vermoeidheid. Serieuse impact (tijdelijk) op longcapaciteit. Hoge koorts. Bijna overal hetzelfde. Niet zodanig erg dat ze naar het ziekenhuis moesten, maar toch een zware ziekte. Nog niemand gevaccineerd.

Nu, een jaar later zie ik opnieuw veel besmettingen in mijn vrienden/collegakring. Nog steeds dezelfde leeftijdscategorie. Amper koorts, ook wel vermoeidheid, amper longcapaciteitsproblemen. Veel milder dus. Ik heb het zelf ook zitten en voor mij is het niet meer dan een zware verkoudheid. Idem voor mijn echtgenote.

Het vaccin werkt dus wel, het beschermt alleen niet tegen besmetting/besmettelijkheid.

En de CST is in dat opzicht volledig fout. Het wordt gebruikt als drukkingsmiddel om mensen te verplichten zich te vaccineren. Maar het is fout omdat je als gevaccineerde geen/weinig voordeel hebt tegen besmetting tov een ongevaccineerde en het dus een fout veilig gevoel geeft. Ze zouden inderdaad veel meer hebben moeten inzetten op het gedrag als op het zuiver vaccineren ...

Als genoeg mensen gevaccineerd zijn of het al eens gekregen hebben, zal het zeer snel een 'gewoon' griepke worden. Enige probleem op dit moment: nog niet genoeg mensen zijn gevaccineerd of hebben het ooit al eens gehad. En bij deze categorie komt het hard aan waardoor de ziekenhuizen kraken ...

[petrol242]

Ondertussen voert Portugal met de hoogste vaccinatiegraad wereldwijd (87% algemeen en zelfs 100% bij 50+) terug corona maatregelen in.
Het VK voert dan weer een reisban in tegen 6 Afrikaanse landen waar de bewuste B.1.1.529 is opgedoken.

@pfuhu : helemaal juist behalve de laatste paragraaf.

[pfuhu]

En wat is er volgens jou niet juist aan mijn laatste paragraaf?

Dat het een gewoon griepje wordt? Of dat het probleem is dat het nu te hard bij een groot aantal mensen 'aankomt'?

[Stroper]

Als genoeg mensen gevaccineerd zijn of het al eens gekregen hebben, zal het zeer snel een 'gewoon' griepke worden. Enige probleem op dit moment: nog niet genoeg mensen zijn gevaccineerd of hebben het ooit al eens gehad. En bij deze categorie komt het hard aan waardoor de ziekenhuizen kraken ...

Dat is nu net het enige probleem aan het CST, het laat toe dat ongevaccineerden(wel getest) zich kunnen mixen met gevaccineerden(die zelden ziek worden), daarom is een 2G beleid wenselijker. Door gevaccineerden dezelfde beperkingen beperkingen op te leggen als vaccinweigeraars moedig je juist het wantrouwen in vaccins aan.

En een besmetting bij een gevaccineerde is meestal niet problematisch, aangezien de immuniteitsreactie opnieuw geprikkeld wordt(net zoals bij een boostervaccin), zonder de nadelige gevolgen van zwaar ziek zijn of hospitalisatie.

[pfuhu]

Zo had ik het nog niet bekeken. Maar zo lijkt 2G idd een verdedigbare keuze ...

[petrol242]

En wat is er volgens jou niet juist aan mijn laatste paragraaf?

Dat het een gewoon griepje wordt? Of dat het probleem is dat het nu te hard bij een groot aantal mensen 'aankomt'?

De vergelijking met griep. Die is nooit opgegaan. Dat is een ander virus met duizenden stammen die al eeuwen onder de mensen zit en wat een zeker geheugenimmuniteit heeft veroorzaakt. Influenza is ook een pak minder besmettelijk, zeker in vergelijking met een delta, en heeft een lagere mortaliteit.

Ook een grote vaccinatiegraad of een groot aantal mensen die een besmetting doormaken gaat ons niet naar een endemische toestand brengen zoals influenza, gezien het variantencircus. Doorbraakinfecties gebeuren ook na besmet te zijn geweest, zeker bij weinig symptomen. Zoals ik eerder al aangaf is de kans op mutaties evenredig met het aantal besmettingen, ongeacht of die nu een klinisch verloop kennen achteraf of niet en die zijn nog veel te hoog.

Reken minstens op 10 jaar om naar een iets of wat endemische stabiele seizoensgebonden situatie te komen. We hebben er al twee achter de rug. Hopelijk staat SARS-3 dan al niet aan de voordeur te kloppen.

@Stroper : sorry maar je zit er volledig naast. Je beperkt je ook nog altijd tot Covid-19 en zet SARS-CoV-2 volledig uit de vergelijking. 2G is zelfs helemaal niet wenselijk want testen (PCR!) geeft nog enigzins een garantie om te weten dat je niet besmet bent. Eigenlijk is geen enkel CST model wenselijk. Dat zou ondertussen toch al wel duidelijk mogen zijn.

[phil48]

Als ik zie welke maatregelen ze in petto hebben, dan vrees ik dat het niet de laatste keer zal zijn dat we gaan verstrengen.

Pik er eentje uit. Horeca sluiten om middernacht. Alsof je daar enkel drukte hebt na middernacht

[Fr3dd13]

Uit het laatste epidemiologisch bulletin van sciensano.
90% van de sterfgevallen zijn 65+.

sterfgevallen-20211125.png (20.51 KiB) 889 keer bekeken

65+ is voor 95,5% volledig gevaccineerd en 0,73% deels gevaccineerd.
65+ is goed voor 8% van de besmettingen in deze week.

Misschien een idee om eens wat meer op deze groep te focussen?

Bij de ziekenhuiscijfers worden geen leeftijden vermeld.
Als ook handig dat ze bij de verschillende cijfers verschillende indelingen gebruiken.

[Avenger 2.0]

En wat is er volgens jou niet juist aan mijn laatste paragraaf?

Dat het een gewoon griepje wordt? Of dat het probleem is dat het nu te hard bij een groot aantal mensen 'aankomt'?

De vergelijking met griep. Die is nooit opgegaan. Dat is een ander virus met duizenden stammen die al eeuwen onder de mensen zit en wat een zeker geheugenimmuniteit heeft veroorzaakt. Influenza is ook een pak minder besmettelijk, zeker in vergelijking met een delta, en heeft een lagere mortaliteit.

Ook een grote vaccinatiegraad of een groot aantal mensen die een besmetting doormaken gaat ons niet naar een endemische toestand brengen zoals influenza, gezien het variantencircus. Doorbraakinfecties gebeuren ook na besmet te zijn geweest, zeker bij weinig symptomen. Zoals ik eerder al aangaf is de kans op mutaties evenredig met het aantal besmettingen, ongeacht of die nu een klinisch verloop kennen achteraf of niet en die zijn nog veel te hoog.

Reken minstens op 10 jaar om naar een iets of wat endemische stabiele seizoensgebonden situatie te komen. We hebben er al twee achter de rug. Hopelijk staat SARS-3 dan al niet aan de voordeur te kloppen.

Variant B.1.1.529 van Zuid-Afrika is al een goede kandidaat voor SARS-3. Lijkt amper nog op het Wuhan virus.
https://www.hln.be/economie/beurzen-en- ... ~a402450a/

[woutervh]

Wat ik steeds mis in dit soort nieuws. Ok, er is een nieuwe variant, 90% van besmettingen in Africa enz....
Maar waarom is dat een probleem? Is hij ook dodelijker? Want mocht nu een variant uitkomen die 300% besmettelijker is, maar met als symptomen 2 dagen een snotneus en geen ziekenhuisopnames, zijn we er, toch?

[Avenger 2.0]

Wat ik steeds mis in dit soort nieuws. Ok, er is een nieuwe variant, 90% van besmettingen in Africa enz....
Maar waarom is dat een probleem? Is hij ook dodelijker? Want mocht nu een variant uitkomen die 300% besmettelijker is, maar met als symptomen 2 dagen een snotneus en geen ziekenhuisopnames, zijn we er, toch?

Inderdaad. Maar aan de andere kant, meer omzeilen van het vaccin geeft meer besmettingen, zieken en uiteindelijk ook doden zoals nu de Delta.

[duizend]

Het punt is dat we vandaag vooral acute maatregelen nodig hebben!

Daar heb ik jou totaal niet over horen uitweiden...

O jawel hoor, weer niet alles gelezen blijkbaar … die nasty habit toch …
Tsk, tsk, ik had nog zo gezegd dat je moest gaan slapen …

Dit is wat ik enkele uurtjes eerder schreef…

Het komt overal steeds terug, vaccinatie, vaccinatie, vaccinatie.
Jammer genoeg te laat voor deze golf.

Je moet wel Oerdom zijn om dat niet te zien.

Nu eerst terug efkes lockdown...

En wat de kindjes betreft, die mogen nu ook gevaccineerd worden.
Dit is wat de echte virologen hierover te zeggen hebben:


“We weten al langer dat kinderen niet heel zwaar ziek worden, maar de vaccinatie moet er wel voor zorgen dat er minder circulatie is binnen deze groep. Dat is belangrijk, want die circulatie is nu twee keer zo groot dan binnen de gewone bevolking. Dit kan dus helpen om die circulatie te doen zakken, dat zien we trouwens ook in het secundair waar al gevaccineerd wordt”, zegt epidemioloog Pierre Van Damme.”

[Ordon]

Twee weken terug was er voor jou geen vuiltje aan de lucht...
Vandaag kijk je de koe wederom vanachter in de kont.

De huidige vaccins beschermen redelijk goed tegen besmetting.
En ze beschermen nog zeer goed tegen ernstige ziekte.
En met de derde boosterprik krikken we deze bescherming terug verder omhoog.

[duizend]

Wat je daar quote herhaalt van ghught vandaag in de krant.
Ik kan het ook niet helpen dat die 10% niet gevaccineerden het exponentiële spel in gang gezet hebben.

“Het vaccin is ontwikkeld tegen ernstige ziekte”, zegt Van Gucht. “Vaccinatie beschermt een dikke 50 procent tegen besmetting en verspreiding van het virus, dat is mooi meegenomen, maar het is geen volle 100 procent. Die 50 procent wordt dus elke dag uitgedaagd door de vele contacten die we hebben.”

[Ordon]

Ge zijt in goed gezelschap.
Geweldige "visie" had jij twee weken terug.
Intussen petrol afbreken, afkraken, etc.
En eenieder die niet jouw "visie" deelde op dat moment...

Oogkleppen werken alleen bij paarden en bij Duizend blijkbaar.

Vlaamse rectoren over aanpak coronapandemie: ‘Bijzonder verontrustend hoe wetenschap de voorbije weken werd genegeerd’
Dat zeggen deze mensen.

Caroline Pauwels (rector VUB), Luc Sels (rectror KU Leuven), Rik Van de Walle (rector UGent), Herman Van Goethem (rector UAntwerpen) en Bernard Vanheusden (rector UHasselt)

[CCatalyst]

Variant B.1.1.529 van Zuid-Afrika is al een goede kandidaat voor SARS-3. Lijkt amper nog op het Wuhan virus.
https://www.hln.be/economie/beurzen-en- ... ~a402450a/

Het wordt idd tijd dat de VS en de EU de rekening gepresenteerd krijgen voor het hoarden van de vaccins. De beste manier is met een nieuwe variant waartegen de huidige vaccins niet bestand zijn, en die ontstaan is omdat een armere regio niet genoeg toegang kreeg tot vaccins.

Zo kan - dankzij de overheid - gans het spelletje opnieuw beginnen van vaccinontwikkeling, emergency authorizations, etc en zijn we weer een tweetal jaar zoet. Zal men dan eindelijk gaan beseffen dat vasthouden aan het leven van het verleden - gestut op vaccins - geen duurzame aanpak meer is? Waarschijnlijk nog steeds niet. Men trekt, na bijna 2 jaar virus, nog steeds amper lessen.

Terwijl men hier begint met 5-jarigen te vaccineren, hebben 65+ in veel delen van de wereld nog altijd geen toegang tot vaccinatie. De solidariteit is ver te zoeken; gelukkig komt er straks weer een "warmste week" waarmee we ons onszelf kunnen wijsmaken van niet .

[Data technicus]

Stel de quarantaine regels voor gevaccineerde eens in vraag dat is wat ze moeten doen want deze regels zijn een opening in het corona beleid waardoor het virus nu razend snel verspreid en kom niet af dat het nog altijd de niet gevaccineerde volwassenen zijn want de meeste die samen komen zijn gevaccineerde volwassen personen. Hoog risico contact dag 1 een negatieve test en uit quarantaine terwijl mss op dag 4 of 5 toch besmet maar je ziet het dan op dag 7 bij 2de test terwijl je in die periode toch andere hebt besmet. Jullie willen precies dat het virus blijft rond gaan.

[CCatalyst]

Hoog risico contact dag 1 een negatieve test en uit quarantaine terwijl mss op dag 4 of 5 toch besmet maar je ziet het dan op dag 7 bij 2de test terwijl je in die periode toch andere hebt besmet. Jullie willen precies dat het virus blijft rond gaan.

Men moet differentieren tussen gevaccineerden en niet-gevaccineerden, anders maken de politici zichzelf belachelijk. Dat de wetenschap aantoont dat dat je nochtans beter wèl dezelfde regels hanteert voor gevaccineerden, doet er niet toe. Wetenschap bepaalt het beleid niet.

Vlaamse rectoren over aanpak coronapandemie: ‘Bijzonder verontrustend hoe wetenschap de voorbije weken werd genegeerd’
Dat zeggen deze mensen. Caroline Pauwels (rector VUB), Luc Sels (rectror KU Leuven), Rik Van de Walle (rector UGent), Herman Van Goethem (rector UAntwerpen) en Bernard Vanheusden (rector UHasselt)

Dezelfde mensen die vandaag weer overvolle auditoria - zonder CST-plicht - onder hun verantwoordelijkheid hebben? Ook zij negeren evengoed de wetenschap als dat hen goed uitkomt.

[Stroper]

@Stroper : sorry maar je zit er volledig naast. Je beperkt je ook nog altijd tot Covid-19 en zet SARS-CoV-2 volledig uit de vergelijking. 2G is zelfs helemaal niet wenselijk want testen (PCR!) geeft nog enigzins een garantie om te weten dat je niet besmet bent. Eigenlijk is geen enkel CST model wenselijk. Dat zou ondertussen toch al wel duidelijk mogen zijn.

Wij hebben in deze blijkbaar een andere mening en zullen er niet in slagen om elkaar te overtuigen, dat mag.
Maar ik hou wel degelijk rekening met het virus. Ik ga ervan uit dat iedereen vroeg of laat besmet zal worden het virus(en dat is ook de mening van specialisten zoals oa. De Gucht, van der Hilst).
En als dat toch gebeurt, dan liefst met de bescherming van een vaccin(ik heb zelf een besmetting opgelopen ná mijn vaccinatie en had ik geen rood schermpje op mijn coronalert gehad, had ik het niet eens geweten). Bovendien zorgt een besmetting voor een extra immuunrespons. Zo kan men op een redelijk veilige manier groepsimmuniteit bereiken.
Door constant de boel dicht te gooien en te treuzelen met 3de prikken en vaccinweigeraars niet (durven) aanpakken rek je dit proces nodeloos uit.
En ja het virus muteert, net zoals elk virus(of zelfs elk organisme), maar dan kan een simpel verkoudheidsvirus ook veranderen in een killervirus.
Het virus wil(voor zover een virus een wil heeft) ons niet kapotmaken, het wil zich alleen voortplanten, of mensen ziek worden of sterven is voor het virus irrelevant.
Uiteraard moet men mensen met een verzwakte gezondheid beschermen, maar dat doe je niet door iedereen op te sluiten.

[petrol242]

Variant B.1.1.529 van Zuid-Afrika is al een goede kandidaat voor SARS-3. Lijkt amper nog op het Wuhan virus.

B1.1.529 is voor alle duidelijkheid een variant binnen de stam SARS-CoV-2 en is dus geen nieuwe virusstam. Binnen de onderfamilie van de coronavirussen kennen we momenteel drie SARS gerelateerde coronavirussen : SARS-CoV, MERS-CoV en SARS-CoV-2. Ook in de pers maakt men constant de fout om verschillende termen door elkaar te zwieren, wat voor mij dan al direct de geloofwaardigheid een stuk doet dalen.

Maar waarom is dat een probleem? Is hij ook dodelijker?

Dat zal verder kiemonderzoek moeten uitwijzen. Virussen zijn constant in concurrentie en de meest besmettelijke wint meestal de strijd. Eigenlijk zouden we blij moeten zijn met delta want die heeft bijvoorbeeld de Braziliaanse variant (P1) onderdrukt die wel degelijk fataler is dan zijn collega's. Maar ze zitten wel allemaal in dezelfde categorie van fataliteit. En nog steeds geldt de regel, hoe meer besmettingen hoe meer mutaties, hoe meer kans dat er nog ne grotere vetzak tussen zit waar we niet aan de nief patajes zijn.

@Stroper : het klopt niet wat je zegt over niet gevaccineerden die een test ondergaan hebben. Die vormen wel degelijk een veel kleiner risico in besmetting dan de gevaccineerde die een evengoed een wandelende tijdbom kan zijn.

[timmermc]

Uiteraard moet men mensen met een verzwakte gezondheid beschermen, maar dat doe je niet door iedereen op te sluiten.

Horeca in Nederland sluitingsuur om 20 uur, Belgisch vooruitzicht om middernacht na overlegcomité.
Niet tevreden?

[SPR]

Het wordt idd tijd dat de VS en de EU de rekening gepresenteerd krijgen voor het hoarden van de vaccins. De beste manier is met een nieuwe variant waartegen de huidige vaccins niet bestand zijn, en die ontstaan is omdat een armere regio niet genoeg toegang kreeg tot vaccins.

Ik verslikte me net niet even. In veel van die armere landen wil men niet eens gevaccineerd worden.

Precies of je kick er op dat wij in de EU en de VS de rekening moeten gepresenteerd krijgen.

Ik wil trouwens wel eens weten waar al die gedoneerde vaccins terecht gekomen zijn en of ze niet verspild werden. Allemaal goed en wel dat de rijke landen moeten bijspringen maar laat ik zeggen dat er in deze crisis ook sterk geprofiteerd wordt van de rijke landen.

[CCatalyst]

In veel van die armere landen wil men niet eens gevaccineerd worden.

Nu verslik ik me net even niet. Men wil liever massale oversterfte? Van welke propaganda-outlet komt dit nu weer?

Snel Google-werk toont enkel aan dat men hier en daar idd niet gevaccineerd wil worden, omdat het Sputnik of Sinopharm is dat men aangeboden krijgt. Men wil wachten op de vaccins "die ze in het Westen krijgen". Je kan ze ook geen ongelijk geven als je die recente vergelijkende studie tussen de vaccins bekijkt. Een slecht vaccin is niet noodzakelijk beter dan geen vaccin.

Precies of je kick er op dat wij in de EU en de VS de rekening moeten gepresenteerd krijgen.

Dat er nog een staartje komt aan onze asociale houding is niet meer dan normaal denk ik. De wetenschap heeft zoveel keer het belang benadrukt van ASAP ook armere landen te vaccineren, omdat daar de varianten ontstaan. Maar onze politici negeerden dat weer, en kochten - met geleend geld bovendien, iets wat armere landen veel minder krijgen - alle vaccins op voor boosterprikken en zelfs kinderen etc. Straks moeten we bijgevolg weer nieuwe boosterprikken kopen voor de varianten die door ons eigen toedoen ontstaan zijn.

[petrol242]

Mijn koffie heb ik nog net binnen gehouden. SPR is blijkbaar het imperialisme en de neo-kolonisatie vergeten. De 'rijke' landen... hoe zijn die rijk geworden?
Wanneer worden de patenten vrij gegeven? Het is eigenlijk ongelooflijk dat ondanks een pak publiek geld, want de vaccins zijn wel degelijk met publiek onderzoek mee tot stand gekomen en wetenschappers pluk je ook niet uit de bomen, nog niets bewogen is in die richting en dat landen serieus moeten afdokken om zijn vaccins te krijgen.

De wetenschap heeft zoveel keer het belang benadrukt van ASAP ook armere landen te vaccineren, omdat daar de varianten ontstaan.

Niet helemaal correct. Varianten ontstaan overal waar er besmettingen optreden, ook hier. Dat is ook de rede waarom men de benamingen van de varianten is gaan veranderen. We hebben wel degelijk een 'Britse' variant en nu een Britse subvariant op delta, de AY.4.2, ook een smeerlapke om in 't oog te houden trouwens.

[CCatalyst]

Niet helemaal correct. Varianten ontstaan overal waar er besmettingen optreden, ook hier.

Klopt, moet "grotere kans op het ontstaan van nieuwe varianten" zijn, als gevolg van - doorgaans - meer overbevolking in armere landen en dus meer contacten en besmettingen. Dat sluit zeker niet uit dat varianten hier ook kunnen ontstaan.

Wanneer worden de patenten vrij gegeven?

Als het van de EU afhangt, niet snel.

[Dizzy]

Wat heeft dat in hemelsnaam met argumenten te maken ? Stigmatiseren gaat niet echt helpen, je wint er geen zieltjes mee & je houd er geen besmettingen mee tegen.

En op welke manier helpt niet vaccineren?

Ten eerste noem ik NIET alle ongevaccineerden egoïsten want er zitten er veel bij die niet kunnen/mogen gevaccineerd worden en kinderen. Zij die ondanks de maandenlange campagne en informatie nog altijd niet WILLEN vaccineren dat zijn inderdaad egoïsten, zij kiezen voor zichzelf en dus bij gevolg tegen de belangen van anderen, dat IS gewoon egoïsme.

Bovendien klopt uw uitleg niet want besmettingen worden wel degelijk beperkt door vaccinatie, niet zo sterk als het mensen uit het ziekenhuis en IC houdt maar toch meer dan niets zoals bij ongevaccineerden.

De cijfers schieten de lucht in maar denk je zelf dat ze minder de lucht zouden inschieten zonder vaccinatie of beperktere vaccinatie? Met "de cijfers" bedoelde ik dan ook de cijfers die de werking aantonen en die zelfs Petrol heeft moeten erkennen.

Water blust niet alle branden gaan we dan stoppen met blussen?

Ja, omdat het geen kl*ten uithaalt. Een gevaccineerde heeft even veel kans op besmetting als een niet gevaccineerde, dat pasje gaat dan ook niet over " we maken het openbare leven veiliger" maar over we dwingen om te vaccineren.

Gevaccineerden zijn minder ziek en verspreiden minder lang er is dus wel degelijk een positief effect. Bovendien is de pas inderdaad als drukkingsmiddel nuttig maar het is geen echt absolute dwang, je kan nog altijd kiezen. Het is wel een confrontatie van degene die kiest met de gevolgen van zijn keuze.

[petrol242]

Bovendien is de pas inderdaad als drukkingsmiddel nuttig maar het is geen echt absolute dwang, je kan nog altijd kiezen.

Bwa... ontslag is geen dwang? Ik weet het niet zo...

De cijfers schieten de lucht in maar denk je zelf dat ze minder de lucht zouden inschieten zonder vaccinatie of beperktere vaccinatie?

Hangt ervan af welke cijfers je bedoelt. Op dit moment denk ik dat het niet veel uit maakt in het aantal besmettingen. De maatschappij zit nog veel te los en met een aantal ontwijkmutaties in gedachte dus. Wat hospitalisaties betreft is er een positieve neerwaartse druk, maar het grootste effect zien we in de algemene lagere ontwikkeling van een klinisch verloop na besmetting. De incidenties buiten de hospitalen dus die er een stevige valling mee hebben opgelopen.

[quovadis]

In veel van die armere landen wil men niet eens gevaccineerd worden.

Nu verslik ik me net even niet. Men wil liever massale oversterfte? Van welke propaganda-outlet komt dit nu weer?

Snel Google-werk toont enkel aan dat men hier en daar idd niet gevaccineerd wil worden, omdat het Sputnik of Sinopharm is dat men aangeboden krijgt. Men wil wachten op de vaccins "die ze in het Westen krijgen". Je kan ze ook geen ongelijk geven als je die recente vergelijkende studie tussen de vaccins bekijkt. Een slecht vaccin is niet noodzakelijk beter dan geen vaccin.

en dan zie je zulke zaken passeren:

https://health-e.org.za/2021/11/24/sout ... -delivery/


edit: is natuurlijk niet van toepassing voor gans Afrika maar wel een teken aan de wand

[Data technicus]

Denken dat je negatief bent na 3 zelf tests en toch via PCR positief.

[Dizzy]

Bovendien is de pas inderdaad als drukkingsmiddel nuttig maar het is geen echt absolute dwang, je kan nog altijd kiezen.

Bwa... ontslag is geen dwang? Ik weet het niet zo...

Alé, ga je alweer de zaken uit de context trekken. Het ging hier over het CST, niet over de verplichting van vaccinatie voor zorgpersoneel.
Trouwens bij dat ontslag is er zelfs ook een keuze voorzien. Anderzijds bestaat mogelijkheid tot ontslag al lang als je niet voldoet aan de eisen van de werkgever inzake veiligheid.

Hangt ervan af welke cijfers je bedoelt. Op dit moment denk ik dat het niet veel uit maakt in het aantal besmettingen. De maatschappij zit nog veel te los en met een aantal ontwijkmutaties in gedachte dus. Wat hospitalisaties betreft is er een positieve neerwaartse druk, maar het grootste effect zien we in de algemene lagere ontwikkeling van een klinisch verloop na besmetting. De incidenties buiten de hospitalen dus die er een stevige valling mee hebben opgelopen.

Dat is toch wat ik zeg, vaccinatie biedt verschillende voordelen en in mindere mate ook bij besmetting maar dat is en blijft altijd beter en meer dan bij ongevaccineerden want daar is dat effect dus 0 (NUL, nada, niks, zero,...). Het komt altijd terug op dezelfde vaststelling men minimaliseert een positieve factor en tegelijk vergoeilijkt men een negatieve factor. Begrijpe wie kan.

De factoren gedrag en contacten zijn uiteraard een belangrijke oorzaak maar we weten ondertussen wel dat de bereidheid om de regels te volgen er bij ongevaccineerden NIET hoger is, integendeel. Daarnaast is er nog de zaak van de arts die mensen een CST bezorgde, dat zullen geen mensen geweest zijn die een CST konden krijgen door vaccinatie.

Soit, straks zullen er strengere maatregelen bekend gemaakt worden en hopelijk zal dan het aantal contacten en dus ook besmettingen beperkt worden. Dat is naast vaccinatie nog altijd het meest doeltreffende in deze situatie.

Na edit: Dat geval met die drumster bevestigt nogmaals waarom testen ook niet zaligmakend is en onvoldoende om er alleen op te steunen, het zal steeds samen met vaccinatie en gedrag waarbij contacten beperkt worden moeten gebeuren.

[Sasuke]

Hierboven is de reden waarom ik geen geld uitgeef aan die zelftests ... nut ontgaat mij volledig als die test niet betrouwbaar is.

[petrol242]

vaccinatie biedt verschillende voordelen en in mindere mate ook bij besmetting

Ik durf zelfs straffer stellen dat door vaccinatie het aantal besmettingen is gestegen omdat we overmoedig zijn geworden!

Door de vaccinaties heeft men de ongelooflijke fatale fout gemaakt om alles los te gooien. Als er dan mensen als ik, al lang voor de vierde golf er is gekomen, er voor waarschuwen dat de vaccins de besmettingen niet tegen houden en dan zoals het hier liederlijk al gesteld is, met pek en veren ingesmeerd ben, tja...

[boonpwnz]

Hierboven is de reden waarom ik geen geld uitgeef aan die zelftests ... nut ontgaat mij volledig als die test niet betrouwbaar is.

Het is betrouwbaar bij positieve test maar niet betrouwbaar bij negatieve test. En daarnaast moet je wel opletten als je echt besmet bent geweest zeggen ze dat die zelftest ook nog positief kan slaan tijdje nadien.

Is ook iets waar ik zelf niet achter sta. Heb dan liever een pcr test. Tot nu toe wel nog steeds niet getest geweest.

[Dizzy]

vaccinatie biedt verschillende voordelen en in mindere mate ook bij besmetting

Ik durf zelfs straffer stellen dat door vaccinatie het aantal besmettingen is gestegen omdat we overmoedig zijn geworden!

Door de vaccinaties heeft men de ongelooflijke fatale fout gemaakt om alles los te gooien. Als er dan mensen als ik, al lang voor de vierde golf er is gekomen, er voor waarschuwen dat de vaccins de besmettingen niet tegen houden en dan zoals het hier liederlijk al gesteld is, met pek en veren ingesmeerd ben, tja...

Jij durft veel maar daarom is het nog niet juist

Ik stel vast dat de bereidheid om de regels te volgen groter is bij gevaccineerden en dat spreekt uw durf dus tegen.

Je hebt wel gelijk dat men niet alles maar wel teveel heeft losgelaten waardoor uiteraard de besmettingen toe konden nemen. De vaccins beperken de besmettingen wel degelijk maar uiteraard niet zo goed als ze mensen uit de IC houden.

Dat vaccins perfecte bescherming zouden bieden is toch iets dat al heel lang duidelijk fout is gebleken. Zelfs bij de aankondiging ging het over percentages die nooit 100% bereikten. Perfectie bestaat niet en dus ook niet bij de vaccins en net zomin bij de zelftests en de maatregelen inzake gedrag.

De pek en veren heb je deels zelf over je heen geroepen door systematisch het belang van vaccinatie te minimaliseren en door de nadelen van niet-vaccinatie en andere factoren soms te vergeten.

[1207]

Het verschil is dat een niet gevaccineerde 33x meer kans heeft op in het ziekenhuis te belanden.

De propaganda goed lezen hé. De kans dat hij/zij op IC terecht komt zal je bedoelen.

waarom noem je dit propaganda? vaccins verminderen de kans met een factor x. die x hangt af van zaken zoals ouderdom, onderliggende aandoeningen etc

of mag ik dit bericht opnieuw niet interpreteren als doelbewust afbreuk doen aan aan de werking van vaccins?

[heist_175]

Het wordt idd tijd dat de VS en de EU de rekening gepresenteerd krijgen voor het hoarden van de vaccins. De beste manier is met een nieuwe variant waartegen de huidige vaccins niet bestand zijn, en die ontstaan is omdat een armere regio niet genoeg toegang kreeg tot vaccins.

Ik verslikte me net niet even. In veel van die armere landen wil men niet eens gevaccineerd worden.

De weinige vaccins die ter beschikking zijn in Afrika, raken ook niet vlot genoeg toegediend.
De antivaxxer-wappies in landen met veel vaccins, hebben hun fantasietjes geëxporteerd naar ginder.

[phil48]

Blijkbaar woedt de pandemie bij ons minder hevig dan bijvoorbeeld in Nederland, Frankrijk en Duitsland.

Waar je in die landen de thuiscontacten moet beperken, vinden onze politici dat je thuis moet kunnen doen wat je wil.
Waar je in die landen de horeca al om 20u dicht doet, mag dat van ons open blijven tot 23u. Met als gevolg dat mensen gewoon een paar uurtjes vroeger op café gaan = resultaat nul.

En leerkrachten voorrang geven bij boosterpriks (zo ergens begin volgend jaar) is nobel, maar daar win je op dit moment natuurlijks niks mee.

[Data technicus]

Dit zou toch ook al strenger zijn als ze die quarantaine en corona pas op rood krijgen.