Userbase

stefan1234 schreef:Dat heette ooit Hollandse rekenkunde: het verdraaien van de uitslag van een referendum om er een volstrekt contra-intuïtieve lezing van te geven die in jouw (de BBC als vertegenwoordiger van de mediaklasse) goed ligt. https://nl.wikipedia.org/wiki/Hollandse_rekenkunde

Sorry hoor, maar wat wil je nu zeggen met dit stuk? Dat ik probeer uitslagen om te draaien? Want ik breng alleen maar enkele feiten die ik persoonlijk interessant vond, een weergave van hoe vreemd het Britse kiessysteem in elkaar steekt en meer niet.
Daarnaast, heb je de wiki zelf gelezen waarnaar je verwijst? Want dat gaat over het effectief manipuleren van uitslagen, iets wat compleet niet gerelateerd is aan de quote die je van mijn post maakt.
Misschien ligt dat gewoon aan mij (grote kans toe), maar ik vind dat een zeer vreemde post die weinig relevant is tov de quote die je maakt

Ik vermeld letterlijk in de post naar wie ik verwijs wanneer ik het over jou (niet "jouw", schrijffout) heb. Oplossing van het raadsel in de volgende zin. Oplossing: de BBC als vertegenwoordiger van de mediaklasse. Het is niet dat ik je bijdrage niet apprecieer, maar ik wijs er enkel op dat er is een reden is waarom de mediaklasse dit soort artikels produceert: omdat het het valse narratief voedt dat de burger altijd nieuwe referenda en verkiezingen wil tot er een referendum/verkiezing is waarin hij zich uitspreekt tegen Brexit of voor anti-Brexit-partijen stemt.

Ik heb het Wikipedia-artikel gelezen. De uitdrukking "Hollandse rekenkunde" verwijst naar het te kwader trouw verdraaien van de uitslag van een referendum/verkiezing, wat de media hier zoals te voorspellen was gretig doet, niet over het manipuleren van de stembusgang als zodanig.

Heb ik gezegd dat het de BBC een artikel heeft gemaakt hierover? Het was letterlijk OP de BBC, als in op de TV zender, waar iemand dit gegeven aanhaalde. Stond op de achtergrond op vanmorgen en ik denk dat het zelfs geen analist was maar iemand die gewoon op straat werd geïnterviewd die daar naar verwees. Dus dit direct aan de BBC gaan linken als zijnde hun manier om de dingen te draaien naar hun zin is wat kort door de bocht lijkt me.
Los daarvan heb ik niet dezelfde mening als jezelf over bijvoorbeeld de BBC. Dit staat zeer vaak op bij ons ('s ochtends voornamelijk) maar ik heb zeker en vast niet de indruk dat ze constant willen doen uitschijnen dat de meerderheid een referendum wil.

stefan1234 schreef: De uitdrukking "Hollandse rekenkunde" verwijst naar het te kwader trouw verdraaien van de uitslag van een referendum/verkiezing, ..., niet over het manipuleren van de stembusgang als zodanig.

Misschien lees ik dan een andere definitie dan jij, maar dat laatste stuk van de eerste paragraaf verwijst toch redelijk duidelijk naar het manipuleren van de stembusgang:

Hollandse rekenkunde (Frans: arithmétique hollandaise) is een spotnaam voor de redenering waarbij een meerderheid tegen een voorstel wordt verdraaid in een meerderheid ervoor, doordat enerzijds wie thuis bleef (niet stemde) geacht wordt in te stemmen en doordat anderzijds een tegenstem om een ongegrond geachte reden omgedraaid wordt in een stem voor.

Wel, die definitie verwijst toch duidelijk naar het verdraaien van de voor de hand liggende interpretatie van de uitslag, eerder dan het effectief manipuleren van de stembusgang als zodanig (ballot stuffing, vervalsen van gerapporteerde aantallen, fysieke intimidatie van kiezers door veiligheidsdiensten,...)? Het is een "ja maar éígenlijk zit het anders"-operatie, geen vervalsing van getallen zoals men in minder gesofisticeerde autoritaire systemen placht te doen.

Stefan1234, het zou leuk zijn als je reageert op wat ik schrijf en niet op wat jij denkt dat ik zou moeten schrijven om in uw vakjes te passen. Ik voel mezelf ook niet gesofisticeerd noch heb ik technische termen nodig om mijn mening eenvoudig uit te drukken zodat iedereen ze kan verstaan die ze wil verstaan.

Als je daadwerkelijk las wat ik schreef had je al gemerkt dat ik zowel de kapitalistische visie als de extreem linkse visie (welke naam of vakje je ook aan wil geven) kritisch benaderd heb. Uiteraard bestaan er talloze tussenvormen maar er zijn niet zoveel echt verschillende modellen die iets voorstellen. Dit is trouwens een zijdiscussie die weinig met deze topic te maken heeft.

Brexit zal er ook niet voor zorgen dat het UK ineens een ander model gaat gebruiken. Ze zullen gewoon handel drijven zoals voorheen maar onder andere voorwaarden en als kleinere entiteit. Ze zullen alleen moeten onderhandelen tegenover grotere blokken en dat loopt dus niet altijd zoals verhoopt stellen we al ene hele tijd vast.

Het is ook grappig dat je begint over gelijkheid terwijl de UK nu net gekenmerkt wordt door een nog steeds aanwezige klassemaatschappij. De conservatieve krachten zullen er zeker niet op uit zijn om dit te veranderen als ze al iets willen veranderen buiten hun positie veilig stellen. De overwinning van conservatieve kant is dus eerder een bevestiging van bestaande elites dan wat anders. Het doet me denken aan een situatie in eigen land. De slogan "kracht van verandering" bleek al snel enkel verandering van de bezetters van postjes. Structureel veranderde er niets, art. 1 werd zelfs diepgevroren en show me the money werd een gat van 11 miljard EUR.

Ik vraag me ook af voor welk systeem jij dan gaat en hoe je dit concreet vandaag toepast in uw leven zonder in alle vallen van "tegenstanders" te trappen?

Dizzy schreef:De stelling dat vooral oudere kiezers pro-brexit zijn blijkt nog altijd te kloppen:
https://www.hln.be/nieuws/buitenland/jo ... ~ad98c23b/

Dan zijn er wel heel veel ouderen bijgekomen de laatste 2 jaar. Bovendien was je vorige stelling niet dit, wel dat er intussen genoeg ouderen gestorven waren zodat de meerderheid van de kiezers intussen tegen Brexit waren.

Kijk, dat ouderen sterven heeft helemaal niet tot gevolg dat je meer of minder pro-brexit mensen gaat hebben. Wat het wél tot gevolg heeft, overigens in heel Europa, is dat de zuilenstemmers eruit gaan. Mensen die heel hun leven nooit op een andere partij gestemd hebben, en nog echt kiezen vanuit een bepaalde ideologie. Je moet eens kijken hoe zwaar Labour verliezen geleden heeft in echte Labour-bolwerken zoals de mijnsteden etc. Als ze al een meerderheid hebben kunnen behouden, is het veel minder comfortabel dan voorheen. Keer op keer krijgen traditionele partijen met een traditioneel discours klop. Als ze dan, zoals bij ons, nog het lef hebben om de middenvinger op te steken naar de kiezer en samen een regering te vormen om die grote populistische partij buiten te houden, krijgen ze bij de volgende verkiezingen - waar er weer zoveel minder zuilenstemmers zijn - alleen maar een grotere middenvinger terug. Mensen vergeten op vijf jaar tijd veel, maar niet dat je hun stem genegeerd hebt.

Dat is wat verandert, en dat is dus dat verschil tussen jong en oud. Jongeren stemmen absoluut niet meer volgens ideologie. Ze zwalpen tussen verkiezingen door van de ene partij naar de andere, afhankelijk van welke boodschap hen het meest aanstaat. Dat is natuurlijk muziek in de oren van populisten, en daarom zie je ze overal in Europa en de VS aan de macht komen. Maar het is al te gemakkelijk om de schuld van het verlies in de schoenen van de populisten te schuiven, de echte schuld ligt bij partijen zoals Labour die dit niet willen of kunnen inzien dat de aanpak van 1980 niet meer werkt in 2020.

Het grootste symptoom vond ik persoonlijk bizarre Labour campagneitems als "nationalisering van het spoor". Zoals we gisteren gezien hebben vraagt geen enkele jonge Brit daar achter, want de privatisering van het spoor werkt goed. De enige die dat nog willen zijn mensen met heimwee naar de "goede oude tijd" van "den British Rail" van weleer - en die mensen ga je in de rusthuizen moeten gaan zoeken, tussen de andere resterende zuilenstemmers. Ze zijn ook tegen de kanaaltunnel want de ferry is zoveel beter.

CCatalyst schreef:Als ze dan, zoals bij ons, nog het lef hebben om de middenvinger op te steken naar de kiezer en samen een regering te vormen om die grote populistische partij buiten te houden, krijgen ze bij de volgende verkiezingen - waar er weer zoveel minder zuilenstemmers zijn - alleen maar een grotere middenvinger terug. Mensen vergeten op vijf jaar tijd veel, maar niet dat je hun stem genegeerd hebt.

Het is maar wat je wil zien in de cijfers, blijkbaar. De regering DiRupo had geen meerderheid aan Vlaamse kant, sloot de NVA uit (toen ook al de grootste) en leverde de Vlaamse partijen winst op.

Het is zonneklaar dat de Conservatieven gewonnen hebben, alleen krijgen ze veel meer macht dan het volk hen toebedeeld had (stemmen vs zetels). BoJo zou een grote fout maken, die hier ook rondwaart, door de overwinning volledig op zijn conto te schrijven. Het is niet zozeer (of niet enkel) de sterkte van BoJo, maar vooral de zwakte van Corbyn. Hij heeft zich totaal miskeken op heel wat dossiers, niet in het minst de Brexit zelf.
Berlusconi, de zot van Italië, kon ook maar zo lang aan de macht blijven omdat de oppositie hopeloos verdeeld was en niet met een geloofwaardig en/of krachtig alternatief op de proppen kon komen.
Een deel van de demonisatie van Corbyn was (evidente) spin van de tegenpartij, maar het was veel te vaak noch vis noch vlees of gewoon zottigheid.

Waar ik nog obstakels zie is in Schotland en Noord-Ierland. Daar hebben ze in deze verkiezingen wel tegen de Brexit gestemd, en de politieke verhoudingen zijn in beide delen grondig veranderd waar de Leave partijen sterk aan invloed gewonnen hebben.

Als de SNP de daad bij het woord voegen dat ze richting onafhankelijkheid gaan als Johnson doorzet, is de crisis in het VK weer compleet.

Als Sinn Fein zich verzet tegen de Noord-Ierse oplossing van Johnson, mag hij terug gaan onderhandelen vanaf 0 met de EU.

Beide zien zich iig nu gesterkt om door te zetten op hun plannen.

Omdat ze in Schotland en Noord Ierland ook echt een waardige andere partij hadden met een alternatief om op te stemmen!
Dat zie je bij ons ook. Met N-VA en VB. Deze heeft geen waardige tegenhanger aan Waalse zijde. Er wordt altijd zo geklaagd dat Walen links stemmen, maar ginder bestaat geen rechter flank!
Zoals eerder gezegd, Labour bracht niets meer bij en nam zelfs geen duidelijk standpunt in ivm Brexit. Het was gewoon kiezen tussen duidelijkheid en wazigheid. Ik denk dat het logisch is om na 4 jaar voor duidelijkheid te kiezen!

woutervh schreef:Omdat ze in Schotland en Noord Ierland ook echt een waardige andere partij hadden met een alternatief om op te stemmen!
Dat zie je bij ons ook. Met N-VA en VB. Deze heeft geen waardige tegenhanger aan Waalse zijde. Er wordt altijd zo geklaagd dat Walen links stemmen, maar ginder bestaat geen rechter flank!

Er bestaat wel een rechtse partij aan waalse kant maar geen kat die erop stemt. Er is ook niet echt een fractie dus wel begrijpelijk.

https://www.dnat.be/

Dat de overledenen met genoeg zouden zijn om de stemming te laten kantelen kon niemand voorspellen, dat er heel wat mensen op 4 jaar tijd overlijden is echter evident. Ik heb ook geen probleem met de uitslag. Voor mij was deze verkiezing hetzelfde als een 2e referendum. Men heeft nu 2 kansen gehad om te kiezen en de keuze is nu duidelijk. Jong en oud heeft kunnen kiezen en heeft dit gedaan of verzuimd (ook dat is een keuze).

Het belangrijkste was dat veel labour kiezers niet meer labour hebben gestemd en dat moet vooral labour zelf tot denken aanzetten.

Waar ik het niet mee eens ben is dat de verzuiling zou aflopen. Dat klopt als je het zeer eng bekijkt naar het verleden toe maar niet als je het systematisch bekijkt. Uiteindelijk zijn er geen 25 richtingen/systemen/klassen. Uiteindelijk kom je altijd in een bepaalde vorm van conservatief/traditioneel/... en anderzijds progressief/groen/... Als men het ene beu is helt men over naar het andere en dat balanceert met de tijd. De thema's die ertoe doen veranderen maar horen soms meer bij het ene dan het andere kamp en zo verschuiven de verhoudingen. Mensen blijven echter behoren tot een bepaalde categorie (werkenden, jongeren/studenten, zelfstandigen, vrije beroepers, bejaarden,...) en zullen hun stem dus gebruiken om de rechten van hun groep te verdedigen. Dat is logisch en van alle tijden.

Mensen zijn tevreden/ontevreden en stemmen op wie ze daarvoor verantwoordelijk achten. Het hangt ook samen met de mensen die de partij vertegenwoordigen. Kunnen zij hun boodschap verkopen, of die boodschap klopt of niet maakt daarbij niets uit.

Dat het spoor zo geweldig verloopt is ook lichtjes overdreven. Het is duur en de service laat vaak te wensen over.
https://www.ovpro.nl/management/2019/01 ... anks-chaos

Trouwens het klopt niet dat alles wat nieuw is, automatisch beter zou zijn.

In Wallonie als je daar een rechtse partij wil en succes wil hebben dan moet je een goed programma hebben met sterke figuren.
Anders gaat het daar nooit lukken.
Walen zitten echt vastgeroest ook aan het communisme.
De meeste Walen weten niet eens dat ze al extreem lang aan het infuus liggen van Vlaanderen.

Dizzy schreef:Het belangrijkste was dat veel labour kiezers niet meer labour hebben gestemd en dat moet vooral labour zelf tot denken aanzetten.

Onderschat het kiessysteem ook niet hé.
Labour: 10M
BoJo: 13M
Zo'n groot verschil is dat niet in stemmenaantal, maar wel in zetelaantal.

In de VTM peiling is VB nu de grootste, maar VB of NVA (en groen wss ook) had nooit kunnen overleven zonder hier en daar eens mandataris, toegekend volgens het proportionele systeem. Met "first past the post" hadden we nu enkel nog OVLD/MR, CDV/CDH en PS/SPA.

Een verschil van ongeveer 1/3 vind ik een voldoende groot verschil. De keuze is duidelijk voor de Brexit.

En voor velen moet het geen makkelijke keuze geweest zijn! Democratie very much alive and kicking

Mijn vraag hierbij is of BoJo de uitslag van N-Ierland,en deze van Schotland gewoon naast zich neer kan leggen??
Kan hij dit?? hij heeft ten slotte een meerderheid.

fluppie schreef:N-Ierland,en deze van Schotland

Dat zal onderdeel zijn van de Brexit, niet zozeer (of enkel) met de EU, maar ook intern.
Om de macht te verkrijgen, zette hij de interne samenhang op het spel. Zijn verkiezingstoespraak "ik zal er zijn voor alle Britten" is dan ook heel hol. Enkele weken ervoor bedisselde BoJo nog de defacto splitsing van NIerland, waardoor hij alvast de unionisten tegen zich in het harnas gejaagd heeft (die haalden nu ook minder stemmen overigens).
Aangezien hij een meerderheid van zetels heeft, zou hij Schotland ook op droog zaad kunnen zetten, als wraak voor het beperkt aantal stemmen dat BoJo daar gekregen heeft.

Afwachten.

Ondertussen heeft Johnson aangekondigd dat wat hem betreft geen verlenging komt voor die overgangsperiode sterker nog hij wil een wet gestemd krijgen die een verlenging van die overgangsperiode verbiedt.
In dat geval zal hij moeten zien dat de onderhandelingen in 11 maanden in orde komt, ik wens hem veel succes want iedereen is het er mee eens dat dat zeer krap zal zijn dus een harde Brexit zit er nog altijd in.

https://www.hln.be/nieuws/buitenland/jo ... af9794386/

https://www.hln.be/nieuws/buitenland/jo ... ~a7cc6057/

Ik weet niet wat het moeilijkste voor hem zal zijn: de overgangsregeling met de EU onderhandelen en nadien de "definitieve" relatie met de EU,
of de interne strubbelingen met Schotland en Noord-Ierland onder controle houden. Zeker die laatste hebben recent en minder recent gedreigd met fors geweld als er een douanegrens in de zee tussen beide landsdelen komt te liggen. Laat dat nu net exact zijn wat de BoJo Bexit deal belooft te doen.

Niemand geloofde toch echt dat een heikel dossier met een leuke oneliner "Get Brexit Done" opgelost kan worden?

Hij kan eigenlijk doen wat hij wil. Hij staat heel erg sterk met een overduidelijk mandaat van de kiezer. Bovendien zijn alle anti-brexit personages in de vorige legislatuur reeds uit zijn partij gewerkt.

De enigen die hem nog stokken in de wielen kunnen steken zijn de Schotten en de Noord-Ieren. Of ze dat ook gaan durven doen is nog maar de vraag, want Boris heeft al te kennen gegeven dat ze niets moeten proberen of hij zal hard terugslaan.

Johnson heeft trouwens in enkele maanden tijd op onnavolgbare wijze alles in een stroomversnelling gebracht, inbegrepen besprekingen met de EU notabelen. Deze notabelen kunnen zich maar beter voorbereiden op een echte hot summer

CCatalyst schreef:want Boris heeft al te kennen gegeven dat ze niets moeten proberen of hij zal hard terugslaan.

Ze kunnen hem altijd gaan zoeken in de "ditch" waar hij al zo lang zou inliggen.
Om maar te zeggen: een windbroek en leugenaar moet je vooral niet geloven op z'n woord: kijk naar de daden en luister niet naar de woorden.

Die Johnson heeft in enkele maanden meer bereikt dan the Maybot in 3 jaar (verloren) tijd. Over daden gesproken

Zoveel daden zijn er nog niet natuurlijk: hij heeft het Parlement buiten spel gezet en is unaniem teruggefloten door het Supreme Court.
Verder dan dat zijn er vooral woorden (zijn ditch), een voor het UK slechtere deal dan voorheen; veel grote verkiezingsbeloften (maar we weten hoe het met de £273m afgelopen is ) en gewonnen verkiezingen.

Hij kan nu alvast niet meer de Calimero uithangen en de schuld op een ander schuiven (ongetwijfeld in de leer gegaan bij BDW) als er iets niet vooruit gaat.

Feiten blijven feiten, interpretatie ervan is mogelijk subjectief natuurlijk...

Iedereen hier die dit Topic volgt,weet ook dat het onmogelijk is de onderhandelingen volgend jaar te kunnen afsluiten,dit is veel te kort.


https://www.msn.com/nl-be/nieuws/wereld ... spartandhp

Tijd zat nog voor een no-deal bijvoorbeeld

Inderdaad,de No Deal optie is wel terug dichterbij gekomen,wetten die geschreven zijn door vorige regering(die een brexit met no-deal onmogelijk maakte) kunnen nu wel herzien,en afgevoerd worden.

Vooral van belang is de houding van von der Leyen/Barnier: beseffen deze wel degelijk dat Johnson een eigen onderhandelings-strategie voert? Theresa May ging al liggen vooraleer er klappen vielen, dat gaan we nu niet zien gebeuren

Wat verwacht je van de EU, wetende dat zowat elke lidstaat separatistische regio's heeft:
- SP: Catalonië
- FR: Baskenland
- IT: Noord/Zuid
- BE: Vlaanderen
- DE: Beieren
- ...
En dan hebben we het nog niet gehad over Ierland, die opgescheept worden met een explosief Noord-Ierland net over de grens.

De EU gaat van de lidstaten niet veel marge krijgen om plat op de buik te gaan.
Overigens: vergelijk de BoJo-deal maar met de May-deal, BoJo heeft zich laten rollen .

Je vergeet Polen, Hongarije e.a. dwarsliggers... De EU puppetmasters zullen betere (duurdere?) trucs moeten bedenken om hun allegaartje bij elkaar te houden! De Green Deal misschien

Schotland eist nieuw referendum. Boris zegt "no".

Sturgeon zegt dat als Boris "no" zegt ze niets kunnen doen, want dan zou het referendum niet wettig zijn. Ook al heeft de partij van Boris nog maar 6 zetel over in Schotland (Sturgeon heeft er 48).

Geen referendum dus. Nog een probleem dat Boris weer netjes opgelost heeft.

Rest nog Noord-Ierland? Waar Boris ook alleen maar "no" zal moeten zeggen. Alhoewel die niet zo braaf zijn als de Schotten en zich niet zomaar bij alles neerleggen.

https://www.tijd.be/dossier/europareeks ... 92758.html

We hebben gezien wat "no" voor effect kan hebben in Catalonië/Spanje. Misschien toch beter aan tafel gaan zitten, zoals de Spanjaarden en Catalanen ook beter gedaan hadden?

Het probleem N-Ierland is nu zelf weer geschapen door BoJo(en men moet daar erg opletten),bovendien komt Schotland erbij,wat een extra probleem geeft omdat Schotland en England op hetzelfde eiland liggen,enorme problemen dus,zonder ook maar een woord te zeggen over de relatie met de EU.

Mijn vraag is dan ook,hoelang kan men Neen zeggen tegen een referendum in Schotland,bestaan daar regels voor??BoJo is duidelijk in de minderheid in Schotland.

Ik zou BoJo aanraden om het niet op de (juridische) spits te drijven, zoals beide kanten in Spanje het gedaan hebben. Dan heb je enkel verliezers.
Nu, dat is wel min of meer hoe de Torries heel de UK gemanoevreerd hebben tov de EU met hun Brexit: confrontatie ipv overleg.

heist_175 schreef:We hebben gezien wat "no" voor effect kan hebben in Catalonië/Spanje. Misschien toch beter aan tafel gaan zitten, zoals de Spanjaarden en Catalanen ook beter gedaan hadden?

Ach man, Pleur toch op met je verzinsels. De Catalanen hebben meermaals bij Madrid aangedrongen om rond de tafel te zitten maar werden telkens wandelen gestuurd door Madrid. En de Catalanen zijn nog een braaf volk bovendien. Stel dat hun streven naar (meer) onafhankelijkheid dezelfde allures aangenomen zou hebben als Spaans Baskenland. Dan gingen er gegarandeerd een reeks politici, vertegenwoordigers van het gerecht... omgelegd worden. Anderzijds, wat niet is kan nog altijd komen.

BoJo heeft alles goed geregeld,de UK zal uit de EU stappen,en alles moet geregeld worden,tegen eind 2020(waarvan iedereen nu al zegt dat dit volstrekt onmogelijk is).
Bovendien heeft hij er ook voor gezorgd dat er een speciale resolutie is aangenomen die zegt dat een verleging (van eind 2020) gewoon onmogelijk is,of zou zijn.
Een handige jongen dus.

De tijd speelt er al op in,met een art. met de kop'Brexitsequel dreigt met flinke ruzie te starten' (Maar ik kan de rest niet lezen)
Het zou er alvast over gaan dat BoJo zal proberen blijven van twee walletjes te eten,(Cherry Picking) na al deze tijd beseft hij blijkbaar nog niet in wat voor een situatie hij zich bevind,dat word echt wel vuurwerk,met de EU.

Pagina's geleden heb ik al geschreven dat de Britten uitstekende strategen zijn, en welk hoofdstuk volgt er nu verder? Tegen eind 2020 zullen alle nodige akkoorden in kannen en kruiken zijn met de EU, op wat futiliteiten na.
De parlementstop tijdens deze kerstperiode is overigens een uitstekend moment voor de conservatieve regering om tijdens het verorberen van hun kerstpudding goed na te denken over hun verdere strategie. En neen het zal niet over Schotland zijn, daar is buiten Schotland zelf geen enkele interesse voor.

De EU begint nu al te beven na de bekendmaking van deze conservatieve overwinning, want deze EU kan het zich gewoonweg niet permitteren om één van hun belangrijkste handelspartners te verliezen.
Heel wat bangmakerij verspreiden aan beide zijden van de plas, het zichzelf op de borst kloppen door EU notabelen om het UK af te schrikken, is tot nu toe best gelukt maar het kan nu wel binnenkort verkeren.

Destijds zijn wij in het EU model gestapt met een heel mooie denkpiste, met voornemens die later niet of ten dele maar gerealiseerd werden en waar de werkende man als enige voordeel kon uitrapen; de gemeenschappelijke munt en de vrijheid van het zich bewegen.

De EU kraakt in al zijn voegen en het eerste verval ervan is de Brexit.

De eu is in de eerste plaats een unie voor vrede. Ondertussen toch al sinds 1945 een succes. En daar genieten wij allen van.

Misschien dat er terug roaming komt met het VK. Douane controles. Import en exporttaksen. Genoeg impact?