Amerikaanse presidentsverkiezingen 2020

[Dizzy]

Trump nam het niet op tegen zichzelf maar tegen sleepy Joe, de man die al slapend miljoenen stemmen meer haalde dan hem. Hij snoepte ook nog enkele staten af van de republikeinen en nam de senaat over. Ik dacht niet dat iemand die onzin over ik heb de verkiezingen gewonnen echt geloofde maar blijkbaar: we have a winner!

Vergeet niet dat een en ander maar tijdelijk is. De Republikeinen zijn goed gepositioneerd (en hebben niet veel nodig) om de Senaat binnen 2 jaar al terug te winnen, net zoals ze bij Obama deden. Als ik zie waar opa zijn handtekening allemaal al onder gezet heeft vandaag, is hij heel goed bezig met Georgia en co te motiveren om hun Republikeinse senatoren terug te zetten.

Verder hebben de Republikeinen aandeel gewonnen in het Huis en in veel staten zelf, in het bijzonder hebben ze veel meer "redistricting" macht dan de Democraten nu de nieuwe census zal uitkomen. Dat wil zeggen dat ze ook in het Huis hun toekomst veiliger kunnen gaan stellen.

En tenslotte is dit nu het moment voor de Republikeinen om zich te herbronnen en een nieuwe figuur naar voren te schuiven, terwijl ze rustig kunnen toekijken hoe AOC en co gaan beginnen morren omdat het allemaal te traag gaat, en hoe ook Biden geconfronteerd gaat worden met corona- en andere zaken die niet gaan lopen zoals het gepland was, want zonder gemeenschappelijke vijand zal de infighting bij de Democraten gewoon weer verder gaan. November 2022 komt snel.

Heel leuk allemaal, in theorie, maar je stelt het alweer voor alsof verliezen een voordeel is

Alé, drink dan eentje op de overliezing

[heist_175]

Met dezelfde stelligheid werd de winst voor Biden door sommigen hier als een pyrrusoverwinning voorgesteld, omdat ie de senaat toch zou verliezen in Georgia. Oeps.
Het zou inderdaad zomaar kunnen dat bij de volgende senaatsverkiezingen Biden de ex aequo verliest, zoals Trump ook voorhad. Dus niets nieuws onder de zon, zou ik denken?
Laat Biden nu maar tonen dat hij niet enkel eclatant kan winnen, maar dat hij ook kan besturen. Het protectionisme onder Trump lijkt hij gewoon verder te zetten, wat jammer is voor de Amerikanen omdat ze dan fors meer gaan betalen voor diensten & producten.

[phil48]

Laat Biden nu maar tonen dat hij niet enkel eclatant kan winnen, maar dat hij ook kan besturen. Het protectionisme onder Trump lijkt hij gewoon verder te zetten, wat jammer is voor de Amerikanen omdat ze dan fors meer gaan betalen voor diensten & producten.

Wat had je verwacht? Een dijkbreuk in bestuur? Wordt gewoon meer van hetzelfde.

Net zoals wat betreft corona. Avondklok? Mondmasker plicht? Andere innovaties? Nog niks van gehoord.

Commentaar van aan de zijlijn geven is 1000x makkelijker dan het zelf beter doen.

[Dizzy]

Grappig

voor de verkiezingen: het is een ramp als de ander verkozen raakt
vs
na de verkiezingen: er zal niets veranderen nu de ander verkozen is

[Unicorn1]

Niet mee eens: de zaken die Biden op korte tijd al heeft gedaan zijn ppfrrtt, veel woorden wil ik daar verder niet meer aan vuil maken, je gaat nog wat te zien krijgen met dien kerel.

En die AOC is helemaal een rampgeval: Ted Cruz wou haar 3 weken geleden laten vermoorden en nu wil ze niet samen werken met Cruz zzzzz. Dzjeezes zeg, wat een kinderniveau, dit is de de extreem linkervleugel vd Democraten, daarom stemden veel mensen op Trump ook zoals Cubanen en noem maar op, die willen niet opnieuw zo'n mensen aan het bewind.

[Dizzy]

Een echte gekkin, wie wil nu niet samenwerken met iemand die u wil laten vermoorden

[on4bam]

Wat had je verwacht? Een dijkbreuk in bestuur? Wordt gewoon meer van hetzelfde.

Net zoals wat betreft corona. Avondklok? Mondmasker plicht? Andere innovaties? Nog niks van gehoord.

Commentaar van aan de zijlijn geven is 1000x makkelijker dan het zelf beter doen.

Als het meer is van hetzelfde waarom is dat dan een ramp?

Mondmaskerplicht, jawel (je hebt dat misschien gemist), maar enkel waar de president dat kan beslissen, nl. op federaal gebied.

[CCatalyst]

Een echte gekkin, wie wil nu niet samenwerken met iemand die u wil laten vermoorden

"Laten vermoorden," overdrijf anders wat. Cruz heeft Presidentsambities, je kan voor zover ik weet geen campagne voeren als je op death row zit.

Het illustreert wel goed wat voor personage AOC is.

[quovadis]

Een echte gekkin, wie wil nu niet samenwerken met iemand die u wil laten vermoorden

"Laten vermoorden," overdrijf anders wat. Cruz heeft Presidentsambities, je kan voor zover ik weet geen campagne voeren als je op death row zit.

Het illustreert wel goed wat voor personage AOC is.

Unicorn zijn woorden hè

[CCatalyst]

Unicorn zijn woorden hè

Unicorn verwijst naar AOC's tweet (gisteren? eergisteren?) waarin ze dat effectief zei over Cruz.

[Dizzy]

Ik volg die gekke zever al lang niet meer want volgens sommigen zouden de bosbranden in Californië komen van laserstralen uit de ruimte enz enz

Punt is en blijft dat Trump verloren heeft en er een andere president is die zijn eigen accenten legt. De Amerikanen zullen kansen krijgen om hun mening te geven bij volgende verkiezingen.

[wied]

on4bam schrijft: ...Als het meer is van hetzelfde waarom is dat dan een ramp?

Omdat tientallen jaren globalisering 74 miljoen Trump stemmen heeft teweeggebracht, en in eigen partij heeft hij AOC om rekening mee te houden

[Unicorn1]

https://m.standaard.be/cnt/dmf20210129_93634162

Nu wachten op de uitvluchten, het in alle bochten wringen, ben benieuwd.

[on4bam]

Omdat tientallen jaren globalisering 74 miljoen Trump stemmen heeft teweeggebracht, en in eigen partij heeft hij AOC om rekening mee te houden

Yep, en die 74 miljoen waren niet genoeg.
Dus nogmaals, als alles hetzelfde blijft waarom is dat dan een ramp? Tenzij je bedoeld dat het onder Trump ook een ramp was.

[wied]

Natuurlijk, die ramp bestond al toen Trump op het toneel verscheen (globalisering is al meer dan 30 jaar aan de gang)...

[on4bam]

Natuurlijk, die ramp bestond al toen Trump op het toneel verscheen (globalisering is al meer dan 30 jaar aan de gang)...

Voila... In grote lijnen veranderd er niet veel net zoals er beleidsmatig weinig veranderde bij Obama, Bush (I en II), Clinton enz. Het probleem bij Trump was dat hij "olifant in een porceleinwinkel"-gewijs zich eenzijdig uit allerlei verdragen terugtrok en tevens zowat alle bondgenoten schoffeerden. Dat deel van zijn beleid wordt alvast teruggedraaid.

Voor veel Amerikanen zal het niet afschaffen van de Affordable Care Act een voordeel zijn. Het was bijna een missie voor Trump om dat af te schaffen waarbij hij 4 jaar "we hebben iets beters" bleef verkondigen en 4 jaar bleef volhouden dat het "bijna af" was maar zelfs met overal een meerderheid bleef het, zoals met vele van zijn beloftes, bij "soon" en "any day now".

[heist_175]

https://m.standaard.be/cnt/dmf20210129_93634162
Nu wachten op de uitvluchten, het in alle bochten wringen, ben benieuwd.

Dat is al zeker de 10de keer (eigenlijk de 2de, maar liegen en bedriegen wordt in dit topic aangemoedigd, dus waarom niet), dat je met vuile mainstream media links afkomt? Wat is er gebeurd? Je bent toch geen communist geworden ofzo hé?

Ik vind de focus op AOC echt hilarisch. Ze doet als politicus een geweldige job, maar of ze ook resultaten haalt, dat laat ik in het midden. Ze zet de roepers wel mooi op hun plaats.
Ondertussen blijft Ted liegen dat het geen naam heeft, maar dat is blijkbaar geen issue voor de UB'ers die geweld goed praten.

Oh, de aanval op Het Capitool was wél voorbereid. Door ex-militairen. Dat komt niet van de communisten hé, wel de FBI.

https://www.standaard.be/cnt/dmf20210129_93945008

De bestorming van het Capitool werd weken vooraf gepland met militaire precisie door veteranen van het Amerikaanse leger. Dat blijkt uit de officiële aanklacht. Drie gewezen militairen krijgen een cruciale rol toebedeeld en worden vervolgd voor samenzwering.

Al zes dagen na de presidentsverkiezingen wijst alles op een al bij al comfor­tabele overwinning van Joe Biden. Op die dag schiet Jessica Marie Watkins (38) uit Ohio in actie. Ze legt contacten voor een militaire training in Colombus, Ohio, ‘om tegen de inauguratie gevechtsklaar te zijn’.

De drie werden vorige week opgepakt en riskeren 20 jaar cel voor samen­zwering. Thomas Caldwell ontkent in het Capitool geweest te zijn. Nochtans zijn er opnames te horen waarin hij zegt: ‘We gaan door. Deur in­gebeukt.’ Tijdens de bestorming krijgt hij ook anonieme informatie over de plek waar politici zich verschansen. ‘Tom, alle politici verschuilen zich in de tunnels, drie etages lager. Ga via de achterste kamer, de deuren noord, links de gang in de trappen af.’ Wie die informatie verstuurt, is niet geweten. Maar die persoon kent het Capitool als zijn broekzak.

Dus ja, met wat zin voor drama, vind ik het precies nog niet zo van de pot gerukt dat politici die de aanval meegemaakt hebben spreken van een "poging tot moord". Het planmatige maakt dat het argument "het liep uit de hand" nogal ongeloofwaardig klinkt hé .

[Unicorn1]

Zoals verwacht, naast de kwestie lullen.

[CCatalyst]

De Senaat heeft zojuist gestemd nav de afzettingsprocedure opgeworpen door het Huis en heeft geoordeeld dat President Trump niet schuldig is aan incitement of insurrection of "het aanzetten tot opstand" op 6 januari 2021. President Trump wordt dus niet uit zijn ambt ontzet, kan zijn titels houden, en kan ook gewoon terug opkomen in 2024.

Het was de kortste impeachment-procedure ooit in de Senaat, grotendeels omdat ze als een schertsvertoning van de Democraten aanzien terwijl de echte problemen in de VS niet aangepakt worden. Ter vergelijking: die van President Clinton duurde meer dan een maand.

[devilkin]

Ach, hier is toch niemand over verrast? Republikeinse senatoren hebben te veel schrik om afgestraft te worden.

[on4bam]

De Senaat heeft zojuist gestemd nav de afzettingsprocedure opgeworpen door het Huis en heeft geoordeeld dat President Trump niet schuldig is aan incitement of insurrection of "het aanzetten tot opstand" op 6 januari 2021.

Niettegenstaande dat vond een meerderheid toch dat hij wel schuldig is. Weliswaar niet de nodige 2/3, maar toch.

[Unicorn1]

De Senaat heeft zojuist gestemd nav de afzettingsprocedure opgeworpen door het Huis en heeft geoordeeld dat President Trump niet schuldig is aan incitement of insurrection of "het aanzetten tot opstand" op 6 januari 2021.

Niettegenstaande dat vond een meerderheid toch dat hij wel schuldig is. Weliswaar niet de nodige 2/3, maar toch.

De meerderheid zijn dan ook Democraten lol, tjonge jonge.

Tuurlijk: 50 Democraten lol, heel geloofwaardig, daar gaat het over. Stelt niks voor. Seniele Democraten maken zich voor de 2de keer belachelijk.

https://www.knack.be/nieuws/wereld/vice ... ssion=true

[on4bam]

De meerderheid zijn dan ook Democraten lol,

Ik denk dat je de definitie van meerderheid eens moet opzoeken.

7 republikeinen stemden voor impeachment + 50 democraten.

[ddd]

Toch wel jammer dat dat geen geheime stemming is...

[1207]

Ach, hier is toch niemand over verrast? Republikeinse senatoren hebben te veel schrik om afgestraft te worden.

Los van wat je over trump denkt
Afzetting betekende stopzetting bescherming terwijl hij toch wel heel veel vijanden heeft, een expresident die open en bloot moet rond lopen?
Lijkt me feen goed idee en zeker niet bij trump

[phil48]

Allez - ze kunnen nu overgaan tot de orde van de dag.

Covid bestrijden, het volk weer verzoenen, de economie opkalefateren, iedereen een uitgebreide ziekteverzekering geven, de muur met Mexico afbreken, het klimaatakkoord uitvoeren, de doodstraf afschaffen, de vrije verkoop van wapens aan banden leggen...

Hum. Denk dat er niet veel van in huis zal komen.

[sandbert]

Hum. Denk dat er niet veel van in huis zal komen.

Aub! Laat ons nu toch maar eens hopen van wel.
Aan het intelligentiepeil zal het niet liggen want dat is daar nu al heel erg gestegen.
Mits het nodige inzicht en nog een ferme dosis geluk erbij komt het misschien toch nog goed.

[CCatalyst]

The Washington Post publiceerde gisteren in een uithoek van pagina 29 een correctie inzake het nieuws dat ze gerapporteerd hebben over het beruchte telefoongesprek tussen President Trump en de staat van Georgia in hun artikel "Trump pressured a Georgia elections investigator in a separate call" - de headliner van hun krant van 9 januari 2021.

In het bijzonder trekt de WaPo de volgende verklaringen terug in:
* Dat Trump op iemand druk uitgeoefend zou hebben in dit telefoongesprek, wat ook de headline van het artikel is.
* Dat Trump in dit telefoongesprek letterlijk aan iemand gevraagd zou hebben om "de fraude te vinden".
* Dat Trump in dit telefoongesprek gezegd zou hebben dat de persoon die die fraude zou vinden een nationale held zou zijn.

Deze ingetrokken verklaringen werden aan de WaPo gemeld door een anonieme bron die in het artikel als volgt omschreven werd: "an individual familiar with the call who spoke on the condition of anonymity because of the sensitivity of the conversation". De WaPo heeft deze week een kopie de opname van het telefoongesprek in kwestie ontvangen van de staat Georgia, en heeft vastgesteld dat de beschrijving van het gesprek door de anonieme bron niet overeenkomt met de opname van het gesprek.

In realiteit heeft Trump gezegd dat er "ongelofelijke zaken" gevonden zouden worden als ze de resultaten van Georgia zouden onderzoeken, en dat hij het zou waarderen als die "ongelofelijke zaken" zouden uitkomen.

[Dizzy]

Trump, wie was dat alweer, geeuw.

[CCatalyst]

Ook jij ging gretig in dit verhaal mee. Het doet opnieuw vragen rijzen over de "an anonymous source in the White House reports that"-tactiek van de liberale Amerikaanse pers, die tijdens het Presidentschap van Trump veelvuldig uit de kast gehaald werd om aantijgingen te legitimeren die achteraf meermaals geen enkele steek bleken te houden.

"Filiberke wil zijn naam niet in de krant maar hij meldt ons dat hij daarpas van Jommeke gehoord heeft dat Flip gezien heeft dat Anatool de appeltaart van Annemieke gestolen heeft" en dat is dan meteen de headliner in de media zonder dat de waarheid daarvan nog onderzocht wordt, een degradatie van de journalistieke kwaliteit die al meermaals op de korrel werd genomen.

[heist_175]

Ook jij ging gretig in dit verhaal mee. Het doet opnieuw vragen rijzen over de "an anonymous source in the White House reports that"-tactiek van de liberale Amerikaanse pers, die tijdens het Presidentschap van Trump veelvuldig uit de kast gehaald werd om aantijgingen te legitimeren die achteraf meermaals geen enkele steek bleken te houden.

Meermaals

Stel u voor. Een krant die niet onfeilbaar is.

[phil48]

Media (kranten e.d.) die zomaar wat publiceren, op basis van anonieme bronnen, zonder te checken of wat daar gezegd wordt ook waar is. Tja.

Wat als deze of een andere krant morgen schrijft dat Joe B drie jaar geleden zijn secretaresse verkracht heeft. Op basis van een "anonieme bron in het Witte Huis, die getuige was van de feiten".

Als dit de nieuwe trend wordt, is dit al even erg als al dat fake news op twitter & co. Wie stelt hier paal en perk aan ??

[devilkin]

Niemand. Want uiteindelijk is dit wat de klant wilt: sensatie.

[ddd]

Ohnee... in een krant een leugen tegen Trump, wat erg. Gelukkig liegt een president niet zo veel.

Final tally of lies: Analysts say Trump told 30,000 mistruths – that’s 21 a day – during presidency
https://www.independent.co.uk/news/worl ... 90285.html

[heist_175]

WSJ heeft al langer geleden de volledige opname vrijgegeven.
https://www.wsj.com/articles/recording- ... 1615411561

Ik heb geen WSJ account, dus ik kan het ganse artikel niet lezen.
Ik heb wel een account bij DeStandaard en daar kan ik wel lezen wat er in het 6 minuten durende gesprek gezegd werd: https://www.standaard.be/cnt/dmf20210311_93730114

WSJ

During the six-minute call, which was reviewed by The Wall Street Journal, Mr. Trump repeatedly said that he won Georgia. “Something bad happened,” he said.

“When the right answer comes out, you’ll be praised,” Mr. Trump told the chief investigator, Frances Watson.

She responded: “I can assure you that our team and the [Georgia Bureau of Investigation], that we are only interested in the truth and finding the information that is based on the facts.”

The Washington Post reported on the call in January, but this is the first time the recording has been released.

DeStandaard

Hij vraagt Frances Watson om enkele jaren terug te kijken, en zegt dat ze zo op ‘ongelofelijke zaken’ zal stoten. ‘Als het juiste antwoord opduikt, dan zul je daarvoor geprezen worden’, belooft Trump aan Watson. ‘Ik heb Georgia gewonnen. En de mensen weten dat. En iets ergs is gebeurd’, verwijst hij naar zijn aantijgingen van fraude.

Watson bedankt de president voor zijn bezorgdheid, en wijst erop dat ze hard aan werk is om de waarheid duidelijk te maken, maar daarbij naar de feiten kijkt. Ze zegt wel ‘geschrokkent te zijn dat de president tijd vrijmaakt om haar te bellen. ‘Je hebt momenteel de belangrijkste baan in het land’, verzekert hij haar.

Of gaat het niet over hetzelfde gesprek?

[phil48]

Joe Biden - de bejaarde man die drie keer struikelde bij het bekimmen van de trap naar zijn vliegtuig - blijkt dan toch niet de grote verzoener die hij pretenteerde te zijn.

Na het beledigen (via zijn minister van BZ) van de Chinezen, weigert hij nu een gesprek met Poetin.

Kan tellen, na zijn eerdere weigering om vaccin overschotten met "bondgenoot" Europa te delen.

Zo zie je maar. Een wolf in schapenvacht

[Dizzy]

De ene struikelt over een trap de ander over zinnen met meer dan 4 woorden

Hij is al sterk geevolueerd van sleepy Joe naar een wolf

Ik weet niet wie beweerde dat Joe Biden alles anders/beter ging doen. Het feit dat hij soms zaken hetzelfde doet als Trump moet de kiezers van Trump uiterst tevreden maken, toch.

[CCatalyst]

Zo zie je maar. Een wolf in schapenvacht

Hij heeft het met beiden ook wel aan de stok. Rusland met hun SolarWinds gedoe was de eerste buitenlandse uitdaging die hij op zijn bord kreeg. De feiten mogen wel nog dateren van het Trump-tijdperk, de ontdekking was pas korte tijd voor de inauguratie.

China had dan weer gehoopt dat hij het Huawei verbod zou schrappen, wat niet gebeurd is, en sindsdien stuurt China weer allerhande dreigementen.

De relatie met beide landen gaat er zeker niet op beteren. Maar vooral met China zie ik het verder verslechteren. Die twee zijn echt op weg naar een oorlog, alhoewel het moeilijk te zeggen is wat voor soort oorlog dat zou worden.

Voor ons misschien een zegen, de algemene verwachting was dat Biden ook niet de warme samenwerking met de EU zou herstarten, maar blijkbaar valt het toch mee - hij heeft zich in ieder geval nog niet negatief uitgelaten over ons.

Nuja, we zijn ook nog maar 1 val van de trap verwijderd om Harris te krijgen.

[on4bam]

Joe Biden - de bejaarde man die drie keer struikelde bij het bekimmen van de trap naar zijn vliegtuig

Hij had misschien beter iemands hand vast gehouden (Teresa May deed het wel voor Trump) of ze kunnen ook een hellend vlak maken (hoewel 45 daar ook last mee had).

Op dat vlak zijn beiden oude(re) mannen natuurlijk.

[petrol242]

Ok, Trump is even weg maar een president die bijna elke speech eindigt met "God save our troops." daar heb ik toch wel mijn bedenkingen bij. Als je kijkt naar de weg die Biden heeft afgelegd kunnen we wel stellen dat hij een ambrasmaker is en uit is op conflict. De wereld is met Biden er niet echt veiliger op geworden.

Maar zoals altijd is het in de VS kiezen tussen hamburgers of chicken nuggets. Veel meer staat er niet op het menu. Verder zetten van Obama care en een relance plan van 1900 miljard (!) dollar ten spijt. Of de doorsnee amerikaan er mee geholpen zal worden is zeer de vraag. Enig pluspunt zie ik dat de minimumlonen worden opgetrokken naar 15 dollar/uur.