Coronavirus (Covid-19) outbreak [afgesplitst]

[1207]

Ah, ja, hé.
Dat is een Corona Safe Ticket.
Kan je nikske meer gebeuren...

Eens benieuwd hoeveel er daarvan al in het ziekenhuis beland zijn...

erg dat dit u blijkbaar blij maakt

[Ordon]

erg dat dit u blijkbaar blij maakt

Sommigen zetten blijkbaar "alles op alles" om toch maar "iets" in iemand zijn armpje te ploffen.
Maar verantwoordelijkheid?
Ho maar, ah, nee, daar doen ze niet aan mee.
Maar ze noemen zichzelf wel "héél" verantwoordelijk...
Ahum.

[Stroper]

Neem de cijfers over heel Vlaanderen: 70% is volledig gevaccineerd.
Lijkt me verstandiger.

De correcte cijfers zijn(inclusief de 0-12 jarigen die normaal niet gavaccineerd worden).
80 % voor Vlaanderen
55 % voor Brussel
69% voor Wallonië

Gans België 74 %
Bron: https://covid-vaccinatie.be/nl/interact ... 2021-11-04

[petrol242]

Ik wil het nu toch echt wel eens uitgeklaard zien ...

Misschien zelf ook wat moeite doen en dingen eens gaan opzoeken of lezen

1. Met beschermen niet meer bedoel je dus 0,000 % bescherming ?.
Neen. Nooit gezegd. Een manier om dat te weten te komen is onder andere het in kaart brengen van die 4de subvariant door sequencing. Ik hoef er ook niet bij te zeggen hoop ik dat een afweer ontwijkende variant een hele goede kandidaat is om dominant te worden.
2. Zijn hier cijfers of enig bewijs van dat geverifieerd is door meerdere betrouwbare bronnen ?
Voorlopig moeten we het doen met causale bewijsvoering om aan te tonen of de vaccins al dan niet zouden beschermen tegen transmissie. Dus ook of ze het wel doen voor alle duidelijkheid. Onderzoek dus naar eigenschappen van de variant, viruslading en uiteraard zoals al gezegd, het in kaart brengen van afweer ontwijkende varianten en doorbraakinfecties. Op Medrxiv is veel onderzoeksmateriaal te vinden, waarvan er al een aantal hier aan bod zijn gekomen. Als er in de pers naar gevraagd wordt, komen we bijna altijd uit op efficiëntie op beschermen tegen Covid-19 en wordt transmissie angstvallig dood gezwegen.
3. Voor het ontstaan van 4de delta subvariant beschermden de vaccins dus WEL tegen transmisise?
Ja, redelijk goed. Dat heb ik trouwens in één van mijn bijdragen al gezegd.
4. De 4de delta subvariant is maar een bepaald % van de besmettingen, dus is vaccinatie vandaag nog steeds nuttig om transmissie tegen te gaan?
Vaccinatie is nuttig om niet ziek te worden en daar blijft het bij voor mij. Er zijn veel betere manieren om de pandemie onder controle te houden dan vaccinatie. Maar éénieder is vrij om daar het zijne van te denken.

[Ordon]

De correcte cijfers zijn(inclusief de 0-12 jarigen die normaal niet gavaccineerd worden).

Ge moet wel volgen hé Stroper.
Van de patiënten die opgenomen worden in Vlaanderen met Covid-19 is 70% volledig gevaccineerd.
Tenzij minister Frank Vandenbroucke liegt...

[Dizzy]

Neem de cijfers over heel Vlaanderen: 70% is volledig gevaccineerd.
Lijkt me verstandiger.

https://www.laatjevaccineren.be/vaccinatieteller

Spreekt over 79,93%.

Er zijn ook ziekenhuizen met enkel volledig gevaccineerden.
Geeft een vertekend beeld. Niet?

Neen, er zijn ook vrouwen met een baard.

[boonpwnz]

De reguliere zorg in het AZ Zeno in Knokke-Heist komt wel degelijk in het gedrang. Dat zegt Bart Dewaele, directeur Zorg van het ziekenhuis. Daarmee geeft hij burgemeester Piet De Groote gelijk, die verstrengingen invoerde in de kustgemeente. “Op intensieve zorg hebben we geen bed meer over. En deze namiddag komt er wellicht nog een coronapatiënt bij, waardoor we naar een oplossing moeten zoeken."

Natuurlijk weeral een paywall...

[Ordon]

Neem de cijfers over heel Vlaanderen: 70% is volledig gevaccineerd.
Lijkt me verstandiger.

https://www.laatjevaccineren.be/vaccinatieteller

Spreekt over 79,93%.

Er zijn ook ziekenhuizen met enkel volledig gevaccineerden.
Geeft een vertekend beeld. Niet?

Neen, er zijn ook vrouwen met een baard.

Ja, ja, duidelijk dat ge u voelt als door en wesp gestoken nu dat blijkt dat het J&J vaccin zo slecht scoort tegen besmetting na zes maanden.
Feitelijk erg bizar dat als zulke cijfers opduiken jij je geen zorgen lijkt te maken om de getroffen.
Afin, ik zie helemaal niks in die trend verschijnen van jou.
Niet?

Voor de slechte verstaander Dizzy: van de patiënten die opgenomen worden in Vlaanderen met Covid-19 is 70% volledig gevaccineerd.

En dan begin je maar over vrouwen met een baard?

Misschien zelf ook wat moeite doen en dingen eens gaan opzoeken of lezen

Nope.
Hij wil jou positieve dingen laten zeggen over "het vaccin"...
En dan is zijn "opdracht volbracht".
Objectief en kritisch kijken, ho maar, gaat hij echt niet doen hoor.

[timmermc]

...onrechtmatig beperken van de vrijheden sedert maart 2020 zorgen er nu voor dat u uit naïviteit het CST verward met vrijheid...

Weer goed opgemerkt vandaag hoe mensen duidelijk de berichten in de media en het laatste overlegcomité niet begrepen hebben, het was nochtans in duidelijk Nederlands.
Veel te dicht komen bij elkaar in warenhuis en aan kassas, werknemers in de frituur die een mondmaskertje half opzetten... Restaurants, cafetaria's druk bezet door ouderen met een pasje... Wat kan er hen ook gebeuren, ze hebben een ticket voor vrijheid.

[Dizzy]

Ja, ja, duidelijk dat ge u voelt als door en wesp gestoken nu dat blijkt dat het J&J vaccin zo slecht scoort tegen besmetting na zes maanden.
Feitelijk erg bizar dat als zulke cijfers opduiken jij je geen zorgen lijkt te maken om de getroffen.
Afin, ik zie helemaal niks in die trend verschijnen van jou.
Niet?

Voor de slechte verstaander Dizzy: van de patiënten die opgenomen worden in Vlaanderen met Covid-19 is 70% volledig gevaccineerd.

Zoals al door anderen correct aangehaald is dat vaccin maar 1 van de vaccins en scoren anderen beter. Desondanks kan een kind begrijpen dat 13% beter is dan 0%. Net zoals je begrijpt dat 70% nog altijd wijst op OVERMATIG aantal ongevaccineerden. De cijfers zijn trouwens in andere regio's... nog slechter en als je kijkt naar IC is de verhouding ook anders.

Ik ben trouwens niet door een wesp gestoken maar door Moderna, een vaccin dat veel beter scoort.

Ja, mensen die zich niet laten vaccineren doen dat uit bezorgdheid voor getroffenen

Als ik pleit voor algemene vaccinatie is dat INDERDAAD vooral voor de meest kwetsbaren. Mensen wiens leven afhangt van niet besmet/ziek worden maar dat kan sommigen allemaal geen ene reet schelen. Denk je dat ik zelf zo gek ben van vaccins of prikken?

[CCatalyst]

Het is niet gelijk aan vaccineren want je kan niet zomaar kiezen hoe uw werkgever gaat reageren, die kiest zelf ook al is dat niet altijd in zijn of uw voordeel. De werknemer heeft dus niet de keuze maar toch denk ik dat sommige werkgevers meer en meer problemen gaan krijgen om nog mensen te vinden/houden met zo'n starre houding.

Bizarre redenering.

Dus als de werkgever, bijvoorbeeld een religieuze instelling, aan de werknemer zegt dat hij zich niet mag vaccineren, dan gaat de werknemer ook vrijuit in jouw optiek? We kunnen ze dus toevoegen aan het lijstje waar ook al de mensen die om medische redenen niet gevaccineerd mogen worden op staan?

Dat de werknemer daar niet veel bij te winnen heeft klopt, maar dat heeft hij ook niet bij telewerk verbieden. Hij verliest er alleen maar productiviteit mee.

En nogmaals, we hebben het hier dus enkel over jobs waarbij telewerk mogelijk is.

[Ordon]

Zoals al door anderen correct aangehaald is dat vaccin maar 1 van de vaccins en scoren anderen beter.

Nul komma nul vrije keuze van vaccin hé.
Remember?
Zit er nu maar mee...

Let wel: de vaccins waren allemaal even veilig. Ahum.

En we zijn nog maar één jaartje verder...
Nog negen jaren te gaan, zoals dat voor andere zaken het geval is.
Softenon? Anyone?

Maar jij weet "alles" al?
Moogt ge voor mijn part nog honderd epistels volschrijven.
Nope. Nul komma nul geloofwaardigheid heb jij op de vlak voor mij.

J&J: afgevoerd allicht. Niet?
AstraZeneca: afgevoerd allicht. Niet?

Het lijkt wel op een experiment waarbij men proefondervindelijk gaat kijken wel vaccin nu "het beste" is?
Ja, ze hebben wel erg veel data om mee te werken. Dat is waar.
Hun "steekproef" is erg groot...

[Dizzy]

Dus als de werkgever, bijvoorbeeld een religieuze instelling, aan de werknemer zegt dat hij zich niet mag vaccineren, dan gaat de werknemer ook vrijuit in jouw optiek? We kunnen ze dus toevoegen aan het lijstje waar ook al de mensen die om medische redenen niet gevaccineerd mogen worden op staan?

Ik denk dat we een beetje naast mekaar door spreken. Een werkgever heeft niets te zeggen over wie zich vaccineert al kan hij uiteraard wel zijn voorkeur laten blijken. Er zijn zelfs al aanzetten geweest om het te verplichten door bepaalde zorgorganisaties en ook bij bepaalde organisaties van ondernemingen. Voor hen is vaccinatie immers een zekere vorm van preventie van potentiële problemen en langdurige afwezigheid.

Een werkgever moet wel zijn personeel beschermen en zorgen voor preventieve maatregelen. Daarom is het belangrijk dat de overheid telewerk verplicht want anders heb je altijd wel werkgevers die het zoveel mogelijk "ruimer" interpreteren. Als werknemer heb je dan de zwakste positie want uw WG is ook degene die u betaalt. Mensen die bvb het OV moeten nemen hebben dus telkens een risico om besmet te geraken, een risico dat de werkgever kan beperken door meer telewerk in te zetten. We komen uiteindelijk overeen dat telewerk een gemakkelijke en goede stap is om besmettingen te beperken.

Er was inderdaad geen vrije keuze van vaccin om praktische redenen alhoewel dat sommigen het toch konden sturen door het te kiezen tijdstip. Dat is nu eenmaal het gevolg als je met meerdere vaccins werkt die de overgrote meerderheid van de wereld wil en maar een beperkte groep ter beschikking had. Merk ook op dat eerst mensen J&J wilden omdat dat snel ging en de betere vaccins wantrouwden, achteraf bleken die net de beste werking te hebben. Soit, ondanks afnemende werking is dat nog altijd veel en veel beter dan geen werking.

[Ordon]

Staat diezelfde werkgever dan ook in voor eventuele, toekomstige schadelijke effecten?
En dat hoeft daarom niet "doodgaan" te zijn hé.
Wat doe je als blijkt dat "het middel" onvoldoende blijkt te werken en iemand alsnog langdurige Covid ontwikkelt?
Of andere, tot op heden nog onbekende, doch niet wenselijke effecten heeft?

[ZeroCool]

Het is gevaarlijk om historische zaken zomaar over te brengen naar de huidige tijd, er zijn vaak teveel verschillen die de vergelijking vertekenen. Uiteraard zijn er ook altijd gelijkenissen te vinden en kunnen er voor huidige problemen lessen getrokken worden uit historische feiten maar in deze discussie lijkt een verwijzing naar nazi's en collaborateurs niet echt te helpen.

De vergelijking gaat hem dan ook over het concept massavorming, de onderliggende redenen waarom zo een groot deel van de bevolking zonder veel problemen meeging in de uiteindelijke gruwelen die hebben afgespeeld en achteraf unaniem zeiden “wij wisten dat niet”
Dit mechanisme kan je quasi rechtstreeks overzetten desondanks dat de triggerpunten verschillen. Er is genoeg info hierover te vinden moest het je interesseren.
2 cruciale punten uit de huidige massavorming
maatschappelijk klimaat verzadigd van onbehagen, angst en gebrek aan zingeving: sars-cov-2 & de lockdowns
Gemeenschappelijke vijand en oorzaak van onbehagen: virus -> terugkerende vakantiegangers -> lockdown feestjes -> ongevaccineerden -> straks misschien boostershot weigeraars

De vergelijking van ongevaccineerden met slachtoffers gaat trouwens niet op en al zeker niet met de slachtoffers van de wereldoorlogen. Tot op heden is er geen verplichting tot vaccinatie alhoewel deze al bestond voor andere vaccins. De bevolking krijgt dus een keuze. Dat is iets heel anders dan een strenge repressie. Bovendien is er naast vaccinatie ook een testmogelijkheid, zelfs wie niet wil gevaccineerd worden kan dus ook zo nog altijd deelnemen aan activiteiten.

In deze fase kom je nog niet aan directe slachtoffers, wat is je punt met de referentie daarnaartoe?
Er is officieel geen verplichting maar vrije keuze. Oké
Maak je de verkeerde keuze dan mag je niet meedoen met onze maatschappij. CST beide categorieën verspreiden nog steeds viraal materiaal maar A moet getest worden en B mag gaan verspreiden. Welk nut? Om mensen aan te sporen zich te laten prikken.
Dus vrije keuze -> consequenties aan verkeerde keuze = nudging en geen vrije keuze

Van dehumanisatie is al totaal geen sprake. Niemand beweert dat ongevaccineerden mindere mensen zijn of dat ze zouden moeten opgesloten worden in ghetto's of uitgemoord worden, hier gaat de vergelijking dus totaal niet op.

Wanneer begint dehumanisatie dan voor u? Uitgesloten, Opgesloten of moord?
In relatief onschuldige vorm kan ontmenselijking beperkt blijven tot het neerzetten van de ander als karikatuur vanuit een vooroordeel. Zeggen de termen wappie’s & antivaxxers u iets? In zijn meest extreme vorm kan ontmenselijking leiden tot genocide.

De overgrote meerderheid heeft gekozen voor vaccinatie om de gevolgen van de crisis te beperken en uit bescherming voor zichzelf en hun naasten. Sommigen weigeren dit principieel, dat is een vrije keuze maar eentje met gevolgen. Helaas willen de weigeraars ook de gevolgen op de mensen die anders kozen afschuiven en DAN komen er dus problemen.

En de meerderheid heeft altijd gelijk? Zie massavorming

Ongevaccineerden moeten niet uitgesloten worden van de sociale zekerheid of zorg maar moeten zij nog een voorrangsbehandeling krijgen nu hun keuze een oorzaak is van druk op de zorg waarbij anderen hun zorg zien uitgesteld worden met ook mogelijk ernstige gevolgen?

Zal voor het gemak even uw eigen woorden gebruiken “scroll even terug”.
Er zijn talloze voorbeelden te vinden waar het tegendeel wordt gepreekt.

Dan uiteraard wat emotionele argumenten om de zaak nog meer op de spits te drijven. Kinderen kunnen/mogen niet zelf kiezen en hangen dus af van hun ouders. Stel dat er ook vaccinatie voor kinderen zou voorzien worden, wat al in bepaalde landen bestaat, dan lijkt het me logisch dat de weigeraars ook hun kinderen niet zouden laten vaccineren. Kan de overheid dan een vaccin verplichten? Ja, want ook dat bestaat al. Bovendien bewijzen recente uitbraken van ziektes dat net door het niet-volledig vaccineren van de bevolking dat deze snel weer de kop kunnen opsteken. Onlangs was er een campagne tegen baarmoederhalskanker en dat leverde positieve resultataten op zodanig dat nu steeds meer de roep komt om ook de jongens te vaccineren.

De vraag is dan of de overheid moet kiezen voor de gezondheid van kinderen of voor de vrijheid van de ouders. Bij roken wordt deze keuze ook steeds meer gemaakt in functie van de bescherming van het kind, ik denk dus niet dat het bij vaccinatie anders zal evolueren.

Heb je recentelijk nog eens op euromomo gekeken?
https://www.euromomo.eu/graphs-and-maps
Hopelijk starten ze snel met de verplichte vaccinatie bij kinderen want ze vallen als vliegen.

Ongevaccineerden moeten niet verklikt worden want de overheid weet wie gevaccineerd is... en dus ook wie niet. Vergelijkingen met razzia's is dus schromelijk overdreven want er bestaan geen kampen of ghetto's voor ongevaccineerden, integendeel ze krijgen een voorrang in de zorg.

De kliklijn diende dan ook voor de lockdown feestjes, quarantaine ontvluchters, en niet te vergeten de familie met kerst! En voor de rest kijk aub eens verder dan België, je zal nog verbaasd zijn wat er allemaal reeds gebeurd.
Voorrang voor ongevaccineerden? VDB zijn lege bedden zijn voor COVID patiënten ongeacht vaccinatie status, gelukkig maar daar sommige IC vol liggen met gevaccineerden.

Een andere zaak is hoe een maatschappij omgaat met mensen die tegen het algemeen belang en volksgezondheid ingaan. Uiteraard is kritisch zijn positief en moeten wetenschap zaken onderzoeken maar eens er quasi mondiaal een aanpak is dan lijkt het me vreemd dat diezelfde maatschappij zich laat bepalen door een kleine minderheid die tegen overheid en wetenschap ingaan en hun eigen waarheden bijeensprokkelen op youtube en andere asociale media. We zien in het klimaatdebat waar een lange treuzeling en twijfelzaaien tot kan leiden.

En de meerderheid geeft altijd gelijk. Opnieuw zie massavorming.
Tegen de wetenschap ingaan of zich niet blindstaren op een bepaalde fractie binnen de wetenschap?

[Dizzy]

Zerocool, dat is een interessante discussie die echter te ver gaat voor deze topic.

Ik denk ook dat je het helemaal niet zo ver moet gaan zoeken. Het gaat hier om een verzoek van de overheid voor een daad van algemeen belang. De overgrote meerderheid van de bevolking heeft, mede door een deel eigenbelang, haar medewerking verleend. Ik ben er zeker van dat velen zich liever niet lieten vaccineren maar dat het besef dat dit een verbetering kon betekenen de doorslag gaf.

Dan beginnen sociale groepsdynamieken te spelen. Mensen doen een inspanning en verwachten dat het ook verbetering meebrengt, de overheid speelt daarop in door die verbetering voorop te stellen. Bijna automatisch krijg je dan het ontstaan van een reactie tegen wie niet meedoet met de sociale actie voor het geheel, dat noemen we asociaal zijn. Heel ons leven zit vol dingen die we doen niet omdat wel ze leuk vinden of zelfs willen maar wel omdat het zo hoort en voor de "goede orde".

Ik rij ook liever overal zo snel als ik zou willen maar ik doe dat niet omdat er regels zijn afgesproken voor onze veiligheid en omdat er ander chaos zou zijn. Ook moet ik een rijbewijs hebben (pasje) als ik wil rijden en een verzekering. Ik kan kiezen om dat niet te doen maar dan moet ik niet verbaasd zijn als mensen mij een asociale snelheidsmaniak vinden die anderen in gevaar brengt.

Elke keuze heeft gevolgen, als je die gevolgen kent dan moet je niet komen klagen maar iets anders moeten kiezen. Er is bovendien de testmogelijkheid voor wie echt principieel is. Dat de overheid nudging toepast klopt maar is dit fout als er maatschappelijke winst kan geboekt worden? Ik denk eerder dat dit goed is. Eigenbelang eindigt waar algemeen belang begint.

Dehumanisatie is veel te zwaar in deze context. Ik bekijk een weigeraar niet anders en heb zelfs enig begrip voor hun keuze. Waar ik echter totaal geen begrip voor heb is dat ze de gevolgen ook nog eens willen afschuiven, dan wordt het te gortig voor mij en ik ben blijkbaar niet alleen.

Mensen verschillen van mening maar daarom zijn ze nog niet gek, misschien hebben ze zelfs gelijk. Toch is daar een grens aan. Als mondiaal de wetenschap tot besluiten komt dan moet je niet afkomen met wilde theorieën die zelfs het begin van logisch denken niet doorstaan. Ik heb het dan over complotdenken en verhalen als robotten in het bloed en andere complete onzin. Ik vind dat we veel te veel tijd verliezen met dat gezever, als iets bewezen onzin is stop er dan mee met erover te praten want het is tijdverlies. Anderzijds maken mensen door zo'n stellingen aan te hangen opnieuw ZELF een keuze en keuzes hebben dus gevolgen. Wil je die gevolgen niet, kies dan anders.

Neen, de meerderheid heeft niet altijd gelijk maar in een democratie kiest men en de meerderheid bepaalt. Dat is beter dan over elk discussiepunt een oorlog uit te vechten.

Voor alle duidelijkheid, ik ben NIET voor een andere behandeling van ongevaccineerden of uitsluiting van de zorg of sociale zekerheid. ik ben wel voor een strengere aanpak waardoor de vaccinatiegraad verhoogt, het CST is zo'n middel en daarom ben ik ervoor, niet omdat het perfect zou zijn of dat ik denk dat het een symbool van veiligheid is, dat is het niet.

Klikken bestaat al sinds er 2 mensen op aarde rondlopen, remember de appel
Dat is eerder het asociale gedrag dat bij mensen frustratie opwekt. Het is vervelend om te merken dat je een inspanning doet terwijl anderen er de kantjes vanaf lopen. Niemand betaalt graag belastingen maar het is nog bitterder als anderen gewoon belastingen ontduiken, ook daar wordt geklikt. Voor alle duidelijkheid ben ik NIET voor klikken, ik heb er zelfs een hekel aan maar ik begrijp wel het mechanisme en de oorzaken ervan. Men mag van mij verklikken dat ik gevaccineerd ben.

[duizend]

1. Met beschermen niet meer bedoel je dus 0,000 % bescherming ?.
Neen. Nooit gezegd. Een manier om dat te weten te komen is onder andere het in kaart brengen van die 4de subvariant door sequencing. Ik hoef er ook niet bij te zeggen hoop ik dat een afweer ontwijkende variant een hele goede kandidaat is om dominant te worden.
2. Zijn hier cijfers of enig bewijs van dat geverifieerd is door meerdere betrouwbare bronnen ?
Voorlopig moeten we het doen met causale bewijsvoering om aan te tonen of de vaccins al dan niet zouden beschermen tegen transmissie. Dus ook of ze het wel doen voor alle duidelijkheid. Onderzoek dus naar eigenschappen van de variant, viruslading en uiteraard zoals al gezegd, het in kaart brengen van afweer ontwijkende varianten en doorbraakinfecties. Op Medrxiv is veel onderzoeksmateriaal te vinden, waarvan er al een aantal hier aan bod zijn gekomen. Als er in de pers naar gevraagd wordt, komen we bijna altijd uit op efficiëntie op beschermen tegen Covid-19 en wordt transmissie angstvallig dood gezwegen.
3. Voor het ontstaan van 4de delta subvariant beschermden de vaccins dus WEL tegen transmisise?
Ja, redelijk goed. Dat heb ik trouwens in één van mijn bijdragen al gezegd.
4. De 4de delta subvariant is maar een bepaald % van de besmettingen, dus is vaccinatie vandaag nog steeds nuttig om transmissie tegen te gaan?
Vaccinatie is nuttig om niet ziek te worden en daar blijft het bij voor mij. Er zijn veel betere manieren om de pandemie onder controle te houden dan vaccinatie. Maar éénieder is vrij om daar het zijne van te denken.

1. Dus als jij herhaaldelijk schrijft ze beschermen NIET meer tegen transmissie dan bedoel je iets anders dan ze beschermen 0,0%
hoeveel % (grootteorde is ok) beschermen ze dan nog wel tegen transmissie volgens jou?
Neem nu eens een duidelijk standpunt in ipv altijd rond de pot te blijven draaien.
2. Dus geen hard bewijs voorlopig. Nochtans de virologen zeggen nog altijd dat de huidige vaccins redelijk goed beschermen tegen transmissie, dat lijkt me niet doodzwijgen.
Voor de rest wacht ik op het duidelijk antwoord op vraag 1
3. Bedankt voor dit duidelijke antwoord.
4. Ja dus, gezien antwoord op vraag 1 en 3

[ubremoved_2964]

De subunit vaccins zijn er:
https://www.cbc.ca/news/health/novavax- ... -1.5897946

maar er is geen echte vaccinvrijheid, je kan immers niet kiezen welk merk je laat prikken - en zoiets gaat tegen alle regeltjes in van de informed consent, en de wet op de patiëntenrechten:

https://www.hln.be/binnenland/belgie-be ... ~a96947d9/

Bij de subunit vax zitten er een gentech spike reeds in de vax, ipv de mRNA code om jouw lichaam via bio-hacking truukjes de spike zelf te laten aanmaken. Omdat bij subunit het aantal voorgebouwde spike eiwitten vast is, heb je ook weer niet het grote probleem van de bio-distributie zoals bij pfizer, waar bij dat laatste vaccin er expressie van de spike is waar je het niet wil/

De beste vaccins zijn volgens mij de whole virus vaccins, want dan maak je antilichaampjes aan tegen meer dan één eiwit van het virus, het virus mag dan muteren en kan veel moeilijker een immune escape doen. Of covid gewoon oplopen, dan reageert je lichaam ook op het volledige virus, en dus aanmaak antilichaampjes tegen meer dan één eiwit.

Op dat punt falen alle huidige vaccins waaronder ook de subunit vaccins, want allen gebaseerd op de spike. Het virus moet maar één eiwit dan voldoende muteren om de vax te ontlopen. Vandaar al die doorbraak infecties en het feit ook dat er al ziekenhuizen zijn waar 80% tot 100% van de IC vol ligt met gevaccineerden, die allemaal een vax hebben die enkel dat eiwit target. De whole virus vax is immers nog geen rollout van hier in het Westen.

[Sasuke]

Van Blablablabla Spike blablablabla mRNA. blablablabla blablablabla gentech Spike blablabla bio-hacking blablabla Spike eiwit blablabla subunit vax blablabla vax bad … herbs good

Het riedeltje begint afgezaagd te worden. Is er ook maar iemand die jou nog serieus neemt ?! Echt erg te zien dat een volledig verstandelijke volwassene zo de bal mis kan slaan. Ignorance is bliss … (en dat zal jij ook wel denken over mij )

[ubremoved_2964]

Het riedeltje begint afgezaagd te worden. Is er ook maar iemand die jou nog serieus neemt ?! Echt erg te zien dat een volledig verstandelijke volwassene zo de bal mis kan slaan. Ignorance is bliss … (en dat zal jij ook wel denken over mij )

Waar sla ik de bal mis? Jouw bla bla bla reactie is geen bewijs dat wat ik beweer fout is. Weerleg eens mijn claims, ipv uw onzin ad-hominem reactie.

[petrol242]

Dus als jij herhaaldelijk schrijft ze beschermen NIET[...]

Hoe goed of hoe slecht ze beschermen, daar kan je toch geen getal op plakken? We weten nog geeneens hoeveel besmettingen we hebben. Heb je die verschillende factoren niet gezien dan? Ik zal de vraag omdraaien. Weet jij hoe efficiënt elk vaccin is tegen transmissie en wat redelijk goed betekent? Zelfs als diezelfde experts een probleem hebben met woord 'safe' in CST? Fifty fifty zoals de Pedro durft stellen?
Heb je die paper nu al eens gelezen over die virale lading?

4. Ja dus, gezien antwoord op vraag 1 en 3

4. Neen want 1 zie bovenaan en 3 gaat over de werking voor de intrede van delta. Zo deductief kan je niet gaan.

De beste vaccins zijn volgens mij de whole virus vaccins, want dan maak je antilichaampjes aan tegen meer dan één eiwit van het virus, het virus mag dan muteren en kan veel moeilijker een immune escape doen. Of covid gewoon oplopen, dan reageert je lichaam ook op het volledige virus, en dus aanmaak antilichaampjes tegen meer dan één eiwit.

Dat is inderdaad zo. Er zijn zo'n vier mogelijke targets bekend voor SARS-CoV-2 allen structurele eiwitten (S,N, E en M) waar vaccins tegen ontwikkeld worden. Er zijn nog zo'n 25 niet-structurele eiwitten maar die lenen zich daar minder toe.
En ja, de eiwitvaccins mikken ook maar weer alleen op het spike eiwit, spijtig genoeg. Maar er zitten er nog in de pipeline.

@Sasuke : het is niet altijd blablabla hoor.

[Sasuke]

Het riedeltje begint afgezaagd te worden. Is er ook maar iemand die jou nog serieus neemt ?! Echt erg te zien dat een volledig verstandelijke volwassene zo de bal mis kan slaan. Ignorance is bliss … (en dat zal jij ook wel denken over mij )

Waar sla ik de bal mis? Jouw bla bla bla reactie is geen bewijs dat wat ik beweer fout is. Weerleg eens mijn claims, ipv uw onzin ad-hominem reactie.

Het domste dat je kan doen is proberen te discussieren met een gek ... dus neen, ik ga jouw fantastische claims niet weerleggen. "Ad-Hominem" is echt wel iets dat op jouw lijf geschreven is denk ik ... volgens mij heb jij ook de lead in het gebruik van de term op dit forum.

Excuses ... je slaat de bal niet mis hoor ... je bent nog aan het twijfelen of dat wel een bal was die voorbij vloog

[Ordon]

Study shows dramatic decline in effectiveness of all three COVID-19 vaccines over time

Researchers who scoured the records of nearly 800,000 U.S. veterans found that in early March, just as the Delta variant was gaining a toehold across American communities, the three vaccines were roughly equal in their ability to prevent infections.

But over the next six months, that changed dramatically.

• Moderna van 89% naar 58%
• Pfizer/BioNTech: van 87% naar 45%
• J&J: van 86% naar 13%

Niet voor niks dat er zoveel volledig gevaccineerden, die zich veilig wanen, in het ziekenhuis belanden.
Onze UB "vaccinatieploeg" is zich natuurlijk van geen kwaad bewust.
Iemand waarschuwen, ho maar, dat doen ze zeker niet!
Alle truken, denken ze, zijn geoorloofd om anderen die hen niet blindelings geloven de mond te snoeren...
Intussen zwelt ook de groep mensen met langdurige Covid iedere dag aan...

Wacht, allicht komen ze met de "oplossing": Booster Shots.
Klinkt al evengoed als Corona Safe Ticket.
Hopende natuurlijk op geen averse effecten bij een derde, vierde, vijfde, ...

Het artikel werd gepubliceerd in Science.

De bevolking heeft, mijn inziens, het recht om correct en objectief geïnformeerd te worden.

[Sasuke]

"Niet vaccineren" is ook niet de oplossing hé Ordon ? Voor mij mag iederen, zeker gezien de beperkte effectiviteit nog steeds kiezen om te vaccineren. Maar om de vaccins af te breken is voor mij een straat te ver ... voorlopig krijgen ze nog het voordeel van de twijfel.

toegegeven, van zodra er betere middelen beschikbaar worden (e.g. Standaard vaccins, reactieve medicatie, ...) dan zal ik ook kiezen om niet te vaccineren met de huidige mRNA vaccins.

[Ordon]

Ze moeten correct zijn in hun informatie!!!
Liegen heeft geen zin...

Nu is het een "goednieuwsshow".
En dat is ver van de feitelijke gegevens.

Zo ver we weten beschermen de vaccins nog wel goed tegen overlijden.
Tegen besmetting, en dan zeker het tegengaan van de pandemie, falen de vaccins intussen stuk voor stuk.

[ubremoved_2964]

Het domste dat je kan doen is proberen te discussieren met een gek ... dus neen, ik ga jouw fantastische claims niet weerleggen. "Ad-Hominem" is echt wel iets dat op jouw lijf geschreven is denk ik ... volgens mij heb jij ook de lead in het gebruik van de term op dit forum.

Al wat ik beweer kan in onderbouwen. Jij kan niks weerleggen en je doet zelfs niet de moeite. Je geraakt niet verder dan mij een gek te noemen, en mensen aan te raden niet met mij te discussiëren. Nu dat zien we ook buiten covid discussies en op andere fora: als mensen geen argumenten meer overhouden, gaan ze op ad-hominem over.

Ik heb je aanval gerapporteerd.

[NuKeM]

Laat ons hier inderdaad niet op de man spelen. Het is een gevoelige, levendige discussie waar verschillende visies aanhang hebben en waarin er soms emotioneel gereageerd wordt.
Laat ons daarom a.u.b. zoveel mogelijk op de inhoud reageren en weg blijven van persoonlijke aanvallen.

[petrol242]

Maar om de vaccins af te breken is voor mij een straat te ver ...

Het werd hier ook al een een keer als 'afkraken' afgedaan. Maar dat is het helemaal niet. Al een hele tijd heb ik aangegeven dat ze niet heiligmakend zijn, maar afbreken is toch nog wel iets anders. We moeten hun beperkingen toch mogen en kunnen benoemen?
De efficiëntie wordt steevast beperkt tot het beschermen tegen Covid-19 en dat is ook ergens normaal omdat ze daarvoor en enkel daarvoor ontwikkeld zijn. Het kwam goed uit dat ze ook beschermden tegen besmetting ten tijde van alfa.

Sommigen hier willen een getal zien over hoe goed of slecht ze nu tegen transmissie werken. Maar dat kan je niet in een getal gieten omdat er veel te veel factoren in het spel zijn en dat wordt dan weg gezet als 'rond de pot draaien'. Maar naar de bevolking toe gebeurt er niet anders, elke dag opnieuw. Als de vraag gesteld wordt aan experts of politici over hoe goed ze beschermen tegen besmetting krijg je bijna zeker een antwoord in de trend van 'redelijk' en dan een afwijking dat ze toch wel goed tegen Covid-19 werken.
Maar het grootste bewijs dat de huidige vaccins er niet in slagen om afdoend te beschermen tegen transmissie is dat we niet in staat zijn om een groepsimmuniteit op te wekken. Dan is het besluit toch snel gemaakt.

Dus afkraken of afbreken is het helemaal niet want ze zijn wel degelijk nuttig. Maar het is eerder een waarschuwing over wat ze uiteindelijk niet doen en nog belangrijker om daar aub rekening mee te houden.

[Ordon]

Een beeld zegt vaak meer dan duizend woorden.
Deze grafiek is afkomstig uit het vermelde artikel in Science.

science.abm0620-f1.png (68.2 KiB) 613 keer bekeken

Stel: 8,5 miljoen volledig gevaccineerden die nog voor ongeveer 45% beschermd worden tegen besmetting met SARS-CoV-2:

• 8,5 miljoen x 0,45 = 3,825 miljoen
• 8,5 miljoen x 0,55 = 4,675 miljoen

en iets van een 2 miljoen niet gevaccineerden (deze groep wordt iedere dag kleiner wegens natuurlijke besmetting).

Ik ga er van uit dat ons aller Sciensano ook data heeft en grafieken kan maken.

[phil48]

Dus afkraken of afbreken is het helemaal niet want ze zijn wel degelijk nuttig. Maar het is eerder een waarschuwing over wat ze uiteindelijk niet doen en nog belangrijker om daar aub rekening mee te houden.

Meer moet dat niet zijn hé. Weten dat het beschermt tegen zwaar ziek worden én weten dat je nog steeds anderen kunt besmetten. Weten dat je nog steeds voorzichtig moet zijn en alle regels volgen. Geldt ook voor zij die het prikje aan zich laten voorbij gaan.

Wat een beetje zielig is dat wij UB'ers elkaar de mond willen snoeren met voor en tegen, maar hier moeten/kunnen we denk ik niemand meer overtuigen. Sommigen zijn voor vaccins, anderen tegen. Maar UB is slechts een klein staaltje van de bevolking - dat 80 procent van de Vlamingen zich vrijwillig liet vaccineren betekent dat zij - als er gekozen moet worden tussen niks doen en die spuit halen - voor de (in hun ogen) minst slechte oplossing kozen.

Het zij zo.

@ordon

Het is een fabel te denken dat er onder de gevaccineerden niemand is die nooit besmet geraakte. Ook zij hebben wellicht antistoffen.

[Sasuke]

Uiteindelijk is dat wel wat er hier op het forum gebeurd hè. Door te discussiëren met de bende betweters hier krijg je dit als informatie:

* vaccins zijn des duivels … de regering probeert uw dna te herschrijven

* vaccins zijn het ultieme redmiddel tegen de Corona pandemie en we moeten iedereen verplichten om het te nemen. (Versterkt de simpele geesten die in het eerste punt geloven)

* vaccineren moet je doen om niet dood te gaan aan Corona, allez, dat denken we toch … want het empirische bewijs is er dat je even vatbaar bent met en zonder vaccin

* Vaccins zijn niet goed (genoeg) maar we mogen het niet afraden omdat het niet bewezen is dat het niet goed is.

* Je kan beter nog niet vaccineren. We kunnen het niet aanraden want het is niet bewezen dat het wel goed is.

* als je niet vaccineert ben je een dommerik

* als je je vaccinneert ben je een dommerik


Uiteindelijk zijn na al die Posts geen hol verder, zijn er terug 4000 besmettingen per dag, heeft elk land in de wereld een nieuwe golf en doen we moeilijk als we een mondmasker moeten opzetten. Dan heb je daarnaast nog een bende eikels die er de kantjes afrijden ( een restaurant is geen privé event je Julia) en zijn er mensen die alles geloven wat ze lezen op het internet, de teren overnemen op hun pleidooi kracht bij te zetten en dan nog verwachten dat hun ongefundeerde uitspraken weerlegd worden met bewijs.

Echt … ik denk dat men beter eens begint te onderzoeken of COVID-19 ook geen neurologische invloed heeft.

Dit was mijn laatste post in dit forum topic.

[phil48]

...en zijn er mensen die alles geloven wat ze lezen op het internet.

Vandaag nog iemand tegengekomen die denkt dat corona niet bestaat. Ze zijn er dus nog, de ontkenners

[ZeroCool]

Zerocool, dat is een interessante discussie die echter te ver gaat voor deze topic.

Daar kunnen we niet verder uit elkaar staan. Naar mijn mening is dit topic een microklimaat van wat er zich globaal op maatschappelijk vlak aan het afspelen is. En toont het net aan dat deze discussie dringend zou moeten gevoerd worden.

Dehumanisatie is veel te zwaar in deze context. Ik bekijk een weigeraar niet anders en heb zelfs enig begrip voor hun keuze. Waar ik echter totaal geen begrip voor heb is dat ze de gevolgen ook nog eens willen afschuiven, dan wordt het te gortig voor mij en ik ben blijkbaar niet alleen.

Mensen verschillen van mening maar daarom zijn ze nog niet gek, misschien hebben ze zelfs gelijk. Toch is daar een grens aan. Als mondiaal de wetenschap tot besluiten komt dan moet je niet afkomen met wilde theorieën die zelfs het begin van logisch denken niet doorstaan. Ik heb het dan over complotdenken en verhalen als robotten in het bloed en andere complete onzin. Ik vind dat we veel te veel tijd verliezen met dat gezever, als iets bewezen onzin is stop er dan mee met erover te praten want het is tijdverlies. Anderzijds maken mensen door zo'n stellingen aan te hangen opnieuw ZELF een keuze en keuzes hebben dus gevolgen. Wil je die gevolgen niet, kies dan anders.

Generaliseren en karikaturiseren door de extremen continu als voorbeeld te stellen van de volledige groep, zodoende elke vorm van discussie te ridiculiseren helpt echt niet.

Voor alle duidelijkheid, ik ben NIET voor een andere behandeling van ongevaccineerden of uitsluiting van de zorg of sociale zekerheid. ik ben wel voor een strengere aanpak waardoor de vaccinatiegraad verhoogt, het CST is zo'n middel en daarom ben ik ervoor, niet omdat het perfect zou zijn of dat ik denk dat het een symbool van veiligheid is, dat is het niet.

Dus het doel heiligt de middelen, hoe contra productief het ook mag zijn en welke waarden men ervoor moet opofferen?

Neen, de meerderheid heeft niet altijd gelijk maar in een democratie kiest men en de meerderheid bepaalt. Dat is beter dan over elk discussiepunt een oorlog uit te vechten.

In een democratie spelen er meerdere factoren, en wilt men de illusie blijven voeren dat we nog steeds in een vrije democratische rechtsstaat wonen zal er snel iets mogen veranderen.
Er wordt gezegd een beschaving lees je af aan de manier waarop een samenleving met zijn zwaksten omgaat. Maar dit is niet het enigste. Een beschaving lees je tevens af aan de manier waarop een samenleving zijn waarden en normen handhaaft in tijden van crisis.
En op beide vlakken falen we als westerse wereld grandioos sedert de pandemie.

[Ordon]

@ordon

Het is een fabel te denken dat er onder de gevaccineerden niemand is die nooit besmet geraakte. Ook zij hebben wellicht antistoffen.

Vorig jaar is de eerste Belg opgedoken die voor de tweede keer besmet raakte, amper drie maanden na de eerste besmetting. Het bericht dateert van augustus 2020.

Dat was niet de enige persoon waarbij dit gebeurde, uiteraard.
Nog een voorbeeld.
Jonge Belgische vrouw voor tweede keer besmet met corona: wijst mogelijk op snel zakken van aantal antilichamen

Professor virologie Kevin Ariën van het Instituut voor Tropische Geneeskunde (ITG) bevestigt het nieuws en stelt dat de casestudie mogelijk uitwijst dat het aantal antilichamen relatief snel wegzakt na een besmetting.

Een bericht van 14 november 2020 (Het Nieuwsblad).

Ergens is er de verwachting gecreëerd dat vaccinatie deze gebeurtenissen (herbesmetting) tot het verleden zou laten behoren...
Intussen zijn we een illusie armer.
We hebben er klaarblijkelijk meer dan een jaar over gedaan.
Sommigen geloven het nog steeds niet.

[DarkV]

Voor alle duidelijkheid, ik ben NIET voor een andere behandeling van ongevaccineerden of uitsluiting van de zorg of sociale zekerheid. ik ben wel voor een strengere aanpak waardoor de vaccinatiegraad verhoogt, het CST is zo'n middel en daarom ben ik ervoor, niet omdat het perfect zou zijn of dat ik denk dat het een symbool van veiligheid is, dat is het niet.

Een andere behandeling gaat in tegen de ethische code van een arts... maar wat mij betreft draaien niet gevacinneerden wel volledig op voor de kosten. De overheid geeft je een gratis "verzekering", wil je die niet dan betaal je ook maar de volledig kosten van je ziekenhuis opname.

[ZeroCool]

et voila, men moet al niet meer terug scrollen om het zoveelste voorbeeld te vinden

[DarkV]

et voila, men moet al niet meer terug scrollen om het zoveelste voorbeeld te vinden

Nog iemand die gelooft dat keuzes maken geen gevolgen heeft ? You can't have it all... live with it !

[ZeroCool]

Neen, iemand die gelooft in normen en waarden en principieel niet van plan is om de deze uit gemakzucht aan de kant te schuiven als ze even niet goed uitkomen.

[wied]

"Nieuwsuur" (NL) kwam met de mededeling dat 70% van de ziekenhuis opnames volledig gevaccineerden betreft. In het land van "dansen met Janssen" zou ik toch verwachten dat zij andere cijfers hebben dan bij ons, zeker nu J&J herleid wordt tot een soort 2de-rangsvaccin! Het wordt er dus allemaal niet eenvoudiger op, of geloofwaardiger...

[DarkV]

"Nieuwsuur" (NL) kwam met de mededeling dat 70% van de ziekenhuis opnames volledig gevaccineerden betreft.

In een bokaal met 100 knikkers (waarvan 80% groene zijn) is het niet moeilijk 70% groene te nemen. Dat je er 30% rode uit trekt is dus verontrustend !

Dat mensen niet in staat zijn verder dan dit te denken en op basis hiervan beslissen anti-vaxer te zijn zegt dat meer dan genoeg over deze personen.

iemand die gelooft in normen en waarden

Ik wist niet dat egoisme daaronder viel ? Nogmaals, doe wat je wil (dat is je vrijheid) maar draag er dan ook de gevolgen van.