Coronavirus (Covid-19) outbreak [afgesplitst]

[Wotere]

Er sterven al decennia (top)sporters aan hartproblemen...

[decat]

Zoveel ? Leek me eerder sporadisch voor te vallen.
+70 op 5 maanden tijd is niet meer sporadisch. Dit zijn merendeels sporters die in het nieuws komen. Hoeveel Piet, Jan of alleman zouden er dan nog zijn?

Anyhow, nothing see, move along please.

[petrol242]

Hoog tijd voor een vaccinatie verplichting dus.

Zelfs als we willen kan dat niet. Misschien het late voorjaar 2022 als we uit de testfase drie komen?

De zelfverklaarde forumvirologen zullen van bovenstaande weer willen maken dat iedereen vaccineren alle problemen oplost, maar dat staat er dus helemaal niet tussen.

Voor zover ik weet heeft niemand hier zichzelf verklaard tot forumviroloog dus dat catalogeren we samen onder het dossier debat verstoring.

[phil48]

Zoveel ? Leek me eerder sporadisch voor te vallen.

+70 op 5 maanden tijd is niet meer sporadisch. Dit zijn merendeels sporters die in het nieuws komen.

Anyhow, nothing see, move along please.

Wat ik in je betoog mis is de link met "covid vaccins" ? Staat toch nergens dat die 70 allemaal gevaccineerd waren - of heb ik erover gekeken ??

Of wacht, toch. Eén 16-jarige zonder naam in de USA, die blijkbaar 2x gevaccineerd was.

Maar = er spelen rond de 6 000 000 tieners in de VS voetbal (soccer) - onderliggende aandoening, wellicht ??

BTW "topsporters" is de foute omschrijving hé. De enige topsporter uit het lijstje is Eriksen en die heeft een aangeboren hartafwijking - al jàren.

[petrol242]

Wat ik in je betoog mis

Is een reactie op de melding dat in het St Vincensius ziekenhuis in Wilrijk op de ICU bijna zo goed als enkel gevaccineerde patiënten liggen tussen de 55 en 60 jaar.

[phil48]

Beweert één dokter

Of dat zo is, weten we natuurlijk niet.

Over die sporters en hartproblemen - heeft niks vandoen met vaccins.

In the United States, approximately 100 to 150 sudden cardiac deaths (SCD) occur during competitive sports each year, according to the American College of Cardiology.

The rate of sudden cardiac arrest during competitive sports is about 0.76 cases per 100,000 athletes per year, according to a 2017 study published in the New England Journal of Medicine. Almost 44 per cent of the athletes survived until they were discharged from the hospital, the study showed.


So, what causes athletes to have sudden cardiac arrests?

In most cases, the athletes have an underlying heart abnormality that may have been inherited or remain undiagnosed, cardiologists say.

“Exercise likely acts as a trigger,” Goodman said. “And the intensity of the exercise … may make that heart particularly vulnerable to an arrhythmia that can cause a lethal outcome.”

[petrol242]

Beweert één dokter

Diene mens werkt daar... Wat wil je dan nog meer? Beweer je dat hij liegt?

Over die sporters en hartproblemen - heeft niks vandoen met vaccins.

Daar had ik het niet over. Ik wou de discussie even terug draaien.

Maar mocht je het weten, hartspierontsteking (Myocarditis) is een erkende bijwerking van de mRNA Covid-19 vaccins : https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-nc ... ditis.html

[phil48]

Beweert één dokter

Diene mens werkt daar... Wat wil je dan nog meer? Beweer je dat hij liegt?

Over die sporters en hartproblemen - heeft niks vandoen met vaccins.

Daar had ik het niet over. Ik wou de discussie even terug draaien.

Maar mocht je het weten, hartspierontsteking (Myocarditis) is een erkende bijwerking van de mRNA Covid-19 vaccins : https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-nc ... ditis.html

OK petrol - maar uit de studies van voor corona blijkt dat er veel atleten niet opgemerkte / gediagnosticeerde hartafwijkingen hebben. Om nu - zoals sommigen doen - te concluderen dat het ineens veel erger is geworden door die vaccins ? Nee, toch.

Terugkomend op die hoofdarts van st vicentius.

7 patiënten is bij hem "volzet" - maar om daaruit te concluderen dat de 384 ic-patiënten in België allemaal gevaccineerden zijn is een brug te ver. Het gaat om zijn ziekenhuis natuurlijk.

Myocarditis. Daar volg ik je volledig in hoor, geen commentaar hierop

[petrol242]

Maar krijgen we dat niet altijd te horen? In hospitaal x en y en dit en dat? Transferts tussen zieken huizen?
Of ga je nu beweren dat 7 patiënten in hun totaliteit van 384 niet representatief zijn? In een ziekenhuis in de grootste stad van Vlaanderen?
Ah, nu komt er nog een relatief getal naar boven dus. Ja, we hebben grote en kleine ziekenhuizen. Maar St Vincentius in Antwerpen/Wilrijk is geen kleintje.

Om nu - zoals sommigen doen - te concluderen dat het ineens veel erger is geworden door die vaccins ? Nee, toch.

Bijkomende info :
Ik ga gewoon voort op een rapport van de CDC, hier een uitreksel maar iedereen is naturlijk vrij om het hele rapport te lezen :
Cases of myocarditis reported to the Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS)external icon have occurred:

After mRNA COVID-19 vaccination (Pfizer-BioNTech or Moderna), especially in male adolescents and young adults,
More often after the second dose
Usually within several days after vaccination

[ZeroCool]

Beweert één dokter

Of dat zo is, weten we natuurlijk niet.

Over die sporters en hartproblemen - heeft niks vandoen met vaccins.

7 patiënten is bij hem "volzet" - maar om daaruit te concluderen dat de 384 ic-patiënten in België allemaal gevaccineerden zijn is een brug te ver. Het gaat om zijn ziekenhuis natuurlijk.

Oei oei oei, iemand krijgt precies last van lange teentjes als zijn favoriete propaganda bedreigd wordt.

Coronapas niet meer verplicht voor toegang tot Europees Parlement
https://www.standaard.be/cnt/dmf20211106_96600865
Nu al de rest nog!

[NuKeM]

https://www.tijd.be/politiek-economie/b ... t/10344401

Idd, weg met die stigmatiserende, relatief nutteloze en verdeeldheid zaaiende maatregelen.

[R2D2]

Het is meestal fout om WO2 in een discussie te betrekken, maar ik zie toch een duidelijke gelijkenis: Covid is de vijand en de antivaxers zijn de collaborateurs. En hoewel de geschiedenis nadien duidelijk maakte dat zij fout waren, dachten zij zelf het toch bij het rechte eind te hebben.
Antivaxers zijn evenzeer overtuigd van hun gelijk: tegen de overheid, tegen de wetenschap, tegen de statistieken, tegen de grote samenzwering en voor hun (eigen) vrijheid.

Of het zou moeten zijn dat de meerderheid van de bevolking, samen met de wetenschappers volledig fout zit. Want in Duitsland was er toen ook een meerderheid en toch bleken die fout te zijn.

Maar als je het rationeel bekijkt, en ik beschouw mezelf als een rationalist, dan zijn de vaccins en vooral de algemene toediening hiervan op dit moment de enige juist oplossing.

[NuKeM]

Imo, de enige echte collaborateurs zijn de mensen die zichzelf boven het virus plaatsen. Het vaccin is een wapen, maar sommigen willen dat niet opnemen, dat is een keuze.
Het zijn de mensen die denken dat ze door dat wapen geen schrik meer moeten hebben die een probleem vormen. Die zonder wapen zijn natuurlijk ook een risico, maar als ze zich er naar gedragen moet dat wel meevallen.
Het CST is gewoon een degoutant drukkingsmiddel dat zijn naam niet waardig is.

[R2D2]

Feit is dat als iedereen gevaccineerd zou zijn het virus geen kans meer maakt op doorbraak.

Vaccins voor andere ziekten hebben dat al bewezen, maar nu zitten we dus met een generatie internauten die graag tegendraads zijn en over persoonlijke vrijheid lullen. Ik weet intussen wel hoezeer ik sinds maart 2020 aan vrijheid ingeboet heb en het was niet door een vaccin of een CST.

En al wie in België klaagt over vrijheidsbeperkingen zou beter eens enkele weken in Wit Rusland gaan wonen. Daar ontdek je pas wat vrijheid en de beperking ervan is en dat heeft dus niets te maken met een vaccin of met een QR-code.

Oh, ja een pasje kan inderdaad misbruikt worden door een totalitair regime, maar:
- België is geen totalitair regime
- een totalitair regime heeft helemaal geen pasjes nodig om je onder de knoet te houden. Daar zijn oude en beproefde methoden voor.

[Ordon]

Feit is dat als iedereen gevaccineerd zou zijn het virus geen kans meer maakt op doorbraak.

Hier zit ge er dus naast.
Helaas.
In het begin van het jaar klopte het wel.
Zoals je heden duidelijk hoort van onze experten: naast vaccinatie zullen we bijkomende inspanningen moeten leveren...

[iceke]

Je moet dom of blind zijn als je nu nog niet door hebt dat we met vaccinatie alleen het probleem niet gaan oplossen.
Imho is de oplossing niet meer vaccinatie, net zoals de oplossing niet minder vrijheid is (je moet niet naar Wit-Rusland kijken)

Natuurlijk begint België meer en meer op een totalitair regime te lijken...
1. De belangrijkste minister post atm is voor een schurk die niet op een verkiesbare lijst stond
2. We leven al maanden in een land van mb's ipv wetten.
3. Er wordt aan onze vrijheden geknaagd onder het mom van "pandemie" terwijl die beperkingen amper met die pandemie in verband kunnen gebracht worden.

Ik weet niet wat uw definitie is van totalitaire staat, maar ik kan me er wel iets bij voorstellen...het antwoord zal waarschijnlijk iets zijn als "kijk naar Wit-Rusland"

[Ordon]

Het wordt pas echt gevaarlijk wanneer beleidslieden niet meer weten "van welk hout pijlen maken".
Dan kunt ge u aan alles verwachten...

[Wotere]

ik ben pro vaccinatie en zelf ook gevaccineerd…
Maar dat is slechts één van de pijlers die belangrijk zijn.

Andere voorzorgsmaatregelen én testing/tracing blijven van belang

Feit is dat als iedereen gevaccineerd zou zijn het virus geen kans meer maakt op doorbraak.

Helaas is dat zelfs met een 100% vaccinatie geen vaststaand feit.

Het verloop en de impact van het virus zal in die situatie wel minder problematisch zijn.

Vaccins voor andere ziekten hebben dat al bewezen

In zeer uitzonderlijke gevallen zijn we er in geslaagd om een ziekte uit te roeien

Bij de mensen zijn dat pokken.
Bij dieren de runderpest.

Vaccinatie is er dus vooral op gericht het ziekteverloop te milderen.

maar nu zitten we dus met een generatie internauten die graag tegendraads zijn en over persoonlijke vrijheid lullen.

Helaas bestaan ontkenners reeds langer, maar dankzij het internet voeden ze elkaar veel meer met hun eigen onzin.

Om nu - zoals sommigen doen - te concluderen dat het ineens veel erger is geworden door die vaccins ? Nee, toch.

Bijkomende info :
Ik ga gewoon voort op een rapport van de CDC, hier een uitreksel maar iedereen is naturlijk vrij om het hele rapport te lezen :
Cases of myocarditis reported to the Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS)external icon have occurred:

After mRNA COVID-19 vaccination (Pfizer-BioNTech or Moderna), especially in male adolescents and young adults,
More often after the second dose
Usually within several days after vaccination

Niemand zal de bijwerkingen van een vaccin ontkennen.
maar om dit nu te linken aan de dood van (top)sporters door een oorzaak die reeds lang beschreven is?
Dat is echt wel een brug te ver…

[ZeroCool]

Het is meestal fout om WO2 in een discussie te betrekken, maar ik zie toch een duidelijke gelijkenis: Covid is de vijand en de antivaxers zijn de collaborateurs. En hoewel de geschiedenis nadien duidelijk maakte dat zij fout waren, dachten zij zelf het toch bij het rechte eind te hebben.
Antivaxers zijn evenzeer overtuigd van hun gelijk: tegen de overheid, tegen de wetenschap, tegen de statistieken, tegen de grote samenzwering en voor hun (eigen) vrijheid.

Of het zou moeten zijn dat de meerderheid van de bevolking, samen met de wetenschappers volledig fout zit. Want in Duitsland was er toen ook een meerderheid en toch bleken die fout te zijn.

Maar als je het rationeel bekijkt, en ik beschouw mezelf als een rationalist, dan zijn de vaccins en vooral de algemene toediening hiervan op dit moment de enige juist oplossing.

Allee nu is het al fout om de geschiedenis meebepaald bepaalde mechanismen uit de geschiedenis in een discussie te gaan betrekken. We kunnen deze periode misschien zoals zoveel tegenwoordig volledig willen wegcijferen zodat niemand nog leert uit de fouten van het verleden.

De vergelijking hier gaat hem dan ook niet over het nazisme maar over massavorming. Toenmalig was er een moeilijke economische periode na WO1, hedendaags sars-cov-2. De angst en onzekerheid in beide gevallen stelt de bevolking open om deze te kanaliseren. Toenmalig de joden & andere minderheidsgroepen, hedendaags de niet gevaccineerden. Voeg daar het gedehumaniserend laagje aan toe en de gemiddelde mens is tot de wreedste zaken in staat onder groepsdruk. Hedendaags zie je dehumanisatie reeds in uw eigen woorden Antivaxxers worden zelfs al collaborateurs. Alles en iedereen wordt in dezelfde groep gesmeten zonder enig onderscheid
Hier in het forum zijn er zelfs mensen die oproepen om deze personen geen gebruik meer zouden mogen maken van de sociale zekerheid. Andere gaan al zo ver tot het verheerlijken om het recht op zorg volledig te weigeren. Uitsluiten uit het maatschappelijk leven is ook al geen taboe meer. Oproepen om zelfs het recht tot werken te weigeren en zo het inkomen te ontnemen, moet dan ook maar kunnen volgens anderen. Kortom ganse families marginaliseren is geen probleem meer. Het zou me zelfs geenszins nog verwonderen dat er hier dan nog enkele individuen waarvan hun morele kompas dusdanig diep in hun reet zit zullen oproepen om die kindjes te gaan beschermen voor de foute keuzes die hun ouders maakten door ze te gaan plaatsen en presto een vaccin te pushen.

Dat is dezelfde massavorming die ervoor zorgde dat er sommigen geen probleem mee had hun buur te laten afvoeren naar de concentratiekampen, te gaan verklikken waar deze minderheden zich bevonden. Klinkt bekend?

Feit is dat als iedereen gevaccineerd zou zijn het virus geen kans meer maakt op doorbraak.

Vaccins voor andere ziekten hebben dat al bewezen, maar nu zitten we dus met een generatie internauten die graag tegendraads zijn en over persoonlijke vrijheid lullen. Ik weet intussen wel hoezeer ik sinds maart 2020 aan vrijheid ingeboet heb en het was niet door een vaccin of een CST.

En al wie in België klaagt over vrijheidsbeperkingen zou beter eens enkele weken in Wit Rusland gaan wonen. Daar ontdek je pas wat vrijheid en de beperking ervan is en dat heeft dus niets te maken met een vaccin of met een QR-code.

Oh, ja een pasje kan inderdaad misbruikt worden door een totalitair regime, maar:
- België is geen totalitair regime
- een totalitair regime heeft helemaal geen pasjes nodig om je onder de knoet te houden. Daar zijn oude en beproefde methoden voor.

Als een het aantal doorbraak besmetting bekeken de laatste tijd. Ah ja, dat zal dan weer enkel te wijten zijn aan uw “antivaxxers” zeker.

Het is het eerste vaccin gericht tegen Corona virussen. Een primeur dus. Gelukkig weet u al op voorhand dat dit 1 op 1 correleert met andere vaccins.

Het onrechtmatig beperken van de vrijheden sedert maart 2020 zorgen er nu voor dat u uit naïviteit het CST verward met vrijheid.

Lol weeral dat naïeve simplistisch denken. Een totalitaire staat wordt niet gevormd van vandaag op morgen. Dit gebeurt geleidelijk en tegen men het meestal beseft het te laat. De resterende dwarsliggers kunnen dan inderdaad met het door u genoemde oude en beproefde methodes verwijderd worden. Maar waarom geweld en dwang gebruiken als de meeste al dusdanig murw geslagen zijn dat ze zelfs vragende partij zijn om in een pasjes maatschappij te stappen om zelfs nog maar de schijn van vrijheid te krijgen

[R2D2]

Covid en de maatregelen beperken mijn vrijheid inderdaad sinds maart 2020.
De invoering van CST daarentegen ervaar ik als vrijheid: ik kan weer naar concerten. Ik kon op vakantie gaan. Ik kan mijn beroep weer uitoefenen, .... etc.
Maar dat is dus dom en naïef blijkbaar. Mooie discussie hier.

[ZeroCool]

Covid en de maatregelen beperken mijn vrijheid inderdaad sinds maart 2020.
De invoering van CST daarentegen ervaar ik als vrijheid: ik kan weer naar concerten. Ik kon op vakantie gaan. Ik kan mijn beroep weer uitoefenen, .... etc.
Maar dat is dus dom en naïef blijkbaar. Mooie discussie hier.

Naïef blijf ik bij.
Vrijheid onder voorwaarden is nooit vrijheid maar de illusie van vrijheid.

Ik, ik, ik. Werden er hier in dit topic geen anderen voor verweten egoïstisch te zijn. Of is dit ook een privilege voor enkel gevaccineerden?

En geen woorden in de mond leggen. Dom heb ik niet gezegd. Maar als dit u eigen conclusie is over uw gedrag, tja wie ben ik om u dan tegen te spreken.

[Dizzy]

Het is gevaarlijk om historische zaken zomaar over te brengen naar de huidige tijd, er zijn vaak teveel verschillen die de vergelijking vertekenen. Uiteraard zijn er ook altijd gelijkenissen te vinden en kunnen er voor huidige problemen lessen getrokken worden uit historische feiten maar in deze discussie lijkt een verwijzing naar nazi's en collaborateurs niet echt te helpen.

De vergelijking van ongevaccineerden met slachtoffers gaat trouwens niet op en al zeker niet met de slachtoffers van de wereldoorlogen. Tot op heden is er geen verplichting tot vaccinatie alhoewel deze al bestond voor andere vaccins. De bevolking krijgt dus een keuze. Dat is iets heel anders dan een strenge repressie. Bovendien is er naast vaccinatie ook een testmogelijkheid, zelfs wie niet wil gevaccineerd worden kan dus ook zo nog altijd deelnemen aan activiteiten.

Van dehumanisatie is al totaal geen sprake. Niemand beweert dat ongevaccineerden mindere mensen zijn of dat ze zouden moeten opgesloten worden in ghetto's of uitgemoord worden, hier gaat de vergelijking dus totaal niet op.

Wat wel een feit is, is dat bij keuzes ook gevolgen van die keuzes horen. Men is dus verantwoordelijk voor de keuzes die men maakt. Dat is geen probleem zolang die gevolgen beperkt blijft tot degene die de keuze maakt. Wie bvb rookt zal kans hebben om een ernstige ziekte te krijgen en minder lang leven, ondanks campagnes om roken terug te dringen kan iedereen die wil nog altijd roken.

Ook hier zijn er plaatsen waar er niet mag gerookt worden, veelal om niet-rokers te beschermen of om problemen zoals brandgevaar te voorkomen. Ook bij roken zag men een evolutie van alles toegestaan tot steeds meer beperkingen omdat de rook nu eenmaal niet enkel bij de roker blijft maar ook niet-rokers kan beschadigen. Daar stopt de vrijheid dus. Als uw keuze een nadelig gevolg heeft voor zij die anders kozen is het gedaan met vrij kiezen.

De overgrote meerderheid heeft gekozen voor vaccinatie om de gevolgen van de crisis te beperken en uit bescherming voor zichzelf en hun naasten. Sommigen weigeren dit principieel, dat is een vrije keuze maar eentje met gevolgen. Helaas willen de weigeraars ook de gevolgen op de mensen die anders kozen afschuiven en DAN komen er dus problemen.

Ongevaccineerden moeten niet uitgesloten worden van de sociale zekerheid of zorg maar moeten zij nog een voorrangsbehandeling krijgen nu hun keuze een oorzaak is van druk op de zorg waarbij anderen hun zorg zien uitgesteld worden met ook mogelijk ernstige gevolgen?

Dit probleem stelt zich ook bij rokers maar toch zijn er belangrijke verschillen. Rokers kunnen ook tal van ziekten ontwikkelen door hun verslaving maar dit aantal is verspreid omdat roken geen pandemie is met golven. De gelijkenis is er ook: de overheid raadt roken sterk af maar in feite zou men ook roken kunnen verbieden vermits het enkel grote nadelen heeft zowel voor individu als maatschappij.

Dan uiteraard wat emotionele argumenten om de zaak nog meer op de spits te drijven. Kinderen kunnen/mogen niet zelf kiezen en hangen dus af van hun ouders. Stel dat er ook vaccinatie voor kinderen zou voorzien worden, wat al in bepaalde landen bestaat, dan lijkt het me logisch dat de weigeraars ook hun kinderen niet zouden laten vaccineren. Kan de overheid dan een vaccin verplichten? Ja, want ook dat bestaat al. Bovendien bewijzen recente uitbraken van ziektes dat net door het niet-volledig vaccineren van de bevolking dat deze snel weer de kop kunnen opsteken. Onlangs was er een campagne tegen baarmoederhalskanker en dat leverde positieve resultataten op zodanig dat nu steeds meer de roep komt om ook de jongens te vaccineren.

De vraag is dan of de overheid moet kiezen voor de gezondheid van kinderen of voor de vrijheid van de ouders. Bij roken wordt deze keuze ook steeds meer gemaakt in functie van de bescherming van het kind, ik denk dus niet dat het bij vaccinatie anders zal evolueren.

Ongevaccineerden moeten niet verklikt worden want de overheid weet wie gevaccineerd is... en dus ook wie niet. Vergelijkingen met razzia's is dus schromelijk overdreven want er bestaan geen kampen of ghetto's voor ongevaccineerden, integendeel ze krijgen een voorrang in de zorg.

Een andere zaak is hoe een maatschappij omgaat met mensen die tegen het algemeen belang en volksgezondheid ingaan. Uiteraard is kritisch zijn positief en moeten wetenschap zaken onderzoeken maar eens er quasi mondiaal een aanpak is dan lijkt het me vreemd dat diezelfde maatschappij zich laat bepalen door een kleine minderheid die tegen overheid en wetenschap ingaan en hun eigen waarheden bijeensprokkelen op youtube en andere asociale media. We zien in het klimaatdebat waar een lange treuzeling en twijfelzaaien tot kan leiden.

[DIBO]

aldus Deckers. “Het zijn nu allemaal gevaccineerden met doorbraakinfecties. ....ATV....

Vanmorgen ook gezien, op RTV stond er ook video maar werd ondertussen verwijderd.

voorlopig nog te vinden op https://webcache.googleusercontent.com/ ... clnk&gl=be vanaf 00:55 in de clip.
Elke mogelijke afwijking van het officiële 'vaccin is heilig' discours, moet gecensureerd worden. Da's pas erg.

Beweert één dokter

Diene mens werkt daar... Wat wil je dan nog meer? Beweer je dat hij liegt?

Inderdaad !!?? En voor elke dokter die het openlijk op TV / media brengt (riskeert te brengen, dus), zijn er 10 die zich dezelfde bedenking maken, maar wijselijk (uit eigenbelang) hun mond houden

En neen, ik ben geen anti-vaxxer, minstens al voor de 50+jr en niet 200% perfect gezond (dus vanaf overgewicht, roker, geen regelmatige sporter, en erger) zou best de 3e spuit in het vooruitzicht houden...

[petrol242]

Maar dat is dus dom en naïef blijkbaar. Mooie discussie hier.

Dat is niet dom en naïef. Dat maak je er zelf van. Een aantal mensen, mijzelf inbegrepen, willen duidelijk maken dat er een groot gevaar schuilt achter het gebruik van het CST om de rede die hieronder wordt gegeven.

Feit is dat als iedereen gevaccineerd zou zijn het virus geen kans meer maakt op doorbraak.

Je kan toch niet van een feit spreken over een situatie die niet werkelijk is?? Laat staan dat je dan zou weten wat het effect van dat 'feit' zou zijn.
We zullen het nog eens herhalen. De covid-19 vaccins werken afhankelijk van het tijdstip van toediening en de persoonlijke respons tegen het ontwikkelen van de ziekte covid-19 en daar is de algemene efficiëntie al een 10% gezakt dus die defensie begint af te brokkelen door factor tijd. De covid-19 vaccins beschermen niet meer tegen transmissie sinds de 4de delta subvariant die als ''escape' mutatie wordt beschouwd. Een mutatie die dus de afweer weet te ontwijken. Wat de verhouding is van het aantal besmettingen met die subvariant is niet gekend, maar is wel een verklaring van de vele doorbraakinfecties.

Niemand zal de bijwerkingen van een vaccin ontkennen.
maar om dit nu te linken aan de dood van (top)sporters door een oorzaak die reeds lang beschreven is?
Dat is echt wel een brug te ver…

Ik was niet diegene die de lijst hier heeft gepost. Het enige dat ik gemeld heb is wat de CDC publiek maakt over myocarditis en pericarditis. Hartpierontsteking en ontsteking van het hartvlies zijn wel degelijk gekende bijwerkingen van het Comirnaty concentraat (Pfizer/BionTech) en staat in de bijsluiter vermeld! CCatalyst heeft die hier al eens gepost. Vergeet niet dat we nog steeds in testfase 3 zitten en dat die bijsluiter nog steeds wordt bijgewerkt.
Maar ik zal ook EMA er even bij halen. Het Europese agenstschap dat dus de uitzonderlijke toelating heeft gegeven : https://www.ema.europa.eu/en/medicines/ ... /comirnaty

A very small number of cases of myocarditis (inflammation of the heart muscle) and pericarditis (inflammation of the membrane around the heart) have occurred with Comirnaty. Allergic reactions have also occurred with Comirnaty, including a very small number of cases of severe allergic reactions (anaphylaxis). As for all vaccines, Comirnaty should be given under close supervision with appropriate medical treatment available.

Het is aan éénieder van ons om de link al dan niet te maken.

[CCatalyst]

Wat wel een feit is, is dat bij keuzes ook gevolgen van die keuzes horen. Men is dus verantwoordelijk voor de keuzes die men maakt. Dat is geen probleem zolang die gevolgen beperkt blijft tot degene die de keuze maakt.

De punten inzake vaccinatie zijn gemaakt.

Er is nog iets dat sterk aanbevolen, maar niet verplicht is. Dat is het telewerk. Tijdens het laatste overlegcomité werd het als volgt verwoord, inclusief vreemde zinsbouw:

Telewerk wordt sterk aanbevolen bij voor alle personeelsleden van ondernemingen, verenigingen en dienstverleners. Tenzij dit onmogelijk is omwille van de aard van de bedrijfsactiviteiten of van de dienstverlening. Meer telewerken moet het aantal contacten op de werkplek en het openbaar vervoer verminderen.

Desondanks tonen de mobiliteitscijfers aan dat er hoegenaamd geen daling is van de woon/werkmobiliteit sinds het laatste overlegcomité. Week op week vergelijken is wat moeilijk met de vakantie nu, maar we zien ook niet minder mobiliteit dan tijdens de herfstvakantie van 2019. Wellicht staan de mensen dus morgen evenveel in de file als de maandag na de herfstvakantie van 2019.

Het is nog steeds een keuze om het "sterk aanbevolen" keuze van het telewerk te negeren. Werkgevers spelen daar een grote rol in, maar ook de werknemer die er geen vragen bij stelt doet dat.

Door hun gedrag is er meer mobiliteit, wat per definitie tot een grotere verspreiding van het virus leidt. De kans dat een werknemer, die door zijn schoolgaand kind besmet werd, anderen besmet is hoger op het OV en het kantoor dan thuis. Bijgevolg zijn de gevolgen dus niet beperkt tot degene die de keuze maakt.

Welke vorm van repressie is hier opportuun, Dizzy? En voor de volledigheid, zoals hierboven al uitgelegd, hebben we het over situaties waar telewerk mogelijk is met de aard van de bedrijfsactiviteiten of van de dienstverlening.

[R2D2]

@Dizzy : ik had zelf al aangekondigd dat vergelijken met WO2 meestal fout is. En dan vooral om dat je een vergelijking nooit volledig kan doortrekken. Ik wou de vergelijking enkel maken met wie "juist" en "fout" was in "een oorlog".

@ZeroCool: ik leg niets in je mond. De quotatie van "dom" kwam van je collega @iceke. Maar ik lees nu dat je hiermee graag akkoord gaat.

Ik vond in deze lange en emotionele draad al dikwijls dat er graag op de man gespeeld wordt. Ik heb geen problemen met een discussie waarbij mijn argumenten of meningen weerlegd worden. Maar als een partij begint te schelden (termen als dom, naïef en blind) dan is het voor mij duidelijk dat dat bij gebrek aan tegenargumenten is en dat de emotie het overneemt van de ratio.

Ik blijf dus bij mijn standpunt dat CST voor mij geen beperking is. In en wel in tegendeel. Ik ervaar dat als een onderdeel van herwonnen vrijheid.

[Dizzy]

Het probleem van het CST is de naam, het is geen ticket voor veiligheid zoals de naam zou kunnen doen vermoeden bij mensen die op de maan verblijven.

Echter, het CST heeft wel degelijk nut om mensen aan te zetten om zich te vaccineren en dat gebeurt blijkbaar ook. Ik las vandaag over een vaccinatiecentrum dat toch sprak over heel wat ongevaccineerden die hun vaccin kwamen halen.

Dat de vaccins minder efficiënt worden na verloopt van tijd kan zijn MAAR dat speelt geen rol want vergeleken met geen vaccin zijn ze nog altijd enorm nuttig. Als men kritisch is over de vaccins dan moet men dat zeker zijn voor mensen zonder want bij hen is de efficiëntie namelijk 0,000000000000000000000%, ik heb het zelfs laten narekenen door Contador.

Uiteraard heeft het vaccin bijwerkingen, dat heeft elk medicament, MAAR deze bijwerkingen zijn steeds veel minder ernstig dan de gevolgen van een zware besmetting en opname in IC. Men spreekt over "A very small number of cases" terwijl onze zorg steeds meer druk krijgt van covid-patiënten met een overmatig aandeel van ongevaccineerden. Indien de bijwerkingen een zodanig probleem waren dan was er druk op de ziekenhuizen daardoor maar dat merken we niet.

@ccatalyst: ik volg u over het telewerk. Dat is een maatregel die veel miserie kan voorkomen maar het zijn inderdaad de werkgevers die er niet altijd achter staan. Vreemd want het nut is al bewezen. Echter ben ik niet akkoord dat de gevolgen niet voor hen zouden zijn want het is toch de logica zelve dat in bedrijven waar men meer circulatie heeft van werknemers men ook meer besmettingskansen heeft en dus uiteindelijk meer zieke werknemers die misschien maandenlang uit zijn. Sommigen reageren echter pas als het te laat is en deze situatie zich bij hen voor doet. Soit, als de cijfers niet gunstig evolueren komt het er toch van, net zoals de andere verstrengingen.

[CCatalyst]

Echter ben ik niet akkoord dat de gevolgen niet voor hen zouden zijn want het is toch de logica zelve dat in bedrijven waar men meer circulatie heeft van werknemers men ook meer besmettingskansen heeft en dus uiteindelijk meer zieke werknemers die misschien maandenlang uit zijn.

Wat ik zei is dat de gevolgen niet beperkt zijn tot degene die de keuze maakt. De werknemer die op het OV springt om zijn Excel-job op kantoor te gaan uitvoeren kan de besmetting die hij enkele dagen eerder van zijn schoolgaand kind gekregen heeft doorgeven aan de andere reizigers op het OV - onder meer mensen wiens job telewerk niet toelaat - wat dan weer tot een breakthrough infectie bij iemand kan leiden en mogelijks een hospitalisatie. Bijvoorbeeld.

Het is in die zin dus gelijk aan het niet vaccineren. Welke reactie is dan opportuun voor de werknemers die individueel de regel overtreden? En welke reactie voor de werkgevers die ervoor zorgen dat meerdere mensen de regel overtreden? Moeten zij nog een voorrangsbehandeling krijgen nu hun keuzes een oorzaak zijn van druk op de zorg waarbij anderen hun zorg zien uitgesteld worden met ook mogelijk ernstige gevolgen?

[petrol242]

Sommige werkgeversfederaties willen dan weer wel het niet zo veilige CST verplichten voor werknemers... maar telewerk hoh hoh hoh

[Dizzy]

Het is niet gelijk aan vaccineren want je kan niet zomaar kiezen hoe uw werkgever gaat reageren, die kiest zelf ook al is dat niet altijd in zijn of uw voordeel. De werknemer heeft dus niet de keuze maar toch denk ik dat sommige werkgevers meer en meer problemen gaan krijgen om nog mensen te vinden/houden met zo'n starre houding.

[Ordon]

Alé, hup, realtime analyse van de vaccins...

Half jaar na inenting met J&J ben je nog maar voor 13 procent beschermd.

13 procent werkzaamheid. Dat is na zes maanden de score van één van de in België gebruikte vaccins als het gaat om de bescherming tegen besmetting. Er blijken opvallende verschillen tussen de verschillende merken. De Hoge Gezondheidsraad beslist binnenkort of we op basis van het type vaccin zullen bepalen wie in aanmerking komt voor een boosterprik.

[youtube]Yga6O3WhRFY[/youtube]

[duizend]

[ De covid-19 vaccins beschermen niet meer tegen transmissie sinds de 4de delta subvariant

wel bescherming/ niet bescherming verhaaltje wordt weer eens wat aangedikt ...
Ik wil het nu toch echt wel eens uitgeklaard zien ...

1. Met beschermen niet meer bedoel je dus 0,000 % bescherming ?.
2. Zijn hier cijfers of enig bewijs van dat geverifieerd is door meerdere betrouwbare bronnen ?
3. Voor het ontstaan van 4de delta subvariant beschermden de vaccins dus WEL tegen transmisise?
4. De 4de delta subvariant is maar een bepaald % van de besmettingen, dus is vaccinatie vandaag nog steeds nuttig om transmissie tegen te gaan?

Ben benieuwd ...

[ubremoved_2964]

Alé, hup, realtime analyse van de vaccins...

Half jaar na inenting met J&J ben je nog maar voor 13 procent beschermd.

13 procent werkzaamheid. Dat is na zes maanden de score van één van de in België gebruikte vaccins als het gaat om de bescherming tegen besmetting.

Mijnen beste maat heeft J&J gekregen, mag overal binnen, gaat regelmatig naar een concert in de AB en hij vind dat pasje zo handig, wordt nooit meer gecontroleerd, mag het eindeloos verspreiden ...

[Ordon]

Ah, ja, hé.
Dat is een Corona Safe Ticket.
Kan je nikske meer gebeuren...

Eens benieuwd hoeveel er daarvan al in het ziekenhuis beland zijn...

[Dizzy]

Ah, ja, hé.
Dat is een Corona Safe Ticket.
Kan je nikske meer gebeuren...

Eens benieuwd hoeveel er daarvan al in het ziekenhuis beland zijn...

Blijkt dus minder dan ongevaccineerden alhoewel ze met 8 keer meer zijn.

Zijn maat is nog altijd 13% efficiënter dan hijzelf met 0%.

[Ordon]

Blijkt dus minder dan ongevaccineerden alhoewel ze met 8 keer meer zijn.

Komt dat uit uwe linker duim of uit uwe rechterduim?
Getallen van aantallen graag Dizzy.

Maar het is de beeldvorming die voor jou primeert. Niet?

Hun slecht vaccin heeft gevolgen voor anderen.
Just?

[duizend]

Uwe maat valt niets te verwijten, hij is solidair en heeft de verstandige beslissing genomen om zich laten vaccineren en zichzelf en de anderen te beschermen.
Moest iedereen zoals uwe maat handelen, was het probleem vandaag minstens de helft kleiner.

Met de derde boosterprik (tweede voor hem uiteraard) is hij opnieuw goed beschermd!

[Stroper]

Alé, hup, realtime analyse van de vaccins...

Half jaar na inenting met J&J ben je nog maar voor 13 procent beschermd.

En das nu net het minst gebruikte vaccin in België. Nr 1 Pfizer en Nr 3 Moderna scoren nog altijd zeer goed.
Nr 2 AstraZeneca zit ergens tussenin.

[Dizzy]

Blijkt dus minder dan ongevaccineerden alhoewel ze met 8 keer meer zijn.

Komt dat uit uwe linker duim of uit uwe rechterduim?
Getallen van aantallen graag Dizzy.

Maar het is de beeldvorming die voor jou primeert. Niet?

Hun slecht vaccin heeft gevolgen voor anderen.
Just?

Er zijn hier gisteren nog cijfers gegeven, scroll even terug. Het aandeel ongevaccineerden is overmatig volgens oa de hoofdarts van UGent die overduidelijk deel uitmaakt van een complot en al enkele robotjes in zijn bloedbaan heeft zitten

Inderdaad J&J was het zwakste vaccin en zal ook het eerst aangevuld worden.

[Ordon]

Alé, hup, realtime analyse van de vaccins...

Half jaar na inenting met J&J ben je nog maar voor 13 procent beschermd.

En das nu net het minst gebruikte vaccin in België. Nr 1 Pfizer en Nr 3 Moderna scoren nog altijd zeer goed.
Nr 2 AstraZeneca zit ergens tussenin.

Maar gaan we via Covax wél uitdelen in de "derde wereld"....

Lijkt me nen boemerang.

Er zijn hier gisteren nog cijfers gegeven, scroll even terug. Het aandeel ongevaccineerden is overmatig volgens oa de hoofdarts van UGent

Neem de cijfers over heel Vlaanderen: 70% is volledig gevaccineerd.
Lijkt me verstandiger.

Er zijn ook ziekenhuizen met enkel volledig gevaccineerden.
Geeft een vertekend beeld. Niet?

die overduidelijk deel uitmaakt van een complot en al enkele robotjes in zijn bloedbaan heeft zitten

Uw "beeldvorming" weeral zeker die op hol slaat.