Coronavirus (Covid-19) outbreak [afgesplitst]

[boonpwnz]

Ik ben nog steeds niet besmet geweest(dat denk ik toch) of getest geweest maar denk inderdaad dat deze groep kleiner wordt.

En ja dat verkeerd mondmaskergebruik stoort me al heel lang.

[Ordon]

Die groep wordt sowieso kleiner.
Binnenkort hebben ze misschien een probleem om er genoeg van te vinden om hun fase 4 fatsoenlijk af te ronden.

[duizend]

Werken de vaccins dan toch niet zoals verwacht?

De vaccins doen volgens Van Gucht perfect wat we ervan verwachtten. Ze beschermen redelijk goed tegen besmetting, een stuk beter tegen ziekenhuisopname en tegen een opname op intensieve zorg. Maar de bescherming is niet 100 procent. Dat betekent dat er af en toe nog mensen zwaar ziek worden, ondanks vaccinatie.

Momenteel liggen er 343 patiënten met Covid-19 op intensieve zorg. Hoeveel van hen zijn niet gevaccineerd?

Slechts 40 à 45 procent van de opgenomen patiënten zijn gevaccineerd. Dat zijn meestal oudere mensen met zwaardere, onderliggende aandoeningen. Meer dan 55 procent van de patiënten liet zich dus niet inenten tegen Covid-19. Het dan vooral om vijftigers en zestigers die zich niet hebben laten vaccineren “en daar eigenlijk niet horen te liggen”, zegt hij.


duidelijk taal, duidelijke cijfers, duidelijke conclusies ...

[Ordon]

Lijkt wel een fetish.

[CCatalyst]

Dat zijn meestal oudere mensen

Dus zij die eerst gevaccineerd werden en bij wie het ook het meest uitgewerkt is.

Dat een aandoening hebben of gewoon nog maar oud zijn zou betekenen dat je veel minder bescherming geniet van het vaccin, ik kan me toch niet herinneren dat ze dat ooit gezegd hebben. We hebben net de ouderen eerst gevaccineerd om hen, juist ja, het eerste te beschermen.

Als dat niet zo is, is er niet veel verschil met de situatie pre-vaccinatie waarbij het vooral ouderen zijn die in het ziekenhuis belanden, alleen doet de maatschappij nu gewoon weer haar goesting ipv enkele inspanningen om de kans dat ouderen besmet raken te minimaliseren.

[phil48]

Eerst beschermen tegen de Wuhan-versie. Dat er later andere varianten opdoken, dat was eind vorig jaar natuurlijk nog niet geweten. Vandaar de booster vaccins.

[duizend]

Lijkt wel een fetish.

Blijven herhalen totdat iedereen snapt dat de huidige vaccins redelijk goed beschermen tegen besmetting, een stuk beter tegen ziekenhuisopname en tegen een opname op intensieve zorg.

[Ordon]

Ge zwakt al af.

Afin, komt dat iedere dag maar een paar keer herhalen.

[timmermc]

Die grote dikke duo-wortel die ze voor onze neus hielden een jaar geleden is op vandaag toch heel wat geslonken. 't Zijn maar kleintjes meer, ze gaan er zelfs een derde bijhangen.

Heerlijke discussie hier, vergaan tot een welles-nietes thema aangevuurd door wat de media neerschrijft, in beeld brengt en moeiteloos geslikt word.
Een door de regering betaalde VG die wellicht nu weer elke avond tijdens prime time wat wijsheden in pacht heeft, voor degenen die met gesperde ogen naar het lichtbakje zitten te staren. Maar ook niet met een oplossing komt, blijven aanmodderen.

Gelukkig zijn er nog posters op UB die helder denken en niet uit zijn op een tweedeling van onze maatschappij, maar kritisch wijzen op hoe vrijheden met de voeten worden getreden en het gepeupel dit gewoon laat begaan zelfs goedkeurend knikt, dit alles om hun 'vrijheid' terug te krijgen. Stel je voor zover is het gekomen.
Had ik vrijheid en democratie enkele jaren geleden durven in vraag stellen, dan zou men mij meteen gevraagd hebben of ik mijn pilletjes vergeten te nemen had die dag.

[ubremoved_2964]

Slechts 40 à 45 procent van de opgenomen patiënten zijn gevaccineerd. Dat zijn meestal oudere mensen met zwaardere, onderliggende aandoeningen. Meer dan 55 procent van de patiënten liet zich dus niet inenten tegen Covid-19. Het dan vooral om vijftigers en zestigers die zich niet hebben laten vaccineren “en daar eigenlijk niet horen te liggen”, zegt hij.


duidelijk taal, duidelijke cijfers, duidelijke conclusies ...

Eigenlijk niet: bizar dat er geen gezondheidstoelichting is van de "vooral om vijftigers en zestigers" die zich niet lieten prikken, maar wel van de geprikten. Vermoedelijk zijn de niet geprikten mensen met een ongezonde levensstijl, onderliggende aandoeningen, overgewicht ...

[phil48]

Vermoedelijk zijn de niet geprikten mensen met een ongezonde levensstijl, onderliggende aandoeningen, overgewicht ...

Ze lieten zich niet prikken omdat ze "met hun ongezonde levensstijl", "onderliggende aandoeningen" én "overgewicht" niet meteen de doelgroep zijn die het meest risico lopen. Ja, lijkt logisch hé

Gelukkig zijn er nog posters op UB die helder denken en niet uit zijn op een tweedeling van onze maatschappij, maar kritisch wijzen op hoe vrijheden met de voeten worden getreden en het gepeupel dit gewoon laat begaan zelfs goedkeurend knikt.

Wow. Drie kwart van de bevolking is dus gepeupel, want zij slikken zomaar alles. Gelukkig zijn er op UB een paar kritische mensen die niet uit zijn op een tweedeling van de maatschappij, maar vechten voor onze vrijheden.

[petrol242]

Eerst beschermen tegen de Wuhan-versie.

De alfa variant zal je bedoelen? 'Versies' van virussen ken ik ook niet.

Dat er later andere varianten opdoken, dat was eind vorig jaar natuurlijk nog niet geweten. Vandaar de booster vaccins.

Dat zijn duidelijk uitspraken die voortvloeien uit een buikgevoel. De booster heeft weinig met varianten te maken omdat het nog steeds vaccins zijn die op de S-target van de alfa variant werken. Men wil die zetten om de afgenomen respons op te krikken en zo terug wat beter te beschermen tegen Covid-19 maar zeker niet tegen andere varianten. Maar dat doet dus niks af aan het feit dat (de vierde sub) delta een escape variant is. Zelfs met een derde booster is de bescherming tegen transmissie zwak.

Je vergeet "even" dat 50 procent van de ic-bezetters niet gevaccineerden zijn die er niet zouden beland zijn ALS ze dat vaccin wel hadden gekregen.

Je vergeet ook dat mensen onder het mom van 'ik ben gevaccineerd en kan niet besmet geraken of het doorgeven' andere mensen in het ziekenhuis doen belanden die er anders ook niet gelegen zouden hebben, gevaccineerd of niet. Mensen moeten in de eerste plaats besmet geraken om covid-19 te ontwikkelen en zolang je toelaat dat mensen besmet geraken ben je alleen maar schade aan het beperken maar wordt de echte oorzaak niet aangepakt. Ook dat zorgt voor extra druk op de zorg!

Feit is dat SARS-CoV-2 momenteel serieus vrij spel heeft, ondanks een hoge vaccinatiegraad en paskes. Het zet zich via alle lagen van de bevolking door en zal zijn werk wel doen waar het de kans krijgt.

[Ordon]

Had ik vrijheid en democratie enkele jaren geleden durven in vraag stellen, dan zou men mij meteen gevraagd hebben of ik mijn pilletjes vergeten te nemen had die dag.

Nu vraagt men enkel of je jouw spuitjes gehad hebt.
Het kan verkeren...

[duizend]

Je vergeet ook dat mensen onder het mom van 'ik ben gevaccineerd en kan niet besmet geraken of het doorgeven' andere mensen in het ziekenhuis doen belanden die er anders ook niet gelegen zouden hebben, gevaccineerd of niet.

Lekker wetenschappelijk weeral hoor, waar zijn de cijfers om dit te staven?

Je vergeet dat de niet gevaccineerden onder het mom van, “ik ben gezond bezig”, “ ik behoor niet tot de risicogroep”, “ik wil mijn goesting doen” volop besmet raken en het doorgeven en in het ziekenhuis belanden.
Deze cijfers zijn er …

Als er s morgens op een overvolle trein nog 100 mensen moeten bij opstappen, dan blijven er geen 10% niet gevaccineerden op het perron wachten op de volgende trein hoor.
Die stappen gewoon vrolijk mee op. Even dom en onvoorzichtig als de rest.

[Ordon]

Van de verklaringen van zijn grote licht grossiert hij dan enkel met wat past in zijn kraam...
Echter ook vindt men ook deze passages terug...

Dat wijt Van Gucht aan het feit dat er te snel, te veel versoepeld is, op het ogenblik dat het slechte weer in aantocht was.

En dan zijn vaccinaties alleen niet voldoende, maar moet dat gecombineerd worden met een aantal bijkomende maatregelen.

Bron: HLN

Vaccineren, vaccineren en blijven vaccineren lees ik, anders geraken we er nooit uit.

CST is een prima stap in die richting, we zijn goed bezig!

Enige zin voor een kritisch houding is volledig afwezig.
Alé, hup, laat me raden.
Kritiek gaat men grofgebekt aanpakken, "de grote waarheid" dagelijks blijven herhalen (liefst in een soort one-liner), de anderen als "den domme" in het verdomhoekje plaatsen, andermans visie "plots aanhalen" alsof men dat zelf al erg lang wist en communiceerde.

[iceke]

Uwen trein is eigenlijk een hele goeie.
Dus, we hebben een trein met 4 wagons.
Die zit het hele jaar door 90% vol, al jaren aan een stuk omdat vaderke staat beslist heeft om absoluut geen 5de wagon aan te kopen.
Er breekt een griepke uit dat wat gevaarlijker is dan andere jaren, en ineens moet 1 volledige wagon vrij gelaten worden om die " besmetten" op te leggen.
Ineens zijn die andere 3 wagons het probleem.

Elk normaal mens zou dan denken, koopt een nieuwe wagon, maar neen, ineens zijn de mensen die een 1ste klasse ticketje gekocht hebben het probleem, ze zijn in de minderheid en zouden beter ook in 2de klasse gaan zitten.

[ubremoved_2964]

Wow. Drie kwart van de bevolking is dus gepeupel, want zij slikken zomaar alles. Gelukkig zijn er op UB een paar kritische mensen die niet uit zijn op een tweedeling van de maatschappij, maar vechten voor onze vrijheden.

Gepeupel dat zijn jouw woorden, maar ivm zomaar alles slikken, zo werkt het:

https://www.knack.be/nieuws/wetenschap/ ... 34377.html

[youtube]YOLhF9fyjkk[/youtube]

[timmermc]

Dus, we hebben een trein met 4 wagons.
Die zit het hele jaar door 90% vol, al jaren aan een stuk omdat vaderke staat beslist heeft om absoluut geen 5de wagon aan te kopen.
Er breekt een griepke uit dat wat gevaarlijker is dan andere jaren, en ineens moet 1 volledige wagon vrij gelaten worden om die " besmetten" op te leggen.
Ineens zijn die andere 3 wagons het probleem.

Had de overheid zijn bevolking daadwerkelijk willen beschermen, dan hadden ze meteen vanaf dag één acht wagons ingezet.
Toen kon iedereen op de trein springen en toch voldoende afstand van elkaar bewaren.

[1207]

Er breekt een griepke uit

tja

[duizend]

Van de verklaringen van zijn grote licht grossiert hij dan enkel met wat past in zijn kraam...
Echter ook vindt men ook deze passages terug...

Dat wijt Van Gucht aan het feit dat er te snel, te veel versoepeld is, op het ogenblik dat het slechte weer in aantocht was.

En dan zijn vaccinaties alleen niet voldoende, maar moet dat gecombineerd worden met een aantal bijkomende maatregelen.

Bron: HLN

Vaccineren, vaccineren en blijven vaccineren lees ik, anders geraken we er nooit uit.

CST is een prima stap in die richting, we zijn goed bezig!

Enige zin voor een kritisch houding is volledig afwezig.
Alé, hup, laat me raden.
Kritiek gaat men grofgebekt aanpakken, "de grote waarheid" dagelijks blijven herhalen (liefst in een soort one-liner), de anderen als "den domme" in het verdomhoekje plaatsen, andermans visie "plots aanhalen" alsof men dat zelf al erg lang wist en communiceerde.

Ik zal mijn stelling nog eens duidelijk herhalen, want volgens mij zijn we het grotendeels met elkaar eens. Probeer nu eens van het globale plaatje dat ik schets te bekijken ipv selectief te quoten en je zelf te gedragen zoals je onderaan je post omschrijft.
Dus alle punten gecombineerd en niet los van elkaar.

1. Huidige vaccins werken redelijk tegen besmetting, en goed tegen ziekenhuis en erger.
2. De vaccins werken geen 100%, ook gevaccineerden zijn niet immuun, worden besmet en ziek.
3. Naast vaccinatie is gezond verstand belangrijk, zoveel mogelijk afstand houden en wegblijven van de massa.
4. CST ticket werkt goed om meer mensen aan te zetten om te vaccineren, voor de rest is er geen meerwaarde
5. Als 100% vandaag gevaccineerd was, dan was het probleem bezetting ziekenhuis aanzienlijk kleiner.
6. Het gedrag van de mens hangt niet af van de vaccinatiestatus, bij beide groepen zijn er onvoorzichtigen en voorzichtigen
7. Voor massa events en discotheek is het vandaag te vroeg, al begrijp ik wel dat men op een bepaald moment moet beslissen om dit toe te laten
8. Zonder vaccins en met de huidige versoepelingen is een lockdown onvermijdelijk.

@ iceke
Lees mijn post nog eens, je verdraait zoals gewoonlijk compleet mijn woorden.
Treinen hebben een maximum lengte, als deze bereikt is en de trein zit toch bomvol, kan je alleen je gedrag nog aanpassen, niet instappen en wachten op de volgende …

[Ordon]

Louter over punt 1 heb je dagen, zo niet weken, gedaan om het woord "redelijk" te willen aanvaarden...
Voorheen schreef je erg lang: "Vaccins werken." Zonder enige nuance... ook was nuance toen al op zijn plaats.
Ik zie dat je eindelijk ook het begrip "globaal plaatje" gebruikt.

Ik zal mijn stelling nog eens duidelijk herhalen

't Is de eerste keer hoor.
Van herhaling is geen sprake...
En, jep, zoals ik al schreef: "Andermans visie "plots aanhalen" alsof men dat zelf al erg lang wist en communiceerde"...

Afin, hopelijk ontwikkelt het zich op een objectievere, constructievere en kritischere voet.

[petrol242]

Ik zal mijn stelling nog eens duidelijk herhalen,

1. Half akkoord. Covid-19 vaccins beschermen niet zo goed meer bij een belangrijke groep in de bevolking. Mensen waarbij de respons al duidelijk verminderd is. De rest van de bevolking volgt. Sinds een aantal subvarianten op delta hun intrede hebben gedaan is de bescherming tegen besmetting een pak minder waardoor we dat niet meer als eerste defensielijn meer mogen beschouwen. En dan kunnen we de subjectieven gebruiken van redelijk tot matig, tot zwak en nauwelijks. Hoeveel weten we eigenlijk niet maar indirect bewijs zoals cycle treshold in de kwantitatieve q-PCR's en de globale cijfers doen toch wel ernstige gebreken vermoeden.
2. Akkoord, maar je vergeet nog te vermelden dat ze hun eventuele besmetting ook doorgeven wat een belangrijk gegeven is richting CST en de dynamiek van de pandemie.
3. Akkoord. Gezond verstand is zelfs nog belangrijker eigenlijk dan vaccinatie.
4. Half akkoord. CST forceert inderdaad mensen om zich te laten vaccineren maar daar blijft het zoals je zegt dan ook bij. Maar ik zou willen toevoegen dat CST zelfs gevaarlijk is omdat het een vals gevoel van veiligheid geeft, mensen aanzet tot gevaarlijk gedrag (ik verwijt niemand iets) en ethisch op het randje zit.
5. Covid-19 vaccins houden mensen inderdaad uit het hospitaal. Maar er zijn nog een aantal belangrijke factoren die de druk op de zorg leggen en die worden momenteel niet benoemd. 100% vaccinatiegraad is ook een utopie en tegelijk ook een van de zwaktes van vaccinatie. We gaan dat, zelfs met verplichting, nooit halen. Dus spijtig genoeg is dat geen optie.
6. Inderdaad
7. Volledig akkoord.
8. Akkoord.

We gaan er misschien nog geraken.

[duizend]

Neen Ordon, niet correct,

Ik heb steeds weerwoord gegeven op de zelfverklaarde forumvirologen en schriftgeleerden die constant de werking van vaccins tegen besmetting ontkennen en/of sterk minimaliseren.
In zeer duidelijke termen als werkt niet, werkt nauwelijks, …

Tegen dergelijke onzin is mijn repliek uiteraard “De huidige vaccins werken tegen besmetting.”

Merk op dat zelfs in deze uitspraak geen enkele connotatie staat over hoe goed of hoe slecht ze werken tegen besmetting …

Nergens post ik dat vaccins 100% werken.
Nergens post ik dat de werking tegen besmetting hoog is.

Voorbeeldje van wat ik schreef 2 weken geleden …
Staat toch duidelijke nuance in hè
Nu mag jij op zoek naar een post van dagen of zelfs weken terug waar ik schreef dat de vaccins zeer goed werken tegen besmetting.

De huidige vaccins werken voorlopig goed genoeg, er zijn gewoon nog veel te weinig gevaccineerden…
5 minuten politieke moed nog, waar we hopelijk wel zullen geraken …

[Ordon]

Je maakte totaal geen verschil tussen de werking van de vaccins tegen:

• de ziekte Covid-19
• besmetting met het virus SARS-CoV-2

Dat blijkt ook, en wederom, duidelijk uit je eigen quote.

Nog een voorbeeld (25 Okt 2021, 09:00)

Maar moet je daarom steeds de vaccins blijven afkraken?

Ik kraak die niet af, ik zet die in een realistisch perpectief. Ik heb al genoeg herhaald dat ze voorlopig nog doen waarvoor ze ontwikkeld zijn, covid-19

Nu pas heb je onderweg ergens het licht gezien.
Ja, nu kom je met "je stelling"...

Intussen regende het van termen als "afkraken", "doemdenkers", etc.
Jep, jij duizend.
Je zag de evolutie gewoon niet gebeuren!!
Keihard je bleef je op harde standpunt, zonder bijkomende nuance, zonder het verschil ergens te duiden in werking tegen de ziekte en het virus (besmetting).
Geef maar eens het voorbeeld wanneer je dat wel gedaan zou hebben!
Je bleef inhakken op mensen die dat hier wel neerschreven...
Over het "globaal plaatje" bleef je intussen erg stil...

Ter info: betreffende het voorkomen van besmetting is de werking van de vaccins van 98% (alfa variant) naar de helft of minder gegaan bij de delta variant (zeker bij de doelgroepen!!).

[petrol242]

Ik heb steeds weerwoord gegeven op de zelfverklaarde forumvirologen en schriftgeleerden die constant de werking van vaccins tegen besmetting ontkennen en/of sterk minimaliseren.

Die ontsluiting heb je lang ontkend. Papers met empirisch onderzoek weiger je te beoordelen (heb je ze nu eindelijk al eens gelezen?) en bestempel je steevast als onzin in plaats van er met een kritisch oog naar te kijken.
Ik had heel efkes hoop met je 'stelling' op een normaal debat maar keer op keer slaag je er in om debatpartners te schofferen, in het belachelijke te trekken, te provoceren en te bashen. En jij verwacht dan au sérieux genomen te worden?

[Dizzy]

Maar die zeggen weinig over de rest van de pandemie die wel wat meer is dan de opnames. Kijk dus eens verder dan dat? Het is al lang geworden waar ik al weken voor waarschuw. Misschien oorzaak en gevolg ook eens uit elkaar houden?
En als je het dan toch over slachtoffers wil hebben, wel dat zijn momenteel voornamelijk gevaccineerde 65-plussers, besmet omdat de pandemie blijkbaar minder belangrijk is want 'we worden er minder ziek van'. Oorzaak en gevolg dus.

Enerzijds klaagt men dat ministers zouden liegen maar als ze iets zeggen dat klopt dan is het ook niet goed

Dus geef je dan eigenlijk toe dat dit een 'epidemie van de niet gevaccineerden is'? Want dat is wel degelijk wat die ministers zeggen.

Oorzaak en gevolg? Het gevolg is ondertussen duidelijk, er liggen overmatig ongevaccineerden in het ziekenhuis waardoor er druk komt op de zorg en mensen onnodig extra gezondheidsproblemen hebben, daar hangt ook een kostprijs aan vast en gevolgen voor andere patiënten/zorg.

Zonder dat overtal aan ongevaccineerden spreekt men van 3 keer minder belasting van de zorg, toch een aanzienlijke winst. Bovendien voor elk individueel geval een winst in gezondheid en winst voor het zwaar belast zorgpersoneel en onze sociale zekerheid.

Wat deze politici beweren dat het meer en meer een epidemie van ongevaccineerden wordt klopt gewoon met de realiteit voor wie Nederlands begrijpt.

Vandaag in DS: https://www.standaard.be/cnt/dmf20211104_96766775

Principieel bedden vrijhouden voor covid-patiënten op de afdeling intensieve zorg, dat krijg je niet meer verkocht, niet aan de samenleving, niet aan de zorgverstrekkers op de afdelingen.’ Dat zegt Frank Vermassen, hoofdarts in het universitair ziekenhuis Gent.

Niet iemand die met de natte vinger reageert maar met beide voeten in de realiteit staat. Hij zegt wat sommigen hier al langer vertellen, de belasting van de zorg door ongevaccineerden kan niet eindeloos duren.

Het merendeel van de patiënten die hier zijn opgenomen zijn niet gevaccineerd. Er is weliswaar ook een kleinere categorie mensen die “immuungecompromitteerd is”, zij maken als reactie op het vaccin te weinig antistoffen aan en daar kunnen ze niets aan doen. Maar de anderen zijn er mee de oorzaak van dat we de vierde golf niet hebben kunnen vermijden.

We moeten stoppen met covid-19 als een geprivilegieerde, aparte categorie te behandelen, zeker als het hoofdzakelijk gaat over mensen die niet-gevaccineerd zijn.

Voor de mensen die zo hameren op de niet-prefectie van vaccins, ondanks dat ze niet perfect zijn, zijn ze veel beter dan het omgekeerde, geen vaccin. Een afnemende bescherming is altijd te verkiezen boven GEEN bescherming.

[duizend]

Echt Ordon gast, quote dan de volledige tekst eens hè
Je doet constant zelf wat je me onterecht trouwens ligt te verwijten.
Triestig…

Maar moet je daarom steeds de vaccins blijven afkraken?

Ik kraak die niet af, ik zet die in een realistisch perpectief. Ik heb al genoeg herhaald dat ze voorlopig nog doen waarvoor ze ontwikkeld zijn, covid-19 milderen. Maar tegelijk waarschuw ik nu toch al efkes dat ze de besmettingen niet tegen houden en dat we daar serieus rekening mee moeten houden.

De besmettingen NIET tegenhouden staat er toch duidelijk …
En daar waarschuwt hij al efkes voor…

Als dat niet continu afkraken is.

En nu inderdaad, net iets hoger hier draait Petrol bij, nu is het de bescherming is een pak minder ipv beschermen NIET

Sinds een aantal subvarianten op delta hun intrede hebben gedaan is de bescherming tegen besmetting een pak minder waardoor we dat niet meer als eerste defensielijn meer mogen beschouwen. En dan kunnen we de subjectieven gebruiken van redelijk tot matig, tot zwak en nauwelijks.

[Dizzy]

Klopt, enerzijds is men hier bezig dat het een probleem is dat vaccins redelijk tot matig, tot zwak en nauwelijks beschermen maar anderzijds moet gedrag dat totaal NIET beschermd wel verdedigd worden

Men hamert, volledig terecht, ook op belang van gedrag maar u niet laten vaccineren is OOK gedrag en overmatig oorzaak van het gevolg: oa druk op de zorg.

Mensen die de vrijheid verdedigen reageren tegelijk tegen mensen die bovenstaande feiten vertellen

[karine]

Vaccin gehad = meestal thuis uitzieken
Vaccin niet gehad = grote kans op opname

Het is toch al mooi dat meerdere ziekenhuizen beginnen met niet gevaccineerden zieke mensen links te laten liggen.

P.S : moet leuk zijn wanneer je klaar ligt om een hersentumor te laten verwijderen en je moet dan plaats maken voor een niet gevaccineerde covid patiënt.

[Ordon]

@ duizend
Als je nu nog niet doorhebt dat de huidige vaccins de besmettingen tussen de mensen onderling niet meer tegenhouden...
Als je wil laten uitschijnen dat jij diegene bent die dat wel zag gebeuren (uiteraard niet, want je kan daar geen quote van terugvinden).

Haha, ja, denk je echt dat de lezers van dit forum dom zijn?

Afin, jouw doel is duidelijk: vaccineren, vaccineren, vaccineren en het verstand op nul.
Geen kritiek, geen objectieve kijk, van welke aard ook, op het vaccineren hé.

Mijn standpunt: én vaccineren én gedrag aanpassen.

De besmettingen NIET tegenhouden staat er toch duidelijk …

Het standpunt van petrol was toen al de nagel op de kop.
Gij wilt de impact nu nog steeds niet zien.

[duizend]

Ik zal mijn stelling nog eens duidelijk herhalen,

1. Half akkoord. Covid-19 vaccins beschermen niet zo goed meer bij een belangrijke groep in de bevolking. Mensen waarbij de respons al duidelijk verminderd is. De rest van de bevolking volgt. Sinds een aantal subvarianten op delta hun intrede hebben gedaan is de bescherming tegen besmetting een pak minder waardoor we dat niet meer als eerste defensielijn meer mogen beschouwen. En dan kunnen we de subjectieven gebruiken van redelijk tot matig, tot zwak en nauwelijks. Hoeveel weten we eigenlijk niet maar indirect bewijs zoals cycle treshold in de kwantitatieve q-PCR's en de globale cijfers doen toch wel ernstige gebreken vermoeden.
2. Akkoord, maar je vergeet nog te vermelden dat ze hun eventuele besmetting ook doorgeven wat een belangrijk gegeven is richting CST en de dynamiek van de pandemie.
3. Akkoord. Gezond verstand is zelfs nog belangrijker eigenlijk dan vaccinatie.
4. Half akkoord. CST forceert inderdaad mensen om zich te laten vaccineren maar daar blijft het zoals je zegt dan ook bij. Maar ik zou willen toevoegen dat CST zelfs gevaarlijk is omdat het een vals gevoel van veiligheid geeft, mensen aanzet tot gevaarlijk gedrag (ik verwijt niemand iets) en ethisch op het randje zit.
5. Covid-19 vaccins houden mensen inderdaad uit het hospitaal. Maar er zijn nog een aantal belangrijke factoren die de druk op de zorg leggen en die worden momenteel niet benoemd. 100% vaccinatiegraad is ook een utopie en tegelijk ook een van de zwaktes van vaccinatie. We gaan dat, zelfs met verplichting, nooit halen. Dus spijtig genoeg is dat geen optie.
6. Inderdaad
7. Volledig akkoord.
8. Akkoord.

We gaan er misschien nog geraken.

Ik zal verder antwoorden op deze constructieve post.

1. De huidige vaccins beschermen tegen besmetting, hierover zijn we dan uiteindelijk toch akkoord? We geraken niet akkoord over hoe goed ze nog beschermen. Volgens de virologen redelijk goed, dat interpreteer ik als iets meer dan 50%, jij zal er wel wat afdoen
2. Gevaccineerden kunnen inderdaad besmetting doorgeven, maar minder dan een ongevaccineerde.
3. Beiden akkoord dus
4. Kan ik mee akkoord gaan, beiden akkoord dus
5. 99% of 98% vaccinatiegraad zou al een pak beter zijn dan 80%, verder akkoord
6. Beiden akkoord dus
7. Beiden akkoord dus
8. Beiden akkoord dus

Wel grappig dat den Ordon nu ineens in een kramp schiet van “de vaccins werken niet…”
Draaien gelijk je windvaan noemen ze dat…

@ duizend
Als je nu nog niet doorhebt dat de huidige vaccins de besmettingen tussen de mensen onderling niet meer tegenhouden...

[CCatalyst]

Klopt, enerzijds is men hier bezig dat het een probleem is dat vaccins redelijk tot matig, tot zwak en nauwelijks beschermen maar anderzijds moet gedrag dat totaal NIET beschermd wel verdedigd worden

Nogmaals, tot treurens toe, het is aan de overheid om dit meteen op te lossen door de vaccinatie te verplichten. Ik zie niet in hoe je dit anders kan bereiken. Dat zal veel beter werken dan CST, waarvan ik gehoord heb dat het tot heden 6000 Vlamingen extra aangezet heeft om zich te laten vaccineren. Je gaat er nog altijd hebben die het vaccin gaan weigeren, maar het zullen er aanzienlijk minder dan nu zijn, want dan komen er boetes bij te pas.

Overigens pleiten veel van deze mensen - uit noodzaak natuurlijk - wel voor afstand houden en hygiënemaatregelen, iets wat we dan weer veel minder zien bij de CST-gangers. Pot ketel zwart.

[Ordon]

Wel grappig dat den Ordon nu ineens in een kramp schiet van “de vaccins werken niet…”

Ja, dat is altijd jouw tactiek hé.
Iets anders zeggen dan mensen geschreven hebben...
En effe later grofgebekt uit de hoek komen.
Afin, ge jaagt me daarmee niet in de gordijnen hoor.
Ten gronde een debat voeren met jou: neen, dank u.

Mijn standpunt: én vaccineren én gedrag aanpassen.

Op moment van schrijven:

• is er nog een goede werking van de vaccins tegen de ziekte Covid-19
• is de werking van de vaccins tegen besmetting van de mensen onderling suboptimaal (erg slecht )
• dus ook sanitaire maatregelen in acht nemen (gelet op vorig punt: anders was dat niet nodig geweest)
• duizend zijne uitleg duzend keer checken.

[ubremoved_2964]

Voor de mensen die zo hameren op de niet-prefectie van vaccins, ondanks dat ze niet perfect zijn, zijn ze veel beter dan het omgekeerde, geen vaccin. Een afnemende bescherming is altijd te verkiezen boven GEEN bescherming.

Een algemen afnemende bescherming door het ondermijnen van het immuunsysteem door de vax (ook tegen andere ziektes) geniet zeker niet de voorkeur. Als je de UK weekly PDF's bestudeert (die al meermaals gepost zijn geweest), dan zou ik daar toch maar gaan vrezen.

Alle bijwerkingen worden door onze eigen media ofwel verzwegen, of geminimaliseerd, of er is nooit een verband, of het is een mysterie waarom er zoveel mensen plots doodvallen met hartproblemen, vooral dan bij sporters. Dat de pfizer bio distributie studie toont dat de mRNA op plaatsen komt waar het niet hoort (o.a. eierstokken) daar wordt nooit het verband gelegd, zelfs niet hier:

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/11/03 ... oronavacc/

Het is gewoon walgelijk wat de media / fact checkers / overheid en diens hired guns nu doen.

[iceke]

Het is toch al mooi dat meerdere ziekenhuizen beginnen met niet gevaccineerden zieke mensen links te laten liggen.

.

Begrijpend lezen is blijkbaar een kunst.
Vermassen wil geen bedden meer leeg houden, niet meer of minder dan dat. Kan je hem ongelijk geven ?
Het gaat niet over gevaccineerde of niet gevaccineerde...het gaat over de zorg niet meer op te splitsen in besmet & niet besmet.

[karine]

Het is toch al mooi dat meerdere ziekenhuizen beginnen met niet gevaccineerden zieke mensen links te laten liggen.

.

Begrijpend lezen is blijkbaar een kunst.
Vermassen wil geen bedden meer leeg houden, niet meer of minder dan dat. Kan je hem ongelijk geven ?
Het gaat niet over gevaccineerde of niet gevaccineerde...het gaat over de zorg niet meer op te splitsen in besmet & niet besmet.

Het UZ Gent weigerde dat ditmaal. “We gaan geen voorrang geven aan coronapatiënten, daar is geen draagvlak meer voor”, zei Frank Vermassen, hoofdarts in het UZ Gent.
De man met de hersentumor zal zijn bed niet meer moeten afgeven, dat bedoel ik en heeft niets te maken met lege bedden vrijhouden.

[Ordon]

Karine,

Ik denk dat de ziekenhuizen de bui al zien hangen nu "de stolp" weer van de maatschappij is én er een veel besmettelijkere variant rondwaart.
Zij mogen de shit weer gaan opkuisen... van de "bevrijdingsfeesten".
Momenteel liggen op 18% van de IC bedden Covid-19 patiënten (zie bijlage).
Dat is ooit véél hoger geweest alvorens ze aan de alarmbel trokken.
En dat bij een huidige volledige vaccinatiegraad van 74,45% van de bevolking.
Geeft toch te denken. Niet?

Actuele_ziekenhuisbezetting.png

(64.77 KiB) Nog niet gedownload

[CCatalyst]

De ziekenhuizen moeten ook de rol van drukkingsmiddel op de politiek op zich nemen, net om te vermijden dat het binnen hun muren helemaal uit de hand loopt, wat absoluut het geval zou zijn als je de politici gewoon zou laten doen. En waarschijnlijk doen ze dat ferm tegen hun goesting, want da's niet hun functie en dat is tijd die ze niet in gezondheidszorg kunnen steken. Maar naar hen wordt er meer geluisterd dan naar een ander.

Dat ze nu eerder reageren dan vroeger, is wellicht omdat ze ook wijzer geworden zijn en weten dat het helpt om dat vroeger te doen. De druk begint iig voldoende op te lopen voor een nieuw overlegcomité.

[wied]

...Je vergeet ook dat mensen onder het mom van 'ik ben gevaccineerd en kan niet besmet geraken of het doorgeven' andere mensen in het ziekenhuis doen belanden die er anders ook niet gelegen zouden hebben, gevaccineerd of niet...

Deze quote van petrol242 kan niet genoeg herhaald worden, lijkt mij

[boonpwnz]

Ik ben blij dat ik mijn beperkte sociale leven behou Zo voel ik me zelfs bij verstrengingen nooit gelimiteerd. En vind het wel nog steeds leuk dat ik eens naar de bios ga of naar een druk event maar dit wel minder frequent dan vroeger. Ik zie ook bijna altijd dezelfde mensen.