Vreg voert vanaf 2022 capaciteitstarief in

[ivob]

En daar zijn wat houtstoven.
Staat de wind verkeerd, dan wordt je uitgerookt.
Echt niet plezant.

Euh, wat hebben houtstoven met de VREG en het capaciteitstarief te maken?
Het capaciteitstarief is een vorm van het berekenen van een netvergoeding voor afname van elektriciteit van het openbaar net. Niet meer, niet minder. Hoe de wind waait doet er in deze niet toe. Of bedoel je dat het capaciteitstarief kan aangepast worden vanwaar de politieke wind komt?

[svermassen]

Ja, dat was inderdaad deels sarcastisch bedoeld.
Dit is momenteel met alles zo.
Zie je in het topic van de kernenergie ook.
Onze huidige politiekers denken het altijd maar beter te weten, maar constant met wind meedraaien.

Als je mij vraagt, pak het deftig aan.
Geen idee of dat mogelijk is in een sturende situatie vanuit de netbeheerder.
Het goedkoper opladen van auto's spreiden als de belasting het minste is.
Het goedkoper opladen van een thuisbatterij in de donkere dagen op momenten dat het net het minste belast wordt.
Zoveel mogelijkheden om aan net-stabilisatie te doen.
En dan de tarieven, zowel energie- als nettarieven daar dus op afstemmen.
In die gevallen wordt een batterij bijvoorbeeld al iets interresanter.

De digitale meter op zich, biedt veel inzichten, maar de praktische kant zijn we nog jaren van verwijderd.

[ivob]

Veel van wat je hiervoor vraagt kan nu net wel met een digitale meter.

Vraag een dynamisch contract volgens uurtarief en je kan een EV en thuisaccu laden op de uren dat de elektricteitsprijs het laagst is.
En dat kan je bovendien ook nog eens zelf (laten) sturen. Daar heb je de netbeheerder niet voor nodig. En politici ook niet.
Je belast er op die ogenblikken dan ook nog eens het net minder mee. Want de stroomprijs staat meestal het laagst wanneer er teveel aanbod is tov de vraag. Wanneer er dan weer meer netvraag is dan er (goedkoop) wordt aangeboden stijgen de prijzen en moet je je EV niet meer laden en kan je thuis verbruiken van je accu (die je eerder goedkoop hebt volgeladen). Dubbel winst dus.
En dat wordt allemaal nu al aangeboden. Dus ook al geen jaren meer van verwijderd.

Wat de goedkoopste persoonlijke oplossing is zal van situatie tot situatie verschillen.
Je kan het dan ook maar beter voor jezelf berekenen en er dan naar handelen dan te wachten tot politici het eindelijk eensgezind zijn en een beslissng voor jou nemen. In het laatste geval zal je dan idd nog heel veel geduld moeten hebben en wachten op wat de verre toekomst brengt.

[svermassen]

Zie je, zelf ne normale mens weet daar niets van.
Toegegeven, ook nooit in verdiept.
Maar binnen een 3-tal jaren krijg ik een EV in mijn str*t geramd.
Tegen mijn goesting, geloof mij.
Zal kleiner zijn, dat staat nu al vast.
En trekhaak kan ik vergeten.
Tegen dan toch eens allemaal uitpluizen.
De sop moet de kolen ook waard zijn.

[duizend]

Euh, wat hebben houtstoven met de VREG en het capaciteitstarief te maken?

Hetzelfde als wat afschakelen van het net te maken heeft met het capaciteitstarief.
Maar ivob die mag wel steeds afwijken uiteraard.
En als ivob vandaag wil afschakelen heeft ie zijn houtstoof echt wel nodig, begrijp je

[ivob]

Zie je, zelf ne normale mens weet daar niets van.
Toegegeven, ook nooit in verdiept.
Maar binnen een 3-tal jaren krijg ik een EV in mijn str*t geramd.
Tegen mijn goesting, geloof mij.
Zal kleiner zijn, dat staat nu al vast.
En trekhaak kan ik vergeten.
Tegen dan toch eens allemaal uitpluizen.
De sop moet de kolen ook waard zijn.

Waarom zou je tegen je zin verplicht worden om met een EV te rijden?
Van die verplichting heb ik nog nooit gehoord.

Soit, ook off topic.
Er zijn op dit forum al topics over houtstook en EV's. Dus beter de desbetreffende discussies daar verder zetten.

[svermassen]

Fiscaliteit en belasting zeggen voldoende ...
Inderdaad, sorry off topic.

[heist_175]

Euh, wat hebben houtstoven met de VREG en het capaciteitstarief te maken?

Hetzelfde als wat afschakelen van het net te maken heeft met het capaciteitstarief.

Daar sla je de bal toch mis.
Als het capaciteitstarief compleet gek wordt, qua tarief, zal de stap om off-grid te gaan alsmaar kleiner worden.

Ik denk dat het @Jack Daniels was die in een ander topic schreef dat je in Spanje niet meer off-grid mocht gaan, om te vermijden dat (te) dure netkosten verdeeld zouden moeten worden over alsmaar minder afnamepunten.

Houtstook is wél off-topc.
Momenteel is de uitstoot van houtkachels niet eens geregeld, laat staan dat er een link is met Fluvius of de VREG.
Als er beperkingen komen, zal dat in VLAREM of via VMM zijn, niet via Fluvius of de VREG.

[ivob]

Als het capaciteitstarief compleet gek wordt, qua tarief, zal de stap om off-grid te gaan alsmaar kleiner worden.

o.a. dat dus.

En voordat men zo drastisch ingrijpt heeft de installatie van PV (en accu) zelfs nu al een effect op het capaciteitstarief.
Wanneer je door PV (en accu) je jaarverbruik zodanig kan verminderen dat het kWh-verbruik op de max. factuur ipv de factuur op de vermogensafname de doorslag geeft voor netafrekening moet je zelfs geen rekening meer houden met het vermijden van hoge klokkwariterpieken want dat doet er dan niet meer toe. Hoe hoog de werkelijke gemeten kwartierpieken dan ook zijn, meer dan het minimum van 2,5 kW ga je dan toch niet moeten betalen.
Tenmiste zolang de huidige regeling stand houdt.

[duizend]

Hetzelfde als wat afschakelen van het net te maken heeft met het capaciteitstarief.

Daar sla je de bal toch mis.
Als het capaciteitstarief compleet gek wordt, qua tarief, zal de stap om off-grid te gaan alsmaar kleiner worden.

Ik sla niks mis.
De hoeksteen voor onze would be off grid ganger is verwarmen met zijn houtstoof.
Zonder houtstoof kan hij vandaag totaal niet off grid, hoe klein de volgende stap ook is.

[svermassen]

@ivob Hopelijk laten ze de capaciteit op de injectie achterwege. Want dan ga een batterij moeten hebben om te bufferen.
Wij injecteren met momenten het max van onze omvormer, das gelukkig maar ene van 5.
Maar ken er ook met het max van 10. En dan zou je er sowieso aan zijn.

[heist_175]

Zonder houtstoof kan hij vandaag totaal niet off grid

Zonder PV lukt dat ook niet, dus wat is eigenlijk uw punt?
Laten we het in dit topic houden op het capaciteitstarief en alle mogelijke manieren om er slim mee om te gaan.

[ivob]

@svermassen Zoals ik reeds schreef: je blijft best aan het net gekoppeld zolang dat lucratiever is dan echt afkoppelen.
Injecteren (al dan niet naar het net, kan bv. ook in de ruime accu van een BEV, deze laatste moeten ze bij mij dus echt niet door mijn keel duwen gezien de vele voordelen die gepaard gaan in combinatie met overproductie PV ) is heden in Vlaanderen nog zeer lucratief.
Anderzijds kan je maar best tijdig voorbereid zijn als de omgekeerde situatie zich voordoet (met alle middelen waar men dan over kan beschikken - en dat is verschillend van situatie tot situatie).
Zoniet moet je weer met de massa meelopen als het eigenlijk al te laat is en door meer vraag dan aanbod de prijzen ondergaan ipv er te kunnen over onderhandelen.

Ik dacht trouwens dat in Spanje je ook al moet betalen om te injecteren.
Maar dat zal hier nog wel een tijdje op zich laten wachten. Het is immers veel eenvoudiger om injecteren te vermijden dan dat je (piek) afname kan vermijden wanneer er tijdig geen alternatieven voorzien werden.

[svermassen]

Dat betalen voor injectie heeft trouwens eens op de tafel gelegen hoor.
Inderdaad naar aanleiding van andere landen, maar ik weet niet meer welke landen dat waren.
Want dit apenland aapt na hé.
Maar goed, uiteindelijk voor mensen die de middelen niet hebben, gaat ook dat misschien op termijn weer een extra kost zijn.
Die komen dan in het sociale tarief en uiteindelijk kan de rest daarvoor opdraaien.
Maar goed, dat zijn weer andere discussies.

Denk ook zelf nog eens wat op onderzoek gaan de komende jaren.

[duizend]

Zonder houtstoof kan hij vandaag totaal niet off grid

Zonder PV lukt dat ook niet, dus wat is eigenlijk uw punt?
Laten we het in dit topic houden op het capaciteitstarief en alle mogelijke manieren om er slim mee om te gaan.

Dan zijn we volledig on topic hè.
Om off grid te gaan en geen capaciteitstarief te betalen volstaan zijn zonnepanelen en de batterij vandaag niet. Hij heeft ook een houtstoof nodig.
Dat is mijn punt.

Dat is natuurlijk niet iets waar je mee wil uitpakken als je jezelf graag bestoeft voor de allerslimste beslissing. Maar het is wel een feit…

[heist_175]

Dat betalen voor injectie heeft trouwens eens op de tafel gelegen hoor.

Dat zal wel terugkomen.
Waarom zou je als DNB maar 1 keer langs de kassa passeren als je ook 2 keer langs de kassa kan passeren?

[ivob]

Omdat steeds meer mensen dan tegenmaatregelen gaan nemen en op het einde van de rit ze zich dan in eigen vingers snijden?
Wanneer ze zo verder doen zitten op het einde van de rit het merendeel van hun "klanten" in het sociaal tarief.

Niets zo gemakkelijk dan injectie te voorkomen. Gebeurt nu alleen maar omdat het lucratief is. Als het sop de kool niet meer waard is haken steeds meer mensen af.
Dus een capaciteitstarief onder de huidige vorm (24/7 hetzelfde tarief) nekt hen zelf. Het is niet dat er al energie teveel is dat je overproductie moet gaan ontmoedingen en afsnijden van het net.
Een capaciteitstarief (belonend en bestraffend volgens vraag en aanbod op het net) is dan zinvoller.

Ook in Vlaanderen is een injectietarief al een feit. Het is alleen voor onbepaalde tijd "uitgesteld".

[devastator]

Ik twijfel nog om eerst extra panelen bij te leggen (nu 6,6 kVA), en later misschien nog een batterij. Moest er injectietarief komen, dan zou ik haast al mijn omvormer moeten gaan uitschakelen bij overproductie :-/ Probeer dan nu maar eens de TvT te berekenen ...

[ivob]

Ik vermoed dat de kans kleiner is dat op korte termijn de elektriciteitsprijzen gevoelig zullen dalen dan dat er een injectietarief zal aangerekend worden. In ieder geval al niet voor 2025.

En of je TVT nu langer of korter is maakt in se toch weinig uit? Weinig kans dat je de investering er niet uit krijgt tijdens de normale levensduur van een PV-installatie.
Voor plaatsing van een bijkomende installatie zou ik zeker al wachten tot de huidge gekte wat voorbij is.

Wanneer TVT je enig uitgangspunt is in de huidige omstandigheden zeker ook al niet investeren in een thuisbatterij.
Wanneer er in de toekomst een injectietarief zou worden toegepast op eigen productie wordt een thuisaccu (en/of een BEV) natuurlijk weer interessanter.

Moderne omvormers kunnen trouwens ook terugschakelen om niet teveel terug te leveren.
Zelfs Fluvius werkt momenteel aan software zodat de injectie op het net een bepaalde grens niet overschrijdt zonder dat daarom het omvormervermogen moet beperkt worden (de reden van de 5 en 10 kVA grens voor PV en batterijomvormers in Vlaanderen).

[warpozio2]

Zie je, zelf ne normale mens weet daar niets van.
Toegegeven, ook nooit in verdiept.
Maar binnen een 3-tal jaren krijg ik een EV in mijn str*t geramd.
Tegen mijn goesting, geloof mij.
Zal kleiner zijn, dat staat nu al vast.
En trekhaak kan ik vergeten.
Tegen dan toch eens allemaal uitpluizen.
De sop moet de kolen ook waard zijn.

OP de Nederlandse website EV Database kan je in elk geval sorteren op trekgewicht. Ik vermoed dat je daar een trekhaak voor nodig hebt.
https://ev-database.nl/vergelijk/elektr ... g:number=9

Ik zie zelf een aantal BMW's met trekgewicht tot 2500 kg.

[Argon]

Betalen om te injecteren?! Is dit serieus iets waar we in de toekomst ook rekening zullen mee moeten houden? Wij zijn net ingetrokken in een nieuw huis zonder zonnepanelen. Ik ben wel aan het rondkijken om er te leggen. Ik dacht om er zoveel als mogelijk te leggen daar je toch "iets" krijgt voor wat je terug op het net steekt. Als men daar nu ook nog eens geld zal voor beginnen vragen... Dus je steekt dan gratis (in het geval van de leverancier) energie op het net en zal er moeten voor betalen terwijl de leverancier die energie nog eens zal verkopen aan mijn buur en hier ook geld zal voor vragen?

[heist_175]

De leverancier wint er overigens niets bij, die koopt uw energie op en klaar.
In dit verhaal zijn de DNB's de smeerlappen: zij krijgen véél makkelijker een oor van de VREG dan de modale burger.
Het zijn de DNB's die 2 keer langs de kassa passeren bij een netvergoeding voor injectie: uw buurman betaalt de afname-netvergoeding en jij betaalt de injectie-netvergoeding. 2 keer langs de kassa.

Let wel: tot en met 2025 is de kans klein dat het er komt, maar de kans is niet onbestaande.
Na 2025 kan "alles".
De VREG staat onder toezicht van Vlaanderen, de DNB's zijn de geldkoe van de gemeentes...

[bruma]

Je moet het zo ver nog niet gaan zoeken

Met het capaciteitstarief wil je je piek zo laag mogelijk houden

Een EV opladen aan 6A verbruikt 20% meer dan hem aan 32A opladen
Gemeten met een MID meter en met EVNotify de hoeveelheid energie die in de accu gaat.
Evident want ipv 1u20 moet die nu 9u langer aan t net hangen, dus ook die laadelektronica verbruikt 9u langer stroom

Hetgeen je in € uitspaart onder piek hang je nu aan elektriciteitskosten incl de DNB kosten

Of m.a.w. voor de DNB maakt het dus geen fluit uit of je graag of sneller thuis laad betalen zal je

Vanuit het energetisch (milieu) oogpunt: hebben we nu echt zoveel groene energie op overschot dat we er 20% moeten van verkwanselen

VREG wordt eens wakker!

[ivob]

Met het capaciteitstarief wil je je piek zo laag mogelijk houden

Dat is afhankelijk van ieders persoonlijke situatie.
Persoonlijk zie ik - met betrekking tot het beperken van het capaciteitstarief - al geen enkele incentive om de piek zo laag mogelijk te houden en het kWh verbruik onder een bepaald niveau te brengen. Want dan speelt het minimum vermogenstarief en de max. afnamefactuur mee.

In haar laatste nieuwsbrief durft te VREG ook nog eens gewagen van het feit dat door een hoger kWh tarief afnemers met een analoge meter meer zullen betalen dan afnemers met een digitale meter. Voor prosumenten met op jaarbasis een nultarief is dat in elk geval al niet waar want ze hebben netto geen kWh afname dus ook geen hogere afrekening via kWh.

Hetgeen je in € uitspaart onder piek hang je nu aan elektriciteitskosten incl de DNB kosten

Niet noodzakelijk.
Het overgrote deel van BEV-rijders zijn nog altijd salarisrijders met een laadkaart van de werkgever en een thuislaadpaal waar de werkgever de kWh afname betaalt. Maar nog maar weinig werkgevers hebben een vergoeding voor het hogere vermogen voor sneller thuisladen geregeld.
Voor de werknemer/gebruiker EV maakt het dus niet dat hij trager gaat laden => hij betaalt zelf geen hoger kW-tarief en het meerverbruik in kWh wordt afgerekend aan de laadpaal en niet in de omvormer van de EV. Het verlies bij trager laden is dus volledig voor rekening van de werkgever en niet van de werknemer welke thuis laadt.

VREG gaat hoogstwaarschijnlijk vooral uit van theoretische modellen en aannames over verbruikersgedrag maar weinig vanuit de praktijk.

[bruma]

Met het capaciteitstarief wil je je piek zo laag mogelijk houden

Dat is afhankelijk van ieders persoonlijke situatie.

herhaal je tot ergenis van velen
Maar toch ga je hier uw mening geven die op mijn post niet van toepassing is, niet gevalideerde mening dus

Persoonlijk zie ik - met betrekking tot het beperken van het capaciteitstarief - al geen enkele incentive om de piek zo laag mogelijk te houden en het kWh verbruik onder een bepaald niveau te brengen. Want dan speelt het minimum vermogenstarief en de max. afnamefactuur mee.

Hoe krijg je het kWh verbruik van een EV die 30.000km/j doet en een huis die met een L/L verwarmd wordt onder een bepaald niveau, niet evident, dus alweer een veronderstelling of moet ik zeggen het verkondigen van uw situatie

In haar laatste nieuwsbrief durft te VREG ook nog eens gewagen van het feit dat door een hoger kWh tarief afnemers met een analoge meter meer zullen betalen dan afnemers met een digitale meter. Voor prosumenten met op jaarbasis een nultarief is dat in elk geval al niet waar want ze hebben netto geen kWh afname dus ook geen hogere afrekening via kWh.

Hetgeen je in € uitspaart onder piek hang je nu aan elektriciteitskosten incl de DNB kosten

Niet noodzakelijk.
Het overgrote deel van BEV-rijders zijn nog altijd salarisrijders met een laadkaart van de werkgever en een thuislaadpaal waar de werkgever de kWh afname betaalt.

Alweer een veronderstelling volgens uw situatie, het is een privé aangekochte EV én het laden bij de werkgever is betalend. Niemand heeft er een salarissen trouwens, vandaar dat de werkgever EV bezitters geen voordeel geven.

Maar nog maar weinig werkgevers hebben een vergoeding voor het hogere vermogen voor sneller thuisladen geregeld.
Voor de werknemer/gebruiker EV maakt het dus niet dat hij trager gaat laden => hij betaalt zelf geen hoger kW-tarief en het meerverbruik in kWh wordt afgerekend aan de laadpaal en niet in de omvormer van de EV. Het verlies bij trager laden is dus volledig voor rekening van de werkgever en niet van de werknemer welke thuis laadt.

Dus het feit dat de DNB ofwel via piek ofwel via verbruik incasseert keur je hier volmondig toe gezien de werkgever ervoor opdraait
En dat 20% groene energie verkwanseld wordt maakt u niks uit

VREG gaat hoogstwaarschijnlijk vooral uit van theoretische modellen en aannames over verbruikersgedrag maar weinig vanuit de praktijk.

[ivob]

Kalm, kalm, je persoonlijke piek onder controle houden.

Dus gewoon jouw situatie tov mijn situatie.
Wat ik ook al duidelijk in de eerste zin aangaf: "afhankelijk van ieders situatie" en in de tweede zin verwees ik al duidelijk dat het om een persoonlijke situatie ging terwijl jouw standpunt uitging van het algemeen (Met het capaciteitstarief wil je je piek zo laag mogelijk houden). Had je nu " ik mijn piek zo laag mogelijk houden" geschreven was het een heel andere discussie geweest.

Dus ook jouw persoonlijke uitgangspunten gelden niet voor iedereen.

En eenmaal jouw mening daarover geven had ook volstaan. Van herhaling van eigen mening gesproken. Tot drie keer dezelfde binnen de 20 min. na elkaar. herhalen is ook nergens voor nodig. En al zeker niet als je dat argument dan nog eens tegen een ander wil gebruiken. Maar in tegenstelling tot jezelf (en de "velen" in wiens naam je blijkbaar ook al spreekt) ergert me dat niet. Ieder zijn mening en zijn situatie.

Maar ik onthoud dat je tussenkomst dus ook maar louter over de eigen situatie ging.
Wat nogal normaal is voor ieder individu dat geen officiële woordvoerder is van één of andere belangengroep en/of politieke ambities.

Wat mijn eigen situatie betreft, er wordt helemaal geen 20% groene energie verkwanseld door zuiver op eigen PV- productie trager te laden. Het gaat, in mijn situatie, maar om een paar procenten. Ik meet dat nl. zelf en hoef niet op tabellen van anderen af te gaan. Waarbij ik niet beweer dat het in een andere situatie met andere EV's wel het geval kan zijn. Maar dat is dan voor diegenen in die andere situaties om er iets aan te doen.
En ik lig er idd ook niet wakker van dat ik in 2023 een paar euro op jaarbasis meer netvergoeding zal moeten betalen. Als het dat maar is. Hopelijk doen ze er iets goed mee.

Soit, wanneer mijn meningen je zo storen zal ik je persoonlijke kerst- en eindejaarssfeer niet langer verstoren en me verder van iedere commentaar onthouden. Kleine inspanning van mij om je een gelukkiger eindejaar te bezorgen.

[duizend]

Hoe krijg je het kWh verbruik van een EV die 30.000km/j doet en een huis die met een L/L verwarmd wordt onder een bepaald niveau, niet evident, dus alweer een veronderstelling of moet ik zeggen het verkondigen van uw situatie

Tja “zijn” situatie is heel simpel.
De werkgever betaalt het laden van zijn EV.
Hij schakelt zijn warmtepomp uit in de winter als de panelen quasi niks opbrengen.
En hij verwarmt dan met zijn houtstoof en laat uitschijnen dat hij het negende wereldwonder uitgevogeld heeft

Dus zoals ik al een paar keer hier gepost heb, de hoeksteen om aan het capaciteitstarief te ontsnappen is een goeie houtstoof.

[Ordon]

Hij heeft dan ook geen praktische ervaring met warmtepompen die dikke pieken trekken als het koud is.
En minder warmte afgeven naarmate het kouder wordt..
Bij -9°C, zoals de laatste nacht, is dat al duidelijk merkbaar bij warmtepompen die warmte moeten onttrekken aan de buitenlucht.

Al chance zijn er mensen die wél willen betalen opdat een steeds performanter elektriciteitsnet uitgerold wordt.
Vanzelf en zonder inbreng gaat dat natuurlijk niet.
Met een gigantische elektrificatie voor de deur zullen er stevig veel duiten naar die uitbreiding van dat elektriciteitsnet moeten gaan.
Simpel.

Van mensen die al jarenlang financieel parasiteren van het elektriciteitsnet moet men geen oplossing verwachten, denk ik zo.

[tom35]

Euh...ik denk dat jij vergeet dat we al 20j betaald hebben om ons netwerk uit te breiden maar omdat de aandeelhouders vd netbeheerders zoveel miljarde dividend eisten dat dat geld id bodemloze putten vd gemeentes zijn beland...Aangezien de financiën vd aandeelhouders alleen maar slechter ah worden is kan je nu al raden wat er gaat gebeuren..als zou blijken dat heel deze operatie eenn uloperatie wordt of dat de.vlaming massaal begint te investeren in batterijen om die.belasting te ontwijken dan zullen de tarieven.onder het mom van netwerkverbeteringen verhogen..
Zolang men de energierekening blijft beschouwen als een belasting zal.het netwerk nooit.beter worden..
Dus.dat parasiteren of misbruik maken zoals jij durft beweren bestaat niet...daarvoor betalen zp houders.bv prosumententarief...
Vind hé dat trouwens ook van batterijhouders die zo die belasting gaan proberen ontwijken...
Je gaat toch niet ontkennen hoop ik dat er miljarden doorgesluisd zijn naar de gemeentes en dat dat de basis is vh probleem....niet de kleine burger doe volgens u parasiteert
Droom dus nog maar een beetje.

[Ordon]

Ik ben akkoord dat de gelden in het verleden, en zelfs nu, niet altijd aangewend werden/worden zoals het behoord.
Zonder uitbreiden en verzwaren van het elektriciteitsnetwerk zal België er op achteruitboeren.

Dat er een zekere groep mensen is die niet willen bijdragen maar toch gebruik wensen te maken van dat netwerk is een feit.
Enkelen halen zelfs geld uit hun gebruik van dat netwerk waarvan ze afhankelijk zijn.
Daar mag men, wat mij betreft, paal en perk aan stellen.

[heist_175]

Al chance zijn er mensen die wél willen betalen opdat een steeds performanter elektriciteitsnet uitgerold wordt.
Vanzelf en zonder inbreng gaat dat natuurlijk niet.

Zoals hierboven gesteld betalen we al 10tallen jaren niet bepaald weinig voor dat net, met als resultaat dat het vandaag nog steeds niet toekomstbestendig is.
De tarieven voor de DNB's zijn eigenlijk "gewoon" gemeentebelastingen, maar dan anders verwoord.

Dat er een zekere groep mensen is die niet willen bijdragen maar toch gebruik wensen te maken van dat netwerk is een feit.
Enkelen halen zelfs geld uit hun gebruik van dat netwerk waarvan ze afhankelijk zijn.
Daar mag men, wat mij betreft, paal en perk aan stellen.

En hoe zie je dat "paal en perk stellen" dan?
Je kan nu enkel "geld verdienen via het net", als je exporteert.
Met de huidige regels zijn er 4 winnaars:
- de exporteur: die krijgt een vergoeding -> grofweg 60-70% van de dan geldende elektriciteitsprijs
- de energieleverancier: die kan elektriciteit verkopen aan 100% en moet maar 60-70% betalen
- de DNB: die kan "de buurman" laten betalen voor het ganse traject, hoewel de elektriciteit maar door 20m kabel gaat
- de buurman of de maatschappij als geheel: "de buurman" krijgt groene, lokale stroom

Welk van de partijen krijgt in uw "paal en perk scenario" meer lekkers, aangenomen dat je de "exporteur" wil treffen?
In het injectietarief-scenario is dat de DNB:
- die krijg niet enkel een vergoeding voor het ganse traject (afname), hoewel het maar een lokaal circuit is
- die zou daarbovenop nog een vergoeding krijgen voor dat lokale circuit

De gemeentebelastingen zullen er wel bij varen, of het ook een effect heeft op de investeringen? Dat betwijfel ik sterk.
Het zal wél een effect hebben op groene investeringen, want die gaan nog verder afgeremd worden dan met het huidige voorstel rond capaciteitstarief: alle stappen richting meer HE en meer duurzame energie worden extra belemmerd.

Het zou de VREG - en bij uitbreiding de UB'ers die daarvoor pleiten - sieren mochten ze die (niet eens half) verborgen agenda, gewoon op tafel leggen: "wij rijden voor de centralistische energiemolochen".

[svermassen]

Gebruik maken van het net en niet voor willen betalen is inderdaad kort door de bocht.
Wij betalen al jaren voor het net en het geld ging niet (miniem) naar het net.
En dat is niet enkel in ons land.
In Nederland waar aansluitingen geweigerd worden in sommige regio's.
In Zwitserland waar ze verbieden van de wagen op te laden tijdens bepaalde uren.
Veel landen hebben het gevol ervan gewoon jaren genegeerd.
En dan zouden wij misschien nog meer moeten betalen voor het net?
Dat je moet betalen ok, maar er zijn grenzen.
Dan moeten die centen laten gaan naar waar ze voor dienen.
En in geval van een injectietarief, gaan we dan verplicht worden om een batterij te plaatsen?

BTW: de Vlaamse regering is al bezig om een kader te maken om zonnepanelen te kunnen verplichten las ik deze week.
Dus gaan we in de zomer verplichten om het net nog wat meer te belasten.

[cadsite]

Dat er een zekere groep mensen is die niet willen bijdragen maar toch gebruik wensen te maken van dat netwerk is een feit.
Enkelen halen zelfs geld uit hun gebruik van dat netwerk waarvan ze afhankelijk zijn.
Daar mag men, wat mij betreft, paal en perk aan stellen.

Tsja...
In 't leven valt het geld soms in jouw richting en soms komen ze het pakken.
Als je elke keer zo afgunstig gaat zijn op iemand die eens in het ontvangende kamp staat, je zal nog vaak heel gefrustreerd zijn.

De regels zijn en er als ze gevolgd worden moet je niet boos kijken naar de mensen die er beter van worden, maar naar de wet die volgens jou oneerlijk is. 't Is niet dat we hier over een doppende zwartwerker spreken hé.

[warpozio2]

In Zwitserland waar ze verbieden van de wagen op te laden tijdens bepaalde uren.

Detail: De Zwitserse overheid overweegt in noodsituaties de meeste toepassingen van elektriciteit landelijk te verbieden.
https://tweakers.net/nieuws/204116/zwit ... mnood.html

[tweety1959]

hallo,

zijn er eigenlijk al tarieven voor het capaciteitstarief dat over 2 weken start?

groetjes

[cadsite]

Modbreak:
off topic

hallo,

zijn er eigenlijk al tarieven voor het capaciteitstarief dat over 2 weken start?

groetjes

ZWIJGEN EN BETALEN!!!

[ygeffens]

hallo,

zijn er eigenlijk al tarieven voor het capaciteitstarief dat over 2 weken start?

groetjes

https://www.vreg.be/nl/hoeveel-bedragen ... ettarieven

[lacer]

Iemand de laatste tijd een simulatie gemaakt met PV en een analoge teller waarbij de "Jaarlijkse afname na terugdraaien teller"op 0 staat ?
Het lijkt niet lukken vandaag ?
https://simulatornieuwenettarieven.vreg.be/simulator

[ivob]

Geen probleem met de simulatie op een nulverbruik met analoge meter.
Je moet wel de eerste "foutmelding" annuleren omdat de VREG er standaard vanuit gaat dat een exact nulverbruik "verdacht" is.
Capaciteitstarief met een analoge meter met een jaarlijks nulverbruik is wel niet veel aan te berekenen.
Dat is gewoon 2,5 maal het capaciteitstarief voor jouw netgebied (ergens rond de 40 €/kW excl. BTW of het vast berekend bedrag tussen 94,12 en 121,90 € incl 6% BTW). Telkens te verhogen met het prosumententarief volgens kVA omvormer.
De duurdere kWh component doet er dan niet toe gezien er een nul kWh verbruik is.

[lacer]

Ok, zo het lijkt simpel. Mijne elektriciteit zal dus ongeveer 100 € / jaar meer kosten volgend jaar.
Niks te maken met de zogenaamde energiecrisis, dank u VREG