Coronavirus (Covid-19) outbreak [afgesplitst]

[CCatalyst]

wat wil men met het cst eigenlijk bereiken? wat is het doel/nut ervan?

De cijfers stijgen, men wordt onder druk gezet om "iets" te doen, men kiest de gemakkelijkste zaken (aka wat het minst onpopulair is) eerst. Het is daarom nog niet verantwoord of behulpzaam, maar dat wil niet zeggen dat het dan ook snel terug verdwijnt, zie de avondklok. Ter herinnering: de enige overheidsaanpak die doeltreffend gebleken is, was die van Wilmes in het begin, en in mindere mate ook de pauspaze.

Het CST heeft wél een nut als de vaccinatiegraad heel laag is omdat het mensen aanzet om zich te laten vaccineren, maar met de vaccinatiegraad in Vlaanderen gaat dat amper verschil maken. Het percentage dat nog overblijft zijn mensen die redenen/overtuiging hebben om zich niet te laten vaccineren. Wil je de (meesten) nog bereiken moet je geen CST invoeren maar moet je de vaccinatie verplichten.

[heist_175]

Zelfs een juridisch kader ontbrak...

De rechtbank oordeelde anders.

Vandaar dat er plots een "pandemiewet" moest komen allicht.

De pandemiewet is een politieke constructie, zoals alle wetten.
De uitspraak van een rechtbank dat de juridische basis waarop de maatregelen gebaseerd waren, is een toepassing/beoordeling van de toen bestaande wetten.

Ik denk dat de politiek vreesde dat de wettelijke basis toch te krap was en dus (mede onder druk van de oppositie) een wet gemaakt heeft, die achteraf (eens de rechterlijke uitspraak beschikbaar) onnodig bleek.

Ugur Sahin en zijn vrouw Özlem Türeci (oprichters BioNTech) hadden duidelijk een andere mening.
En vooral: deze twee mensen hadden een VISIE!

Ik zou graag weten op basis waarvan zij in januari geoordeeld hebben de toekomst van hun bedrijf op het spel te zetten om een coronavaccin te ontwikkelen.
Waarom voor covid19 wel en voor de andere niet? Op basis van wat?
Ik bedoel dat niet als complot-theorie-vraag.

En kom niet af met "visie".

[iceke]

Geld, macht, narcisme
Schappen wat niet past zou ik zeggen.

[wied]

...iedereen kan iedereen besmetten en dat hou je met een vaccin of een paske niet tegen...

Deze duidelijke bewering van petrol242 is misschien wel meer waard dan de hele draad inzake corona!!!

@heist_175

Sterk "lobbywerk" is ook een visie...

[Ordon]

Heist,

De rechtbank heeft geoordeeld dat er een wettelijke basis moest komen.
Binnen een bepaalde termijn (die natuurlijk niet gehaald werd).
Afin, heel die discussie over "de maatregelen" en "onze rechten" is nog steeds lopende...

Wat betreft Ugur Sahin en zijn vrouw Özlem Türeci (de oprichters van BioNTech): dat zijn wetenschappers.
Normaliter kijken die niet enkel naar cijfers (en blijven die zeker niet enkel herkauwen).
Ze zouden nooit aan een nieuw inzicht, een nieuw idee, een nieuw experiment toekomen.

Deze mensen hebben, onder andere, de berichtgeving (en artikels) van de Chinezen (zeker de wetenschappers) ernstig genomen.
Iets wat hier in het Westen (in het algemeen gesproken) niet tijdig gebeurd is.
Ook niet door vele wetenschappers en experten in België.
Ook niet door de media.
Ook niet door de beleidslieden.
Want "Chinezen zijn niet te vertrouwen".
Dat is dus alvast een ernstige misrekening en inschattingsfout geweest, zacht uitgedrukt.
(En we hebben er nog steeds niet uit geleerd!)
Ja, ook de ene wetenschapper is duidelijk de andere niet.
Idem voor media en beleidslieden. Mensen, in het algemeen...

Wil je alle beweegredenen weten van Ugur Sahin en zijn vrouw Özlem Türeci: vraag het hen.
Of lees één van de vele interviews die ze hieromtrent reeds gegeven hebben.
Ze hebben dit al uitvoerig toegelicht in de pers.
Sta me toe dit hier niet gaan te herhalen en herkauwen.

Ik heb daarstraks het woord "exemplarisch" gebruikt opdat ik niet iemand wou viseren.
Louter als voorbeeld van een gedachtegang (ook in de tijd).
Zoals ik al schreef: erg leerrijk (indien men open van geest is).

[Dizzy]

...iedereen kan iedereen besmetten en dat hou je met een vaccin of een paske niet tegen...

Tussen kunnen en werkelijk gebeuren zit nog een verschil. Bovendien zijn de gevolgen belangrijker dan of je besmet raakt. Er is hier al aangegeven dat de gevaccineerden niet enkel sneller en beter tegen het virus vechten en dus minder bijdragen aan de verspreiding terwijl ze ook nog eens minder in het ziekenhuis belanden met minder ernstige gevolgen. Kortom, het KAN inderdaad dat je besmet raakt maar daaruit concluderen dat vaccins niet werken is gewoon compleet fout.

[iceke]

maar daaruit concluderen dat vaccins niet werken is gewoon compleet fout.

Doet dat iemand hier dan ?
Ze werken, maar lossen het probleem niet op..kijk naar wie er in het az ligt en je weet genoeg.

[Dizzy]

maar daaruit concluderen dat vaccins niet werken is gewoon compleet fout.

Doet dat iemand hier dan ?
Ze werken, maar lossen het probleem niet op..kijk naar wie er in het as ligt en je weet genoeg.

Omdat men een totaaloplossing wil. Iets kan wel degelijk werken maar daarom niet 100% de gehele tijd. De pil werkt ook niet 100% gaan we daarom ze maar laten?

Laat ons inderdaad kijken wie er in het as ligt, een pak meer niet gevaccineerden.

[iceke]

Het gaat niet om laten.. het gaat om verplichten of opdringen.
Ze kijken bewust de verkeerde kant op.
Het heeft geen nut om nog naar die antivaxxers te kijken als er ondertussen 70% gevaccineerde liggen.
Voornamelijk 65 plussers( maar maak daar maar 75plussers van)met onderliggende aandoeningen belanden in het AZ.

Net zoals het geen nut heeft om de vaccins in twijfel te trekken omdat dit 70% van het AZ aantal zijn.

[Dizzy]

Ten eerste zou er 8 keer meer gevaccineerden in de ziekenhuizen moeten liggen als de verhoudingen kloppen. Bovendien zijn er onder gevaccineerden ook veel mensen met onderliggende aandoeningen, zij werden ook het eerst gevaccineerd en hebben dus ook eerst te maken met de afnemende werking van de vaccinatie. Daar komt nog bij dat het bij hen vaker minder aanslaat en hun weerstand sowieso al zwakker is.

Wat is uw voorstel dan? Gewoon het virus laten woekeren en iedereen maar dezelfde roulette laten spelen? Men heeft een enquête gedaan in feite, de mensen die tegen zijn hebben hun vaccin geweigerd maar ze zijn een overduidelijke minderheid.

De houding van de weigeraars is onlogisch, zeker in een crisis als deze. Als er brand is dan gebruik je een brandblusser, ook als je niet 100% zeker bent van de werking. Men gaat niet zijn huis laten branden tot er zekerheid is over de brandblusser. Men gaat ook niet aanvaarden dat anderen hun huis afbrandt omdat een buur geen brandblusser wil gebruiken of zelfs niet gelooft dat brandblussers bestaan. Als uw huis afbrand en je hebt geen brandverzekering omdat je niet in brand gelooft, dan zijn de kosten voor u. Absolute horror toch zo'n situatie

Wat we hier zien zijn mensen die zelf een goede brandverzekering hebben en 2 brandblussers hebben gekocht maar toch degenen die twijfelen aan het nut/werking van brandblussers steunen. Ik vraag me af wat hun reactie is als hun huis in de fik staat en de buur rustig staat af te wachten op de resultaten van een onderzoek naar brandblussers.

[wied]

Iemand heeft hier eens een overzicht gegeven van het aantal corona-doden sinds begin van de ellende. Een beter bewijs dat vaccins wel degelijk werken is niet denkbaar: met een vliegende start direct naar ca 25.000 doden, en sindsdien niet eens 26.000 doden (gelukkig)...

[iceke]

Ten eerste zou er 8 keer meer gevaccineerden in de ziekenhuizen moeten liggen als de verhoudingen kloppen.

Denk je dat nu echt ? Verkeerde conclusies trekken uit verkeerde conclusies

Men heeft een enquête gedaan in feite, de mensen die tegen zijn hebben hun vaccin geweigerd maar ze zijn een overduidelijke minderheid.
.

En wat is dan het probleem ? Toch niet die minderheid die nog in het AZ beland ?

[wied]

Doe geen moeite Iceke, op filibusteren staat geen maat...

[petrol242]

Bovendien zijn de gevolgen belangrijker dan of je besmet raakt.

Dat blijft toch echt een hardnekkig gegeven.Ik zou daar toch geen gradatie in belang op durven zetten. Volgens mij is voorkomen nog altijd beter dan genezen. Je laat SARS-CoV-2 gewoon zijn gang gaan en laat je een heel belangrijke defentielijn zakken. Het feit dat iedereen, ongeacht vaccinatiestatus, en ook zonder symptomen SARS-CoV-2 in de maatschappij kan los laten is net de oorzaak van het feit dat gevaccineerde zwakke burgers in het ziekenhuis liggen. Ik denk dat we dan niet goed bezig zijn.

Er is hier al aangegeven dat de gevaccineerden niet enkel sneller en beter tegen het virus vechten en dus minder bijdragen aan de verspreiding terwijl ze ook nog eens minder in het ziekenhuis belanden met minder ernstige gevolgen.

Hier zou ik heel voorzichtig in zijn. Enkel sneller en het verschil is niet heel groot maar vooral het feit dat de viruslading nagenoeg hetzelfde is tussen een gevaccineerde en een niet gevaccineerde baart mij toch wel zorgen. Je hebt nog intensiteit van blootstelling en blootstellingsduur en daar heeft gedrag dan heel veel mee te maken ongeacht vaccinatiestatus.

Kortom, het KAN inderdaad dat je besmet raakt maar daaruit concluderen dat vaccins niet werken is gewoon compleet fout.

Het is gewoon zo dat de kans om besmet te geraken en anderen te besmetten heel hoog is, ook als je gevaccineerd bent. Dus daar doen de vaccins sinds de intrede van de delta variant niet wat velen er van verwacht hadden. Hoe erg dat dat ook is en ik begrijp de frustratie omdat die verwachtingen heel erg hoog waren. Toen ik dat hier een paar weken geleden in het forum zwierde was het kot te klein. Nu beginnen toch al een aantal geesten in de goede richting te denken.
Ze doen voorlopig waarvoor ze ontwikkeld zijn, beschermen tegen Covid-19, maar daar beginnen de eerste gaten in de beschermingsmuur te verschijnen. Ook daar heb ik voor verwittigd en ben ik voor verketterd geweest.

Gewoon het virus laten woekeren en iedereen maar dezelfde roulette laten spelen?

Is dat niet wat er nu aan het gebeuren is?

De houding van de weigeraars is onlogisch, zeker in een crisis als deze.

Ieder zijn gedacht daar over. Logica heeft er hier trouwens weinig mee te maken en kan je met geen enkele analogie aantonen.
De term 'weigeraars' zegt toch genoeg over het feit dat er geen vrije keuze meer is? Die term heeft een lading. Oppassen dus.

Voor de cijfervreters hier, is er jullie niks opgevallen aan het 7-daags gemiddelde dat vandaag gepubliceerd is?

[Stroper]

Voor de cijfervreters hier, is er jullie niks opgevallen aan het 7-daags gemiddelde dat vandaag gepubliceerd is?

De dag na een zon- of feestdag worden er geen cijfers gepubliceerd. Dus lijkt mij gewoon een foutje(tenzij er van zaterdag tem. maandag echt niemand is opgenomen in het ziekenhuis).

[svermassen]

Ik ben vooral benieuwd naar de grafieken van de sterfte, opnames en IZ hoe die gaan verlopen in de komende weken.
In principe zou die pieken vele malen kleiner moeten zijn t.o.v. de andere golven.

Die van de besmetting zal sowieso blijven stijgen.
Want nu worden ook diegene gevonden die bijvoorbeeld op reis zijn deze week.
Massale testen vorige week.
En ook bij ons in de klas van de oudste is er toevallig ene gevonden vrijdag.
Dus zij is dan gisteren getest en negatief.

[petrol242]

Ik vermoed ook wel dat het met die feestdag te maken heeft. Sciensano is trouwens vandaag ook gesloten. Maar dan denk ik dat het beter is om zoals in de weekends niets te publiceren. Dit leidt tot verwarring.

Ik ben vooral benieuwd naar de grafieken van de sterfte, opnames en IZ hoe die gaan verlopen in de komende weken. In principe zou die pieken vele malen kleiner moeten zijn t.o.v. de andere golven

Dat zou inderdaad het geval moeten zijn en verwacht ik ook wel. Maar ze zullen hoger zijn dan we gehoopt hadden.

[wied]

https://datastudio.google.com/embed/rep ... page/QTSKB

Deze vind ik veelzeggend

[boonpwnz]

Ik hoop vooral dat de maatregelen die ze hebben ingevoerd volstaan. Heb geen zin in jojo gedrag.

[iceke]

Welke maatregelen hebben ze dan ingevoerd ? Die paar Brusseliers die niet meer in Vlaanderen komen fitnessen gaan echt het verschil niet maken.

[boonpwnz]

Nja de mondmaskerplicht vooral maar in feite voor mij maakte het geen verschil uit want ik werkte al in Brussel.

[ubremoved_2964]

Duizend besmettingen ondanks pasjesmaatschappij ("Bezoekers hadden een coronatoegangsbewijs nodig om binnen te komen."):

https://www.hln.be/nieuws/meer-dan-duiz ... ~a3b62940/

Het werkt dus niet. De Belgische CST is tevens gedoemd om te falen.

[Dizzy]

Bovendien zijn de gevolgen belangrijker dan of je besmet raakt.

Dat blijft toch echt een hardnekkig gegeven.Ik zou daar toch geen gradatie in belang op durven zetten. Volgens mij is voorkomen nog altijd beter dan genezen. Je laat SARS-CoV-2 gewoon zijn gang gaan en laat je een heel belangrijke defentielijn zakken. Het feit dat iedereen, ongeacht vaccinatiestatus, en ook zonder symptomen SARS-CoV-2 in de maatschappij kan los laten is net de oorzaak van het feit dat gevaccineerde zwakke burgers in het ziekenhuis liggen. Ik denk dat we dan niet goed bezig zijn.

Wat maakt het uit dat je besmet raakt als je er geen last van hebt? Ik kies liever daarvoor dan in het ziekenhuis belanden en eventueel nog long covid erbij. Zelfs maar het smaakverlies is iets dat ik liever niet zou meemaken. Voorkomen is inderdaad beter dan genezen MAAR het vaccin voorkomt ook vaak dat je ziek wordt of in het ziekenhuis terecht komt, dat is dus eerder een reden om pro vaccinatie te zijn.

Nu is blijkbaar vrijheid het probleem want hoe ga je anders mensen niet meer in contact laten komen? Ik zie niet hoe je dat kan combineren met uw betoog om vaccinweigeraars vrij hun ding te laten doen. Neen, vrijheid is NIET het probleem, het virus is het probleem en daartegen hebben we een middel dat veel (niet alles) kan voorkomen zodat we niet hoeven te genezen. Wie gaan vaccin gehad heeft, heeft meer kans om in het ziekenhuis te belanden en grotere gevolgen daarvan te ondervinden.

Het verschil is WEL groot als je rekening houdt met de verhoudingen. Omdat gevaccineerden minder hard ziek zijn en dus sneller genezen is de blootstellingsduur OOK minder dan bij niet-gevaccineerden. Dat gedrag een rol speelt hebben we al besproken, er is weinig concreet materiaal om aan te nemen dat de ene groep veel beter doet dan de andere.

Ik ben helemaal niet gefrustreerd over de vaccins, integendeel, ik had nooit verwacht dat we zo snel iets gingen hebben dat de zorg kon redden van de totale ondergang en dat velen een zwaardere ziekte bespaarde. Wie dacht dat vaccins een wondermiddel gingen zijn gelooft volgens mij in sprookjes. Gedrag speelt een rol maar dat is gelijk bij beide groepen dus ik zie het probleem niet.

We laten het virus niet woekeren. De overgrote meerderheid is gevaccineerd en voor de eerste groep is men bezig met een booster. Ook zijn er nog altijd regels om de verspreiding te beperken. Je kan terecht kritiek hebben op die regels maar je kan niet doen alsof men niets doet.

Een weigeraar is iemand die weigert, dat is Nederlands. Iemand die vaccins weigert is dus een weigeraar. Men gebruikt hier toch ook termen als "uitsluiten" terwijl daar geen sprake van is, enkel zelfuitsluiting.

[Ordon]

Waarom weiger jij zo halsstarrig aan te nemen dat mensen een andere vrije keuze maken?
Lijkt me niet dat je "argumentatie" hen over de streep zal trekken...
Het komt me eerder over als propaganda.
Die net het tegenovergestelde bewerkstelligt.

[Dizzy]

Waarom weiger jij zo halsstarrig aan te nemen dat mensen een andere vrije keuze maken?
Lijkt me niet dat je "argumentatie" hen over de streep zal trekken...
Het komt me eerder over als propaganda.
Die net het tegenovergestelde bewerkstelligt.

Je hebt me dan bijzonder slecht begrepen. Ik heb nl geen probleem met vrije keuzes MAAR dan moeten ze er wel ZELF de gevolgen van dragen. Iets kiezen waar een ander voor kan opdraaien is voor henzelf dan wel een vrije keuze maar niet voor de anderen.

Opnieuw: mijn mening is helemaal niet bijzonder en gebruikelijk in tal van andere situaties. Je bent vrij om te kiezen maar met de gevolgen voor degene die kiest, dat noemden ze vroeger verantwoordelijkheid opnemen, een ouderwets gebruik blijkbaar. Ten tweede is vrijheid NIET absoluut, het stopt waar de vrijheid van een ander begint en laat net nu dat hier een probleem zijn. Er is geen recht om zorg te belasten.

[Ordon]

Ja, ja, datzelfde riedeltje heb je nu al tich keer vertelt...
Denk je dat mensen dat niet begrepen hebben na twee keer?

Na tich keer gaat het ronduit vervelen...

[petrol242]

Dizzy, elke besmetting is er één teveel. Als je daar niet in mee wil gaan ben je helemaal niet mee hoe de pandemie zich kan blijven onderhouden en dat daar gevolgen uit voortvloeien. Je moet tenslotte nog altijd eerst besmet geraken om Covid-19 te ontwikkelen.

Voorkomen is inderdaad beter dan genezen MAAR het vaccin voorkomt ook vaak dat je ziek wordt of in het ziekenhuis terecht komt, dat is dus eerder een reden om pro vaccinatie te zijn.

Dat zal niemand dus ook ontkennen. Waarom je dat maar blijft herhalen snap ik echt niet. Voor de miljardste duizendste honderdste keer, de vaccins doen voorlopig nog waar ze voor ontwikkeld zijn. Beschermen tegen Covid-19! Dat is ook de rede waarom ik me heb laten vaccineren. Maar sinds delta houden ze de pandemie niet tegen. Er is al lang geen sprake meer van groepsimmuniteit want ze bestaat helemaal niet meer. Maar als dat gezegd wordt is men dan tegen vaccinatie? Dat is wel heel deductief hoor.

We laten het virus niet woekeren.

Dat doen we wel! Er is massaal veel virus in omloop! Zie je echt niet hoe de pandemie door onze maatschappij raast? Of denk je dat de pandemie onder controle is want we worden er minder ziek van? Was het maar waar. Je moet ziekte en pathogeen uit elkaar houden.

Neen, vrijheid is NIET het probleem, het virus is het probleem en daartegen hebben we een middel dat veel (niet alles) kan voorkomen zodat we niet hoeven te genezen.

Hier geef je dus duidelijk aan dat je beiden nog steeds niet uit elkaar houdt. Je zegt terecht dat het virus het probleem is maar tegelijk maakt het niet uit of je besmet bent of niet? Behalve sanitaire maatregelen hebben we geen afdoend middel tegen het virus. We hebben een middel tegen de ziekte Covid-19.

Een weigeraar is iemand die weigert, dat is Nederlands. Iemand die vaccins weigert is dus een weigeraar. Men gebruikt hier toch ook termen als "uitsluiten" terwijl daar geen sprake van is, enkel zelfuitsluiting.

Je mag er nog 100 woordenboeken bijhalen. Maar woorden hebben ook een emotionele lading. Wat je met zulke stigmatisering krijgt is dat die overblijvende 'weigeraars' gaan radicaliseren. Maw je geraakt geen stap meer verder. Vanaf het ogenblik dat je gevolgen koppelt aan een vrijwillige keuze is ze al lang niet vrijwillig meer. Voor mijn part mag de keuze in een verplichting omgezet worden, maar dan zullen de overheden alle verantwoordelijkheid en gevolgen op zich moeten nemen. Ik denk zelfs dat een verplichting praktisch niet uitvoerbaar is.

[boonpwnz]

Dizzy, elke besmetting is er één teveel. Als je daar niet in mee wil gaan ben je helemaal niet mee hoe de pandemie zich kan blijven onderhouden en dat daar gevolgen uit voortvloeien. Je moet tenslotte nog altijd eerst besmet geraken om Covid-19 te ontwikkelen.

Petrol even een vraagje weet jij wat de effectiefste maatregel is om dit te beperken. Is dat het sociaal leven zoals evenementen bios enzo beperken. Is het horeca en uitgaansleven beperken of is eigenlijk het riedeltje in het begin door echt je dichte contacten te beperken?

[Ordon]

Daar kunnen Niel Hens en Geert Molenberghs je het beste op antwoorden.
Dat zijn erg complexe modellen, die ook nog eens veranderlijk zijn in de tijd.
Het gedrag van de mensen verandert in de loop van de tijd (vrijwillig dan wel via opgelegde maatregelen).
En dat hebben we ook kunnen zien over het afgelopen anderhalf jaar.

Wat onze beleidslieden daar mee doen: dat is een ander paar mouwen...

Indien je niemand ziet, ha, ja, dan ga je ook niet in aanraking komen met SARS-CoV-2.

Afstand houden, pollekes wassen, jep, heel die rimram van "sanitaire maatregelen" verminderen je exposure.

Edit:
En, euhm, wat ook niet onbelangrijk is: zorg dat je lichaam alle bouwstoffen heeft (niet teveel en niet te weinig).
Mensen die ernstig getroffen worden door Covid-19 blijken erg vaak één of meerder deficiencies te hebben...

[petrol242]

Petrol even een vraagje weet jij wat de effectiefste maatregel is om dit te beperken.

Afstand houden van elkaar. Dat is de effectiefste maatregel. Voeg daar terug een goed werkende TOI aan toe en je bent al een heel stuk verder. Of dat sociaal aanvaard wordt is een andere vraag natuurlijk. En dan komen op wat Ordon aan stippelt of we dan terug als een kluizenaar moeten gaan leven of niet. Maar je kan niet de beiden willen, enerzijds doen alsof de pandemie niet meer bestaat want besmetting is blijkbaar zo erg niet meer, en anderzijds bang zijn voor de gevolgen van de pandemie.

Maar wat we zeker niet moeten doen is een vals gevoel van veiligheid geven. En dat gebeurt spijtig genoeg wel. Ook van TOI is al lang geen sprake meer. De handdoek is gewoonweg in de ring gegooid en we gaan dan maar aan damage control doen? Net zoals we al elke keer gedaan hebben?
Ik weet ook wel dat SARS-CoV-2 nooit meer zal weg gaan, maar zolang we de tijd niet kunnen inkorten om naar een endemische situatie te gaan zullen we voorzichtig moeten blijven en heel kritisch omgaan met wat als normaal bestempeld wordt.

[wied]

Hoe minder contacten, hoe veiliger...

[Dizzy]

Dizzy, elke besmetting is er één teveel. Als je daar niet in mee wil gaan ben je helemaal niet mee hoe de pandemie zich kan blijven onderhouden en dat daar gevolgen uit voortvloeien. Je moet tenslotte nog altijd eerst besmet geraken om Covid-19 te ontwikkelen.

Klopt en elke zware of long covid is er ook één teveel. Met vaccinatie kan je dat aantal lager houden en mensen hiervoor behoeden.
Hoe kom je er trouwens bij dat ik niet in mee zou gaan om tegen besmettingen te werken??? Kan je mij zeggen hoeveel kans je minder op besmetting hebt door u niet te laten vaccineren?

Voorkomen is inderdaad beter dan genezen MAAR het vaccin voorkomt ook vaak dat je ziek wordt of in het ziekenhuis terecht komt, dat is dus eerder een reden om pro vaccinatie te zijn.

Dat zal niemand dus ook ontkennen. Waarom je dat maar blijft herhalen snap ik echt niet. Voor de miljardste duizendste honderdste keer, de vaccins doen voorlopig nog waar ze voor ontwikkeld zijn. Beschermen tegen Covid-19! Dat is ook de rede waarom ik me heb laten vaccineren. Maar sinds delta houden ze de pandemie niet tegen. Er is al lang geen sprake meer van groepsimmuniteit want ze bestaat helemaal niet meer. Maar als dat gezegd wordt is men dan tegen vaccinatie? Dat is wel heel deductief hoor.

Wat ik niet snap is dat men maar over die vaccinaties loopt te zeuren terwijl het geen twistpunt is dat ze wel degelijk werken en nuttig zijn. Omdat ze niet perfect zijn betekent dat toch niet dat de niet-gevaccineerden ook van het nut/werking kunnen genieten? Dat ze niet ALLES gaan oplossen klopt, maar niet vaccineren gaat ook niet alles oplossen.

Mijn vraag is dan wat is uw alternatief? We hebben een bescherming dat niet perfect is maar ik heb liever een gedeeltelijke bescherming ipv geen bescherming. Dat men naast de vaccinatie ook meer op gedrag moet focussen daarover zijn we het roerend eens.

Dat doen we wel! Er is massaal veel virus in omloop! Zie je echt niet hoe de pandemie door onze maatschappij raast? Of denk je dat de pandemie onder controle is want we worden er minder ziek van? Was het maar waar. Je moet ziekte en pathogeen uit elkaar houden.

En met meer niet-gevaccineerden zou dat beter zijn? Opnieuw toont dit aan dat vaccinatie wel degelijk iets uitmaakt, geen totale oplossing maar voor iemand die ziek wordt ipv in het ziekenhuis te belanden is dat toch een zeer wezenlijk verschil. Komt daarbij de druk op de zorg en de gevolgen financieel en professioneel.

Behalve sanitaire maatregelen hebben we geen afdoend middel tegen het virus. We hebben een middel tegen de ziekte Covid-19.

En dat zullen we nu eens lekker minder gebruiken want dat zal nog al een winst opleveren

Je mag er nog 100 woordenboeken bijhalen. Maar woorden hebben ook een emotionele lading. Wat je met zulke stigmatisering krijgt is dat die overblijvende 'weigeraars' gaan radicaliseren. Maw je geraakt geen stap meer verder. Vanaf het ogenblik dat je gevolgen koppelt aan een vrijwillige keuze is ze al lang niet vrijwillig meer. Voor mijn part mag de keuze in een verplichting omgezet worden, maar dan zullen de overheden alle verantwoordelijkheid en gevolgen op zich moeten nemen. Ik denk zelfs dat een verplichting praktisch niet uitvoerbaar is.

Welk stigma? Weigeraar is helemaal niet zo emotioneel beladen. Als ik hier even check wat voor zaken ik hier al tegen mijn kop gekregen heb dan is weigeraar echt wel een lachertje. En over dat radicaliseren, dat is bij velen al lang geen toekomstige tijd, sommigen (is in het Nederlands dus NIET gelijk aan allen) zijn van het paadje. Wie nu nog altijd niet weet dat men kan vaccineren en dat dit gratis is en dat de overgrote meerderheid nog altijd niet is doodgevallen of onvruchtbaar geworden, wanneer gaan ze het dan weten? Bovendien hoe denk je dat je mensen aanzet tot vaccinatie? door weigeraars wat te ondersteunen in hun weigering? Wie nu niet gevaccineerd is die kan geen vaccin krijgen om bepaalde (medische) redenen of wil het gewoon niet.

ELKE keuze bevat gevolgen en consequenties, dat heet de realiteit, zoek het desnoods op. Sommigen wensen echter deze gevolgen niet omdat dan hun keuzes niet meer zo prettig/vrijblijvend zijn. Dat staat in het woordenboek onder verantwoordelijkheid, ook een erg stigmatiserend en gevaarlijk woord voor sommige mensen.

We komen uiteindelijk overeen. De verplichting mag van u en dat is ook mijn opvatting. De overheden moeten weinig vrezen aangezien er al verplichte vaccins bestaan en men elders al veel verder is gegaan, zo onuitvoerbaar is het dus.

[ubremoved_2964]

De pasjes werken niet goed (getuige 1000 besmettingen op Amsterdam Dance Event, ondanks pasje), dus wat doen ze in NL: op nog meer plaatsen pasjes plus de 1.5m terug invoeren. Die 1.5m kan wellicht een beetje helpen, sinds de afschaffing van die regel in België zitten mensen wel heel dicht in mijn personal space in de supermarkt en op restaurant. Gelukkig heb ik van dat laatste sinds de 1e geen last meer van

https://www.hln.be/buitenland/nieuwe-co ... af5334ceb/

Deze is wel smerig: wil je niet deelnemen aan het grote experiment waarvan de lange termijnseffecten zoals ADE onbekend zijn (maar wel worden vermoed, door wat er nu in de UK gebeurt), dan ben je mogelijk je job kwijt:

De regering zal een wetswijziging in gang zetten waardoor werkgevers een coronatoegangsbewijs kunnen vragen aan hun personeel en het personeel dat moet laten zien. Nu mag een werkgever dat wel vragen, maar hoeft de werknemer geen antwoord te geven.

[Stroper]

De pasjes werken niet goed (getuige 1000 besmettingen op Amsterdam Dance Event, ondanks pasje), dus wat doen ze in NL: op nog meer plaatsen pasjes plus de 1.5m terug invoeren. Die 1.5m kan wellicht een beetje helpen, sinds de afschaffing van die regel in België zitten mensen wel heel dicht in mijn personal space in de supermarkt en op restaurant. Gelukkig heb ik van dat laatste sinds de 1e geen last meer van

Ik vind het, vanuit democratisch oogpunt, veel verregaander dat de overheid zou beslissen hoeveel mensen ik wel of niet mag zien en hoeveel afstand we dan moeten bewaren, dan een of ander stom pasje.

[Ordon]

De Nederlanders hebben dan ook al wat verder nagedacht én dit neergeschreven in een document van tachtig pagina's.

De webpagina: Navigeren en anticiperen in onzekere tijden

De pdf: Gezamenlijk WRR- en KNAW-advies: Navigeren en anticiperen in onzekere tijden

Het is cruciaal dat de overheid voorbereid is op verschillende toekomstscenario’s voor het verloop van de COVID-19-pandemie, inclusief het worstcasescenario. Dit kan voorkomen dat overheid en samenleving worden overvallen en ad hoc belangrijke besluiten moeten nemen. Nederland moet zich voorbereiden op de mogelijkheid dat we nog jaren zullen leven met het coronavirus, met grote gevolgen voor de zorg, maar ook voor andere beleidsterreinen. In een gezamenlijke scenariostudie schetsen de WRR en de KNAW vijf scenario’s die handvatten bieden bij het ontwikkelen van een samenhangende beleidsstrategie.

Van terug "naar normaal" tot "worst case" scenario.

Zeker een aanrader voor "de propaganda ploeg".
Die blijft maar aanmodderen met discussies in de marge...

[petrol242]

Hoe kom je er trouwens bij dat ik niet in mee zou gaan om tegen besmettingen te werken???

Ik zal antwoorden met je eigen woorden :

Wat maakt het uit dat je besmet raakt als je er geen last van hebt?

Kan je mij zeggen hoeveel kans je minder op besmetting hebt door u niet te laten vaccineren?

Nee, dat kan ik niet. Daarvoor zijn er veel te veel individuele factoren in het spel.

Mijn vraag is dan wat is uw alternatief?

Zie antwoord aan boonpwz.

De overheden moeten weinig vrezen aangezien er al verplichte vaccins bestaan

Enkel het polio vaccin is algemeen verplicht. Dat is in de vorige eeuw ook gemakkelijk afgedwongen omdat het over onze kinderen gaat. Het wordt ook helemaal niet gecontroleerd en nauwelijks bestraft als het niet gezet wordt. Dit valt met niets te vergelijken met wat we nu doormaken. Ze hebben er wel stiekem een combinatievaccin van gemaakt (DTP) en wat weinigen weten is dat je dat kan weigeren en enkel het IPV vaccin laten zetten. Dus het is zeker geen veelvoud. Polio valt met niets te vergelijken met wat we nu doormaken.

De verplichting mag van u en dat is ook mijn opvatting.

Eerder zoals 'dat de overheden het maar proberen hé?' En dan nog is het nauwelijks afdwingbaar. Repressie dan maar inroepen?
Je weet goed genoeg waarom verplichting momenteel niet aan de orde is. Als het zo simpel was had het er al lang geweest. Maar als je de keuze aan de burger laat, moet het ook een zuivere keuze zijn en daar zijn we al lang niet meer. Eieren of joeng zoals we in Antwerpen zeggen.

[ZeroCool]

Je mag je stilaan gaan afvragen waarom de mensen die in die adviesraad zitten de mensen zijn die nu in die adviesraad zitten.

Tja, zichzelf omringen door like minded ass kissers is dan wel goed voor hun ego maar nefast voor het beleid.

Ik vind het, vanuit democratisch oogpunt, veel verregaander dat de overheid zou beslissen hoeveel mensen ik wel of niet mag zien en hoeveel afstand we dan moeten bewaren, dan een of ander stom pasje.

Terwijl iedereen aan het dammen zijn er sommigen aan het schaken.
Wat ogenschijnlijk momenteel nog onschuldig lijkt hoeft dit per definitie niet te blijven. Door de hoge vaccinatiegraad is het invoeren van dit systeem iets dat nu niet veel weerstand zal krijgen. Mede door de beperkte mate waarop het nu nog toegepast wordt. Wat wordt er morgen bedreigd en blijft de criteria enkel bij vaccinatie voor COVID-19. Zaken die dergelijke dreiging voor een vrije maatschappij kunnen betekenen mogen gerust wat sceptischer bekeken worden.

ELKE keuze bevat gevolgen en consequenties, dat heet de realiteit, zoek het desnoods op. Sommigen wensen echter deze gevolgen niet omdat dan hun keuzes niet meer zo prettig/vrijblijvend zijn. Dat staat in het woordenboek onder verantwoordelijkheid, ook een erg stigmatiserend en gevaarlijk woord voor sommige mensen.

Welk woordenboek is dat waar er aan vrijblijvende keuzes gevolgen en consequenties gekoppeld wordt?
If They Walk Like Fascists and Talk Like Fascists…

Ik heb bijvoorbeeld gekozen om geen kinderen te hebben. Ik kan dan beginnen zagen dat ik ook betaal voor het kindergeld waar ik geen recht op heb, ik kan klagen dat ik uitgesloten wordt op voordelen voor gezinnen met kinderen, enz... Neen, het was een bewuste keuze en dan accepteer je de voor- en nadelen en anders had ik maar anders moeten kiezen.

Wat een vergelijking! Dit leest als wanneer je geen vaccin neemt kan je niet genieten van de mogelijke bescherming van dit vaccin. En daar zal dan ook niemand je op tegenspreken.
De vraag rest of men morgen beslist dat als je kinderloos bent niet meer op café/restaurant mag gaan?
Overmorgen dit misschien uitbreidt naar fitness, cinema, …
Een paar weken later misschien zelfs niet meer naar je werk.
Maar geen probleem als je geen eigen kinderen hebt maar recent stiefkinderen gekregen hebt mag je gedurende 10 maand ook terug overal binnen (dit geeft je ook tijd om zelf aan kindjes te denken voor je pasje verloopt)
Je kan natuurlijk om niet te discrimineren op eigen kosten een kindje huren voor de dag dat je een activiteit inplant of er eentje adopteren.
Zou je het dan nog zo een vrije keuze vinden?
En ja het is belachelijk en discriminerend maar dat is die pasjes maatschappij ook!!

Trouwens in Vlaanderen zijn er nog geen 500.000 niet gevaccineerden over. Net zoals in de voorgaande golven werden niet alle niet gevaccineerden ziek, noch kwamen ze allemaal in het hospitaal laat staan op de ICU. Het perverse is dat het effect een druppel op een hete plaat zal zijn.

[CCatalyst]

In Nederland voerde men het pasje in op 25 september. Zo maakten ze een einde aan de daling van hun aantal gevallen, 2 weken na de invoering van het pasje kwam er een sterke stijging (zie hieronder).

Reactie van de panikerende Nederlandse overheid die ook doodsbang is om de juiste/doeltreffende maatregelen te nemen: nog meer het pasje verplichten. Dat staat ons dus ongetwijfeld ook te wachten.

[duizend]

Voor wereldwijde vaccinatie zijn allereerst effectieve en veilige vaccins nodig. Die mijlpaal heeft de wereld sneller bereikt dan velen hadden verwacht.

Een stagnerende vaccinatiegraad door onvoldoende vaccinatiebereidheid is niet alleen problematisch voor een gunstig verloop van de pandemie ...

Wereldwijde vaccinatie is een van de belangrijkste factoren waarop beleid invloed kan uitoefenen om het risico te verkleinen om in een van de zwaardere scenario’s terecht te komen. Zolang grote delen van de wereld niet gevaccineerd zijn, blijft het gevaar aanzienlijk dat zich risicovoller varianten ontwikkelen

Allé seg,
Zouden de vaccins dan toch werken?
Zouden die dan toch de verspreiding tegenwerken?

Blijkbaar zijn (zelfs de huidige) vaccins essentieel om de pandemie te bestrijden

We moeten dus de vaccinatie wereldwijd verplichten...
CST is een prima stap in die richting, we zijn goed bezig!

[boonpwnz]

We moeten vaccinaties verplichten? Wat een egoïsme duizend als je weet dat in Afrika en dergelijke er nog maar nauwelijks vaccins zijn