Vreg voert vanaf 2022 capaciteitstarief in

[ivob]

Je piekverbruik wordt berekend per maand volgens het hoogste klokkwartier maar afgerekend over het gemiddelde van het volledige jaar.
De pieken van mei en december worden dus maar voor 1/12 doorgerekend.
Bovendien wordt het deel netverbruik afgerekend per kWh nu lager.
Verbruik je over een heel jaar veel kWh kan het zelfs zijn dat je eindafrekening met betrekking tot de netvergoeding lager zal zijn dan dit jaar.
De pineut zijn de mensen met een zeer laag verbruik (hun kWh kunnen het forfait niet compenseren) en die met een leegstand/vakantiewoning (die een forfait betalen zonder een kWh te verbruiken).
De winnaar van het systeem zijn de afnemers met een hoog kWh netverbruik.

[misterjo]

Ik vind het persoonlijk ook maar een gemiste kans om dit per maand te bekijken.

Als ik er in een maand zou overzitten, zou ik het mij ook minder aantrekken, wat indruist tegen de reden van invoering.

Wekelijks lijkt mij beter, al begrijp ik de administratie overhead. Thans tegenwoordig toch allemaal digitaal en zeker niet complexer als het energiedelen.

Natuurlijk zou ik volgende maand wel terug mijn best doen .

In theorie zou ik mij weinig moeten aanpassen omdat ik toch verwacht een hogere belasting / verbruik te hebben in de winter. In de zomer ligt dit automatisch lager met zonnepanelen.

Grootste boosdoeners hier zijn het strijkijzer, oven, wasmachine en inductie kookplaat.
Allemaal zaken die moeilijk anders in te regelen zijn. Wat in de toekomst nog speelt zijn een warmtepomp en auto(s).
Die laatste 2 zijn mogelijks beter te schedulen.

Is er eigenlijk al iets geweten of ze dit tarief ook gaan aanrekenen voor injectie? Want dat heeft wel wat impact natuurlijk

[ivob]

Grootste boosdoeners hier zijn het strijkijzer, oven, wasmachine en inductie kookplaat.
Allemaal zaken die moeilijk anders in te regelen zijn. Wat in de toekomst nog speelt zijn een warmtepomp en auto(s).
Die laatste 2 zijn mogelijks beter te schedulen.

Je verliest het grote plaatje uit het oog. Enerzijds een hoger capaciteitstarief, anderzijds een lager net-kWh tarief.
Net met veel verbruikers en net kWh afname ga je voordeel doen.

Als we het voorbeeld van svermassen even nemen: [(10 x 2,5) + (2 x 8 )]:12 geeft een gemiddeld jaarlijks capaciteitstarief van 3,42 kW.
Ruim onder de grens van 4 kW (die ook nog niet vast ligt).
Het minimale forfaitaire bedrag (dat je betaalt of je nu vermogen afneemt of niet) ligt (bij een gemiddeld genomen tarief van 50 €/kW) op 125 € per jaar. Bij een overschrijding van 2 keer 8 kW (waarbij je dat de hele maand mag doen zonder meerkost) kom je dan aan een capaciteitstarief van 171 €. Je moet met je lagere kWh verbruik dus maar 46 € "goedmaken" om al voordeel te doen.

Welke kansen er al dan niet gemist werden doet er op dit ogenblik niet meer toe. De VREG zal dat bepalen en zolang dat niet herroepen wordt door een rechtbank zullen we moeten anticiperen op de bestaande regelgeving.
En dat door een rechtbank herroepen worden is ook niet iets waar je zonder zorgen moet naar uitkijken. Het zou niet de eerste keer zijn dat een hogere rechtbank een regelgeving verwerpt maar in de plaats iets oplegt waar iedereen meer nadeel van heeft dan de regel die er was.

Is er eigenlijk al iets geweten of ze dit tarief ook gaan aanrekenen voor injectie? Want dat heeft wel wat impact natuurlijk

Wel over voorstellen en rekenmodellen maar niet over de effectieve prijs (zie opmerking hiervoor).

[svermassen]

Ja, klopt natuurlijk.
Maar sowieso, is de kans dat een grotere groep eraan is.
Denk het verwarmen op elektriciteit.
Staat ook in de opmerkingen van Fluffie bijvoorbeeld bij hun simulatietool.
Zwembad en zo kies je zelf voor natuurlijk.
Elektrische auto's kies je niet voor, maar dat kan dan meer gestuurd worden natuurlijk.

Wat men bij dat verhaal ook altijd uit het ook verliest, ook met verlagen van je verbruik, lang niet elk elektrisch toestel is geschikt om te schakelen constant.

Injectie zou er sowieso buiten vallen voorlopig.
Want ja, straks, allemaal zonnepanelen op het dak en dan komt dat wel natuurlijk.
Maarja, dan moet je maar batterijen zetten
En zo gaat het circus verder

[tom35]

Diegene die hier denken dat er een systeem zal opgezet worden waar je minder mee gaat betalen leven echt wel in een droomwereld ..vreg heeft zelf gezegd dat 60% van de verbruikers maximaal 10% meer zullen gaan betalen, al de rest zal meer dan 10% extra gaan betalen. Als Pasen en Kerstmis op dezelfde dag vallen zullen ze hier iets uitvinden dat voor de overheid misschien minder geld op brengt maar dat is niet voor morgen. De uitspraak alleen al dat 60% maximaal 10% meer gaat betalen zegt toch genoeg hoop ik..jullie zijn toch niet zo naïef..

Die 2.5 kwh kwartierverbruik ligt zo laag dat je sowieso altijd prijs hebt tenzij je een slimme batterij van 15000 euro laat installeren natuurlijk die na 10j versleten is en waarmee je dus 1500e per jaar zou moeten compenseren...

Gaat echt niet gebeuren...

Miserie is dat velen het pas zullen zien bij hun eindfactuur en dan zijn we een jaar verder...der zal zoals altijd wat poeha zijn..we dronken een glas deden een plas en alles zal blijven zoals het was..

De gemeentes en de vreg hebben hun slag thuis...ze kunnen de intercommunales nog wat meer afromen daarna..

[ivob]

Ja, klopt natuurlijk.
Maar sowieso, is de kans dat een grotere groep eraan is.
Denk het verwarmen op elektriciteit.
Staat ook in de opmerkingen van Fluffie bijvoorbeeld bij hun simulatietool.
Zwembad en zo kies je zelf voor natuurlijk.
Elektrische auto's kies je niet voor, maar dat kan dan meer gestuurd worden natuurlijk.

Wat men bij dat verhaal ook altijd uit het ook verliest, ook met verlagen van je verbruik, lang niet elk elektrisch toestel is geschikt om te schakelen constant.

Injectie zou er sowieso buiten vallen voorlopig.
Want ja, straks, allemaal zonnepanelen op het dak en dan komt dat wel natuurlijk.
Maarja, dan moet je maar batterijen zetten
En zo gaat het circus verder

De grotere groep die niet anticipeert is uiteraard altijd de pineut.
De bedoeling is ook niet dat de eindverbruiker er massaal winst op gaat doen.

Met uitzondering van het thuisladen van een BEV kan bij oordeelkundig gebruik van AC-afnemers het vermogen gerust onder de 4 kW per maand blijven.
En - afhankelijk van het gebruik van de EV - voor wie zijn EV thuis veel en gelijktijdig met andere verbruikers moet laden is het aangeraden om de laadpaal aan te sluiten op een afzonderlijke meter met een afzonderlijk tarief (bv. een dynamisch contract) zodat het afgenomen vermogen gegenereerd door de BEV geen negatieve weerslag heeft op het huishoudelijk verbruik.

Iedere veranderde maatregel vergt weer zijn eigen specifieke tegenmaatregelen.

Toegevoegd na 2 minuten 1 seconde:

Diegene die hier denken dat er een systeem zal opgezet worden waar je minder mee gaat betalen leven echt wel in een droomwereld .

Je kan je zagend en klagend bij de feiten neerleggen of effectief tegenmaatregelen blijven nemen.
Meten = weten. Daar schiet je iets mee op. Met zagen en klagen en verder niets slechts heel tijdelijk.

Nergens dus (bewust) een kwartierpiek hoger dan 4 kW.
En dat met een woning die minstens 9 maanden per jaar 100% elektrisch draait (incl. 2 warmtepompen, SWW, inductiekoken, microgolf, oven, thuislaadpaal, laadpunt voor e-bikes wasmachine 2 koel/vries combi's,.... )
De "pieken" in januari en februari werden veroorzaakt door een warmtepomp.
De overige pieken door de laadpaal van de BEV.

[svermassen]

Anticiperen is één ding.
Maar het geld groeit niet op iedereen zijne rug.
Denk vooral voor huurders die niet zomaar ergens kunnen ingrijpen.
En daar heeft lang niet iedereen sociaal tarief van.
Want dat is nogal eens een foutief beeld.
Maar het blijft eveneens een probleem als je 2 grotendeels buitenhuis werkt en dan alles in de weekends moet doen qua was en plas.

off-topic.
Wij zijn intussen sinds vorig jaar wel reeds bewust meer de wp's aan het gebruiken om bijvoorbeeld bij te verwarmen.
De thermostaat staat hier nu ook 2 graden lager, wat je goed ziet aan het gasverbruik.
De moderne WP's zijn toch heel zuinig, daar verschoten we zelf toch wel wat van.
En met de zp's natuurlijk is dat nog beter.
Putteke winter moeten we afwachten natuurlijk zonder voldoende zon en het rendement bij vriestemperaturen
In elk geval is het doel om het electriciteitsverbruik stabiel te houden en liefst nog een 10% te laten dalen.

[tom35]

Sorry ivob maar waar haal jij 4kwp, voor zover ik weet ligt die grens op 2.5kwh piek maw een 625 verbruiken op 15 min..
Als ik dan juist reken gaat dat over een verbruik van 10A continue terwijl het merendeel een aansluiting heeft van 40a.

Dit heeft trouwens niks met zagen en klagen te maken..
Gegarandeerd dat dit gaat opgezet worden zodat de bottomline positief is voor de intercommunales..
Als je denkt met een batterij van 15k alles op te lossen...veel succes, men zal snel wel regeltjes verzinnen om.dat af te romen, zie maar naar de zonnepalen. Idem dito met die slimme apparaten die je kan sturen..de meerkosten, complexiteit van die dingen..moeder de vrouw die je gaat moeten uitleggen dat als ze vandaag haar was in steekt misschien wel tot overmorgen gaat moeten wachten om die uit de machine te halen omdat nu net de elektriciteit te duur is, de vaatwasser nog moet draaien of het koud is buiten en de warmtepomp aan het draaien is..tja..mooi dat je jouw utopische situatie projecteert naar anderen en als die er iets negatief over vertellen dit direct als zagen en klagen beschouwd...

Allemaal leuk die extra meter voor die bev maar wie zegt dat je daar ook geen capaciteit tarief gaat moeten op betalen, om hem slim te maken voor je dynamischetarief zullen die uiteraard ook wel een mooi abonnement opzetten zodat je van jouw 'winst' amper uets overhoudt...daarnaast is er nog maar 1 paal goedgekeurd die in 2 richtingen werkt...

En mogelijk heb jij veel tijd en geld in je systeem in gestoken, ik geloof nooit dat dit ooit rendabel gaat zijn voor de niet nerd die langs de kassa van een zelfstandige gaat moeten passeren..
Maw dat wat je ligt te verkondigen gaat misschien op voor 1% vd gebruikers en daar zal het bij stoppen..

[ivob]

Sorry ivob maar waar haal jij 4kwp, voor zover ik weet ligt die grens op 2.5kwh piek maw een 625 verbruiken op 15 min..

Ik haal nergens 4 kwp aan.
Mijn PV-installatie, overigens 5,6 kWp, heeft in deze context daar niets mee te maken.

Alles is hier overigens monofase (voorlopig nog) aangesloten op het net op een 40A hoofdzekering.
De max. klokkwartierpiek van 4 kW (die je kan controleren op de bijlage in de vorige post) is welk vermogen er gedurende het kwartier met het hoogste verbruik in de respectievelijke maanden afgenomen werd van het net. Niet wat er in de woning totaal werd verbruikt in dat kwartier.
Mijn Fluvius toont je de afnamepieken van hun net (en het zijn die pieken die boven 2,5 kW worden aangerekend) en niet je werkelijke totale verbruik. Dat zal je zelf moeten meten (zelf gebruik ik daar een ET112 voor welke in real time aangeeft hoeveel er geproduceerd wordt, hoeveel er naar het net geïnjecteerd wordt, hoeveel er van het net wordt afgenomen, hoeveel de AC verbruikers in totaal verbruiken, enz....).
Meten = weten.

Als je denkt met een batterij van 15k alles op te lossen..

Je bedoelt dus een batterij met een opslagcapaciteit van 15 kWh?
Dat is hier idd een deel van de totaaloplossing.
Draait al meer dan vier seizoenen onder verschillende testscenario's met, voor mij, een zeer positief resultaat.
Sinds 14/2/2022 tot op heden het net (buiten injecteren) voor afname nog niet nodig gehad.
Ziet er dus momenteel wel naar uit dat de batterij, als deel van een geheel, ook een deel van dat succesverhaal zal zijn.
Zoniet hebben we nog enkele jaren om de nodige bijsturingen te doen.

men zal snel wel regeltjes verzinnen om.dat af te romen, zie maar naar de zonnepalen.

Ik denk dat je het nog steeds niet begrijpt.
Uiteraard zijn diegenen die zich bij veranderende regels neerleggen uiteindelijk de pineut.
Je kan er ook een opportuniteit in zien en je voordeel doen met wat op het eerste gezicht een nadeel lijkt.
Ik heb bv. al meer dan een jaar geleden met veel plezier de terugdraaiende teller vrijwillig ingeruild voor een digitaal exemplaar en er tijdig mijn voordeel mee gedaan. Iedere veranderende maatregel is immers, voor mij toch, een uitdaging om er een opportuniteit in te zien en er (meer) voordeel uit te halen dan een situatie uit het verleden.
Begrijp ook niet wat je bedoelt met "zie maar naar de zonnepanelen". Dat was zowat de meest lucratieve investering die ik de afgelopen 10 jaar had kunnen doen. Eigen kapitaal van 500€ ingestoken met een gegarandeerd rendement over minstens 20 jaar.
Blijkbaar is het voor sommigen nooit genoeg?

moeder de vrouw die je gaat moeten uitleggen dat als ze vandaag haar was in steekt misschien wel tot overmorgen gaat moeten wachten om die uit de machine te halen omdat nu net de elektriciteit te duur is, de vaatwasser nog moet draaien of het koud is buiten en de warmtepomp aan het draaien is..tja..mooi dat je jouw utopische situatie projecteert naar anderen en als die er iets negatief over vertellen dit direct als zagen en klagen beschouwd...

Mijn moeder woont niet bij mij in dus dat probleem heb ik niet.
Bedoelde je mijn partner? Toevallig ben ik de huisman in huis dus kan ik heel goed inschatten wat je hiervoor allemaal vertelt kant noch wal raakt en gewoon weer een attitude is van tig redenen verzinnen om iets negatief te benaderen (ook al strookt het niet met de feiten) om toch maar niet constructief met problemen te moeten omgaan.
Met zo'n houding kom je uiteraard ook niet tot positieve resultaten.

is..tja..mooi dat je jouw utopische situatie

De cijfers zijn wat ze zijn.
Cijfers hebben weinig met utopie te maken. Ze geven de dagdagelijkse realiteit weer. Niet meer, niet minder.
Nog wat eigen cijfers dus. Ik zie, voor mij, de problemen niet die jij in mijn plaats voor mij stelt?

om hem slim te maken voor je dynamischetarief zullen die uiteraard ook wel een mooi abonnement opzetten zodat je van jouw 'winst' amper uets overhoudt...daarnaast is er nog maar 1 paal goedgekeurd die in 2 richtingen werkt...

Het laden van een BEV aan een thuislaadpaal op basis van een dynamisch tarief heeft niets te maken met een bi-directionele laadpaal.
Hier staat al vier jaar een gewone monofase 32A laadpaal. Ik moet ook niet in het wilde weg gaan "gokken" over de kost van een dynamisch tarief. Toevallig zit ik al maanden in de testgroep voor een dynamisch tarief. Ik ken dus zeer goed de voor- en andelen tov een contract van onbepaalde duur en kan afwegingen maken op basis van "meten = weten" ipv los uit te pols te gaan gokken.

En mogelijk heb jij veel tijd en geld in je systeem in gestoken

Zoals gezegd, 500 € eigen kapitaal op een periode van 11 jaar. Lijkt me, zeker gezien het rendement, niet onoverkomelijk.
(Zelfs minder budget dan wat sommigen tijdens "black friday" op één dag - en in "volle crisis" - gaan uitgeven aan "meer prioritaire" doelstellingen.)
En dan nog, ik moet daar geen ROI van hier tot ginder op behalen. Mijn enige uitgangspunt is dat het me niet meer kost dan niets te doen waardoor ik tot het einde van mijn dagen volledig afhankelijk zou moeten blijven van buitenlandse energieproducenten, netbeheerders die andere belangen dienen dan uitsluitend die van de eindgebruikers, gas en/of nucleaire brandstof uit Rusland of een ander dictatoriaal regime,.... Alleen me daar zoveel mogelijk los van kunnen opstellen is al de moeite alleen waard. Voor mij toch. Het rendement is gewoon mooi als extraatje meegenomen.
En dat doel is al lang overschreden. In positieve zin => al 11 jaar cash voor iedere geproduceerde kWh + al 8 jaar ieder jaar een nulenergierekening. Minstens voor 9 maanden per jaar voor afname netonafhankelijk. Kan altijd beter maar onder de huidige omstandigheden blijken er toch meer eindverbruikers te zijn die dat bedrag al maandelijks voor hun energie moeten neertellen dan eens in de 10 jaar. Zonder uitzicht dat het ooit ophoudt. Laat staan dat ze er op het einde van de rit nog geld aan gaan overhouden.

Bij hoeveel % van de gebruikers het gaat lukken doet er niet toe.
Het punt is dat een deel van de gebruikers kunnen kiezen om het systeem in hun voordeel te draaien (en dat zijn er al tienduizenden) en een deel zich blijkbaar geroepen voelt om zich bij de feiten neer te leggen en dan tig redenen begint te verzinnen waarom ze niet het omgekeerde willen bereiken of minstens dit te proberen. Mij niet gelaten hoor. Iedere keuze heeft zijn eigen specifieke gevolgen. En niet kiezen is gewoon een ander voor jou laten kiezen. En dat zal meestal niet in het voordeel zijn van diegene die zich bij de keuze van de ander neerlegt. Dat laatste heb je wel goed opgemerkt.

[Dizzy]

De winnaar van het systeem zijn de afnemers met een hoog kWh netverbruik.

Dat zegt alles eigenlijk, wie weinig verbruikt is verliezer en wie af en toe eens een piek heeft wordt afgestraft maar de mensen met hoog verbruik zijn de winnaars. Ondertussen maar hameren dat we zuinig moeten zijn.

[tom35]

Sorry ivob maar waar haal jij 4kwp, voor zover ik weet ligt die grens op 2.5kwh piek maw een 625 verbruiken op 15 min..

Ik haal nergens 4 kwp aan.
Mijn PV-installatie, overigens 5,6 kWp, heeft in deze context daar niets mee te maken.

Alles is hier overigens monofase (voorlopig nog) aangesloten op het net op een 40A hoofdzekering.
De max. klokkwartierpiek van 4 kW (die je kan controleren op de bijlage in de vorige post) is welk vermogen er gedurende het kwartier met het hoogste verbruik in de respectievelijke maanden afgenomen werd van het net. Niet wat er in de woning totaal werd verbruikt in dat kwartier.
Mijn Fluvius toont je de afnamepieken van hun net (en het zijn die pieken die boven 2,5 kW worden aangerekend) en niet je werkelijke totale verbruik. Dat zal je zelf moeten meten (zelf gebruik ik daar een ET112 voor welke in real time aangeeft hoeveel er geproduceerd wordt, hoeveel er naar het net geïnjecteerd wordt, hoeveel er van het net wordt afgenomen, hoeveel de AC verbruikers in totaal verbruiken, enz....).
Meten = weten.

Als je denkt met een batterij van 15k alles op te lossen..

Je bedoelt dus een batterij met een opslagcapaciteit van 15 kWh?
Dat is hier idd een deel van de totaaloplossing.
Draait al meer dan vier seizoenen onder verschillende testscenario's met, voor mij, een zeer positief resultaat.
Sinds 14/2/2022 tot op heden het net (buiten injecteren) voor afname nog niet nodig gehad.
Ziet er dus momenteel wel naar uit dat de batterij, als deel van een geheel, ook een deel van dat succesverhaal zal zijn.
Zoniet hebben we nog enkele jaren om de nodige bijsturingen te doen.

men zal snel wel regeltjes verzinnen om.dat af te romen, zie maar naar de zonnepalen.

Ik denk dat je het nog steeds niet begrijpt.
Uiteraard zijn diegenen die zich bij veranderende regels neerleggen uiteindelijk de pineut.
Je kan er ook een opportuniteit in zien en je voordeel doen met wat op het eerste gezicht een nadeel lijkt.
Ik heb bv. al meer dan een jaar geleden met veel plezier de terugdraaiende teller vrijwillig ingeruild voor een digitaal exemplaar en er tijdig mijn voordeel mee gedaan. Iedere veranderende maatregel is immers, voor mij toch, een uitdaging om er een opportuniteit in te zien en er (meer) voordeel uit te halen dan een situatie uit het verleden.
Begrijp ook niet wat je bedoelt met "zie maar naar de zonnepanelen". Dat was zowat de meest lucratieve investering die ik de afgelopen 10 jaar had kunnen doen. Eigen kapitaal van 500€ ingestoken met een gegarandeerd rendement over minstens 20 jaar.
Blijkbaar is het voor sommigen nooit genoeg?

moeder de vrouw die je gaat moeten uitleggen dat als ze vandaag haar was in steekt misschien wel tot overmorgen gaat moeten wachten om die uit de machine te halen omdat nu net de elektriciteit te duur is, de vaatwasser nog moet draaien of het koud is buiten en de warmtepomp aan het draaien is..tja..mooi dat je jouw utopische situatie projecteert naar anderen en als die er iets negatief over vertellen dit direct als zagen en klagen beschouwd...

Mijn moeder woont niet bij mij in dus dat probleem heb ik niet.
Bedoelde je mijn partner? Toevallig ben ik de huisman in huis dus kan ik heel goed inschatten wat je hiervoor allemaal vertelt kant noch wal raakt en gewoon weer een attitude is van tig redenen verzinnen om iets negatief te benaderen (ook al strookt het niet met de feiten) om toch maar niet constructief met problemen te moeten omgaan.
Met zo'n houding kom je uiteraard ook niet tot positieve resultaten.

is..tja..mooi dat je jouw utopische situatie

De cijfers zijn wat ze zijn.
Cijfers hebben weinig met utopie te maken. Ze geven de dagdagelijkse realiteit weer. Niet meer, niet minder.
Nog wat eigen cijfers dus. Ik zie, voor mij, de problemen niet die jij in mijn plaats voor mij stelt?
Screenshot_20221116-125320_VRM~2.jpg

om hem slim te maken voor je dynamischetarief zullen die uiteraard ook wel een mooi abonnement opzetten zodat je van jouw 'winst' amper uets overhoudt...daarnaast is er nog maar 1 paal goedgekeurd die in 2 richtingen werkt...

Het laden van een BEV aan een thuislaadpaal op basis van een dynamisch tarief heeft niets te maken met een bi-directionele laadpaal.
Hier staat al vier jaar een gewone monofase 32A laadpaal. Ik moet ook niet in het wilde weg gaan "gokken" over de kost van een dynamisch tarief. Toevallig zit ik al maanden in de testgroep voor een dynamisch tarief. Ik ken dus zeer goed de voor- en andelen tov een contract van onbepaalde duur en kan afwegingen maken op basis van "meten = weten" ipv los uit te pols te gaan gokken.

En mogelijk heb jij veel tijd en geld in je systeem in gestoken

Zoals gezegd, 500 € eigen kapitaal op een periode van 11 jaar. Lijkt me, zeker gezien het rendement, niet onoverkomelijk.
(Zelfs minder budget dan wat sommigen tijdens "black friday" op één dag - en in "volle crisis" - gaan uitgeven aan "meer prioritaire" doelstellingen.)
En dan nog, ik moet daar geen ROI van hier tot ginder op behalen. Mijn enige uitgangspunt is dat het me niet meer kost dan niets te doen waardoor ik tot het einde van mijn dagen volledig afhankelijk zou moeten blijven van buitenlandse energieproducenten, netbeheerders die andere belangen dienen dan uitsluitend die van de eindgebruikers, gas en/of nucleaire brandstof uit Rusland of een ander dictatoriaal regime,.... Alleen me daar zoveel mogelijk los van kunnen opstellen is al de moeite alleen waard. Voor mij toch. Het rendement is gewoon mooi als extraatje meegenomen.
En dat doel is al lang overschreden. In positieve zin => al 11 jaar cash voor iedere geproduceerde kWh + al 8 jaar ieder jaar een nulenergierekening. Minstens voor 9 maanden per jaar voor afname netonafhankelijk. Kan altijd beter maar onder de huidige omstandigheden blijken er toch meer eindverbruikers te zijn die dat bedrag al maandelijks voor hun energie moeten neertellen dan eens in de 10 jaar. Zonder uitzicht dat het ooit ophoudt. Laat staan dat ze er op het einde van de rit nog geld aan gaan overhouden.

Bij hoeveel % van de gebruikers het gaat lukken doet er niet toe.
Het punt is dat een deel van de gebruikers kunnen kiezen om het systeem in hun voordeel te draaien (en dat zijn er al tienduizenden) en een deel zich blijkbaar geroepen voelt om zich bij de feiten neer te leggen en dan tig redenen begint te verzinnen waarom ze niet het omgekeerde willen bereiken of minstens dit te proberen. Mij niet gelaten hoor. Iedere keuze heeft zijn eigen specifieke gevolgen. En niet kiezen is gewoon een ander voor jou laten kiezen. En dat zal meestal niet in het voordeel zijn van diegene die zich bij de keuze van de ander neerlegt. Dat laatste heb je wel goed opgemerkt.

Die 4kwp is een typo en gaat over je melding dat de referentie voor het capaciteitstarief op 4kwh kwartierpiek gaat komen, ik hen alleen weet van 2.5kwh kwartierpiek..

Ik heb in 2008 en 2009 zonnepanelen gelegd en een.netto rendement van ongeveer 3-4% het is dus maar hoe je het bekijkt en vooral berekend...je kan jezelf rijk rekenen natuurlijk.
Moest ik zelf in mijn.leven al die roi berekeningen voor het bedrijf niet gedaan hebben zou II het misschien ook niet weten..
Wat die 15k betreft, dat gaat over een investering van 15000 euro voor een batterij waarvan de toch wel wat experts zeggen dat ze 10j zal meegaan..ik wil je dus wel is 1500e aan capaciteitstarief zien terug verdienen daarmee en dan.die 1 a 2% intrest die je jaarlijks zou krijgen daarbij niet vergeten als je dat geld zou beleggen op de beurs bv..want dan heb je na 10j bijna 18000 dat je moet verdiend hebben met dat capaciteitstarief of je doet verlies...
En wat die wasmachine betreft, opnieuw projecteer je uw situatie naar de rest van de Vlamingen...het gaat er idd over dat je aan je partner gaat moeten uitleggen dat als ze zaterdag een hele dag wasmachines wilt draaien dat ze daar nu zal moeten mee stoppen want dat fluvius gaat bepalen wanneer de machine start..maw dat ze dan in het vervolg na een dag werken, thuis komen , samen met de partner het huishouden doen ook nog is een wasmachine gaat moeten insteken omdat ze gegarandeerd op zaterdag die 4 machines niet gedraaid gaat krijgen..o en de droogkast kan ze helemaal al vergeten..

Maar goed het is al veel langer gebleken dat discussies aangaan met een aantal hier niet werkt want dat die alleen hun situatie bekijken en niet verder dan dat..

Trouwens als je zegt dat het u niet over roi gaat, waarom lig je dan te leuteren dat je dit alles niet deert want dat je dat toch niet gaat betalen...je betaalt dus gewoon veel.meer door die investeringen dan door dat tarief te betalen als je met een negatieve roi en npv zit...

[ivob]

Die 4kwp is een typo en gaat over je melding dat de referentie voor het capaciteitstarief op 4kwh kwartierpiek gaat komen, ik hen alleen weet van 2.5kwh kwartierpiek..

Euh neen.
Er zijn geen kwh pieken.
De kwartierpiek wordt berekend op de hoogste piek per klokkwartier binnen een maand (het kWh verbruik binnen het klokkwartier x 4 = vermogenspiek in kW). Naar boven toe is er geen grens. Naar onder toe is er een minimum forfaitaire grens van 2,5 kW (heb je in een maand per klokkwartier minder vermogen afgenomen wordt 2,5 kW weerhouden).
Zoals de voorstellen nu zijn ligt de omslag (bij hetzelfde profiel dan voor het capaciteitstarief) om meer of minder te betalen iets lager dan een klokkwartier met een jaargemiddelde van 4 kW. Zoals ik al schreef kan dat nog bijgesteld worden. De exacte tarieven en modaliteiten zijn immers door de VREG nog niet gecommuniceerd.

Voor verbruikers met een analoge meter wordt sowieso een forfaitair capaciteitstarief van 2,5 kW aangerekend. Ongeacht het werkelijk afgenomen vermogen. Als compensatie is de netkost berekend op het kWh deel hoger dan voor verbruikers met een digitale meter.

Ik heb in 2008 en 2009 zonnepanelen gelegd en een.netto rendement van ongeveer 3-4% het is dus maar hoe je het bekijkt en vooral berekend...je kan jezelf rijk rekenen natuurlijk.

Dan heb ik gewoon op een gunstiger ogenblik de investering gedaan.
Of reken jij, al dan niet bewust, sommige zaken niet mee.
Het gaat nooit over hoe je het bekijkt. Cijfers zijn cijfers.
Zelfs dan lijkt me een positief rendement op de energierekening geen slechte zaak. Veel mensen hebben, wat betreft de energierekening, helemaal geen positief rendement maar betalen zich iedere maand blauw aan energie ipv er op te verdienen.
Zoals ik schreef, voor sommigen is meer nog altijd niet genoeg.

Wat die 15k betreft, dat gaat over een investering van 15000 euro voor een batterij waarvan de toch wel wat experts zeggen dat ze 10j zal meegaan..ik wil je dus wel is 1500e aan capaciteitstarief zien terug verdienen daarmee en dan.die 1 a 2% intrest die je jaarlijks zou krijgen daarbij niet vergeten als je dat geld zou beleggen op de beurs bv..want dan heb je na 10j bijna 18000 dat je moet verdiend hebben met dat capaciteitstarief of je doet verlies...

Dat had ik dan verkeerd begrepen.
Zelf heb ik geen 15.000 € in een batterij geïnvesteerd. De verwijzing naar mijn situatie slaat in dat geval dus nergens op.
Jouw rekening kan ik niet maken.
Ik plaats uiteraard ook geen batterij uitsluitend om het capaciteitstarief te ontlopen. De batterij heeft meerdere functies en is maar één onderdeel van een geheel.

En wat die wasmachine betreft, opnieuw projecteer je uw situatie naar de rest van de Vlamingen...het gaat er idd over dat je aan je partner gaat moeten uitleggen dat als ze zaterdag een hele dag wasmachines wilt draaien dat ze daar nu zal moeten mee stoppen want dat fluvius gaat bepalen wanneer de machine start..maw dat ze dan in het vervolg na een dag werken, thuis komen , samen met de partner het huishouden doen ook nog is een wasmachine gaat moeten insteken omdat ze gegarandeerd op zaterdag die 4 machines niet gedraaid gaat krijgen..o en de droogkast kan ze helemaal al vergeten..

Ook niet. Ik projecteer helemaal niets naar anderen.
Jij begon over die wasmachine en je moeder de vrouw en projecteerde dat naar mijn situatie.
Uiteraard reageer ik dan dat dit niet van toepassing is op mijn situatie. Want dat is niet het geval.
Jij verwijt me dus gewoon iets dat je zelf opstart.
Voor alle duidelijkheid, Fluvius noch de partner bepaalt hier wanneer en hoe lang de wasmachine draait. Dat doe ik zelf. Wanneer dat bij jou of andere Vlamingen wel zo is is dat hun keuze. Hopelijk hebben ze daar dan een goede reden voor. Maar het is inderdaad niet de mijne. Ieder moet de keuze maken die hun denken dat het best bij hun past.
Wat betreft cijfers, een wasmachine veroorzaakt helemaal geen kwartierpieken boven de 2,5 kW. Toch de mijne niet en dat is een machine met een invertermotor van al 9 jaar oud. Dus zeker niet de modernste machine. Afhankelijk van de aanvoertemp. van het water en het wasprogramma verbruik een wasmachine hier, gemeten over de hele cyclus, 60 tot 870 Wh. De klokkwartierpiek schommelt, naargelang het gebruik, tussen de 0,07 en 1,9 kW.
Wie niet zonder droogkast kan raad ik aan (wanneer zijn huidige toestel aan vervanging toe is) over te schakelen naar een droogkast met warmtepomp. Duurt langer, verbruikt minder en genereert minder hoge vermogenspieken. En een toestel dat je wel kan sturen volgens productie zonder nadelige gevolgen voor de cyclus.

Trouwens als je zegt dat het u niet over roi gaat, waarom lig je dan te leuteren dat je dit alles niet deert want dat je dat toch niet gaat betalen...je betaalt dus gewoon veel.meer door die investeringen dan door dat tarief te betalen als je met een negatieve roi en npv zit...

Je moet natuurlijk alles lezen wat er stond en niet een deeltje eruit liggen om tot andere conclusies te komen die wel niet op de feiten gebaseerd zijn maar op eigen veronderstellingen.
Ik schreef dat ik net streef naar een ROI maar dat ik al tevreden ben dat het me NIET MEER kost dan dat ik erin steek en niets zou doen.
En dat dat doel behaald werd en zelfs meer dan dat. Er is, in mijn geval, dus geen negatieve ROI. Bovenop de reeds terugverdiende investeringen in huishoudelijk energiemanagement (met zelfs wat extra winst) heb ik gedurende de laatste 11 jaar niets betaald voor huishoudelijke energie (en de laatste vier jaar niets voor mobiliteit) en zal dat waarschijnlijk de volgende 9 jaar ook zo zijn. En daar ben ik tevreden mee. Meer moet dat voor mij niet zijn. De extra's daar bovenop zijn gewoon leuk meegenomen.
Wanneer een ander dat te weinig vindt moet hun uiteraard andere keuzes maken en anders investeren.
Tenslotte maakt iedereen naargelang de eigen situatie en wensen de eigen rekening.

Dat een wijzigende situatie, zoals binnenkort met het capaciteitstarief, niet als doel heeft om voordeliger uit te vallen voor iedere eindverbruiker is nogal evident. Daar is weinig discussie over.
Dat is nu, voor mij, nu net het doel om daar zo weing mogelijk afhankelijk van te moeten zijn.
Wanneer er verbruikers zijn die menen dat die extra persoonlijke investeringen het voor hen dit niet waard zijn en ze uiteindelijk nog altijd beter af zijn met het doorlopend betalen van energietarieven aan producenten en leveranciers, nettarieven, capaciteitstarieven, prosumententarieven,.... moeten ze daar naar handelen.

[bollegijs]

Dat zegt alles eigenlijk, wie weinig verbruikt is verliezer en wie af en toe eens een piek heeft wordt afgestraft maar de mensen met hoog verbruik zijn de winnaars. Ondertussen maar hameren dat we zuinig moeten zijn.

Het valt op he:

Ik verbruik de helft minder => meer per kilowatt betalen aan taksen netkosten dan een midden verbruik en groot verbruik. Ik switchte dus tussen laag en midden verbruik toen dit plots opviel.

LEZ => Ik deed 5000 kilometer per jaar met mijn oldtimer, de gebuur 20000 met 2(!) BMW jeeps. Ik was gesjost.

Capaciteitstarief => ...

Enz enz

[ivob]

Het valt op he:

Ik verbruik de helft minder => meer per kilowatt betalen aan taksen netkosten dan een midden verbruik en groot verbruik. Ik switchte dus tussen laag en midden verbruik toen dit plots opviel.

Voor het verbruik boven de 20.000 kWh ligt de prijs voor netkosten iets lager omdat de bijzondere accijns van de federale overheid degressief werkt. Deze is lager voor de verbruiksschijf vanaf 20.000 kWh en vervolgens voor de schijf vanaf 50.000 kWh.
Een particulier met meer elektrisch verbruik dan 20.000 kWh/jaar, laat staan 50.000 kWh, lijkt me redelijk uitzonderlijk.

[bollegijs]

Voor het verbruik boven de 20.000 kWh ligt de prijs voor netkosten iets lager omdat de bijzondere accijns van de federale overheid degressief werkt. Deze is lager voor de verbruiksschijf vanaf 20.000 kWh en vervolgens voor de schijf vanaf 50.000 kWh.
Een particulier met meer elektrisch verbruik dan 20.000 kWh/jaar, laat staan 50.000 kWh, lijkt me redelijk uitzonderlijk.

Mijn excuses, ik moet dit rechtzetten, het was voor gas, niet electriciteit.

viewtopic.php?p=804195#p804195

[ivob]

Dan heb ik goed nieuws voor je: er zijn nog geen plannen voor een capaciteitstarief voor gas.

[ygeffens]

Ik huurde de voorbije herfstvakantie in Italië een huisje.
Vaatwasmachine en wasmachine aangezet en een uitstapje gedaan. We komen terug, geen stroom meer.
Verhuurder gebeld en het was opgelost.
Hoe? De hoofdzekering die in de digitale meter zat inschakelen.
Waarom? Hij neemt een bepaalde capaciteit af (hij heeft dus zelf zijn piek mogen bepalen), ga je er boven... gedaan met spelen.

Drastisch maar wel effectief.

[Voyager]

Indien ik niet op een appartement zou wonen, kocht ik mij een dieselgenerator om die piek te vermijden.
Ik ben geen grote verbruiker dus ben ik zowieso gezien met die capaciteitsboete.
Een piek per maand, of zelf per week is onvermijdbaar want ik eet graag gezond en warm, dus dagelijks worden er verse groentjes, aardappelen enz gekookt. Aangezien dit enkel elektrisch kan zal er een piek ontstaan van naar schatting 5-6 KW. Deze piek is weliswaar kort, maar zal toch meer dan 15 minuten zijn.

Je kan onmogelijk de piek vermijden, of anticiperen want ik nog geen huisinstallatie gezien die voorzien is van een Amperemeter or Wattmeter om het verbruik te controleren. (Die zou dan nog in de keuken ook moeten staan zodat je een kookvlak lager kan zetten als het te veel verbruikt.)

Dit capaciteitsboete systeem is eigenlijk zoals snelheidsboetes op de weg, maar dan zonder snelheidsmeter in de wagen. Je moet maar kunnen schatten hoeveel je rijdt om geen boete te krijgen.

[NuKeM]

Je kan onmogelijk de piek vermijden, of anticiperen want ik nog geen huisinstallatie gezien die voorzien is van een Amperemeter or Wattmeter om het verbruik te controleren. (Die zou dan nog in de keuken ook moeten staan zodat je een kookvlak lager kan zetten als het te veel verbruikt.)

Als je wat technische aanleg hebt is zoiets relatief eenvoudig zelf te maken. Meter in de kast die bv. op Home Assistent zit en notificatie op smartphone als grens voor x tijd wordt overschreden.
Ander iets dat je dan ook kan doen bv. enkel batterij elektrische fiets opladen onder bepaald vermogen of als de zonnepanelen teveel geven, idem mogelijk voor EV lader.
Er zijn opties voor de handige mensen, anderen zullen waarschijnlijk onwetend blijven, dure gadgets kopen die hetzelfde doen of gewoon rustig doorleven

[ivob]

Aangezien dit enkel elektrisch kan zal er een piek ontstaan van naar schatting 5-6 KW. Deze piek is weliswaar kort, maar zal toch meer dan 15 minuten zijn.
Groenten (hoeveelheid voor 2 personen voor een week) beetgaar koken duurt hier exact 10 minuten en aardappelen (eveneensvoor een week) 20-25 minuten.

Om de klokkwartierpiek (deels) te ontlopen kan je ook beginnen koken voor het kwartier en eindigen na het kwartier.
In een appartement kan je dan wel geen aggregaat plaatsen maar misschien wel een (kleine) accu?
Blijft dan wel nog de vraag of deze kosten het waard zijn om het jaarlijks capaciteitstarief te omzeilen. Wanneer je iedere maand een piek van 6 kW hebt zal (volgens wat nu bekend is) op jaarbasis het capaciteitstarief je 175 € meer kosten (zonder de lagere kWh kost te verrekenen) dan het forfaitaire tarief (dat je ongeacht de maatregelen die je neemt sowieso moet betalen).

Je kan onmogelijk de piek vermijden, of anticiperen want ik nog geen huisinstallatie gezien die voorzien is van een Amperemeter or Wattmeter om het verbruik te controleren. (Die zou dan nog in de keuken ook moeten staan zodat je een kookvlak lager kan zetten als het te veel verbruikt.)

Uiteraard bestaat dat. Hoe je er mee omgaat of op wil anticiperen is een andere zaak.
Hier in huis wordt bv. (lang voor het capaciteitstarief in voege gaat) alle energieverbruik constant in real time opgevolgd. Voor sommige verbruikers zelfs tot op toestelniveau.
Plaats gewoon een of meerdere Wi-Fi kWh meters in je automatenkast. Om al je verbruik/vermogen op te volgen volstaat eentje al.
Of koppel een Wi-Fi module aan de P1 poort van de digitale meter.
Wil je meer dan monitoren en handmatig anticiperen kan je daar nog sturingen aan koppelen en bijkomende metingen die samenwerken met de productie (wat meestal in een appartement niet nodig is bij gebrek aan individuele lokale productie).
The sky is the lilmit maar geen vereiste. Voor enkele tientjes ben je al een heel eind op weg en moet je zeker niet meer blind varen.

Dit capaciteitsboete systeem is eigenlijk zoals snelheidsboetes op de weg, maar dan zonder snelheidsmeter in de wagen. Je moet maar kunnen schatten hoeveel je rijdt om geen boete te krijgen.

Ook niet correct.
Voor een digitale meter geen enkel probleem. Wanneer je niet zelf aan de slag kan/wil ben je vanaf een dertig euro plug and play al gesteld om het verbruik in real time overal waar jij bent (en je een internetverbinding hebt) op te volgen.

Heb je nog een analoge meter moet je zelf niet in real time je verbruik kunnen opvolgen. Je betaalt gewoon het forfaitaire tarief van 2,5 kW en voor de rest neem je zoveel vermogen af als je wil zonder daar extra voor te moeten betalen. Opvolgen of voorzichtig zijn met afname van vermogen heeft in dat geval dus niet veel zin.

Dit capaciteitsboete systeem is eigenlijk zoals snelheidsboetes op de weg, maar dan zonder snelheidsmeter in de wagen. Je moet maar kunnen schatten hoeveel je rijdt om geen boete te krijgen.

Ook niet correct.
Voor een digitale meter geen enkel probleem. Wanneer je niet zelf aan de slag kan/wil ben je vanaf een dertig euro plug and play al gesteld om het verbruik in real time overal waar jij bent (en je een internetverbinding hebt) op te volgen.

Heb je nog een analoge meter moet je zelf niet in real time je verbruik kunnen opvolgen. Je betaalt gewoon het forfaitaire tarief van 2,5 kW en voor de rest neem je zoveel vermogen af als je wil zonder daar extra voor te moeten betalen. Opvolgen of voorzichtig zijn met afname van vermogen heeft in dat geval dus niet veel zin.

[devastator]

Allemaal leuk en aardig Ivo, maar leg dat maar eens uit aan je grootouders of ouders die niet zo digitaal onderlegd zijn.
Maar je kan inderdaad de piek vermijden: eerst de patatten terug koud laten worden alvorens het vlees te bakken.

[JamesEarlGray]

Je kan onmogelijk de piek vermijden, of anticiperen want ik nog geen huisinstallatie gezien die voorzien is van een Amperemeter or Wattmeter om het verbruik te controleren. (Die zou dan nog in de keuken ook moeten staan zodat je een kookvlak lager kan zetten als het te veel verbruikt.)

Als je wat technische aanleg hebt is zoiets relatief eenvoudig zelf te maken. Meter in de kast die bv. op Home Assistent zit en notificatie op smartphone als grens voor x tijd wordt overschreden.
Ander iets dat je dan ook kan doen bv. enkel batterij elektrische fiets opladen onder bepaald vermogen of als de zonnepanelen teveel geven, idem mogelijk voor EV lader.
Er zijn opties voor de handige mensen, anderen zullen waarschijnlijk onwetend blijven, dure gadgets kopen die hetzelfde doen of gewoon rustig doorleven

Veel uitleg, maar wat te doen als ge drie fornuisvuren tegelijk nodig hebt om uw gerecht te maken? Dik gejost, allez.

[ivob]

Allemaal leuk en aardig Ivo, maar leg dat maar eens uit aan je grootouders of ouders die niet zo digitaal onderlegd zijn.
Maar je kan inderdaad de piek vermijden: eerst de patatten terug koud laten worden alvorens het vlees te bakken.

Euh, ik sta zelf in de schoenen van de grootouder en ben zelfs niet "digitaal onderlegd".
En koken doe ik meestal ook zelf. En dat lukt aardig zonder dat een deel van de maaltijd koud is.
Wel een inductie op monofase en daar creatief mee omgaan.

Iets waar de meesten aan blijven voorbijgaan is dat het voorstel eveneens een verlaging van de netkosten per kWh inhoudt. Die verlaging zou, volgens de huidige gekende voorstellen, groter zijn bij een digitale meter dan bij de analoge meters gezien deze laatsten gemiddeld minder capaciteitstarief zullen betalen dan bezitters van een digitale meter.

Dat niet iedereen er voordeel uit zal halen werd al meermaals aangehaald. In de eerste plaats zij die buiten hun wil om niet kunnen veranderen en geen inzicht hebben in hun energieverbruik en in de tweede plaats diegenen die hun gedrag niet willen/kunnen aanpassen.
Maar dat is iets anders dat niemand daar iets aan kan veranderen noch tegenin kan gaan.
Maar dat slaat niet alleen op je energieverbruik. Dat is nu eenmaal hoe de maatschappij hier en nu werkt.

Je kan ook dit document eens doornemen: https://archief-algemeen.omgeving.vlaan ... tarief.pdf
Dan begrijp je al meer waar het naartoe gaat en ben je ook beter geïnformeerd hoe te anticiperen (indien gewenst).

In tegenstelling tot wat velen denken is het voorgestelde capaciteitstarief ook geen nieuw bijkomend tarief op elektriciteitsverbruik.
Het is een ANDERE berekening van al een toegepast tarief dat nu "verborgen" zit in de nettarieven maar wel wordt aangerekend.
Het capaciteitstarief zit nu al in de tarieven (met een forfaitaire berekening waarbij men er van uitgaat dat de meeste huishoudelijke verbruikers maandelijks gemiddeld 4 kW vermogen afnemen en men koppelt dit nu aan de kWh afname). Het nieuwe tarief koppel dit deels los van het kWh verbruik (waarbij de kost nog verbonden aan het kWh verbruik voor een DM lager zal zijn dan voor een AM) en hangt het rechtstreeks aan het afgenomen vermogen (voor verbruikers met een DM want met een AM is een individuele meting niet mogelijk).
Nu zijn er dus ook afnemers die eigenlijk meer netkosten betalen dan ze veroorzaken en andere die minder betalen. In het nieuwe systeem is dat iets nauwkeuriger (maar bij gebrek aan een volledige uitrol van DM veroorzaakt dat ongelijkheid) en zullen er eveneens groepen zijn die teveel betalen en anderen te weinig. Als gebruiker met een DM heb je nu wel iets meer impact op het systeem gezien je dit met een DM kan opvolgen en eventueel bijsturen wat bij een AM altijd onmogelijk is.

Toegevoegd na 15 minuten 42 seconden:

Veel uitleg, maar wat te doen als ge drie fornuisvuren tegelijk nodig hebt om uw gerecht te maken? Dik gejost, allez.

Zoals eerder gesteld gaat het capaciteitstarief over piekvermogen op elektriciteitsafname. Niet over gas(vuren).

Wanneer je iedere maand binnen eenzelfde klokkwartier gelijktijdig drie elektrische kookplaten met hoog vermogen nodig hebt om een gerecht te bereiden heb je meerdere mogelijkheden:
- Het capaciteitstarief omzeilen door te koken op een tijdstip dat PV energie voor je woning genereert,
- Bij ontstentenis van PV en/of te weinig productie het installeren van een gestuurde aggregaat,
- Indien dat niet mogelijk is of niet gewenst het plaatsen van een thuisaccu met voldoende vermogen (en liefst gestuurd op capaciteit boven 2,5 kW),
- Overschakelen op gas voor koken,
- Je gedrag aanpassen aan de omstandigheden en anders gaan koken,
- Je er niets van aantrekken en zien waar je uitkomt (waarbij - als je zoveel kookt - de kans bestaat dat je op jaarbasis zoveel kWh afneemt dat het lagere kWh-tarief voor het netdeel het hogere capaciteitstarief compenseert en je je druk hebt gemaakt om niets en dus niet echt gesjost werd.
- .....

[JamesEarlGray]

Zoals eerder gesteld gaat het capaciteitstarief over piekvermogen op elektriciteitsafname. Niet over gas(vuren).

Wanneer je iedere maand binnen eenzelfde klokkwartier gelijktijdig drie elektrische kookplaten met hoog vermogen nodig hebt om een gerecht te bereiden heb je meerdere mogelijkheden:
- Het capaciteistarief omzeilen door te koken op een tijdstip dat PV energie voor je woning genereert,
- Bij ontstentenis van PV en/of te weinig productie het installeren van een gestuurde aggregaat,
- Indien dat niet mogelijk is of niet gewenst het plaatsen van een thuisaccu met voldoende vermogen (en liefst gestuurd op capaciteit boven 2,5 kW),
- Overschakelen op gas voor koken,
- Je gedrag aanpassen aan de omstandigheden en anders gaan koken,
- Je er niets van aantrekken en zien waar je uitkomt (waarbij - als je zoveel kookt - de kans bestaat dat je op jaarbasis zoveel kWh afneemt dat het lagere kWh-tarief voor het netdeel het hogere capaciteitstarief compenseert en je je druk hebt gemaakt om niets en dus niet echt gesjost werd.
- .....

Voor de mensen die 1) PV noch thuisbatterij bezitten, en 2) graag koken (en dat elektrisch doen) maar verder weinig elektriciteit verbruiken om de piek te compenseren met lagere verbruikskost, is het resultaat dus nog steeds: dik gejost, helaes ende jammer.

Bedankt voor de opsomming.

Wat wilt de netwerkbeheerder hier nu eigenlijk mee bereiken? Dat het netwerk minder piekbelasting te verduren krijgt? Slaagt deze regeling daarin?

EDIT: hoeveel mensen hebben eigenlijk nog een ouderwetse meter? Binnen welke termijn zal de beheerder pogen iedereen te voorzien van zo'n digitale meter?

[ivob]

Voor de mensen die 1) PV noch thuisbatterij bezitten, en 2) graag koken (en dat elektrisch doen) maar verder weinig elektriciteit verbruiken om de piek te compenseren met lagere verbruikskost, is het resultaat dus nog steeds: dik gejost, helaes ende jammer.

Dat kan je pas weten als de tarieven (zowel voor het zuivere capaciteitstarief als voor het compenserende lagere deel gekoppeld aan kwh-netgedeelte) effectief gekend zijn.
Zoals reeds meermaals aangehaald: je betaalt nu via het nettarief ook al een capaciteitstarief. Of je in het nieuwe systeem status quo blijft, individueel voordeel zal doen of nadeel zal pas blijken bij het publiceren van de tarieven.

Wat wilt de netwerkbeheerder hier nu eigenlijk mee bereiken? Dat het netwerk minder piekbelasting te verduren krijgt? Slaagt deze regeling daarin?

Men wil een gedragsverandering teweeg stellen. De netbeheerder heeft geen technisch probleem met het aanvoeren van kWh maart wel om gelijktijdig over dezelfde kabels veel vermogen te transporteren.
Door een gedragsverandering (minder vermogen op dezelfde tijdstippen over hetzelfde net) moet de netbeheerder minder investeren in verzwaring van het net.
Ik begrijp dus zeker dat men iets moet doen (of iedereen aangesloten op het net, ongeacht zijn gebruik ervan, zal de rekening vroeg of laat betalen) maar zoals het capaciteitstarief nu wordt voorgesteld vind ik het persoonlijk een gemiste kans en denk ik, persoonlijk, dat het zijn doel zal voorbijschieten. Je wordt immers niet technisch beperkt in je vermogensafname (je kan dat gewoon "afkopen"). Noch word je door een financiële beloning of bestraffing gestuurd naar een bepaald doel (hoger tarief bij veel vermogensvraag en beloning bij afname tijdens lagere vermogensvraag). Het capaciteitstarief, zoals nu voorgesteld, is immers afkoopbaar voor wie het zich kan veroorloven, kost - ongeacht het vermogen gevraagd van het net - 24/7 evenveel en eenmaal één klokkwartier binnen eenzelfde maand overschreden is er geen enkele incentive om het de rest van de maand terug beter te doen.
Het is dan ook een Vlaamse bevoegdheid.

EDIT: hoeveel mensen hebben eigenlijk nog een ouderwetse meter? Binnen welke termijn zal de beheerder pogen iedereen te voorzien van zo'n digitale meter?

Er zijn bij huishoudens nog altijd meer AM dan DM. 60% heeft nog een AM, ongeveer 40% een DM (wat neerkomt op een 2 miljoen stuks DM).
Eerst was het beoogde doel dat tegen 2024 80% van de gezinswoningen zou voorzien zijn van een DM. Dat is al bijgesteld naar 2025-2026 maar ze zullen, tegen het huidige tempo, al blij zijn als ze tegen het einde van het decennium ieder huisgezin van een DM kunnen voorzien. De verplichte uitrol van eigenaars met PV van voor 2021 begint zelfs maar pas vanaf 2025.

[JamesEarlGray]

En dan is er nog zoiets als tijdens het weekend alle was en plas inhalen: makkelijk vijf tot acht wasmachines op één tot anderhalve dag, twee droogkasten, een afwasmachine, ondertussen eventueel koken of stofzuigen, want wanneer moet ne werkende mens dat allemaal klaarspelen?

Pas op, ik gebruik hier hyperbool, ik beweer niet dat ik ál die dingen áltijd tegelijk moet doen, maar wat het meest pikt is dat ik bovenop al dat gedoe ook nog eens moet beginnen rekening houden met het feit dat de netwerkbeheerder te LUI is geweest om met al die extra centen die we historisch jarenlang bovenop ons verbruik hebben betaald iets nuttig te doen.

Nee, in de plaats daarvan lijkt het alsof men mensen die het netwerk maar blijven belasten zoals dat al tientallen jaren gebeurt, daar ineens voor moeten beginnen boeten. Is het netwerk verslechterd? Zo nee, waarom moet de kost van de overlast dan terechtkomen bij de mensen die niet de oorzaak zijn van de overlast, AANGENOMEN DAT die al jaren diezelfde last veroorzaken op het net en dat de beheerder het toen niet nodig vond om dat als overlast aan te kaarten?

Akkoord, de tarieven moeten nog bekend worden, maar capaciteitstarief geeft al sinds conceptie veel te veel slechte signalen, zoals:

1. Mensen die hetzelfde doen als vroeger worden nu ineens bestraft, want nu is hun verbruik ineens een probleem misschien? Welke veranderingen zijn er gebeurd waarbij het klassieke verbruik nu ineens wél een probleem zijn? Waarom moeten dan niet de veroorzakers van die veranderingen de lasten dragen van die veranderingen, ipv het aan iedereen door te rekenen? Soit.

2. Volgens wat we nu al weten of denken te weten gaan huishoudens die een hoog continu verbruik met lage pieken BEVOORDEELD worden, volgens welke sociale of klimaatgerelateerde uitleg kan dit goedgepraat worden?

[ivob]

En dan is er nog zoiets als tijdens het weekend alle was en plas inhalen: makkelijk vijf tot acht wasmachines op één tot anderhalve dag, twee droogkasten, een afwasmachine, ondertussen eventueel koken of stofzuigen, want wanneer moet ne werkende mens dat allemaal klaarspelen?

Als ik dit zo lees is de kans idd groot dat je persoonlijk gesjareld gaat zijn.

Volgens wat we nu al weten of denken te weten gaan huishoudens die een hoog continu verbruik met lage pieken BEVOORDEELD worden, volgens welke sociale of klimaatgerelateerde uitleg kan dit goedgepraat worden?

Dat antwoord werd al meermaals gegeven: het netwerk heeft technisch geen probleem met veel kWh te leveren maar om veel vermogen te leveren binnen eenzelfde wijk en binnen eenzelfde tijdsvork. M.a.w. voor de netbeheerder is het niet het aantal goederen dat zijn prijs en investeringskost uitmaakt (want die prijs betaal je aan de leverancier van de goederen) maar het aantal vrachtauto's dat hij daarvoor moet inzetten. Wanneer iedereen zijn goederen verspreid over de tijd wil ontvangen moet de transporteur maar (als vb.) vijf vrachtauto's inzetten om al die goederen ter bestemming te brengen. En ook maar in vijf vrachtauto's investeren. Doch als alle klanten hun goederen willen ontvangen tussen 08:00 en 08:15 uur zal de transporteur om dezelfde hoeveelheid goederen ter plekke te krijgen in een veelvoud van vrachtauto's moeten investeren die het grootste deel van de dag er dan ook nog werkloos bijstaan. Die extra kosten zullen dan ook doorgerekend worden aan de klanten die al hun goederen binnen een korte tijdsvork geleverd willen zien.

Het echte probleem bij het huidige voorstel is dan ook, mijn mening, dat als je één dag in de maand die goederen tussen 08:00 en 08:15
uur geleverd wil je de rest van de maand dat tegen dezelfde kost ook geleverd krijgt. En dat als je ze tussen 01:00 en 01:15 geleverd wil krijgen, wanneer bijna niemand anders op dat transport zit te wachten, je zelfs geen korting krijgt op het transporttarief en evenveel transportkosten betaalt dan tijdens die vraagpiek tussen 08:00 en 08:15 uur.
Of erger, dat als je nooit iets per vrachtauto geleverd wil krijgen je toch een forfait voor leveringen dient te betalen.
Dat zet uiteraard niet echt aan tot een significante daling van de vraag naar vermogen. Het staat dus in de sterren geschreven dat dit voorgestelde capaciteitstarief in de toekomst nog (meermaals) zal wijzigen.

[Dizzy]

Het probleem is dat zelfs als je geen verkeerd gedrag hebt je toch gejost bent of is koken nu een misdrijf. Ik zie de stickers van "Coocking is not a crime" al aan populariteit winnen

Wie wat kookt gebruikt regelmatig 3 of zelfs meer vuren. Zelfs voor een simpele spaghetti heb ik dat. Eén vuur om de ajuin en gehakt in een pan te bakken. Een grote pot met de groenten die stoven. Een ander vuur voor het water waarin de spaghetti gekookt wordt. Daar komt soms nog gebruik van microgolf bij om dingen te ontdooien of op te warmen. Ook de dampkap staat aan en ik kook liefst met wat licht.

En mensen uitnodigen voor een etentje is al helemaal misdadig. Dan komt er nog vaker een oven bij te pas en wordt de microgolf nog meer gebruikt. Ook de vaatwas kan in actie schieten. Dan maar het licht dimmen en vooral geen muziek op zetten?

Koken als er opbrengst is van PV is niet compatibel met honger van mensen en nog minder met de al reeds volgeladen agenda van mensen die met 2 moeten werken. In het weekend wordt er daarom inderdaad veel ingehaald van klusjes die niet konden gebeuren tijdens de week, ook dat genereert stroomverbruik.

Men weet dat de meerderheid geen kaas gegeten heeft van de technische kant van de zaak en daarom gewoon meer zal betalen. Die mensen doen niets fout maar zijn wel gejost.

[Bababa]

Ik vind het persoonlijk ook maar een gemiste kans om dit per maand te bekijken.

Als ik er in een maand zou overzitten, zou ik het mij ook minder aantrekken, wat indruist tegen de reden van invoering.

Dit soort berichten zie ik massaal online, 95% van de mensen lijken op deze (foutieve) manier te werken. Maar dan snap je niet hoe het werkt. Er is geen dingetje dat het per maand afgerekend wordt. Het is een gemiddelde per jaar van 12 maandmetingen. Als je in juni erover zit, is het niet dat je opeens "dure stroom" hebt in juni.
@ivob is hier de enige die het juist verwoordt.

[ygeffens]

Maar het maakt niet meer uit of je die maand tot dezelfde veroorzaakte piek blijft gebruiken.
De stroom wordt er niet duurder op, maar er is geen noodzaak meer om die maand te blijven opletten (mits je uiteraard niet nog een grotere piek veroorzaakt).

Ik ben er zeer hard op aan 't letten. Vorige maand 1 foutje, en hoppa. 5kW aan mijn broek. De andere maanden was het (bijna) de helft.
Ok, dat telt (maar) voor 1/12 mee, maar het voelt niet correct.

Begin dit jaar een batterij laten plaatsen, mijn gedrag aangepast en een hoop automations in Home Assistant bijgemaakt. Het heeft wel resultaat.

2021

2022

Wat ik me trouwens afvraag, op basis van wat gaan ze volgend jaar mijn piekverbruik berekenen? Ze hebben alle gegevens van de laatste 2 jaar. Mijn afrekening komt in mei '23. Zouden ze op dat ogenblik de voorbije 12 maanden nemen? Indien ja, mensen zijn er dan nog niet op attent gemaakt dat ze echt moeten opletten. Indien nee, krijgen we allemaal het eerste jaar voor de ontbrekende maanden (in mijn geval juni '22 tot dec '22) het minimum van 2,5kW ?
Ik ben benieuwd...

[JamesEarlGray]

(gigantische technische uitleg)

Je hebt gemist dat ik vroeg naar een sociale of klimaatgerelateerde uitleg, want die heb je niet gegeven.

Als het zo kostelijk is om een piek van kokende mensen op te vangen, waarom was het dat vroeger niet? Waarom nu ineens wel? Waarom moeten die mensen nu ineens boeten voor hun gedrag dat in al die tijd niet veranderd is? Waarom was het netwerk vroeger wél in staat om die pieklasten te dragen en nu niet meer? Komt dat door de "natuurlijke" aftakeling van het netwerk? Of komt dat door zonnepanelen en elektrische voertuigen? Als die laatste optie correct is, waarom moet de rest dan meebetalen voor de extra belasting die eigenaars van ZP en EVs teweegbrengen? Niet ok in mijn ogen.

[Dizzy]

Het voelt onrechtvaardig aan... omdat het onrechtvaardig is.

In een logische wereld zouden grootverbruikers meer betalen omdat ze ook meer het netwerk belasten. Nu gaan we naar een systeem waarbij de grote hoop, die vaak zelfs maar zeer bescheiden of kleine gebruikers zijn, moet extra betalen ende grootverbruikers voordeel doen. Koken noem ik geen buitensporige belasting, het is noodzakelijk voor een noodzakelijke behoefte: voeding.

De grote hoop moet betalen zodat de grootverbruikers zoveel mogelijk buiten schot blijven. Tuurlijk vinden mensen dat onrechtvaardig.

[ivob]

Maar het maakt niet meer uit of je die maand tot dezelfde veroorzaakte piek blijft gebruiken.
De stroom wordt er niet duurder op, maar er is geen noodzaak meer om die maand te blijven opletten (mits je uiteraard niet nog een grotere piek veroorzaakt).

Dat klopt.
De vraag is - gezien de huidige heisa - of een ander systeem door de meerderheid wel kritiekloos zou aanvaard worden.
Ik zou het ook beter vinden dat er een doorlopende meting zou zijn (voor de DM maakt dat niet uit want die doet dat nu al) waarover je dan afgerekend zou worden. En dan nog liefst tarieven gekoppeld aan tijdsintervallen.
Maar velen begrijpen het huidige systeem al niet (en gaan uit van foute informatie/interpretatie) dus dan zijn ze waarschijnlijk ook niet meer mee.
En het zou het "probleem" van de hardwerkende Vlamingen ook niet oplossen die alleen maar 's avonds en tijdens het WE tijd over hebben om hun huishoudelijke beslommeringen af te handelen. Wanneer ze rond dezelfde tijdstippen uit werken zijn (of massaal op vakantie) zou het piekvermogen dan nauwelijks iets kosten (want nauwelijks vraag). 's Avonds en in het WE, wanneer ze allemaal hetzelfde willen afhandelen, zou de vermogenspiek en de daaraan gekoppelde prijs door het dak gaan.
Alleen een gedragswijziging zou dat kunnen voorkomen. Maar dat kunnen ze nu ook niet. Waarom bij een meer sturend tarief dan wel?
Omdat het dan echt moet en niet meer anders kan?

Ik ben er zeer hard op aan 't letten. Vorige maand 1 foutje, en hoppa. 5kW aan mijn broek. De andere maanden was het (bijna) de helft.Ok, dat telt (maar) voor 1/12 mee, maar het voelt niet correct.

Klopt.
Er zou beter een incentive ingebouwd zijn dat je eenmalige fouten/gebeurtenissen zou kunnen compenseren met nadien (veel) minder vermogen af te nemen. Maar we moeten het voorlopig doen met wat er voorligt.
Begrijp wel niet dat met een batterij + automatisatie in HA nog onopgemerkte foutjes kan maken (wat iets anders is dan af en toe bewust meer vermogen trekken omdat het op dat ogenblik onvermijdelijk is).

Wat ik me trouwens afvraag, op basis van wat gaan ze volgend jaar mijn piekverbruik berekenen? Ze hebben alle gegevens van de laatste 2 jaar. Mijn afrekening komt in mei '23. Zouden ze op dat ogenblik de voorbije 12 maanden nemen? Indien ja, mensen zijn er dan nog niet op attent gemaakt dat ze echt moeten opletten. Indien nee, krijgen we allemaal het eerste jaar voor de ontbrekende maanden (in mijn geval juni '22 tot dec '22) het minimum van 2,5kW ?
Ik ben benieuwd...

Zoals het tot op heden gecommuniceerd werd zal het capaciteitstarief pas ingaan (en afgerekend worden) vanaf 1/1/2023. Dus niet retroactief. Er zou vanuit de VREG ook nog een informatiecampagne volgen. Weer rijkelijk laat maar men kan ook vanuit de zijde van de klant niet blijven beweren dat het een ongekend gegeven is. Normaal zou het al op 1/1/2022 van start zijn gegaan en is het vervolgens midden dit jaar nog eens uitgesteld tot 2023.

Je hebt gemist dat ik vroeg naar een sociale of klimaatgerelateerde uitleg, want die heb je niet gegeven.

Als het zo kostelijk is om een piek van kokende mensen op te vangen, waarom was het dat vroeger niet? Waarom nu ineens wel? Waarom moeten die mensen nu ineens boeten voor hun gedrag dat in al die tijd niet veranderd is? Waarom was het netwerk vroeger wél in staat om die pieklasten te dragen en nu niet meer? Komt dat door de "natuurlijke" aftakeling van het netwerk? Of komt dat door zonnepanelen en elektrische voertuigen? Als die laatste optie correct is, waarom moet de rest dan meebetalen voor de extra belasting die eigenaars van ZP en EVs teweegbrengen? Niet ok in mijn ogen.

Het is in de eerste plaats een technische materie en geen sociologisch.
Ik weet niet in welke wereld jij leeft maar de wereld van vandaag (elektrische auto's, warmtepompen, inductie, meer en meer elektrische toestellen, zonnepanelen die rond hetzelfde tijdstip massaal terugleveren en waarbij dezelfde prosumenten in dezelfde periode die energie gratis terug opvragen,....) is niet meer deze van gisteren. Je kan uiteraard ook wachten tot je op de limieten van het systeem botst en dan eens kijken hoe je het kan gaan oplossen. Een attitude niet vreemd aan de gemiddelde Vlaming en de beleidsverantwoordelijken van hun keuze.
Wars van enige verandering is nog zo'n veel voorkomende attitude.
Het kan je vreemd in de oren klinken maar in een open maatschappij is het de normaalste zaak van de wereld - en al langer ingeburgerd - dat men meebetaald aan dingen die je zelf niet gebruikt en dat anderzijds anderen betalen voor zaken waarvan jij gebruikt maakt en zij niet. Het staat je vrij je (deels) buiten dat systeem te plaatsen. Niets moet.

Dat grootverbruikers het net meer belasten is nog zo'n misvatting die men maar als waarheid blijft verkondigen.
Blijkbaar niet gehinderd door enige kennis ter zake. Verbruik (kWh) heeft - vanuit het standpunt van het net en de netbheerder - weinig te maken met gevraagd vermogen (kW). Je kan best heel veel verbruiken aan een laag vermogen en omgekeerd.

[Bababa]

Het voelt onrechtvaardig aan... omdat het onrechtvaardig is.

In een logische wereld zouden grootverbruikers meer betalen omdat ze ook meer het netwerk belasten.

Ma jongens toch, grote verbruikers gaan en blijven ook meer betalen! Grote verbruikers betalen veel meer momenteel dan wat ze eigenlijk kosten aan het net. 10 grote verbruikers met een stabiel verbruik hebben veel minder investering nodig dan 1000 kleintjes die heel hard fluctueren.
Kleine verbruikers hebben de afgelopen jaren niet in proportie bijgedragen aan het onderhoud van het net. Als je het ganse jaar maar 1 lamp laat branden, betaal je quasi niets van stroom, maar er moet wel een leiding tot in jouw huis voorzien worden en onderhouden.
Wat een calimerogedrag hier

[JamesEarlGray]

Vertel mij dan eens, in welke mate dragen mensen (die al dertig jaar of langer het spanningsnet op exact dezelfde manier belasten) door 's avonds te koken bij tot de reden om capaciteitstarief in te voeren? Wat is het excuus om dat gedrag nu ineens te ontmoedigen? Ja, het netwerk wordt zwaarder belast met pieken, ja, maar dat gebeurt al sinds mensheugnis, dus waarom nu ineens wel en vroeger niet? Was het vroeger geen probleem? Of werd dat toen gewoon gedoogd en nu niet meer? Of is de netbeheerder voornamelijk en vooral bezig met zijn inkomen te verhogen met die nieuwe tarieven, met als technisch excuus de capaciteit van het netwerk, eerder dan een _goeie_ reden?

[ivob]

Nogmaals, het is geen nieuw tarief. Het is een herschikking van de bestaande tarieven aangepast aan wijzigende omstandigheden.
En zoals veel in deze wereld, niet perfect en nog voor veel bijsturing vatbaar.
Je moet daar ook niet akkoord mee gaan. Je bent ook niet verplicht om gebruik te maken van de diensten van een netbeheerder noch van een elektriciteitsleverancier. Best wel eerst goed uitrekenen of je daar zelf voordeel aan doet.
Wanneer je je niet kan vinden dat een warenhuis of je favoriete eethuis - om welke reden dan ook - zijn prijzen verhoogd, of deze anders gaat berekenen dan je gewend was kan je altijd elders gaan, voor jezelf gaan zorgen of je gedrag aanpassen en minder of anders kopen.
Of je er ongelukkig door voelen en de rekening blijven betalen.

Sommigen zitten zich hier op te winden over een prijsshift van enkele tientallen euro per jaar (zonder zelfs de echte tarieven al te kennen) maar hebben er anderzijds geen enkel probleem mee om op black friday (of na een andere zoveelste wervende marketingstrategie) op één dag honderden euro extra te besteden aan (eerder nutteloze) zaken omdat ze dan "denken" een paar euro te "besparen" als ze niet op een ander tijdstip "kopen". In één woord: luxeproblemen.
Benieuwd hoeveel van die "ongelukkigen" al effectief een simulatie gedaan hebben.
Aangezien men minder gaat betalen per kWh op het netdeel zullen grote verbruikers minder betalen als ze grote kwartierpieken hebben. Echter, kleine verbruikers die minstens één keer per maand een forse kwartierpiek veroorzaken zullen meer betalen omdat de verlaging van de kWh netkost niet zal opwegen tegen wat ze meer voor hun kwartierpieken moeten betalen. Voor de netbeheerders moet de invoering van het capaciteitstarief een nul operatie zijn. Het is dus een verschuiving van het doorrekenen van netkosten en geen nieuwe netkost. Bij een verschuiving heb je winnaars, verliezers en een deel status quo. Net zoals je dat bij de huidige berekening ook hebt.

Toegevoegd na 10 minuten 52 seconden:
Kleine nuance, toch belangrijk in deze context:

Kleine verbruikers hebben de afgelopen jaren niet in proportie bijgedragen aan het onderhoud van het net. Als je het ganse jaar maar 1 lamp laat branden, betaal je quasi niets van stroom aan netbijdrage, maar er moet wel een leiding tot in jouw huis voorzien worden en onderhouden.

Dat je weinig betaalde aan elektriciteit is normaal want je hebt het ook niet verbruikt. Dat net heb je, toch als je er gebruik van wil maken, wel volledig nodig om die ene lamp te doen branden.

[Dizzy]

Ja, het is allemaal de schuld van de gewone gezinnen. Ze zijn nog niet hard genoeg uitgemolken. Het is niet hun fout dat men met wat zij betaalden niet in het netwerk is geïnvesteerd. Nu komt men hier vertellen dat we nog te weinig betaalden en zo wordt de hogere factuur al gerechtvaardigd. Het komt zo uit de school van Belgen betalen graag.

En een netwerk is er omwille van de mensen niet andersom. Nu doet men alsof iedereen zich moet aanpassen omdat men nooit ernstig in het netwerk heeft geïnvesteerd. Dit is wel degelijk een sociaal probleem want zaken als koken kunnen niet zomaar aangepast worden maar hangen vast aan ander sociale en economische feiten. Mensen gaan met 2 werken omdat ze anders niet rond komen, de werkgever bepaalt wanneer je komt werken, de school laat u niet toe de lesuren te bepalen, uw privé is wat nog over is. Denken dat iedereen ineens zijn leven gaat omver werpen om energieplanner te worden is een utopie. Slotsom is en blijft een platte verhoging van de factuur, alweer en alweer voor dezelfde groep.

En kom niet af met men wil niet aanpassen want zelfs als je dat wil zal je vaak niet erin slagen en toch de rekening krijgen.

[lacer]

...
Om de klokkwartierpiek (deels) te ontlopen kan je ook beginnen koken voor het kwartier en eindigen na het kwartier.

Zal aan mijn partner zeggen dat ze vanaf volgend jaar enkel mag beginnen koken om vb 17h47 tot 18h13, dan heeft ze 26 min om volle bak te verbruiken.
Maar klopt dit wel dat je de piek dan zal ontlopen ?

Heb je nog een analoge meter moet je zelf niet in real time je verbruik kunnen opvolgen. Je betaalt gewoon het forfaitaire tarief van 2,5 kW en voor de rest neem je zoveel vermogen af als je wil zonder daar extra voor te moeten betalen. Opvolgen of voorzichtig zijn met afname van vermogen heeft in dat geval dus niet veel zin.

Je zal toch je globaal verbruik aangerekend krijgen denk ik ?
Men kan toch reeds "goede" gewoontes kweken en vanaf het moment dat de digitale meter wordt geïnstalleerd ken je de kneepjes al.

[ivob]

Zal aan mijn partner zeggen dat ze vanaf volgend jaar enkel mag beginnen koken om vb 11h47 tot 12h13, dan heeft ze 26 min om volle bak te verbruiken.
Maar klopt dit wel dat je de piek dan zal ontlopen ?

Met je partner en hoe jij daarmee omgaat heb ik geen zaken. Dat zal je zelf moeten regelen. Kleine vrijblijvende tip: zelf beginnen te koken voor je partner en gezin met de kennis over het capaciteitstarief in je achterhoofd?

Je zal idd de piek dan verdelen over 2 klokkwartieren.
De hoogste weerhouden maandpiek zal dus gehalveerd zijn. Onder voorbehoud dat er in dat half uur geen andere (grote) verbruikers zijn die meetellen in één van die twee kwartieren. En er binnen dezelfde maand geen andere hogere pieken werden gegenereerd. Het noemt niet voor niets een klokkwartier en geen rollend kwartier. En alleen het hoogste gemeten klokkwartier binnen de maand wordt voor 1/12 weerhouden voor de jaarafrekening met betrekking tot het capaciteitstarief (niet je verbruik).

Je zal toch je globaal verbruik aangerekend krijgen denk ik ?
Men kan toch reeds "goede" gewoontes kweken en vanaf het moment dat de digitale meter wordt geïnstalleerd ken je de kneepjes al.

Uiteraard zal je verbruik, als er dat is, aangerekend worden tegen het tarief dat je met je energieleverancier bent overeengekomen. Zowel met de DM als met de AM.
Capaciteitstarief gaat over afgenomen vermogen over een openbaar net (kW) niet over het verbruik (kWh) over dat net.
Het eerste reken je af met de netbheerder (wel geïnd door je leverancier maar 1:1 doorgestort aan de netbeheerder) en het tweede aan je energieleverancier.
Het is zeker een goed idee om je al voor te bereiden op de komst van het capaciteitstarief zodat je dat niet onwetend moet doen wanneer het plots effectief wordt ingevoerd. Je hebt dus beter al wat kennis over je historisch vermogensverbruik (dat je op Mijn Fluvius wel zelf moet activeren) en nog beter welk gedrag daar de aanleiding tot is (of juist niet, dan heb je er ook niets van te vrezen).

[lacer]

Zal met de tijd aan real-time vermogen visualisatie doen op een klein scherm nabij de kookplaat.
Zolang mijn Flukso goed blijft werken kan ik dat redelijk snel oplossen