Kerncentrales in de energiemix.

[CCatalyst]

VRTnu kan je het interview herbekijken. Er werd gezegd dat Rusland slechts 4% van ons gas levert, nergens zegt De Croo dat ze een belangrijk leverancier zijn voor ons. Dat ze onbetrouwbaar zijn klopt wel.

Nu misschien, maar wat zou het zijn nadat NL stopt met leveren en er vier (niet twee, foutje van Tinne) extra gascentrales gebouwd zouden worden die een massa gas nodig hebben. Het aandeel Rusland zou wel stijgen.

[on4bam]

Nu misschien, maar wat zou het zijn ....

Genoteerd dat je dus een foute quote van De Croo gebruikte.

[CCatalyst]

Genoteerd dat je dus een foute quote van De Croo gebruikte.

De hoofdmoot ging nochtans wel degelijk over de toekomst en niet over het nu. Quote waarop dat gebaseerd was: "we zijn onze energiestrategie aan het herzien .... de geopolitieke dimensie is een van de elementen .... wat hier gebeurt is een belangrijk element (in het kader van die energiestrategie) .... je moet rekening houden met alle elementen" om dan verder uit te leggen dat dat belangrijk genoeg is om mee te nemen in de discussie rond de kernuitstap waarin de bocht duidelijk is ook al spreekt hij nog niet met zoveel woorden. Het potentieel toekomstig aandeel Rusland is dus belangrijk genoeg om de energiestrategie te herzien.

Laat ons ook niet ontkennen dat, hoewel het vandaag nog maar 4% is, we desondanks wel al onderhevig zijn aan alle gasprijsgrillen als gevolg van boe of ba van Putin, zoals velen onder ons merken in de portefeuille. De rol van Rusland als leverancier is dus vandaag al niet te onderschatten, zowel geopolitiek als financieel.

[1207]

Nu misschien, maar wat zou het zijn ....

Genoteerd dat je dus een foute quote van De Croo gebruikte.

Ik hoor toch ook dat decroo de bocht heeft ingezet hoor.
of 5% genoeg is om belangrijk te zijn is natuurlijk politieke semantiek. De ene zegt ja en de andere neen, hangt vooral vh partijstandpunt af

soit,. ik verwacht zelfs geen efintieve beslissing op 18 maart

[PeterP]

Of we hier nu 4% of 70% van ons gas uit Rusland halen doet er niet toe. Europa is voor 40% afhankelijk van Russisch gas. Als het gas in Duitsland duurder word, dan word het hier ook duurder.

[woutervh]

Er wordt hier nogal de nadruk gelegd op "goedkope" energie. Ik ben ook pro-kernenergie, en heb ook heimwee naar de jaren 90 waar energie niet op kon. Waar nachttarief spotgoedkoop was, waar straatverlichting aanlag omdat dat goedkoper was dan de centrales moduleren, etc...
Maar als je kijkt naar nu, dezelfde centrales als in de jaren 90 pruttelen nog steeds lustig verder. Er is dus energie genoeg. Blijkt ook uit onze uitvoer naar andere landen. Maar toch betalen wij intussen de hoofdprijs voor onze elektriciteit. Zolang de kerncentrales in handen zijn van privébedrijven, hebben wij er eigenlijk niets aan en zijn onderhevig aan de grillen van de markt. Dus maakt het eigenlijk niet uit waar onze elektriciteit uitkomt, we betalen toch de dagprijs. Enige oplossing is de centrales terug nationaliseren en nieuwe zetten in eigen beheer (als we naar de prijs willen kijken). Anders gewoon alles opdoeken en elektriciteit alleen nog invoeren, want kwa prijs gaat het toch niet uitmaken

[heist_175]

Ik zie veel kontdraaierij en gespin, maar nog geen beslissingen.
Op welke basis gaat de kernuitstap verdaagd worden en welke kernuitstap dan: 2 of 7? En hoe dan? MER? Vergunning? Wetgeving?
Gaat DeCroo dan voor een 2de keer de regering laten vallen?

Want plan A is al heel nipt, maar plan B is nog veel minder zeker.
Ik kan me vergissen, maar ik zie meer onzekerheden in planB dan in planA.

[Avenger 2.0]

Volgens mij kan de politiek geen knopen doorhakken en draaien die oude turbojet straalmotoren van de jaren 50 van Engie binnenkort gewoon dag & nacht

[CCatalyst]

soit,. ik verwacht zelfs geen efintieve beslissing op 18 maart

Meer uitstel is statistisch idd de optie met de meeste kans bij De Croo. Maar hij en zijn regering scoren daar geen punten mee, het beeld groeit van de regering die niets durft/kan beslissen.

Op welke basis gaat de kernuitstap verdaagd worden

De voorwaarden voor het behoud van 2 kernreactoren zoals vermeld in het regeerakkoord waar Groen mee akkoord gegaan is zijn vervuld, dat is een makkie. Indien er nog meer reactoren behoud worden zal daar een akkoord voor gevonden moeten worden buiten het regeerakkoord.

En hoe dan? MER? Vergunning? Wetgeving?

Dat is de minste zorg.

Gaat DeCroo dan voor een 2de keer de regering laten vallen?

Men hoeft enkel Ecolo aan boord te houden. Groen is vrij om te vertrekken zonder dat de regering valt, maar ik denk niet dat de ganse partij daar bereid toe zou zijn als de kernuitstap mislukt. Niet iedereen is even extremistisch als Tinne.

[heist_175]

Op welke basis gaat de kernuitstap verdaagd worden

De voorwaarden voor het behoud van 2 kernreactoren zoals vermeld in het regeerakkoord waar Groen mee akkoord gegaan is zijn vervuld, dat is een makkie. Indien er nog meer reactoren behoud worden zal daar een akkoord voor gevonden moeten worden buiten het regeerakkoord.

Dus planA wordt verlaten, om voor een nog minder degelijk plan-B te kiezen.

En hoe dan? MER? Vergunning? Wetgeving?

Dat is de minste zorg.

Dat had je gedacht .
Je kan wel hopen dat al die actiegroepen dat gaan laten passeren, maar weinig kans .

Gaat DeCroo dan voor een 2de keer de regering laten vallen?

Men hoeft enkel Ecolo aan boord te houden. Groen is vrij om te vertrekken zonder dat de regering valt, maar ik denk niet dat de ganse partij daar bereid toe zou zijn als de kernuitstap mislukt. Niet iedereen is even extremistisch als Tinne.

Dus dan verwacht je dat TVDS, die tot hiertoe een prima parcours gereden heeft, plots de vuilbak van de regering wordt? Dat ze een energiebeleid moet vormgeven dat gedoemd is te mislukken (vergunningen, MER, CRM, Europese steun, ...).

Ik zie niet in hoe iemand kan overwegen om een close call (plan A) te vervangen door een operatie die gedoemd is te mislukken (plan B).

[CCatalyst]

Dat had je gedacht .
Je kan wel hopen dat al die actiegroepen dat gaan laten passeren, maar weinig kans .

Het zou niet voor het eerst zijn dat kerncentrales draaien zonder de nodige wettelijke vergunningen (iets wat los staat van het veiligheidsaspect). Zoals ik je al enkele keren uitgelegd heb: als niemand bereid genoeg is de politie te sturen om de handel stil te leggen, heeft het weinig effect. Ik zie de federale politie niet komen, en de burgemeester van Beveren zie ik ook zijn lokale niet sturen tenzij hij zijn herverkiezing wenst te mislopen.

Inzake actiegroepen, de bedreiging daarvan is veel groter voor de gascentrales. Je kan makkelijker actievoeren tegen iets dat er nog niet staat dan omgekeerd. De actiegroepen tegen de gascentrales vinden trouwens weerklank in bepaalde gelederen van Groen, hoe vreemd dat ook mag zijn.

Dus dan verwacht je dat TVDS, die tot hiertoe een prima parcours gereden heeft, plots de vuilbak van de regering wordt? Dat ze een energiebeleid moet vormgeven dat gedoemd is te mislukken (vergunningen, MER, CRM, Europese steun, ...).

Ze is zeker geen betere minister van energie dan de voorgaande, en het is aan haar om voor ideologie of macht/geld te kiezen. Zij zet het wanbeleid in energie gewoon verder en laat met zich sollen door Engie.

[luukske]

Er gaan actiegroepen genoeg zijn om de kerncentrales stil te leggen mochten de vergunningen niet in orde zijn. En als die niet van België zijn, dan wel van Duitsland of Nederland. Daar is protest genoeg tegen onze kerncentrales.

Kun je trouwens met bewijs komen dat Tinne de nucleaire rente wel zou kunnen verhogen, maar dat niet wilt? Ik heb zitten zoeken, maar kan alleen een statement vinden dat dit al vastgelegd was in de vorige regering onder Marghem en dat dat daardoor dus niet kan gewijzigd worden.

[Ordon]

Men zegt wel eens: "Voor elke oplossing heeft groen (en haar actiegroepen) een probleem en nooit is het een oplossing voor een probleem."

Benieuwd wat het op 18 maart gaat worden.


De Finse groenen vormen de uitzondering op de regel.

De Finse groenen zijn alvast om voor meer nucleaire POWER.
Robuust en betrouwbaar, veilig, goedkoop én rendabel, CO₂-arm, milieuvriendelijk, beheersbare afvalstroom, etc.

Aan Finse zijde verklaarde de voorzitter van de groene partij in het Finse parlement, Atte Harjannes, zondag in de Duitse krant Die Welt dat de ecologisten hun visie op kernenergie in 2020 hadden bijgesteld en dat zij zich daarbij “op de wetenschap” baseerden: “Natuurlijk is kernenergie duurzaam. De hoeveelheid afval is zeer klein in vergelijking met de enorme hoeveelheid CO₂-neutrale energie die een kerncentrale produceert. Dit afval kan veilig worden opgeslagen, in tegenstelling tot de broeikasgassen die worden uitgestoten door een kool- of gascentrale”, zoals verklaard aan Courrier International.

Voor Atte Harjannes, “heiligt het doel de middelen”. Hij gelooft dat kernenergie Finland in staat zal stellen om tegen 2035 koolstofneutraal te worden.

Bron: Business AM

Finse groenen van mening veranderd over kernenergie: “We laten de wetenschap voor zichzelf spreken”

[bollegijs]

Finland is wel niet van plan om bij de NAVO te zitten om Rusland niet uit te dagen.

[woutervh]

Prijs elektriciteit stijgt vandaag +50%
Hoedat? Zijn onze zonnepanelen en windmolens stilgevallen door de inval in Oekraïne? En onze (pardon, die van Engie) kerncentrales ook?
Of zijn gas-centrales toch niet the way-to-go?

[PeterP]

Maar nee gij. Het is van dat uranium dat uit Rusland komt.

[Ordon]

Wat zal het worden op 18 maart?

De levensduur verlengen van (enkele van) onze kerncentrales?
Die moeten hooguit éénmaal per jaar een nieuwe lading brandstof krijgen.

Reprocessing separates uranium and plutonium from waste products (and from the fuel assembly cladding) by cutting up the fuel rods and dissolving them in acid to separate the various materials. It enables recycling of the uranium and plutonium into fresh fuel, and produces a significantly reduced amount of waste (compared with treating all used fuel as waste). The remaining 3% of high-level radioactive waste (some 750 kg per year from a 1000 MWe reactor) can be stored in liquid form and subsequently solidified.

Bron: World Nuclear Association: Nuclear Fuel Cycle Overview

• Of "een paar" extra aardgascentrales ?
  • Twee extra aardgascentrales?
    Drie extra aardgascentrales?
    Vier extra aardgascentrales?
  Bijvoorbeeld de nieuwe centrale van Vilvoorde: 875 MW (2.400.000 ton CO₂ per jaar, 107.000 kilo ammoniak, 350.000 kilo stikstofoxiden)
• Dure, "groene", "100% hernieuwbare energie"?
  Diezelfde HE die zon en wind nog steeds niet kan beteugelen: opslag en ter beschikking stellen wanneer nodig lukt nog steeds niet op kwantitatieve schaal.
• Importeren van elektriciteit? Indien andere landen een overschot hebben, zou dit eventueel kunnen... voor een deeltje.

Wat kan het Westen nu nog doen?

“Ze hebben dit zo goed voorbereid dat het Westen geen kant meer op kan. Het is best ironisch dat we zo lang na de val de Sovjet-Unie zijn gekomen op het punt dat Lenin beschreef: ‘We moeten ze de strop verkopen waaraan ze zichzelf kunnen ophangen.’ Het Westen zit met de strop om de hals.”

Bron: De morgen: ‘Ironisch dat we zo lang na de val van de Sovjet-Unie zijn gekomen op het punt dat Lenin beschreef’

Een energiemix is een noodzaak, zo blijkt nog maar eens.

[heist_175]

Het zal me benieuwen, idd .
De levensduurverlenging belooft heel spannend te zijn, zoniet onhaalbaar, de argumenten daarvoor zijn al veelvuldig gepasseerd hier (zonder antwoord van de nuke-fans).
De CREG heeft alvast publiekelijk moeten toegeven dat hun rapport (met kritiek op het Elia rapport) "niet klaar" was. In essentie komt het neer op de vraag of je simulaties moet maken met data van 80 jaar geleden of enkel met de data van de voorbije 20-30 jaar.

Diezelfde vraag werd hier https://userbase.be/forum/viewtopic.php?t=58526 al eens geopperd:

Weerdata van 25 jaar, voor iets wat je mogelijk binnen 10 jaar gaat vervangen...
Ik denk dat de winters van eind jaren 90 er niet meer toe doen in 2030.

De CREG eist/wilt van Elia dat ze rekening houden met scenario's sinds "altijd" en Elia kijkt enkel naar de recente geschiedenis. Zoals het KMI ook doet overigens. Wie dat gaat beslechten, is koffiedik kijken.

[Dizzy]

Beteugelen betekent eerder in bedwang houden.

[Ordon]

De energiemarkt zal de achillespees worden voor Europa.

Einde van een naïef tijdperk (Paywall).

Met de waanzinnige invasie in Oekraïne maakt Vladimir Poetin een einde aan een tijdperk waarin we dachten dat we economische belangen konden scheiden van strategische en geopolitieke.
...
Al die tijd heeft Europa, met Duitsland op kop, de strategie gehanteerd om ondanks alle waarschuwingen economisch zoete broodjes te bakken met Rusland. Daardoor hebben we ons met handen en voeten gebonden afhankelijk gemaakt, vanuit de redenering dat in een geglobaliseerde wereld zakelijke belangen gescheiden konden worden van geopolitieke. Hoe minder beperkingen, hoe beter, geloofden we.

Europese ministers van Energie vergaderen maandag over Russische gasinvoer

13:22 Europese ministers van Energie vergaderen maandag over Russische gasinvoer

Maandag vanaf 15u komt in Brussel een bijzondere ministerraad samen met alle Europese ministers van Energie. Dat heeft Frankrijk, dat dit jaar het roterend voorzitterschap van de EU op zich neemt, zaterdag aangekondigd in een persbericht.

Veel Europese landen zijn nog sterk van Rusland afhankelijk voor de invoer van gas. Achteraf wordt een persconferentie georganiseerd met Barbara Pompili, Franse minister van Ecologische Transitie en Kadri Simpson, Europees commissaris van Energie.

De Europese Unie heeft vrijdag haar sancties tegen Rusland aangescherpt. Rusland is echter nog niet uitgesloten van het internationaal bankensysteem Swift. Meerdere lidstaten, zoals Duitsland en Hongarije, remmen die beslissing af omdat ze nog steeds sterk afhankelijk zijn van Rusland voor hun gasvoorzieningen.

Rusland uitsluiten van Swift: dan zal het gas ook stoppen met onze richting uit te komen.

[phil48]

Ja so ? Dan raak je die man echt waar het hurts, in zijn portrmonnee. En twee. Dan kunnen we (Europa) leveranciers zoeken die wél betrouwbaar zijn. Want die dreiging "als je dit of dat niet doet, draaien we de kraan dicht" is op termijn ook niet werkbaar.

[Ordon]

Dan kunnen we (Europa) leveranciers zoeken die wél betrouwbaar zijn.

Totdat "men" die betrouwbare leveranciers (welke??) gevonden heeft, zal het kinnebak kloppen zijn.

De Duitsers hun gasvoorraden waren al gedaald tot een zorgwekkend laag niveau.
Duitsland heeft voor de oorlog tussen Rusland en Oekraïne al aan Nederland gevraagd om extra gas.
Het water stond hen toen al aan de lippen.

Een artikel van 9 februari jongstleden:
Duitsland vindt eigen gasvoorraden zorgwekkend klein

De Duitse gasvoorraden zijn tot een "zorgwekkend" niveau gedaald, heeft een woordvoerder van het Duitse ministerie van Economische Zaken woensdag gezegd. Haar opmerkingen komen op het moment dat de vrees voor een mogelijke invasie van Oekraïne door Rusland de energievoorziening verder onder druk zet.

Ze merkte op dat de voorraden nu voor 35 tot 36 procent gevuld zijn. Een jaar geleden was dat nog 82 procent.

Zo zei de topman van het grote Duitse energieconcern E.ON eerder al dat Russisch gas nodig zal blijven als Europa de energieprijzen betaalbaar wil houden en tegelijkertijd afscheid wil nemen van vervuilende kolencentrales. Europa ontvangt 40 procent van zijn aardgas uit Rusland.

Dat "afscheid nemen van hun vervuilende kolencentrales" kan wel een tijdje de koelkast in.
Die kolencentrales gaan nog een tijdje langer blijven draaien.
Logisch ook natuurlijk.

Dat men zich in België nog steeds zou blijven baseren op plannen en rapporten (Elia, CREG, etc) van voor de oorlog tussen Rusland en Oekraïne zou getuigen van nog minder realiteitszin dan voorheen.

De Belgische "oplossing" bestaat immers in het bijbouwen van twee, drie of vier aardgascentrales.
Het aardgaslandschap (prijs én aanbod) in Europa is duurzaam verstoord.
Die realiteit blijkt nog niet doorgedrongen bij Petra De Sutter: "Het zou onverantwoord zijn om nu te zeggen: we stoppen ermee".

Groen zit in de puree. Met de meet in zicht zet de oorlogszucht van Poetin de kernuitstap op losse schroeven. Maar vicepremier Petra De Sutter blijft op haar lijn. ‘Als de argumenten juist zijn, zullen we ze accepteren. Zo niet is het crisis.’
..
Bij de Vlaamse liberalen lijkt de rekening gemaakt. De oorlog heeft het sowieso al netelige dossier van de kernuitstap politiek nagenoeg onverkoopbaar gemaakt. ‘Hoeveel kansen gaan de groenen nog laten passeren om bij te draaien?’, luidde het deze week nadat de Russen op een verdubbeling van de gasprijs hadden gehint. Voor de groenen is de blauwe twijfel een klap. Tot nu toe was Open VLD hun grootste bondgenoot in het nucleaire dossier. Maar het wapengekletter doet Groen voorlopig niet bewegen.

[luukske]

Je zou natuurlijk ook de Europese Green Deal kunnen versnellen. We zijn nu bijna de winter uit en hebben de komende periode minder gas nodig voor verwarming. Dat geeft wat tijd om alternatieven neer te zetten, het energieverbruik terug te dringen en tegelijkertijd afspraken maken met betrouwbare partners voor gasleveringen.

[Ordon]

De Belgische gitzwarte Groene Partij "versnelt" de Europese Green Deal door het plaatsen van extra aardgascentrales wegens het "ontbreken" van een uitvoerbaar plan waarbij ook de CO₂-uitstoot daalt.
Achteruit boeren in plaats van vooruit boeren...

afspraken maken met betrouwbare partners voor gasleveringen

Welke?
't Is te doen voor heel Europa hé...


Intussen zijn er in België een aantal mensen apetrots dat ze zeven perfect werkende kerncentrales (goed voor 6000MW) kunnen gaan stilleggen.
De wet op de kernuitstap...

Haha, ja, ze hebben zelfs al een een heel batterij bijkomende argumenten klaarstaan: vergunningen, MER, CRM, Europese steun,...
Energiebeleid noemt dat dan.
Bevoorradingszekerheid...

[warpozio2]

Intussen zijn er in België een aantal mensen apetrots dat ze zeven perfect werkende kerncentrales (goed voor 6000MW) kunnen gaan stilleggen.
De wet op de kernuitstap...

Ik denk dat Donkerzwart groen blij was dat dat de donkerzwarte Zweedse regering met NVA, MR, OpenVLD en CD&V de kernuitstap bevestigd hebben op december 2025.
Dat zijn in elk geval al 5 partijen die in hun daden voor kernuitstap zijn.
Gelukkig valt mijnheer Poetin Oekraïne binnen en kunnen ze nu alle vijf zeggen dat het een vergissing was.
Nog 3 weken en de kernuitstap zal uitgesteld worden.

[Dizzy]

Er is één positief punt aan de crisis in Oekraïne en dat is dat IEDEREEN nu wel zeer goed begrepen heeft dat we van overmatige afhankelijkheid af moeten. Zorg dat je zelf zoveel mogelijk HE produceert en de rest kan dan van zoveel mogelijk partijen komen zodat 1 partij niet de machtswellusteling kan spelen.

Ik denk dat Putin en Rusland met deze zet zichzelf gigantisch in de voet hebben geschoten want een betere motivatie om van het gas af te geraken is er niet. Merci mr Putin. Het was waarschijnlijk niet de bedoeling maar hij heeft mogelijk de beste zet voor het klimaat gedaan

[woutervh]

Blijf maar dromen. Wacht tot hij zijn gaskraan effectief dicht draait... Eens zien hoever we gaan geraken met HE. Straks kunnen we onze kolencentrales weer opstarten (als we ze nog niet afgebroken hebben)

[flupke19]

Wacht tot hij zijn gaskraan effectief dicht draait...

euh, dan missen wij 5% van onze gasimport. Et alors?
En ondertussen blijven we lustig gas importeren via onze LNG-terminal in Zeebrugge https://www.tijd.be/ondernemen/milieu-e ... 84978.html

[Belgissschenaap]

België is hoogstwaarschijnlijk zelfs afhankelijker van dat land voor splijtstof, dan voor gas...

Er moet idd gewoon zo weinig mogelijk afhankelijkheid zijn en voor wat je afhankelijk bent, spreid je deze zo goed mogelijk uit.

[woutervh]

Wacht tot hij zijn gaskraan effectief dicht draait...

euh, dan missen wij 5% van onze gasimport. Et alors?
En ondertussen blijven we lustig gas importeren via onze LNG-terminal in Zeebrugge https://www.tijd.be/ondernemen/milieu-e ... 84978.html

Wij ja. En waar denk je dat de andere grote industrielanden uit Europa hun gas halen? Duitsland met hun fameuze kernuitstap voorop?

[Marsmillo]

Ik hoorde zonet Petra De Sutter in een interview op het VTM zeggen dat de wereld veranderd is, dat we in oorlog zijn. Ik vermoed dus dat de realiteit aan het doordringen is en dat waarschijnlijk ook Groen een bocht zal moeten maken. Ik hoop alvast dat we op Europees niveau nadenken hoe we die energie transitie zullen maken, nu we waarschijnlijk gedwongen zullen worden om het met minder gas te doen.

[flupke19]

Wij ja.

euh, dát was toch jouw vraag?

Eens zien hoever WE gaan geraken met HE. Straks kunnen WE onze kolencentrales weer opstarten (als WE ze nog niet afgebroken hebben)

Waarom sleur je er dan ineens Duitsland bij?

[tom35]

Tinne vds heeft daarnet op het vtm nieuws net hetzelfde gedaan.. We leven in een andere wereld nu volgens haar. Had ze op dag 1 met engie rond de tafel gaan zitten, de nucleaire rente verhoogd ten voordele van 10j extra open houden en die rente geïnvesteerd in he dan hadden we op rozen gezeten.. Nu zitten we op de blaren want moeten we schoorvoetend gaan bedelen bij engie om die centrales toch open te houden of het licht gaat hier uit.. Te gek voor woorden dat men voor een energie beleid kijkt naar de buurlanden om ons te bevoorraden. Je weet toch als er tekorten komen dat jij als eerste dan naar een black out gaat.

Correctie: als ik het artikel lees op hln over die nieuwsuitzending blijkt dat ik niet gehoord heb dat tvds gezegd heeft dat we voor 90% afhankelijk zijn vh buitenland voor energie. Maw die gaan het spreekwoordelijke geweer van schouder wisselen, zeggen dat dat moet minderen dus kerncentrales sluiten en investeren in he..

Sowieso gaat het door het halsstarrig vasthouden aan dat sluiten vd centrales ons weeral veel geld kosten.

Als die denken dat je tegen 2025 2 gascentrales zou gehad hebben, de ring rond antwerpen heeft 20j? geduurd en is nog maar net gestart, de ontsluiting van de windmolenparken naar het binnenland, hoe lang zijn ze daar mee bezig geweest..

De aktiegroepen en advocaten zullen in hun handen wrijven..


Tom

[warpozio2]

Nu zitten we op de blaren want moeten we schoorvoetend gaan bedelen bij engie om die centrales toch open te houden of het licht gaat hier uit..

Ik denk dat De Croo in december al gaan bedelen is bij Engie... Toen was het antwoord nee.
We kunnen natuurlijk ook de kerncentrales nationaliseren en regionaliseren (zoals de kinderopvang)

[woutervh]

Waarom sleur je er dan ineens Duitsland bij?

Omdat 'de gasprijs' een marktprijs is, los van oorsprong. Maakt dus niet uit hoeveel België maar afneemt, aanbod daalt, prijs stijgt. LNG terminals of niet (ons eigen gas komt trouwens in hoofdzaak NIET van die terminals)

[Ordon]

En plots slaat het sentiment publiekelijk om.

De luxe van een kernuitstap (Paywall)

De kernuitstap lijkt elke dag wat meer een luxe die we ons niet meer kunnen veroorloven, omdat in energiebeleid vandaag alle beetjes helpen en zo veel mogelijk opties moeten openblijven.

De discussie is lastig, omdat ze doordrongen is van technische details. Maar au fond gaat ze over welk doel we willen nastreven. Energie moet groen, goedkoop, nucleair veilig en voorradig zijn. Tussen die doelen moeten we kiezen. De inval in Rusland heeft die laatste bezorgdheid - onze afhankelijkheid - meer gewicht gegeven. Maar ook andere doelen - zoals de klimaatverandering tegengaan - zijn niet verdwenen.

Dat maakt de kernuitstap elke dag meer een luxe die we ons niet langer kunnen permitteren. Uiteraard zal kernenergie niet al onze klimaatproblemen oplossen, maar ze zal helpen.

Twitter: https://twitter.com/pietercleppe/status/1496592433467072523

As explained here, the decision to suspend #NordStream2 may well be the beginning of the end of Germany's failed #Energiewende experiment

De Duitsers zijn alleen de laatste vijf jaar 160 miljard euro lichter geworden en nu wordt er openlijk gesproken over "Failed".

German Failure on the Road to a Renewable Future

In 2011, German Chancellor Angela Merkel announced the country was turning away from nuclear energy in favor of a renewable future. Since then, however, progress has been limited. Berlin has wasted billions of euros and resistance is mounting.
...
Here in Germany. It was April 22. Easter Monday.

That day, it was sunny from morning to evening and there was plenty of wind to drive the turbines across the entire country. By the time the sun went down -- without the need of even a single puff of greenhouse gases -- 56 gigawatts of renewable energy had been produced, almost enough to cover the energy needs of the world's fourth-largest industrialized nation.

Unfortunately, it was only for that day.

The other days are dirty and gray: Most of the electricity that Germany needs is still produced by burning coal.
...
Analysts from McKinsey have been following the Energiewende since 2012, and their latest report is damning. Germany, it says, "is far from meeting the targets it set for itself."

Duitsland is één van de landen waar wij "groene" elektriciteit willen van importeren. Toch?
Indien de Duitsers elektriciteit op overschot hebben...

[Matt555]

Dit lijntje in het artikel lees ik als : regering spoed u met de bocht...,en t'zal nog wel gaan ....

"Maar de elektriciteitsproducent legt de bal volledig in het kamp van de federale regering. “Wat zij beslissen, moeten wij uitvoeren. Momenteel hebben wij nog geen enkel signaal opgevangen dat plan A, de kernuitstap, niet gevolgd wordt.”



Engie reageert op bocht van energieminister Tinne Van der Straeten: “Te laat om kernuitstap terug te draaien”
https://www.hln.be/binnenland/engie-rea ... ~a02a35dc/

Door de oorlog in Oekraïne heeft Energieminister Tinne Van der Straeten (Groen) nu toch de deur op een kier gezet om de twee jongste kernreactoren langer open te houden. Uitbater Engie-Electrabel blijft bij haar oude standpunt: het is eigenlijk te laat voor een levensduurverlenging.
Fleur Mees 01-03-22, 06:00 Laatste update: 06:24

Spoedzitting Europese energieministers

Van Der Straeten fietste zondag in ‘VTM Nieuws' wat rond de vraag heen, maar het was duidelijk dat een levensduurverlenging niet helemaal taboe meer was voor de groenen. De reden voor die bocht? “De wereld is veranderd: het is oorlog op het Europese continent." Op 18 maart moet de federale regering definitief beslissen over de kernuitstap. De liberalen, CD&V en de socialisten zijn al langer voorstander om de jongste twee kernreactoren open te houden, als het kan helpen om de factuur te drukken en om minder afhankelijk te worden van geïmporteerd gas.
Bij uitbater Engie-Electrabel, die de kerncentrales uitbaten maar ook de nieuwe gascentrales gaan bouwen, blijven ze echter op dezelfde nagel kloppen: het is eigenlijk te laat om de levensduur van de twee jongste kernreactoren te verlengen. “Het zijn te veel hindernissen”, is daar te horen. “Stap één is om de wet op kernenergie aan te passen, maar daarna moet België nog verplicht een milieueffectenrapportering uitvoeren en kan elk land in een straal van 1.000 kilometer rond de centrale nog verzet aantekenen tijdens een publieke consultatie.”

Maar de elektriciteitsproducent legt de bal volledig in het kamp van de federale regering. “Wat zij beslissen, moeten wij uitvoeren. Momenteel hebben wij nog geen enkel signaal opgevangen dat plan A, de kernuitstap, niet gevolgd wordt.”

Oekraïne op Europees net

Op de Europese top waren alle Energieministers gisteren eensgezind om Oekraïne aan te sluiten op het Europees stroomnetwerk, omdat het land momenteel is losgekoppeld van het Russische net. “Maar het moet wel beveiligd zijn, zodat we niet geconfronteerd kunnen worden met een black-out in heel Europa indien het Russische leger een Oekraïense elektriciteitscentrale in handen krijgt”, zegt eurocommissaris Kadri Simson.
De onderhandelingen over Europese actie tegen de exploderende energieprijzen gaan verder, meldt Van Der Straeten. “Het is een absolute topprioriteit om de consument daartegen te beschermen”, zegt ze. Haar voorstel om de gasprijzen te bevriezen heeft het dus voorlopig nog niet gehaald.

[Ordon]

't Is de moment om met Engie gaan te praten, ahum.

Die lachen zich een kriek.
De groene Minister van Energie Tinne Van der Straeten die aan Engie zou moeten vragen om (de) kerncentrales toch open te houden: na decennia als paria behandeld geweest te zijn.

Haha, ja, als ze het al zouden doen.
Het zal in ieder geval nen hele vette check moeten zijn dat dat anti-nuke madammeke moeten meebrengen: weeral...

Iets van vraag en aanbod zeker...
En dan staan er straks een paar "slimme" van de anti-nuke brigade op om erop te wijzen dat kernenergie duur is.

Had ik al gezegd dat die Finse groenen véél slimmer zijn?

De Finse groenen zijn alvast om voor meer nucleaire POWER.
Robuust en betrouwbaar, veilig, goedkoop én rendabel, CO₂-arm, milieuvriendelijk, beheersbare afvalstroom, etc.

Aan Finse zijde verklaarde de voorzitter van de groene partij in het Finse parlement, Atte Harjannes, zondag in de Duitse krant Die Welt dat de ecologisten hun visie op kernenergie in 2020 hadden bijgesteld en dat zij zich daarbij “op de wetenschap” baseerden: “Natuurlijk is kernenergie duurzaam. De hoeveelheid afval is zeer klein in vergelijking met de enorme hoeveelheid CO₂-neutrale energie die een kerncentrale produceert. Dit afval kan veilig worden opgeslagen, in tegenstelling tot de broeikasgassen die worden uitgestoten door een kool- of gascentrale”, zoals verklaard aan Courrier International.

Voor Atte Harjannes, “heiligt het doel de middelen”. Hij gelooft dat kernenergie Finland in staat zal stellen om tegen 2035 koolstofneutraal te worden.

Bron: Business AM

Finse groenen van mening veranderd over kernenergie: “We laten de wetenschap voor zichzelf spreken”

Het voortschrijdend inzicht komt bij sommigen wat trager, veel trager of helemaal niet.
Bij onze Belgische gitzwarte Groene Partij komt het alvast véél te laat.

[kamielken]

Héél juist ordon.

[Ordon]

Haha, ja, ja, ook de Duitse groenen hebben een levensduurverlenging voor hun laatste drie kerncentrales over de lippen gekregen.
De eerste bedrijven staan al open voor gesprekken!

Dat zou de vergunningen in België voor een levensduurverlenging van onze kerncentrales wel eens véél makkelijker kunnen maken.
Hups, alle zeven kerncentrales in België tien jaar langer draaien, om te beginnen.

Verlängerung der Atomlaufzeiten: Energiekonzerne offen für Gespräche

Wirtschaftsminister Robert Habeck hat längere Laufzeiten für die deutschen Atomkraftwerke ins Spiel gebracht. Nun zeigen sich erste Energiekonzerne offen für ein Gespräch.

Berlin, Düsseldorf
Robert Habeck hat das Unsagbare gesagt: Er hat als Grünen-Politiker nicht kategorisch ausgeschlossen, die Laufzeit der letzten drei Atomkraftwerke in Deutschland über 2022 hinaus zu verlängern. Angesichts der sich zuspitzenden Eskalation des Westens mit Russland werde er eine weitere Nutzung der Atomenergie in Deutschland nicht „ideologisch abwehren“, hatte Habeck am Sonntagabend in der ARD-Sendung „Bericht aus Berlin“ gesagt. Sein Ministerium prüfe dies.

Bron: Handelsblatt

Straks zijn onze Belgische gitzwarte groenen nog pikzwarter dan de Duitsers.


De kerncentrale van Grohnde (1360MW): stilgelegd op 31 december 2021.
Wisten ze toen wat ze nu weten...

Schoon plaatje.
Robuust en betrouwbaar, veilig, goedkoop én rendabel, CO₂-arm, milieuvriendelijk, beheersbare afvalstroom, etc.

202201.png (37.35 KiB) 987 keer bekeken

• Belgische elektriciteitsmix december 2021

202112.jpg (29.63 KiB) 987 keer bekeken

• Belgische elektriciteitsmix november 2021

202111.jpg (29.75 KiB) 987 keer bekeken

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Veel volk tegen de kernuitstap in Duitsland.
Ze betalen dan ook, op Denemarken na, de hoogste prijs voor elektriciteit (per kWh) in Europa.

20220302_Atomausstieg_focus_de.png (49.1 KiB) 941 keer bekeken

„Spricht nichts dagegen“: Atomkraftwerke könnten in Deutschland weiterlaufen

Bis Ende des Jahres sollen die verbleibenden drei deutschen Atomkraftwerke abgeschaltet werden. Geht es nach Stuttgarter Forschern, könnten die Meiler noch weiter in Betrieb bleiben. Technisch sei dies jedenfalls möglich. Sie könnten uns bei der Stromversorgung im kommenden Winter nützlich sein.

Wissenschaftler halten einen Weiterbetrieb der drei noch laufenden Atomkraftwerke über das geplante Laufzeitende angesichts einer Energiekrise im Konflikt mit Russland für technisch problemlos möglich. „Die Anlagen sind in der Lage, noch mehrere Jahre sicher Strom zu liefern“, sagte Stuttgarter Professor für Kernenergetik und Energiesysteme, Jörg Starflinger, der „Augsburger Allgemeinen“. „Technisch spricht nichts dagegen“, betonte er. „Unsere Kernkraftwerke sind sehr gut in Schuss.“